Judecătoare Gabriela Baltag şi Evelina Oprina, membre ale Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), au făcut opinie concurentă la avizul negativ referitor la proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ).
Cu această ocazie, cunoscutele judecătoare fac publice două aspecte revoltătoare cu privire la modul în care s-a realizat votul în CSM cu privire la desfiinţarea SIIJ. Pe de o parte, deşi cele două judecătoare au participat la vot, argumentarea votului nu se regăseşte în motivarea avizului, iar, pe de altă parte, Gabriela Baltag şi Evelina Oprina nu au fost consultate pentru redactarea avizului: „Precizăm că avizul negativ conţinut de HCSM nr. 23/2021 cuprinde şi votul subsemnatelor, însă ARGUMENTAREA VOTULUI NOSTRU NU SE REGĂSEŞTE ÎN MOTIVAREA AVIZULUI PUBLICAT ÎN SEARA ZILEI DE 11 FEBRUARIE 2021 şi la a cărei redactare nu am participat, nefiind consultate în acest sens”.
Gabriela Baltag şi Evelina Oprina nu au fost singurele judecătoare din CSM care au făcut opinie concurentă avizului negativ referitor la proiectul de lege privind desfiinţarea SIIJ. Astfel, opiniei concurente redactată de cele două judecătoare, sînt ataşate şi motive susţinute de mai mulţi membri în şedinţa Plenului CSM din data de 11.02.2021.
În opinia concurentă formulată de Gabriela Baltag şi Evelina Oprina se regăsesc numeroase argumente solide care sînt aduse în apărarea SIIJ, decît cele care sînt cuprinse în avizul dat de CSM.
Vă prezentăm mai jos documentul oficial semnat de Gabriela Baltag şi Evelina Oprina, în care se regăseşte opinia concurentă referitoare la proiectul de lege cu privire la desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), cu observaţiile extrem de interesante ale celor două cunoscute judecătoare:
Reamintim că, la şedinţa CSM în care s-a dat acel aviz negativ pentru proiectul ministrului Justiţiei Stelian Ion, acesta a fost pus la punct de majoritatea membrilor CSM din secţia de judecători, cu excepţia, desigur, a magistraţilor #Rezist. Cu toate acestea, ministrul şi-a revenit repede din pumni şi a decis să trimită, totuşi, proiectul său pentru aprobare în Guvern, iar acum urmează ca şi Parlamentul să se pronunţe.
Tovarasul johanis, cel care-si dadea ochii peste cap pe vremea lui Tudorel invocand lipsa avizului comisiei de la Viena, acuma TACE CA MELCUL CIUNG DE COARNE. Normal, tovarasii care se lupta sa distruga independenta justitiei sunt subordonatii lui si pentru el se lupta ei.
Vorba lui Stolojan, citez:”premierul Citu poate fi un premier de succes la a reforma…” desi se considera un om cu nivel de trai in zona mijlocie cu pensie destul de grasa, zona din categoria europeana, nu si din Romania! Multi spun tocmai invers, e marioneta dezastrelor pas cu pas, finalizate din Romania!
Stimate doamne, aveti toata stima din partea majoritatii romanilor cinstiti care-si doresc o justitie independenta fara comanda si amestecul politicului, dar Romania nu cred ca mai poate fi salvata din ghiarele acestor hiene care si-au pus cozile de topor in toate institutiile! Ca sa-i inlaturi, ar trebui din nou o Revolutie, dar cu cine?
E lupta cu morile de vint. Atit presedintele, sluga la puteri straine, cit si cei care compun guvernul, alte slugi tot la interese straine, lucreaza dupa dictare. Romania a renuntat la atributul suveranitatii si la interesele proprii. Singura sansa pentru a ne ridica si deveni o natiune ar fi sa organizam o vizita comemorativa la Tirgovite indreptind azi raul pe care l-am facut atunci, tot la ordin strain. De data aceasta capetele de acuzare, impotrva celor de la putere din ultimii 30 de ani, se vor potrivi perfect! Altfel e vorba de dubla morala. Oricum, pentru noi, pentru natiunea romana, cei care au condus si conduc sint si nu inseamna nimic. Si ar trebui sa fim sinceri cu noi, cu un asemenea balast, care ne trage in jos, nu vom putea progresa niciodata.
Cu toată strădania lui Bolovanis, Stelică, Bîrnă, Mandolină de desființare a SIIJ, proiectul de lege nu va trece de votul parlamentului. Am cunoștințe certe că o parte a parlamentarilor din zona puterii nu vor fi de acord cu ceea ce intenționează să facă slugile străinătății. Adică să subjuge actul de justiție propriilor interese.
Despre salariile de lux si despre pensiile de lux _ 5000 euro – lunar , nu faceti opinie separata ” doamnelor ” ? Pt. ca sunt neconstitutionale si sunt discrimanatorii , ” doamnelor ” ! Oricit va scremeti voi sa le dati o aparenta de legalitate , ele tot o hotie oribila ramin , si un urias abuz pe care il faceti asupra cetatenilor romani cinstiti ! La copii acestora va ginditi doamnelor , cind duceti copiilor vostri cite 5000 euro lunar ? Rusine ! PS- Ati dat aviz negativ , atit la infiintarea cit si la desfiintarea SIIJ !!! TREBUIE SA FIE AC SI DE COJOCUL ASUPTITORILOR SI BATJOCORITORILOR ROMANILOR CINSTITI !
Cum cu cine, cu seku, cia si kgb, ca tot ei ei au facut si lovilutia precedenta.
Apa de ploua!
SIIJ se va desfiinta in mod sigur ptr ca statul mafiot sa-si faca de cap in voie prin bratul ,,justitiei” si ca DNA sa devina exact ceea ce a fost: politie politica.
Dupa cum se stie avizul CSM este consultativ. Adica egal cu zero, ptr impostorul de la Cotroceni si a celor din exterior care sprijina statul mafiot slugarnic din Romania.
SIIJ le sta in gat mafiotilor cu robe si din politica exact ca un sobolan in gat: ii incurca.
Parerea mea este ca e foarte buna desfiintarea. Pana cand acest buboi nu se va umfla si nu va plezni incat pana si ultimii dobitoci sa vada unde ne-a adus ,,democratia” capitalista, acest sistem nu va inceta sa aiba adeptii si sprijinitorii lui in randul prostimii.
Cu acesti idioti nu ai alta cale decat sa vada ei insisi unde duce politica mafiei de dreapta de parjolire a Romaniei.
Teapa SIIJ!
La origine, SIIJ a avut ca obiect investigarea infractiunilor din justitie infaptuite de procurori si judecatori. Aceasta a fost indeea cameleonului Iordache. SIIJ trebuia sa investigheze toate abaterile de la lege, adaugarile la lege, atrocitatile infaptuite de procurori si judecatori.
CCR, ca o adevarata curte de tractir, mentine SIIJ dar prin motivare schimba paradigma si motiveaza ca rolul acestei institutii este de a apara independenta magistratilor, prin aceasta motivare CSM schimba si normele metodologice de functionare sa SIIJ.
Acum, si CSM si SIIJ au acelasi rol, de a apara independenta magistratilor. De aceea SIIJ nu ancheteaza faptele penale infaptuite de judecatori si procurori si, prefera sa claseze cauzele.
Coruptia in sistemul judiciar este imensa. Daca ar fi respectata legea si, ar fi facute publice numele judecatorilor ce si-au facut formare profesionala in compania serviciilor, sau cei ce sunt colaboratori ai serviciilor, aproximativ doua treimi din judecatori ar pleca acasa, in cel mai fericit caz, intrucat sunt incompatibili cu functia de judecator.
Sistemul judiciar din Romania este corupt prin trei sisteme legislative concurente. Primul, cel legal, sunt legile emise de Parlament, celelalte doua sisteme legislative ce reinterpreteaza legile sau fac adaugari la legesunt reprezentate de regulamentele de ordine interioara emise de ICCS si CSM. Car regulamentele primeaza in fata legii. Deci chiar judecatorii se transforma in leguitori, incercand prin regulamentele de ordine interioara sa motiveze abaterile de la lege ae procurorilor, si sa se justifice pe ei atunci cand incalca legea.
Opinia separata a celor doi judecatori, sustine functionarea SIIJ in forma propusa de CCR,
Opinia cameleonului Iordache, prin care a dat aviz favorabil legii de desfintare a SIIJ, contine obiectii asupra legii, obiectii ce sunt contrare celor sustinute initial de Iordache dar, acum justificative conform deciziilor CCR.
In fapt, atat CSM, CCR, Parlamentul, guwernerul, nu isi doresc o lege ce ar permite judecatorilor si procurorilor sa fie anchetati si judecati, la fel ca orice cetatean, atunci cand incalca legea.
Excrocherie tortionara!
Chiar si asa, fara SIIJ ar fi mult mai usor clasei politice emanate din nebunia marxist-progresista sa-i controleze politic pe judecatori si procurori.
De aceea USR-minus si PNL isi doresc sa desfintele SIIJ, intrucat doresc sa-si aserveasca controlul magistratilor cu scopul de a-i folosi ca misjoc de presiune si represiune impotriva adversarilor politici.
De aceea nebulul din farful Gorganului a tacut cand protocoalele au fost facute publice, intrucat acum isi doreste incheierea altor protocoale intre servicii, Minesterul Justitiei, Ministerul Public, Politie, cu scopul de a crea un stat dictatorial, a impune dictatura justitiei ce-i serveste interesele de a crea represiune asupra politicienilor opozanti, mediului de afaceri ce nu-i servesc interesele, vanzarii resurselor minerale catre partenerii sai occidentali, vanzarii capitalului strategic al Romaniei catre corporatii.
Aservirea sistemului judiciar fiind o prioritate a, bolsevicilor marxisti progresisti, a vanzatorilor de tara!
Judecatoresele din CSM sunt ca floraresele din piata : nu se inteleg nici la refuz! Unele vor sa mai alerge strigand NU,NU,NU ,altele vor spune NU doar pentru impresie,sa para cinstite..:))Femei, ce sa ceri de la ele, ca vor toate la bascula…
Ce părere au distinsele și minunatele doamne judecătoare despre pensiile speciale?
Dar despre Dosarul Revoluției?
Dar despre Dosarul Mineriadei?
Dar despre Dosarul 10 August?
Dar despre frățiile interlopi-magistrați?
Calificativul pentru Baltag şi Oprinae este de „Foarte bine” pentru opinia concurentă în CSM la avizul pentru desfiinţarea SIIJ. Dar ,mai trebuie ca si Aur , PSD si in special Ciolacu sa iasa la tribuna parlamentului ca un barbat (caci are acesata posibilitate data de alegatorii PSD si sa ne lase noua ,alegatorilor, celelate obtiuni adica „tribuna” rubricilor de comentarii si facebook-il )sau sa lase locul altuia care nu confunda calitatea de parlamentar cu cea de simplu alegator .Adica : bre nea Ciolacule esti acolo datorita noua si platit de noi sa ne reprezinti la tribuna parlamentului si in comisii nu ca un fricos pe facebook.Concluzie Ciolacu ,iesi bah de pe facebook sau lasa pe altul!
te pomenesti ca a-ti citit vreunul nuvela…
La ce te poti astepta de la cele doua pesediste? Horatiu:”Dulce est desipere in loco” (E bine sa bati campii la timpul potrivit).
@ Doina Oltului:
Iar tu faci poarte din alea de la Crucea de Piatra.
o interventie legala, documentata jurdic. Nu am citit vreo reactie din partea lui Fenechiu ( marele avocat care l-a bagat la puscarie pe Diaconescu ca sa-i ia locul ) Ce legatura are problema sectiei cu salariile sau pensiile magistratilor / Am
vazutca unii bat campii facand aceasta legatura imbecila
Inutile incercari, drujba dreptei nu stie carte, altfel spus „ciocul mic …”. Chiar de solicitarea ajutorul stapanilor era de porc, nu-i momentul corectitudinei pure, jalbe pentru tradatori alogeni la toate forurile cum facea si farisei basisti si iohanisti cu Sica in frunte.
@Neamul lui Bicilis Deci, ordonantele de clasare ale plangerilor penale formulate de cetateni impptriva magistratilor se claseaza pe motiv de necompetenta juridictionala? Nu mai pot fi contestate la primprocurorul, sau cum lo fi chemind, SIIJ? Le trimit la parchetele de pe langa curtile de apel?
Iordache asta nu este cumva a din Caracal?
CSM 1909 declarații de avere corespunzătoare veniturilor realizate în anul 2019:
oprina evelina:
salariu 331.388 : 12 = 27.615 Ron / lunar
în afara salariului a mai încasat:
indemnizație delegare CSM – 13.524 Ron
Cheltuieli deplasare – 903 Ron
(cât de Harpagon cu sufletul făcut franjuri să fii ca să depui un decont de transport de vreo 900 de lei în condițiile în care ai casa plătită de stat iar salariul lunar este de peste DIUĂZECI ȘIȘAPET De MII DE LEI LUNAR?)
Gabriela Baltag
Salariu – 331.388 : 12 = 27.615 Ron / lunar
În afara salariului a mai încasat:
Indemnizație delegare – 14.637 Ron
Indemnizație Detașare 155.414 Ron
Transport 9.650 Ron
Alocații locuință (chirie) 30.388 Ron
Transport 539 Ron
Da, da, da, da!
„Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască primesc, dar atunci să se schimbe pe-aici, pe colo, și anume în punctele … esențiale”.
@Neos Ordonantele de clasare pot fi date pentru diferite motive. Nu este de competenta SIIJ, in urma analizei dosarului s-a constatat lipsa oricarei infractiuni, infractiunile reclamate s-au prescris, subiectivitate, etc.
Daca ai norocul sa primesti ordonanta de clasare, poti face contestatie la procurorul ierarhic superior.
Daca nu primesti clasarea, si aflii de clasare dupa x luni sau ani, iar la acel moment ai inspiratia sa reclami ca nu ti-a fost adusa la cunostinta clasarea, primesti…. daca mai primesti ceva, o tidula din care reiese faptul ca, este vina ta ca nu ai primit clasarea in termen, deoarece aveai obligatia sa te interesezi de soarta plangerii formulate :))
Daca o sa fii indignat, si cauti prin Cod proc. pen. sau Legile justitiei vre-un articol de lege, ce prevede ca daca nu te-ai interesat de soarta plangerii, reclamatiei, dosarului, etc., este vina ta iar si bla, bla, bla…. ei bine, nu o sa gasesti nicaieri un astfel de articol, pentru ca nu exista.
Asa ca vezi tu ce faci…. pentru ca nu intereseaza pe nimeni ca tu cetatean (Neos) sa fi respectat, sau macar recunoscut ca cetatean cu drepturi. Ai doar obligatia de a respecta ce ti se spune. In rest….. mucles ca vine o alta ordonanta pe numele tau :))))
Unde s-a rasturnat caruta, alora de ar fi strabunii lui Iordache, habar n-am.
@Cloaca Maxima Aequitatis: CSM ar trebui mutat undeva la Fagaras, sa fie mai central asezata, tot nu conteaza!Maine ne mai pocneste cu un articol despre judecatorese, au astea de unde sustine,ca si cum ar interesa pe cineva..
Culegem roadele regimului Basescu. Unde sunt acum lingaii acelui sistem ticalosit? Probabil au schimbat stapanul, ca naravul de pupcuristi sigur nu l-au schimbat
@Neamul lui Bicilis, Multumesc pentru informatii. Au o problema si la nivel de transparenta, in sensul ca nu communica numarul de dosar atribuit plangerii cetateanului…