În data de 5 martie, la sediul Parlamentului European de la Bruxelles, a fost inaugurată expoziția „Tezaurul de aur al Băncii Naționale a României trimis la Moscova și niciodată returnat – o pretenție mai veche de un secol”. Expoziția va dura trei zile, pe parcursul cărora sunt prezentate dovezi istorice, înscrisuri, probe juridice și angajamentele părților rusă și română în legătură cu cele 91,5 tone de aur fin trimise la Moscova.
Având în vedere că problema rezervei de aur confiscate de statul rus nu este cunoscută la nivel internațional, Consiliul de Administrație al Băncii Naționale a României a decis să susțină inițiativa europarlamentarului Eugen Tomac, cu sprijinul grupului de europarlamentari români, de a aduce subiectul în atenția instituțiilor europene. „Nu putem să rămânem tăcuți, acest subiect trebuie făcut cunoscut publicului european, iar instituțiile europene trebuie să cunoască acest caz”, declară Eugen Tomac.
Documentele expuse atestă fără îndoială că „Tezaurul BNR trimis la Moscova, depus într-o țară aliată, împreună cu toate documentele relevante, în baza unui acord internațional, recunoscut și validat de istorie, reprezintă un caz singular în care rezerva de aur monetar este încredințată cu toate documentele oficiale și garanțiile de depozit conform cărora ar fi returnată oricând la cererea proprietarului, doar ca depozitarul să nu își respecte apoi aceste obligații, asumate conform tuturor normelor și obiceiurilor internaționale”, a susținut Mugur Isărescu, Guvernatorul BNR.
Situația a rămas neschimbată până astăzi, deși în cadrul sesiunilor Comisiei comune româno-rusă pentru studierea problemelor relațiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului României, înființată în anul 2003, partea rusă a acceptat că aurul BNR a fost trimis la Moscova și că documentele prezentate de partea română sunt valabile. În contextul actual, lucrările Comisiei au fost sistate.
La evenimentul de deschidere a expoziției au participat numeroși europarlamentari din toate grupurile politice, atât români, cât și din țările partenere.
„Concluzia noastră este aceea că Banca Națională a României are o creanță perfect valabilă asupra Băncii de Stat a Rusiei”, a declarat Cristian Păunescu, consilier al Guvernatorului BNR, în cadrul evenimentului.
„Nu putem să închidem asemenea pagini de istorie pentru că nu s-a făcut dreptate. Statul român a fost jefuit și trebuie să i se facă dreptate. Chestiunea trebuie să fie parte a solicitărilor noastre comune față de Federația Rusă atunci când va veni timpul”, a spus Petras Austrevicius, deputat european, fost ministru de externe al Lituaniei.
„Convingerea mea este că Tezaurul va reveni acasă și momentul acesta nu este departe. Acțiunea de la Parlamentul European nu e decisivă, dar se înscrie în linia creării unui cadru de sprijin pe care ne așteptăm să-l primim de la Uniunea Europeană pentru a ne recupera Tezaurul în negocierile cu Federația Rusă”, a spus fostul președinte al României, Traian Băsescu.
Pentru o mai bună cunoaștere a situației Tezaurului românesc de la Moscova, lucrările semnate de Cristian Păunescu, „Tezaurul Băncii Naționale a României dus la Moscova și niciodată returnat”, și de Ilie Schipor, „Tezaurul României și destinul său. Argumente din arhivele rusești”, au fost traduse în limba engleză și distribuite fiecărui membru al Parlamentului European.
La eveniment au mai participat europarlamentarii Corina Crețu, Maria Grapini, Rovana Plumb și Vlad Botoș.
Intel-ligentul I.Antonescu a socotit ca merge cu Hitler pana la Moscova si recupereaza Basarabia si Tezaurul. Ghinion, le-a pierdut … definitiv ! Acum facem expozitii cu poze.
Iarasi visati frumos?Dupa ce aruncati cu ceva maro in rusi,acum vreti si tezaurul?Visati,visati.
E frumos, e bine, dar banuiesc ca este in zadar!. Spolierea Romaniei nu a inceput atunci si continua si in zilele noastre. Si totusi, suntem fericiti. Romania este o tara bogata si inca mai sunt lucruri de furat… cu grija clasei politice actuale, trecute sau viitoare. Nici o schimbare, nici o noutate….
FELICITARI @ tomlin – nota 10 +
Despre tezaurul trimis la Banca Angliei trebuie, totusi, sa ramanem tacuti.
dar i-ati uitat pe romanii care au zile grele din cauza sunt minoritari. Oare ei nu ai nici o valoare? De ce nu vorbiti de preotii/staretele care trece prin clipe grele sau pe i-ati uitat pt nu-s decat niste oameni necajiti intr-o tara care vrea sa para apropiata de valorie europene, dar nu respecta minoritatile…
Pe ce pune dosul muscalul, nici nu-l mai vezi inapoi. Rusii sunt destul de nesimtiti ca sa nu le pese ca se fac stapani pe ceva obtinut prin furt.
Morala muscaleasca este exact ca in celebra: ,,Davai ceas, davai palton” si adios.
Noroc cu Hrusciov ca s-a indurat si ne-a inapoiat Closca cu Pui, altfel azi am fi contemplat-o la vreum muzeu din Moskova, precum tezaurlui lui Priam din Troia, furat de rusi din Berlin in 1945.
Uite pe cine admira lingaii putinofili. Un neam de talhari……[Rumburak]
Si ne poate spune BNR unde se afla acum aurul Romaniei si de ce ? Sau cum se explica faptul ca Isarescu este cel mai longeviv guvernator de banca nationala din lume, un om pentru care politica interna nu conteaza nici cat o ceapa degerata, pentru ca indiferent cine e la putere, scaunul lui e indestructibil?
Facem pariu că dacă aducem tezaurul acasă în două săptămâni ajunge la Londra, dacă nu e deja la Londra sau New York. Se pare că bolșevicii au trimis vagoane cu aurul din banca Rusiei imediat după revoluție că să-și plătească „datoriile”. Așa a dispărut și aurul băncii centrale ucrainene la câteva săptămâni după puciul din 2014.
Dar e bine să avem aurul depozitat în străinătate, parcă așa ne spune dl. Isărescu.
Si banii de la Londra, pusi „la pastrare” de catre insusi Marele Mason (cu „M” de la „Manole”), nimic, nimic ? Sau poate stau de paza linga seif cei doi complici de tilharii ai securistului betivan care vad ca iarasi e vorbaret (Basescu), adica Popoviciu si Adamescu jr ?
Ar fi bine sa inceapa cu inceputul: sa explice Romania de ce a invadat Basarabia in 1917… Barbile cu „am venit sa va protejam”, „sa fie bine ca sa nu fie rau”, etc, sunt pentru prostii care nu vor sa cunoasca istoria si sa admita ca Romania a fost fascista o perioada scurta din existenta ei. Acum e colonie si sluga, dar tot asa: nu recunoaste nici in ruptul capului…
Slava Z !
Mai terminați cu tâmpeniile! Ce a căutat armata română la Leningrad? Ce a căutat armata română la Cotu Donului? Huuo naziștilor! O sa recuperați tezaurul când o zbura porci pe sus!
Mai, romane…Problema Tezaurului de la Moscova este falsificata de Romania…De i duta de ani ascunde Romania adevarul… Adevarul il stie si Bucurestiul si Moscova intrucat a fost discutat de zeci de ori intre ministrul Sovietic de Externe Maxim Litvinov si Nicolae Titulescu….Dupa venirea Guvernului Lenin la Moscova, Franta aliata dar si Germania inamica sfatuiesc Romania sa intre cu Armata la Chisinau ca sa anexeze Basarabia, presupunand ca guvernul Lenin nu va rezista…Armata Romana intra la Chisinau la o luna dupa instalarea guvernului Lenin la Moscova. Scopul agresiunii romane era sa transforme Autonomia Basarabiei obtinuta cu acordul Rusiei in Independenta si anexare la Romania…Votul in Adunare este falsificat de prezenta Armatei romane in piata Adunarii Basarabiei, deputatii comunisti sunt ucisi sau alungati, ca sa iasa Votul de independenta. Guvernul Lenin cere negocieri, indispensabile unui proces de Autodeterminare…Partea romana recfuza cu aroganta pe motivul ca nu discuta cu bolsevicii…Guvernul Lenin publica Decret prin care Condamna agresiunea romana, promite poporului rus ca va relua Basarabia si Sechestreaza Tezaurul roman de la Moscova …. Asta e Adevarul….Statele Unite ale Americii NU recunosc anexarea Basarabiei de Romania..
De ce ascunde de o suta de ani Romania adevarul Tezaurului si anexarii Basarabiei la 1918?…Pentruca ii convine Varianta raspandita in popor ca Rusii ne – au furat Tezaurul…Cu aceasta indoctrinare mincinosda s – a reusit bagarea poporului roman in Razboiul contra URSS alaturi de Germania nazista in 1941…Daca Romania ar recunoaste Agresiunea din 1918 ar insemna ca recunoste si ca a mintit si a pacalit Poporul ca sa il bage in Razboi cu URSS in 1941 alaturi de Germania Nazista…Recunoasterea Agresiunii la Chisinau din 1918 ar spulbera orice motivatie privind Agresiunea romana din 1941 asuora URSS….Recunoasterea Agresiunii din 1918 ar rasturna prevederile Tratatului dintre Romania si URSS dupa 1945. In sensul ca Romania invinsa in razboiul pe care l – a declansat la 1941, fara niciun motiv, ar trebui sa plateasca despagubiri de razboi mult mai mari…
Oare câți din anonimii ce scriu aici sunt direct sub conducerea lui Kuzmin? Ce de sosocari!
romania este SUB OCUPATIE STRAINA,
o stie si Russia..
Autodeterminarea willsoniana valabila si la 1918 si acceptata si de Lenin are doua etape. 1. Negocieri intre parti…2. Daca negocierile dau rezultat atunci se aproba organizarea de Referendum. Daca Referendumul e corect partile decid punerea in executie a rezultatului Referendumului… Romania nu a respectat nicio regula a Autodeterminarii…La 1918 Romania a anexat cu forta Basarabia…Folosirea fortei a dat drept Sovieticilor sa ne trimita Ultimatumul din 1940….E logic…Ca sa ascunda logica Romania o freaca politic cu Pactul Ribentrop Molotov…care nu are nicio relevanta in chestiune…Moscova avea drept sa trimita Ultimatumul fara nici un Pact Ribentrop Molotov, singura conditie era sa fie capabila militar.
@axon:
Spui numai timpenii.
Nici Franta si nici Germania nu au sfatuit Romania, atit cint mai ramasese din ea, ca sa-si trimita trupele peste Prut. Nici nu aveau cum. pentru Germania, problema nu prezenta interes, ea obtinind tot ce a vrut prin pacea de la Brest-Litovsk, trupele ei ajungind pina la Odesa iar misiunea franceza din Romania isi facea bagajele, dupa pacea de la Buftea.
Trupele romane au trecut Prutul la cererea expresa a Sfatului Tarii, parlamentul proaspat proclamate Republici Democratice Moldovenesti. Tara, lipsita de forte militare, se confrunta cu dezordinea provocata de agitatia bolsevica. Sfatul a cerut intii asistenta trupelor ruse ale lui Scerbacev, numai ca acesta nu mai avea trupe loiale. Astfel, a reiesit ca doar Romania avea o forta armata organizata, in stare sa puna capat haosului creat de bolsevici. Romania nu a agresat deci Rusia.
Din contra, trupele rusesti din Romania au agresat Romania, dorindu-i distrugerea. Acestea, aflate in totala debandada din cauza agitatiei bolsevice, se dedau la jafuri si omoruri la adresa populatiei, ba inca puneau la cale asasinarea familiei regale si rasturnarea guvernului. In consecinta, au trebuit scoase afara din tara cu forta. Stau marturie in acest sens luptele din ianuarie 1918 din imprejurimile Galatiului.
Acesta a fost motivul principal pentru care bolsevicii au sechestrat tezaurul Romaniei, sub motivul mincinos (cum altfel la bolsevici??) ca este retinut pina cind va putea fi restituit poporului roman. Romania a incercat pe toate caile sa se inteleaga cu Rusia asupra tezaurului, lovindu-se de fiecare data fie de un niet categoric, fie de eschive mincinoase.
Cazul tezaurului romanesc nu este singular, caci naravul din fire nu are lecuire. Spania este in aceeasi situatie. Refuzul de a-l restitui este si mai de neinteles, deoarece, atunci, Rusia se prezenta ca sustinatoare a Republicii Spaniole.
Voi BNR, aveți documente. Dar și rușii au documente.Cand o să vă arate cum v-ați furat tezaurul o să ne facem de cacao. Ne mai punand faptul că ați fost agresori,păgubind statul URSS.Mai bine vă interesați de aurul de la Londra și vedeți ce au făcut jizii cu el. Au plătit ceva?😀
Inițiativa asta avea o noimă dacă era făcută înainte de 24 Februarie 2022. Acum nu este decât vânare de vânt.
Daca acest tezaur ar fi avut o baza legala ,pana acum ar fi fost recuperat de statul roman.Interesant este faptul ca celalalt aur care este la Londra cu o baza intradevar legala ,nu il poate recupera statul roman si a fost gasita scuza ,dupa cum ne-a spus domnul asta care isi semna notele informative cu pseudonimul de Manole.In rest Romania isi pierde timpul cu aceste doua subiecte ,aurul de la rusi si aurul de la englezi ,pt. ca nu va reusii niciodata sa faca ceva.Da bine intradevar la politicienii care din cind in cind deschid aceste subiecte ,ca sa para in fata romanilor ,cit interes si preocupare au ei pt. Romania .
Nu e de ajuns că l-am recuperat pe cel mai important element al tezaurului? Adică pe tomac. Mai valoros decât porcul de ceramică de la pușcuițele din trecut.
@axon:
Declaratia lui Lenin a fost una profund ipocrita. Ea a fost facuta intr-un moment de cumpana a puterii bolsevice, cu scopul de a cistiga timp. Pe masura ce puterea bolsevica se consolida, ea a purces la recuperarea fostului spatiu imperial tarist, inlocuind panslavismul, care nu putea trezi simpatii peste tot cu bolsevismul, mult mai versatil si deci mult mai periculos. Asa se face ca au aparut miscari bolsevice peste tot in fostul imperiu tarist, din Basarabia pina in Finlanda, toate sustinute subversiv sau pe fata, prin agresiune armata, ba inca si in afara Rusiei, cum a fost Ungaria. Au rezistat doar tarile care au avut forte armate consolidate: Finlanda, Polonia, victoria acesteiea salvind de bolsevizare si pe baltici, Romania, care a salvat de bolsevizare ingrata Ungarie.
Interventia Romaniei in Basarabia, nu a facut decit sa degajeze viata politica de subversiunea bolsevica. Acestia, dupa naravul lor, puneau la cale nici mai mult nici mai putin decit asasinarea conducatorilor basarabeni, dupa cum facusera si la Vest de Prut. Ca nu a fost o anexare cu forta, asa cum mincinos spui tu, este demonstrata de rezultatul votului in Sfatul Tarii. Unirea nu a fost votata cu 99% pentru, asa cum se petrec lucrurile la ‘referendumurile’ organizate de Rusia, ci de aproximativ 63% din cei prezenti.
@axon:
Ultimatumul din 1940 a fost in urma prabusirii fostilor aliati ai Romaniei si cirdasiei cu Germania nazista prin pactul incheiat in august 1939. Fara reanexarea Basarabiei, care in treacat fie spus nu este libera nici azi, Romania nu ar fi cazut in orbita Germaniei. Relevant este faptul ca agresiunea sovetica nu a incetat nici dupa aceasta agresiune. Incursiunile aeriene si provocarile singeroase pe noua frontiera nu incetau. Toate acestea, precum si intrigile clocite cu Ungaria si Bulgaria, anuntau ca Rusia nu se va opri aici.
URSS, trecind peste bunavointa manifestata de Romania prin tratativele dintre Titulescu si Litvinov, 1936, bunavointa lui Carol si Petrescu-Comnen fata de posibila trecere a fortelor sovietice peste Romania pentru a ajuta Cehoslovacia, 1937, respectiv 1938, si-a transformat un posibil aliat intr-un dusman sigur. Glumind amar, Ivan, in loc de sondele din Prahova, a preferat cramele de la Cricova.
Mai grav este ca aroganta rusa a continuat si in era Gorbaciov, in pretinsa deschidere a acestuia Romania neavind loc.
Paunescule(ce nume din lumea hoților), întreabă-ți stapanii și vezi ca ceva ani mai în urma au recunoscut ca „Tezaurul BNR” a fost retrocedat conform documentelor(marea majoritate a fost la en-gros)!
@Paulian Ionescu:
Cazul aurului trimis la Londra nu este asemanator cu cel al tezaurului trimis in Rusia. Primul este o garantie a solvabilitatii Romaniei, al doilea a fost trimis pentru a fi salvst in cazul prabusirii rezistentei; Guvrnul Romaniei nu a formulat nici o cerere de revenire in tara a aurului de la Londra, pe cind, in cazul Tezaurului, au fost formulate numeroase cereri de retorcedare, toate refuzate sub pretexte unul mai mincinos decit altul.
Cazul tezaurului de la Moscova este asemanator cu cel al tezaurului Republicii Spaniole, trimis, fatal!, tot in Rusia, acesta fiind mult mai mare decit cel al Romaniei, de unde si refuzul de a-l restitui, desi URSS pretindea ca ajuta Spania Republicana.
@ Anonim…Divaghezi abuziv.
Miscarile alea comuniste au aparut din necesitatea popoarelor de a se elibera de stapanii din natia lor…Fara Sovietici miscarile alea comuniste erau rapid inabusite in sange de Stapani tarii.
..Deci aceste miscari sociale comuniste NU se facusera sa apere Rusia cum minti tu!…E fix pe dos, fara Rusia, acele miscari comuniste ar fi fost inecate in sange de Stapanii natiei lor….Acum vorbim insa de Justitie, nu de politica…Problema Tezaurul se rezolva juridic…
@ Anonim…Scrii doar pogoane de minciuni….Problema Aurului depus de Spania in Rusia a fost rezolvata prin Document scris, semnat de Spania si Rusia, in care scrie ca nu s – a furat nici un gram de aur din Aurul spaniol trimis la Moscova….Cei 30.000 de soldati rusi de la Galati cereau sa fie lasati sa plece in Rusia, sa participe la revolutie…Romanii voiau sa ii trimita din nou pe Front….
Toți trolii de la Sputnik bat mărunt din buze, ha, ha… Vor cumva să justifice golăneala rușilor și nu stiu cum. Tezaur predat cu acte și Rusia, sfidând toate regulile existente intre statele civilizate, refuză să returneze! Hoție de cea mai joasă speță!
Si n-ai ce să discuți cu acești bandiți. Singura soluție pe care o văd este ca UE/ Curtea de Justtie de la Haga să actualizeze valoarea tezaurului plus daunele de intârziere pe 100 de ani si sa plătească Romaniei din activele rusești blocate in Europa/ SUA. La valoarea de acum vorbim de sute de miliarde de dolari.
Cutean si altii pupatii pe rusi in cur daca ii iubiti atat de mult, Niste hoti la drumul mare atat dupa revolutie cat si in prezent
Stalin si poporul rus, libertate ne-a adus ! Libertatea costa …
Nu inteleg de ce nu s-a actionat asa mai din timp? Trebuia sa vina TOMAC sa se ia initiativa corecta? De exemplu, ionel iliescu ce-a facut, dupa ce ,,a dat telefon la ambasada urss, sa-i spune cine e si ce vrea?”. Romania este perfect indreptatita sa ceara inapoi ceea ce e al ei, in ciuda mizeriilor scrise de tot felul de postaci imbecili!!!
Ala de mult a fost topit de Stalin se vede pe usile din Duma si Kremlin. Aurul rusesc e rosu, aurul romanesc dacic e f f galben 🥇… Putin decat sa cureti usile sa retopesti aurul marci si tu in contul Ro anume 4.000.000.000 de Euro si trecem totul la trecut. Diliu Stalin e de vina doar.
Tezaurul Poloniei la 1941 a ajuns grație României care avea graniță cu Polonia, (nu cu Ucraina) de la Constanța printr-o Mediterană și un Atlantic german la Londra. L-au returnat după război Anglia Poloniei? Câte tezaure, (aur, opere de artă) din țările ocupate de Hitler din Grecia până în Franța mai sunt ascunse în Germania, câte tezaure a depozitat Germania în Elveția care acum face pe niznaiul, câte tezaure au ajuns la sovietici! După inițiativa de promovare a Mărțișorului de către ex miss România europarlamentara Roberta Alma Anastase iată și inițiativa domnului Tomac cel cu cetățenie Sovietică și Ucraineană despre Tezaurul de aur (!!!) al Băncii Naționale a României trimis la Moscova. Și o cutie de ciocolată care o luai cui îi erai recunoscător de 8 Martie care costa acum 5 ani 25 lei acum costă 90 lei. Nu-i ajunge Angliei cât aur ține BNR la ea și-l vrea și pe cel din Federația Rusă?
Claxon, ești penibil, băiete, mergi la altă revistă, mai spre vârsta ta.
Mircius,bine ai spus”regulile țărilor civilizate” dar aici nu pot să nu-mi aduc aminte cum prin ’71 Pristanda murikanul plimba tone de aur de la un seif la altul cu trenulețul subteran de cărbuni pe subNew York ca să le arate delegațiilor occidentale speriate că aurul lor e „întreg” și în „siguranță”.S-ar părea că furtul aurului unei țări e un nărav imperial ceva mai răspândit decât credeam.Dar că tot veni vb de tezaur, „podoabele” de la guvernare de atunci și până acum au pierdut, risipit și furat cu mult mai mult decât tonele alea de aur.Bașca oameni mulți și-au găsit prematur sfârșitul din cauza prostiei, lăcomiei și nepăsării lor ajunse deja proverbiale.Sunt curios, totuși, de ce dreaq n-au găsit un loc în România să țină aurul de azi al României și l-au expediat într-un loc care prezintă tot mai puțină garanție în vremile astea.
,,De la Nistru”….Tezaurul Poloniei a fost returnat de britanici…..Sau, cauti tu motive de oligofren, sa justifici furtul masiv al rusiei???
@axon:
Pogoane, ba inca hectare si kilometri patrati de baliverne scrii tu.
Unde, cind si de cine s-a semnat acel document intre Spania si Rusia? Cind aurul spaniol a ajuns in URSS, Stalin si-a ris pe sub mustata ca spaniolii il vor mai vedea inapoi cind isi vor vedea ceafa. Rusia a utilizat aceleasi tertipur ca in cazul Romaniei: se face ca ploua, ca nu stie nimic de acest tezaur, ca a fost epuizat prin livraile de armament si intretinerea guvernului republican in exil.
Romanii nu aveau cum sa trimita pe front trupele ruse, pentru ca nu aveau nici o autoritate asupra lor. Nu mai avea nici generalul rus Scerbacev, care chiar a cerut protectia romanilor. Trupele ruse, dezertoare si bolsevizate, nu voiau plecarea in Rusia, ci se pusesera pe jaf si omoruri si voiau provocarea unei insurectii bolsevice si in Romania. Daca voiau plecarea, asa cum le cerea si guvernul roman, nu ar fi bombardat Galatiul cu artileria si de pe Dunare si nu ar fi pus la cale incendierea orasului. Ei nu erau in numar de 30 de mii ci de vreo 12 mii, dar chiar si asa erau de 4 ori mai multi decit romanii.
Necesitatea de care vorbesti tu va fi fost poate in Rusia. Polonia, Tarile Baltice, Finlanda, Romania aveau alta identitate, cultura, nivel de trai. Acolo bolsevismul nu a prins si nu putea prinde. In acele tari, prima lupta de eliberare nationala. Miscarile bolsevice au avut doar caracter de subversiune si nu au prins. Comunismul, cind s-a impus, s-a impus cu forta si a disparut odata ce forta coergitiva a Rusiei a scazut.
Acum Rusia vrea sa revina, invocind denazificarea, o minciuna la fel de mare precum fericirea promisa de bolsevici.
dinozaurul Itarescu nu milita pentru inchiderea mineritului romanesc, aveam trei tezaure pana acum. Astia ne aburesc cu povestea cu cocosul rosu. Pardon, ursul rosu!
Germania ne datoreaza peste 20 mld Euro, adica mai mult decat tot tezaurul de la rusi! de ce refuzam sa cerem inapoi acea datorie?
La fel se va intampla si cu cel de la Londra.