Pentru început poate nu strică să mai fie o dată lămurite două funcții importante ale Președintelui României.
Astfel, pe plan intern, el are rolul de mediator sau de arbitru al politicii și vieții interne, iar pe plan internațional, ca reprezentant al țării, are rolul de arhitect al politicii externe pentru promovarea și apărarea intereselor României.
La întrebarea veche de zeci de ani pe tărâmul Mioriței: „Dar noi pe cine votăm?”, răspunsul teoretic ar fi acela că dacă te identifici cu personalitatea unui candidat și simți că programul lui te reprezintă, atunci n-ai nicio problemă să-l votezi.
Dar aici intervine un element care încurcă această logică simplă.
Este factorul uman al percepției despre „bunul candidat”, percepție care este influențată de afinitățile politice ale alegătorului și, desigur, de influența propagandei.
Însăși alegerea candidatului funcție de apartenența sa politică este o capcană întinsă alegătorului fiind subînțeleasă și considerată o victorie a partidului, implicit a intereselor de partid, în timp ce interesul națiunii este trecut într-un plan secundar.
Cum Președintele reprezintă țara, deci pe toți cetățenii indiferent de afinitățile lor politice, cel ales pentru această funcție trebuie să țină cont de interesele naționale, de principii, de tradiția țării, nu de interesele partizane ale partidelor.
Altfel, nu va exista un factor de stabilitate și nici un echilibru politic.
Și totuși, trebuie oare să votăm cu orice chip?
Dacă TREBUIE, înseamnă să alegem nu cea mai BUNĂ soluție, ci să alegem RĂUL cel mai mic.
Cu alte cuvinte, ajungem să alegem din zona de candidați negativi.
Oricum, din punct de vedere moral, cel care vrea, sau tinde să introducă principii care le încalcă pe ale tale, nu-ți poate fi alesul.
Dar pe cine să aleagă cineva care, în existența sa ca român, se ghidează după următoarele principii: interesul suprem (nu știrbit) al României, respectul pentru valorile naționale tradiționale, pentru valorile familiei și religiei creștine și pentru Reîntregirea țării?
Și atenție, este vorba de Reîntregire, nu de iluzoria integrare europeană a unei părți separate din țară, respectiv a „Republicii Moldova”.
Pe cine ar putea alege românii când candidații ocolesc discursul public al reunificării poporului român?
În cele ce urmează, pentru comparație sunt subliniate unele caracteristici ale câtorva dintre potențialii candidați.
De exemplu, semnalul pe care Marcel Ciolacu l-a dat prin alegerea ca vicepreședinte PSD a unei susținătoare vehemente a curentului „woke”, a agendei LGBTQ și, mai ales anti-BOR, îl arată pe acesta ca pe un viitor președinte progresist care parcă urmează agenda de îndoctrinare trasată de Soroș.
În plus, domnia sa nu-și prezintă viziunea pentru dezvoltarea suverană a României.
Cu alte cuvinte, va accepta oare presiunile Uniunii Europene cu obediență totală sau va avea o opoziție constructivă când interesele naționale sunt știrbite?
Care este poziția domniei sale față de Reîntregirea țării?
Fără răspunsuri clare, pare să fie departe și de elementul de stabilitate națională de care are nevoie națiunea română, dar și de calitatea de lider vizionar.
Liberalii care se bat în piept cu rolul pe care cândva l-au avut în crearea României Mari, astăzi au ajuns până acolo încât să uite și unde se află Chișinăul.
Și atunci, ce pretenții mai pot exista de la candidatul lor la președinție, generalul Ciucă, care nu știe nici pe ce forțe se poate baza și nici ce va fi din Decembrie încolo?
Și, la fel ca dl. Ciolacu, vorbește de o vagă stabilitate prin guvernare comună PSD-PNL până în Decembrie, după care „vom mai vedea”.
Deci, candidatul Nicolae Ciucă dă senzația că nu are nici cea mai vagă idee despre rolul pe care trebuie să-l aibă un președinte al României.
George Simion, care și-a început „cariera” cu mișcarea „Acțiunea 2012” pentru Reîntregire, și-a subțiat poziția unionistă pe drumul ambițiilor sale politice.
În momentul de față, mesajul său, care se dorește a fi unul suveranist, este prea amestecat cu promisiuni populiste, fără definirea clară a priorităților avute în vedere.
Desigur, mesajul său suveranist nu este nici extremist și, în niciun caz pro rusesc așa cum sună retoricile alarmiste ale contracandidaților politici speriați de ascensiunea fulgerătoare a AUR.
Și asta, chiar dacă poziția sa oscilantă față de atitudinea pe care consideră că ar trebui s-o adopte România în raport cu invazia rusească din Ucraina denotă, mai degrabă, un grad redus de înțelegere a realităților geopolitice și a pericolului imens al unei Rusii expansionist-imperialiste prin însăși natura ei.
În plus, o poziție dizidentă față de aliații noștri NATO și UE, ne va eticheta ca membru neloial și ne poate plasa pe o poziție de nesiguranță strategică, o poziție care ne poate afecta direct interesul național (apărarea colectivă a României în fața pericolului rus).
Pe de altă parte, intransigența afișată de George Simion care declară că respinge a priori orice alianțe politice de guvernare, nu reprezintă un atuu pentru funcția prezidențială care necesită calități de mediator.
Probabil, ascensiunea prea rapidă nu i-a oferit încă posibilitatea să se maturizeze suficient din punct de vedere politic.
Mircea Geoană, ca ambasador la Washington (probabil cel mai bun ambasador pe care l-am avut după ’89) și ca ministru de externe (poziție din care a ținut piept unor presiuni ale Bruxelles-ului), a fost artizanul acceptării țării noastre în NATO, act de importanță capitală pentru securitatea României.
Deci, a dovedit că este un diplomat capabil care poate menține România într-un echilibru stabil pe plan extern.
Este exact ceea ce are nevoie țara în aceste momente.
Desigur, dacă Mircea Geoană va candida și va avea suportul adecvat.
Alți candidați minori, sau de circumstanță, cum ar fi dna. Elena Lasconi care n-are nici măcar un program schițat și care, în consecință, va promova doar agenda progresistă a USR, nici nu pot fi luați în considerare, oricât ar fi de umflați de propagandă.
Prezentarea de mai sus are scopul de a atrage atenția asupra unor aspecte de care candidații vizați pot ține seama pentru a-și îmbunătăți oferta electorală.
Iar alegătorii să gândească de două ori cât de bine sunt reprezentați înainte de a pune stampila.
Mircea Popescu
Nebanuite sunt caile Domnului. Numai ca in cazul nostru „Domnul” este MARELE LICURICI de pe malul Potomacului si ” sfintii si arhanghelii” de la Bruxelless.Probabil ca ne vor IMPUNE ” raul cel mai mic”.Si softurile STS se vor „conforma”.Vom retrai a nu stiu cita oara iluzia roz ,cum ca noi ne-am ales presedintele .
Reflectii inutile. „Artizanul” intrarii „noastre” in NATO nu a fost Mircea Geoana, ci Statele Unite ale Americii. Si nu ” noi” am intrat in NATO, ci teritoriul Romaniei, de care NATO are nevoie, fiind in coasta Rusiei. Si nu ” noi” facem vreo politica externa, ci aceasta ne este facuta. Si alegem (si vom alege) presedintele care o va urma. Cat despre echilibrul intern, acesta ne-a fost facut deja si-minune !- chiar functioneaza.
„Pe cine ar putea alege românii când candidații ocolesc discursul public al reunificării poporului român?”
Nu cred ca acest deziderat se va infaptui vreodata. Am renuntat sa mai SI urmaresc acest subiect, dar imi „intra in ochi” stirile despre romanii care parasesc tara, nici vorba sa mai si revina.
Reintregirea neamunlui se face de la sine daca in tara se creeaza conditii. Pe orice plan. Ori…. tara merge din rau in mai rau, cine (din cei plecati nu de bine) ar vrea sa-si reaminteasca mizeria la propriu si la figurat din Romania?! Cine sa creeze dezvoltare econimica in Romania?! Actualii din fruntea tarii sunt niste AMATORI.
Sa te chinui atât ca să faci dintr-un prostănac cel mai bun candidat la președinție, da, așa da, dar penibil pentru un sait care se crede șpițul deontologelii !
…a fost si este un cel mai bun ambasador incat, in timp ce pe la granita cu mexicul trec zeci de mii de migranti fara sa-i intrebe nimeni de sanatate aliatii cei mai pretiosi-sic!-ai licuriciului stau si acum si le pica mucul dupa viza…iar situatia geo-politica din prezent este si dintr-o mare vina a decidentilor cociocari…sperietoarea cu rusia mai tine doar la retarzi, nu pt ca ma simt aparat de nato ci pt un motiv mult mai simplu:daca nu bagi batul prin gard cainele poate latra, maraie dar nu trece peste sa te ciufuleasca…acum, autorul a ales o tema nefericita…sa vbesti de reunificare in momentul in care esti trup si suflet pt vecinul care are teritorii imense luate de la tine, care pune problema integritatii fizice a pamantului sau, care-ti oropseste etnicii denota faptul ca el nu pricepe nimic din complexitatea situatiei…
deci, GEOANA este numa bun de inscaunat ..?!! intr-o tara de prosti, un bun conducator , este cel mai prost …votati PROSTANACU ”, ne indeamna prostul POPESCU…!!!
Presedinte va fi Lasconi a afirmat gagesteanul.
Singura conditie obligatorie este ca viitorul presedinte sa nu fie omul securitatii (celei noi). Geoana precis nu este.
…pt fara securisti: prietene, mi-am ales cariera urmand exemplul familiei sau din familie!… stii ce a fost taica-su?…
De ce nu poate România să facă business cu toată lumea ? Chiar trebuie să luăm partea unora sau altora în toate conflictele generate de alții ? Aș dori un președinte care să spună că România nu închide nici o poartă de comunicare cu nimeni, cu nici o țară. Nu mai continua să fim pro sau contra , trebuie să vedem cum putem dezvolta relații comerciale. De ce nu ne întrebăm în condițiile războiului din Ucraina , SUA nu au tăiat importurile de uraniu din Rusia ? Cum vine treaba asta cu războiul ? Ne vindem armele la proști , dar continuăm să facem afaceri deși suntem la ”cuțite”. Politicienii americani declară China ca pricipal adversar al SUA , dar se continuă importurile de bunuri dea acolo ? Nu cumva trăim în epoca ipocriziei ?
Asta dorim să avem în continuare ? Nu vâd nici un candidat să își propună să deschidă România pentru business (chiar membră NATO și UE). De ce țări precum Turcia sau Ungaria pot face acest lucru dar noi nu ? Ar trebui ca jurnaliștii să pună această întrebare. Ucraina, SUA și Rusia să își rezolve problemele singure , la fel și Israelul cu arabii… Nu mai putem continua să nu ne vedem de interesele noastre , suntem prea săraci ca să nu începem să ne vedem interesele ori numai NATO și UE nu ne ajută , sunt bune dar nu suficient de bune pentru a ne ajuta în dezvoltare.
Trolica, tot din satul militienilor salagenisti scrii? Vechii securisti au fost patrioti, si-au aparat tara si au stiut carte nu ca doctorul tau Coldea. Cat despre tatal lui Geoana minti ca orice securist nou. Batranul a fost comandantul Apararii Civile adica un fel de a cincea roata la caruta.
„dacă Mircea Geoană va candida și va avea suportul adecvat”
S-a dat ordin pe unitate ca nevotatul sa fie votat ? Popescule, voteaza pentru tine si lasa sfaturile proaste !
Articol abundând de teze sectare.
„Reintregirea neamului” este un deziderat împărtășit de o minoritate absolut nesemnificativă din România. După două secole de înstrăinare, modificare a factorului etnic, modificare a frontierelor (ce am face cu Transnistria? Găgăuzia?) țara noastră NU are, pur și simplu, capacitatea de a integra Republica Moldova și, mai ales, coloana a 5-a rusească, care ar veni la pachet. Așa că idea „reintregirii” este iluzorie, ab initio.
O remarcă cu privire la Geoana: încearcă să-și atribuie merite pe care nu le are. Precum coadă, care dă din câine… Meritele pentru aderarea României la NATO și UE aparțin – că place sau nu – exclusiv lui Iliescu și Năstase. Geoana a fost doar un mic executant, ca să nu spun chibiț. Adevăratul caracter e reflectat de scrisoarea de lingușeală, trimisă președintelui Constantescu, după alegere… Eticheta pe care i-a aplicat-o Iliescu rămâne mai valabilă ca oricând!
Atîta vreme cînt nimeni din afara Sistemului nu se poate înscrie pe listele electorale nu are rost să mai vorbim de alegeri. Or fi ele libere (merge cine vrea) și corecte (nu se fură nici un vot) dacă canditații sînt preselectați și triați de Sistem. Oricne iese e bine. Pt ei.
Romania este antigeoana prin natura ei, n-o mai murdar.iti cu un se-curist i’mputit ! Uri.nam cu bolta in gusturile tale, popescule !
…pt fara securisti…cu tristete tre sa constat ca habar nu ai ce vbesti, probabil ai undeva pana in 40 de cotolani…daca nu ai fi in plata te-as putea banui de naivitate…desigur, la tine naivitatea este genetica, sa ma exprim elegant, dar se poate educa…se pare ca nu te ajuta genetica!…
Eu știu că UE este o uniune de state naționale, nu Statele Unite ale Americii, și mai știu că această construcție europeană a fost desăvârșită in secole de civilizații, că dreptul își are rolul său binefăcător in aceasta construcție măreață!
NICIDECUM nu se poate desăvârși cu aceasta caricatură de om descrisă cu durere de autorul articolului.
Este absolut NEPERMIS sa ne lăsăm păcăliți și de data asta de aceste neființe pe care le promit cei care se CRED progresiști…
SA LUPTĂM SI SA NU NE LASAM AMĂGIȚI!
Felicitări autorului care a descris acest curent excelent!
Ar mai fi Șoșoacă…
Ioan Geoana s-a nascut in 1928 in judetul Dolj, intr-o familie de ceferisti. Dupa absolvirea Institutului de Constructii din Bucuresti, a imbratisat cariera militara, activand in structurile MApN in perioada 1965-1992. A ocupat mai multe functii importante, culminand cu cea de sef al Comandamentului Apararii Civile. (hotniuz)
Ioan Geoana – Apararea civila, componenta a sistemului national de aparare ; Pret: 5,00 Lei ; Disponibilitate:in stoc (printrecarti)