A fost o vreme (2013-2014) în care conducerea SRI era atât de convinsă că echipele mixte procurori-ofițeri ar fi legale, încât a vorbit în clar despre ele în rapoartele anuale de activitate ale Serviciului înaintate către Parlament. Cu toate acestea, nu se făcea în acele rapoarte niciun fel de menționare a protocoalelor secrete – pentru că erau secrete, nu pentru că ar fi fost considerate ilegale. Există, cumva, convingerea (greșită) că baza pe care o aveau protocoalele secrete în deciziile CSAT (Consiliul Suprem de Apărare a Țării) ar fi fost cu adevărat legală. Încă nu aveam o Curte Constituțională care să aducă o mai clară conștientizare publică a faptului că doar Parlamentul poate legifera. Și guvernul, prin delegare. În vremea regimului Băsescu circula falsa percepție că și CSAT ar fi un fel de guvern.
Tocmai această falsă percepție făcea ca statul de drept, la noi, în vremea aceea, să fi fost puternic distorsionat. Este meritul actualei Curți Constituționale că a făcut operă de educație publică în materia statului de drept. La ora actuală, un singur membru al Curții, cel mai incompetent și cel mai cu muște pe căciulă, mai are percepția că statul de drept ar fi compatibil cu protocoalele secrete din domeniul Justiției.
Când percepția aceasta era generalizată, autorii inițiativei de a introduce în România astfel de protocoale n-au întâlnit în calea lor conștiința clară a monstruozității non-democratice din spatele unei asemenea practici.
Iohannis a devenit președinte al țării având o slabă conștientizare a acelei monstruozități. Iată de ce a fost de acord ca CSAT-ul să emită, în ianuarie 2016, un comunicat care vorbea în clar despre existența protocoalelor secrete din Justiție. Dacă nu ar fi existat acel comunicat, nici azi n-ar fi putut fi dovedită existența lor.
Gafa președintelui din ianuarie 2016 va fi îngrozit, cu siguranță, pe autorii morali ai practicii secretizărilor din Justiția noastră. La trei ani după gafa prezidențială, nici liderii UE nu mai pot nega monstruozitatea, dar o pot ține departe de orice discuție serioasă, pentru că orice discuție serioasă ar începe cu întrebarea: unde a fost vigilența MCV (Mecanismul de Cooperare și Verificare) în anii acelor secretizări monstruoase?
În 2018, raportul MCV a fost curățat în ultima clipă de orice urmă de menționare a protocoalelor secrete. Ceea ce este deja suficient pentru a ilustra reaua credință patentă a liderilor UE în chestiunea statului de drept din România.
Vanitosul nostru președinte nu are să recunoască faptul de a fi declanșat (fără să știe ce face) operațiunea de demantelare a secretelor statului paralel. E mai comod să susțină că statul paralel este doar o fantasmă a infractorului Dragnea. Știa că încă există multe minți care nu înțeleg monstruozitatea totalitară din spatele protocoalelor secrete.
Dar ce vanitate o mai fi și aceea care alege să fie aplaudată de mințile cele mai confuze ale națiunii? În cazul în care el însuși are o minte confuză cu privire la statul de drept, ce să mai zicem? Doamne ferește! Nu-ți vine să apelezi la Cel de Sus când vezi câtă mizerie e aici, jos, în cei care se uită la noi de sus?
@Charlie – Dar stiu ca te-ai infierbantat. Cred ca ma confunzi cu altcineva, nu folosesc alt pseudonim (ti-am explicat asta deja la comentariile editorialului dlui Nistorescu de ieri).
Nu stiu ce sa zic de firmele SRI sub acoperire (nu stiu nimic despre ele, de acord ca este un subiect care trebuie investigat si tratat separart) dar coruptia este totusi o plaga ce poate afecta siguranta nationala, nu este nici un dubiu despre asta. Oamenii corupti sunt santajabili, pot ajunge sa lucreze importriva intereselor tarii. Nu vad de ce coruptii la nivel inalt nu pot fi urmariti si supravegheati. Sigur, tintirea exclusiva a unor inamici politici corupti nu e acceptabila. Dar e mai buna decat nimic.
Totusi, sunt corupti anchetati de ambele parti (Udrea?). La PSD au fost atat de inteligenti incat au ales pe unul dintre ei ca presedinte de partid. Dintre nici un corupt anchetat si doar unii corupti anchetati, e mai buna varianta a doua. Cand roata se invarte, putem spera ca se vor inversa rolurile, si vor fi anchetati „ceilalti”. In cele din urma, politicienii de varf vor intelege ca trebuie sa reziste coruptiei, pentru ca nu vor fi vesnic la varf. Pana atunci, ceea ce Dragnea si mare parte din PSD fac este sa ciunteasca justitia si idea de justitie, astfel incat nimeni sa nu poata fi anchetat niciodata. Nu putem accepta asta.
Daca vor sa nu fie anchetati, trebuie sa nu fie corupti si sa nu isi abuzeze functiile publice in interes personal (indiferent daca „ceilalti” o fac sau nu). Bineinteles, PSD-ul (si PNL-ul, ca nu mi-e rusine nici cu ei) trebuie sa isi elimine proprii corupti, nu sa incerce sa ii acopere, ca se vor duce la fund odata cu ei.
Nu numai SRI crede ca actioneaza legal, ci si noi toti (inafara de cei urmariti si prietenii lor – ceea ce putem intelege). Obiectul de activitate al SRI este culegerea de informatii ce pot afecta siguranta nationala (coruptia este una din ele, nu?) si raportarea lor (printre altele) serviciilor de urmarire penala. Unde este ilegalitatea?
Ma, aparitie meteorica din Neantul securist, „Dica”, Asta te roade pe tine secatura, riscul ca Securitatea sa expieze in forma ei stalinista? Promit ca-ti voi demasca macar unul din celelalte pseudonime unde sustii aceeasi aberatie cu „siguranta nationala”!
Ma, ticalosule, cine are firme capuse conduse de ofiteri acoperiti, nu Secu cea corupta? Sunt sute de miliardari securisti din tara si strainatate care „afecteaza siguranta nationala” de 30 de ani. Basist nenorocit, numai „javra ordinara” a mai ridicat coruptia, proprie,la rangul de factor de risc pentru siguranta nationala pentru a pregati PROTOCOALELE SECURITATII CU JUSTITIA!!! Daca asta esterolul Securitatii atunci cum de s-a ajuns la gradul sufocant al coruptiei din ultimii 14 ani? Tu crezi ca toti sunt prosti ca tine sa-ti inghita mizeriile? Ma, desenatule, Securitatea nu transmitea informatii, ci primea rapoarte de la procurorii sub acoperire, protocoalele „legalizau” apartenenta lor conspirativa, usurau colaborarea pe fata! Si inca ceva, ce au facut cei de la Secu cu „informatiile” de coruptie DE ACUM 10 ANI, le-au tinut la saltea?
Ilegalitatea sta pitita dupa coruptie,in WC-ul lui Papion si-n alcovul Olgutei si uneori merge la pescuit dupa Livache in balta Belinei si asta nu de ieri de azi ci hat,de demult,si tot nu reuseste s-o dibuiasca…Acum ai priceput ?
„Dica”, faci confuzii, omule, coruptia pe care o invoci infloreste cu legislatia actuala, cu protocoalele in vigoare, cu sefii actuali ai institutiilor de forta, cu ultimii doi presedinti care acopera deja 14 ani. Pe unde umblai tu in acesti 14 ani de te-ai trezit de cateva zile sa emiti sentinte amestecand lucrurile? Aperi Securitatea si nu stii ce aperi, nu ai auzit de Ghita, de Condrea, de miliardarii lui Basescu,Videanu, Adamescu, Blejnar, Cocos etc etc? Crezi ca daca faci pe calmul dreptatea e de partea ta? Ia spune, cine poate santaja coruptii? Spune aici sa te auda toata lumea. Santajeaza persoane pe alte persoane? Sau santajul este institutional? Se santajeaza puterile statului intre ele? Care institutie pe care? Cumva institutia prezidentiala? Pe toate celelalte sau invers? De un cinism infernal e sustinerea cu optiunea ta pentru anchetarea catorva corupti fata de neanchetarea vreunui corupt, stiind precis ca toti sunt dintr-o tabara si vizati sunt cei cu functii, in contrapartida amintind de Udrea, care cat a fost in functii si a devalizat banii europeni si bugetele A FOST LASATA IN PACE!!! Nu ai cum sa nu-ti dai seama ce e putred in „rechizitoriul” tau! Si inca ceva, cei condamnati pe drept sau nu AU RAMAS CU BANII! Coruptul prezumtiv pus presedinte de partid vrea sa reformeze Justitia CARE A TOLERAT CORUPTII DE CARE VORBESTI, obligandu-te sa te bucuri ca un copilas ca si-a calcat pe tendinta de a nu ancheta pe nimeni, anchetand cativa CU FUNCTII din tabara opusa celor doi Tartori din Deal!? Absurditate pura…
CSAT nu are rolul de a adauga la lege, emite sau modifica legi. Iar SRI a stiut de la bun inceput ca nu are acoperire legala iar daca n-a stiut atunci sint o adunatura de babuini fara creier si nu prea au ce cauta pe acolo…Daca au stiut si au facut-o intentionat sint de doua ori mai vinovati si trebuie sa raspunda in fata legii. Presedintii basescu si iohannis sint complici la ilegalitatile comise pentru ca sub presedintita lor ca si capete ale CSAT au initiat si permis sa se perpetueze o asemnea situatie si trebuie sa raspunda in fata legii!
Daca vanitatea n-ar fi dublata de prostie, ar fi mai greu de identificat…Am vazut, de Ziua Nationala, imaginea presedintelui captiv al conducerii SRI si el ranjind fericit, crezand ca lumea-l crede pe el jupan…E de expertiza psihiatrica! Las’ ca si nesimtirea alora sa-l flancheze pe pres, imbatosati in uniformele alea, nici macar de parada…Mai e vreo indoiala ca suntem o dictatura militara?! E adevarat o dictatura de tip sudamerican, in care coruptia la varf pune cizma pe grupazul celei de subzistenta – nici ca se putea o reteta mai eficienta a haosului!
Domnule Buduca are Marin Cornea un cantec care se potriveste perfect cu obligatiile Dvs.:”Eu m-as daga dam/Tu te-ai daga dam/Si amandoi ne-am daga daga dam”!Ia verifica si poate schimbi si placa !De 30 de ani de cand Securitatea a luat puterea de la Partidul Comunist,numai kkturi de astea aud de SRI si Seku,de parca unii si altii,patroni respectabili in diverse domenii si poolitruci de meserie”revolutionar”,s-au imbogatit din munca sau talent…
Ma, „Draki”, o monstruozitate nu-si gaseste justificarea intr-o PRETINSA practica internationala!Monstruozitate Secu!
Sau vrei sa spui ca CIA e o Securitate de tip kgb-ist?Mai precis filiala KGB americana asa cum sustin eu? Cum sa nu va balacaresc cand sunteti atat de infecti incat sa legitimati orice monstruozitate ANTICONSTITUTIONALA SI ANTIDEMOCRATICA
A SECURITATII!!! Dar de PRACTICA duzinilor de pseudonime la securist purtator ce ai de zis? Apari din an in paste, fapt care demonstreaza ca DRACUL care comenteaza zilnic e altul, Draki fiind varianta alternativa…
Nu cred ca aceste practici sunt „Made in Romania”.Ma indoiesc ca CIA si alti omologi nu practica asemenea metode.”Punerea batistei pe tambal”in are rolul de a nu se scotoci si deranja si prin alte tari ale UE practica aceasta.