În seara de 11 noiembrie 2018, televiziunea franceză a programat un film documentar în cinci episoade dedicat Primului Război Mondial. Le-am urmărit până târziu în noapte, curios să văd dacă este pomenită participarea României, țară care a participat la conflict și care se pregătește să sărbătorească centenarul reîntregirii.
Până la ora la care am rezistat, România fusese pomenită numai în contextul tratatelor de pace încheiate între părțile beligerante. Așa cum, din păcate, ne-am obișnuit, țara noastră a fost enumerată printre exemplele rele, cele care au devenit pretext pentru declanșarea Celui de al Doilea Război Mondial: Tratatul de la Trianon ne-a atribuit, conform autorilor documentarului, un teritoriu locuit de unguri, la fel cum Cehoslovacia și Polonia au căpătat regiuni locuite de germani.
Nu s-a pomenit nimic despre sacrificiul României, care a renunțat la statutul de stat neutru și s-a trezit, mai ales după ce Rusia a ieșit din război din cauza revoluției bolșevice, luptându-se singură, cu o bună parte din teritoriu sub ocupație străină și înconjurată de dușmani. În filmul francez nu s-a pomenit nimic despre intrarea României în război de partea Antantei (Franța, Marea Britanie, Rusia), deși aveam un rege neamț, care și-a pierdut numele și strămoșii cu această ocazie. Nimic despre cei peste 350.000 de români morți în bătălii care au slăbit forțele germane angajate pe frontul de vest, iar după Armistițiul din 11 noiembrie 1918, morți în bătăliile care au împiedicat răspândirea bolșevismului în Europa.
Cred că atitudinea Occidentului față de România „se datorează“ în bună parte istoricilor noștri. Mai ales scrierilor unor pretinși cărturari care minimalizează în general rolul României atunci când nu o batjocoresc: Ștefan cel Mare era cam bețiv și curvar, Mihai Viteazul era un mercenar, iar victoriile de la Mărăști, Mărășești și Oituz au fost un fel de frecție pe un picior de lemn. De opincile pe care le-au legat românii de catargul de pe cupola Parlamentului din Budapesta, pe atunci capitala Republicii Sovietice Ungare, nici nu pomenesc, nu care cumva să-i supere pe vecinii noștri…
De ce să ne mirăm că nu ne respectă Europa, dacă nu ne respectăm noi înșine? Cum s-a onorat în Anul Centenarului moartea românilor, în marea lor majoritate țărani, care și-au pierdut viața pentru realizarea acestui ideal al reîntregirii? Cred că nu există localitate din România fără un monument dedicat eroilor căzuți pe front în Marele Război. Pe vremuri, în această perioadă, atât de aproape de Moșii de Toamnă, primarii și notabilitățile, locuitorii cu mic cu mare, se adunau în jurul monumentelor acoperindu-le cu flori și aprinzând lumânări. Câți români știu astăzi că, pe 11 noiembrie, atunci când Europa sărbătorește sfârșitul „oficial” al „Marelui Măcel“, avem și noi o sărbătoare numită Ziua Veteranilor… Poate greșesc și învățătorii, profesorii, primarii organizează în continuare procesiuni la monumentele eroilor pentru ca tinerii să nu uite sacrificiul strămoșilor lor. Sau poate că nu, si de aceea se înmulțesc cei care gândesc asemenea unui june anonim, comentator pe site-ul unei publicații unde scria că „nu îi pasă cine va fi președintele României atât timp cât nu îl împiedică să plece din România ca să o uite cu totul”… Ce naiv! Habar n-are că nu va ajunge altceva decât un amărât de emigrant!
Majoritatea istoricilor care sunt publicați și popularizați minimalizează contribuția României în „economia” Primului Război Mondial. Pentru ei, cei peste 350.000 de morți nu au însemnat decât nepricepere pe front. În cărțile lor despre acest subiect, România a contat cât o pietricică intrată în bocancii soldaților germani. Deși pietricica aceea ar fi putut provoca bașici, infecție, chiar cangrenă scoțand din luptă orice vajnic soldat neamț, lăsându-l handicapat pe viață…
Din luna aprilie a acestui an, Academia Română este condusă de un istoric. În fine!
Bucuria însă mi-a fost scurtă. În plin scandal legat de justiție, domnul Ion-Aurel Pop, președintele Academiei Române, s-a gândit să onoreze Centenarul reîntregirii organizând cu colaborarea Curții Constituționale o conferință cu subiectul „Un secol de stat național unitar și indivizibil”, pe 27 noiembrie. Cu acest prilej, domnul Pop a invitat să participe două persoane puternic contestate, ce fac de rușine magistratura românească: doamna Livia Doina Stanciu, judecător la Curtea Constituțională, care a condamnat la pușcărie oameni nevinovați și doamna Cristina Iulia Tarcea, președintele ÎCCJ, care a încălcat cu bună știință legea privind desemnarea prin tragere la sorți a completelor de judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție. Aceste fosile vii ale regimului ceaușist, care nu se sfiesc să-și exprime ideile demne de RPR – Republica Procurorilor România, îndrăznesc să vorbească în aula Academiei Române despre statul de drept! Vor vorbi de la tribuna unde au urcat Liviu Rebreanu, Octavian Goga, Nichifor Crainic sau Constantin Rădulescu-Motru! Asta după ce tot domnul Aurel Pop l-a recuperat pe Florian Coldea, pe care l-a primit în corpul didactic al Universității Babeș-Bolyai.
Stai și te întrebi: oare domnul președinte al Academiei Române crede în ceea ce spune sau folosește „Istoria” ca pe un agent electoral? Câte alte plecăciuni este dispus să facă „statului paralel” sau, mai corect spus, Statului Subteran? Acesta să fie prețul pe care este gata să-l plătească pentru eventualul sprijin acordat candidaturii sale la Președinția României?
După ce Academia Română s-a umilit, votând în unanimitate primirea în rândul „nemuritorilor” a unei analfabete – Elena Ceaușescu, nu mai lipsea decât să le invite pe cele două să citească în aula Academiei: Cristina Tarcea, despre „Unificarea și modernizarea justiției românești”, și Livia Stanciu, despre un „Moment de reflecție profundă a evoluției valorilor statului de drept în România.”
Mă pregătesc să protestez, pe 27 noiembrie 2018, la ora nouă și jumătate în fața Academiei, pe Calea Victoriei la numărul 125.
Eugen Mihăescu
Membru de onoare al Academiei Române
Excelent !
Academia romana a incetat demult sa mai fie un forum al elitelor autohtone, transformandu-se de la instaurarea „puterii populare intr-o adunatura de adulatori ai comunismului! Lucrurile nu s-au schimbat dupa Lovitura de Stat Kgb-ista din 1989, ba chiar calitatea cultural-umana a scazut, daca asa ceva mai era posibil. Contactele dintre noul presedinte al Academiei si inalti ofiteri de Securitate precum Coldea, Rus, Dancu, Boc etc(pentru a ma rezuma doar la „Grupul de la Cluj”) sunt de notorietate si Dl Mihaescu l-a numit doar pe Coldea. In privinta „istoricilor”, Romania de la sinistrul alogen Roller nu a mai avut asa ceva, majoritatea avand misiunea de FALSIFICARE A ISTORIEI, cativa care ar fi putut sa dezvaluie realitatile istorice contemporane, dezgustati de propaganda s-au dedicat istoriei vechi,
in acest fel tradand pentru supravietuire la randul lor!!! Intr-o vreme, antebelica Academia a jucat un rol decisiv…
Securistul Ion-Aurel Pop, competare a multor securisti plagiatori ajunsi Academicieni, pus acolo sa-i bage pe Gabriel Oprea, Coldea si Monica Macovei in Academie si pe Irinel Popescu la puscarie.
In primul rand, multumiri pentru opinia corecta privitoare la modul in care ar fi fost normal sa aniversam Centenarul Marii Uniri. Ideile promovate de activiștii demitizatori vor sa ne convinga ca Regatul României 1918 era prost condus, cu o elită politică iresponsabilă și coruptă,ca Marea Unire a fost un ”noroc” sau un cadou, românii nu au avut niciun merit. Noii propagandiști submineaza deliberat adevărul istoric la care au contribuit romanii in 1918. Marea Unire a fost rezultatul unui context pe care omul politic Ionel I. C. Brătianu a putut să-l foloseasca pt că negociase aspru cu reprezentanții Frantei – M.Britanii înainte de a implica Armata Romana în Război. România Mare a fost rezultatul unor eforturi militaro-diplomatice, dar si al unei conștiințe naționale în numele căreia romanii au luptat si au murit sute de ani. Academia Romana, impreuna cu Școala romaneasca, au menirea de a forma constiinte si caractere nationale puternice, orientandu-se dupa marile modele si permanențe cultural- politice din Istoria nationala. In actualul haos globalist trebuie sa ofere tinerilor modele autentice si un sistem de orientare nefalsificat… Dacă s-ar educa tinerele generații in spiritul adevarului istoric si demnitatii , ar intelege modul în care elitele românești de la 1859, 1877-78, 1916-18 au negociat cu marile puteri în interesul românilor si ar intelege mai bine deserviciile politice actuale realizate de ridicolii noștri guvernanți si presedinti…
Îmi puneam mari speranțe în istoricul Pop de la Cluj-Napoca prin numirea în onoranta funcție de Președinte al Academiei Române. Primele fisuri în verticalitatea de intelectual rasat au apărut odată cu promovarea lui coldea și apoi când am aflat că ”promovarea” a fost propusă și susținută de acoperitul dâncu (oameni prea mici pentru a folosi inițiale!). În ceea ce privește DEZORGANIZAREA centenarului factori au fost sunt mulți. Începând cu dezbinatorul țării președintele KWJ, continuând cu ministrul culturii și continuând cu neimplicarea societății civile și a instituțiilor de resort. În ce privește invitarea celor două matracuci, rușinea justiției române, acesta reprezintă un gest incalificabil al intelectualului care se pretinde dl. Pop, pe care l-am crezut de marcă și care doar a ”marcat” o obligație față de sistem.
Noi am incheiat o pace separata, sa nu uitam acest lucru. Noroc cu dibacia lui Bratianu la Paris si, mai ales, ca regele nu a ratificat tratatul de pace. Asa ca, ce sa admire Europa la noi?
Si ce puteam altceva face? Rezistenta pina la capat in Triunghiul Mortii? Cit putea insa dura aceasta? Probabil citeva luni, doua, trei, pina la epuizarea stocurilor din Moldova, in nici un caz un an. Contributia ar fi fost nesemnificativa. De bine de rau, prin acea pace, s-au pastrat drapelul si armata care a putut ulterior asana bolsevismul din Moldova, din stinga dar si din dreapta Prutului.
Observ cum primul macel bolsevic mondial a infierbantat spiritele, lipsa informatiei corecte si a unei viziuni de ansamblu conducand la confuzii grave. Romania a fost tarata intr-un razboi care nu era al ei sub nicio ratiune posibila in conditiile incapacitatii militare, atat materiala, cat si de personal, dublata de incapacitatea industriala de a sustine efortul de razboi la toate granitele!!! Dovada ca pe parcursul catorva saptamani a ramas practic fara teritoriul Romaniei mici, teritoriu INTACT SI NEAMENINTAT TIMP DE DOI ANI DE RAZBOI MONDIAL LA GRANITE!!! Rezultatul angajarii in razboi a fost o reintregire vremelnica si aducerea bolsevicilor la granitele de Nord-Est, cu
un pret greu de sange si distrugeri in lupte duse pe propriul teritoriu. A fost decimata floarea taranimii romanesti
si a intelectualitatii,cu exceptia marilor latifundiari bolsevici sub acoperire si a politicienilor de aceeasi teapa!!
Distrugand imperiile bolsevicii nu au vizat independenta popoarelor, ci crearea conditiilor comunizarii fortate prin
canalizarea diversionista a energiilor nationaliste pentru atingerea propriilor scopuri…
Primul Ministru Georges Clemenceau,in timpul tratativelor de la Conferinta de pace, ar fi afirmat, excedat de insistentele Reginei Maria, „Etre roumain est une véritable profession…” Regina insista ca Franta si Imperiul Britanic sa isi respecte promisiunea potrivit careia daca Romania intra in razboi de partea Antantei noua granita a Regatului Romaniei cu Ungaria urma sa fie situata pe raul Tisa.
„Anonim”, pari nu numai destul de informat, dar si capabil de conexiuni logice! Telegrama BOLSEVICULUI Zimmermann a fost intentionat expediata via SUA catre Mexic, stiindu-se ca o sa fie descifrata de englezi si pasata americanilor, englezii fiind direct interesati de intrarea SUA in Macelul Bolsevic Mondial!!! O noua dovada ca Imperiul britanic nu era nici pregatit si nici vreun interes in august 1914 sa declare razboi Imperiului german!!! In telegrama, in afara sprijinului german promis mexicanilor se specifica transformarea razboiului submarinelor in RAZBOI TOTAL, pana atunci scufundandu-se numai nave comerciale americane de transport al ajutoarelor pentru britanici. Asemanarea cu provocarea japoneza din decembrie 1941 este nu numai izbitoare, dar ea certifica ceea ce tot repet aici, ca bolsevicii au stiut in toata istoria lor sa REPETE RETETE VERIFICATE IN DECURS DE UN SECOL!!!Bolsevicul Zimmermann i-a oferit bolsevicului
Wilson un pretext pentru impingerea criminala a SUA in razboiul mondial, dar si pe acela de a impune, precum Barosul maoist declarat(bolsevic adulator al lui Mao!) cand cu petecul cu 14 puncte dat stalinistului Ponta,de a impune, deci,
o falsa „autodeterminare” care sa provoace rebeliuni bolsevice in imperiile europene. Curat murdar, internationalistii au devenit peste noapte „nationalisti”(carnea de tun folosita pentru atingerea scopului-comunizarea europeana).In plus
comisiile internationale prin trasari abuzive intentionate de granite(parca taiau branza!) au semanat germenii noului MACEL BOLSEVIC MONDIAL…”Anonimule”, poate revezi „premizele” izbucnirii macelului si diversiunile ministrului tarist de Razboi, pe mainile carei amante bolsevice se afla si deasemenea „pretextul Sarajevo” provocat de seful spionajului militar sarb care, culmea, se numea intamplator sau nu, Ilici…
@Charlie este interesant ce scrieti. Austro-Ungaria stiuse ca Romania nu este pregatita militar ca sa o poata invinge in Transilvania si deci nu masase trupe in apropierea granitei comune…
Eugen Mihaescu, membru PSD…
„Statul paralel” din capul lui produce bazaconii…
A-propos de plecarile Romanilor din tara, zice:
„Sau poate că nu, si de aceea se înmulțesc cei care gândesc asemenea unui june anonim, comentator pe site-ul unei publicații unde scria că „nu îi pasă cine va fi președintele României atât timp cât nu îl împiedică să plece din România ca să o uite cu totul”… Ce naiv! Habar n-are că nu va ajunge altceva decât un amărât de emigrant!”
Da, ajung Emigranti, dar Emigranti RESPECTATI pentru MUNCA lor, NU SFIDATI la RTV si A3 de clica infractorilor Dragnea si Tariceanu.
Cunosc cateva familii de tineri Educati plecati in Canada, acum vreo 10 ani.
Sunt foarte bine integrati, sunt cu Joburi bine platite si fara grija zilei de maine si mai ales FARA Dragnea, Dancila si Taricenau si Ciordache si Nicolicea si Olguta…
FARA acesti Infractori, Viata lor de EMIGRANT in Canada e PERFECTA!
Si spun CLAR: NU se vor mai intoarce niciodata in Romania, nici ei si nici copiii lor, iar parintii lor, care stau luni de zile in fiecare An in Canada, nici NU vor sa se gandeasca la vreo revenire in Tara a copiilor lor, au ajuns sa mearga Parintii lor si sa stea cateva luni pe an in Canada, iar tinerii de cativa ani NU au vrut sa mai revina macar 1 data pe An, cum faceau la inceput, prefera sa VADA Lumea.
Depopularea masiva a Romaniei, Imbatranirea accelerata a populatiei ramase ca Pondere in totalul populatiei si mai ales Plecarea Piopulatiei ACTIVE Bine educate inseamna Sfarsitul Roamniei.
As fi preferat sa scrieti despre asta, ASTA e PERICOLUL REAL al Romaniei, pe care evident ca PSDragnea NU il va mentiona niciodata cand ei FAC si VAD atata BINE pentru Romani!
Dvs, vedeti BINELE vazut si FACUT de PSDragnea?!
Cu postarile tale inepte n-ai sa ajunci nici macar sa aspiri praful pe la institutiile unde a lucrat dl. Eugen Mihaescu. Citeste biografia sa si sunt sigur ca ai sa ei o pauza…..
@ Charlie aveti perfecta dreptate. Nu este suficient sa vorbim aceeasi limba materna daca nu suntem respectati de conationalii nostri in patria noastra. Exista solutia exilului interior. Dar cei care prefera exilul exterior, emigrarea definitiva, au inteles ca acesta este mai benefic pentru stima de sine, in sensul ca este preferabil sa fii respectat chiar de catre straini intr-o patrie straina, decat sa nu fii deloc. Emigrantul, fara sa stie, s-a imbarcat intr-o calatorie ce comporta si un aspect metafizic, practica o asceza virila a mortii…
Asteptam cu nerabdare un pamflet despre „distinsele” doamne Stanciu si Tarcea.Un titlu bun ar fi: „Rinoceritele”!
Francezii au un complex de inferioritate in privinta campaniilor militare din ultimul secol: umilinta WWII, Indochina, Algeria,… Nu sunt capabili sa inventeze productii de tip Rambo (ar fi si culmea!), asa ca recurg la mizilicuri ieftine de propaganda ieftina (documentare, cate o parada, o declaratie belicoasa, janpasedemeior…).
Pentru tovarasu Eugen Mihăescu probabil ca restul politrucilor CCR afiliati ciumei rosii..ar fi demni de Academie. Sa nu uitam tunurile date de prof Voiculescu cu Academia. O alta cloaca demna. De politruci.
Pacea separata?Hmm,ce putea sa faca Regatul Romaniei in conditiile in care spatele ii era vulnerabil si neasigurat, iar francezii mureau ca mustele in inclestari fara orizont in abatorul de pe linia Maginot??? Rusia era cuprinsa de focul revolutiei bolshevice, pornita cu banii Ocultei Juife Mondiale , dar mai ales intretinuta cu participarea nemijlocita si masiva a Germaniei , cand jumatate din tara iti este ocupata de dusman,iar partenerii si aliatii se dovedesc lasi, inutili,imbecili ori pur simplu tradatori? Daca Statale Unite nu intrau in 1917 in razboi cu Germania, pana si Franta ar fi incheiat o pace sperata. Asa ca ce sa admiram la tine? Incultura si nemernicia tipica bastarzilor mancurtizati din #rezistent?
@Victor
Totusi , i-am oprit pe nemti si am tinut vreo 300000 de soldati pe frontul de est singuri . Din p de v legal , Tratatul de pace de la Bucuresti nu era in functiune . Astfel , declansarea operatiilor armatei romane impotriva nemtilor insemna incetarea armistitiului . Cind pe frontul de vest s-a semant armistitiul in 11XI1918 , armata romana era angajata in operatiuni militare impotriva germanilor . Germanii s-au retras avind in coada armata Romaniei .
S conducerea kkademiei are securisti in componenta…
Ce va asteptati,maestre, de la francezi? Ei ne fac la tot pasul tzigani! Insa chiar ca istoricul Popo, ma surprinde prin invitarea acestor muieri fara Dumnezeu, in aula Academie! I-au luat si dlui Presedinte al Academiei, mintile?
Nu, nene, asta-i mintea lui. Altfel cum ajungea. Cu securitatea. L-au făcut academician crezând că va da operă. Asta pe altă lume. Istoric ce scrieri colective. Nimic în rest.
viitorii (c)academicieni (acum, majoritatea ciripitori consacrati) ar trebui sa primeasca in randurile lor nu doar pe cele 2 tovarase de nadejde ci si intreaga sectie dna ploiesti (in frunte cu vasnicul tov. portocala). Evident din randurile academiei lipsesc somitati ca lulutza si lazar, dar timpul nu e pierdut
Nu vad nicaieri,in cele de mai sus,evocata figura marelui patriot care a fost TAKE IONESCU,primul mare european al neamului romanesc,care,alaturi de Nicolae Filipescu a fost unul din promotorii cei mai hotarati ai aliantei cu Antanta.El a fost acela care a sustinut la Paris cauza tarii noastre,pana la venirea lui Ionel Bratianu abia in ianuarie 1919,in grelele conditii create de semnarea pacii de la Bucuresti,fiind,ulterior autorul viitoarelor pacte balcanice si nu numai,pentru apararea noilor granite,fata de curentele revizioniste ce se profilau.Noroc cu Posta Romana,care,intr-o recenta emisiune filatelica dedicata Centenarului l-a infatisat si pe marele orator si diplomat Take Ionescu,printre marii fauritori ai Unirii.
Sa ne imaginam cum ar fi aratat si actionat un Partid Conservator avand printre lideri pe Mihai Eminescu,Titu Maiorescu, alaturi de PP Crap,Take Ionescu,Nicolae Filipescu ! Noi cei de azi ne ofticam resemnati ca nu mai avem nici liberali și nici conservatori nationalisti, ghidati de patriotism, ci niste lichele, fara repere, servitori ai UE si ai globalismului. Patriotismul unora ca Take Ionescu sau Bratianu era un reflex natural al unei elite pamantene, care știa că traieste si va trai în România. Azi suntem conduși spre dezastru de o pseudoelită care nu simte că locuiește și va locui în România, ieșița din zonele obscure ale fundatiilor si serviciilor, grabita sa-si externalizeze profiturile in paradise fiscale. Cine ne mai poate salva de lacomia si iresponsabilitatea elitei de jaf și de asasinii ideologici raspanditi prin institutiile statului si ueuropene ?!!
@Eugen Mihaescu (I) :Intrarea Principatelor Române în WW1 alaturi de Puterile Centrale = act de tradare nationala: românii trebuiau sa se lase macelariti pentru supravietuirea imperiului Austro-Ungar, pentru dezbinarea lor teritoriala definitiva. Plus ca tara noastra, nepregatita financiar si neechipata – de la Razboiul de Independenta de sub otomani, 1877-1878, abia trecusera câteva zeci de ani -, capituleaza si încheie foarte rusinoasa pace de la Bucuresti. Clemenceau si generalul Berthelot intervin personal la autoritatile române pentru reintrarea României în razboi. Privind Pacea de la Versailles : la 1848, revolutiile sunt ale NATIUNILOR (cuvânt, astazi, uitat) continentului. Pacea de la Versailles (1918) recunoaste dreptul acestora la AUTODETERMINARE. Marea Adunarea de la Alba Iulia, devenita, între timp, eveniment numai în România, a constituit, la Versailles, unul din argumentele majore ale Frantei în sustinerea dreptului Transilvaniei la autodeterminare. Faptul ca, acuma, România e (iar) absenta din constiinta politica vestica e tot din cauza oamenilor politici români – care, în secolul al XIX lea, erau filo-francezi, Franta fiind prima putere europeana la epoca, pentru a deveni, între razboaie, filo-nazisti, fiindca Germania era prima putere europeana a vremii, si dupa WW2, filosovietici, fiindca URSS se ridica la rangul de putere mondiala, pentru ca, la caderea URSS, sa devina, brusc, filo-americani, fiindca, la vreme, SUA înca mai aveau grandoare: cum vrei, asadar, draga Eugen Mihaescu, sa pomeneasca Franta de Marasesti, Marasti si Oituz, în ciuda echipamentelor si inventarului uman propriu acolo, când, dupa ’89, România, care era aliata ei traditionala, si-ale careia sisteme legislativ, scolar, etc, sunt sau erau frantuzesti, încheie, din inconstienta, repet, din inconstienta si din oportunismul unor oamenilor politici români de doi bani, un „partenariat strategic” cu … SUA, rivala dintotdeauna a Frantei?
Le cam incurci. In 1914, numele Romania inlocuise pe cel de Principatele Unite de decenii bune. Un armistitiu nu inseamna capitulare si un tratat de pace nu este valid decit dupa ratificare. Ca probabil se puteau obtine conditii mai bune la Focsani sau Buftea este o alta fateta a acelor evenimente, a se vedea memoriile lui I. G. Duca. Totusi alternative nu prea erau. Rezistenta pina la capat in Triunghiul Mortii, ar fi dus inevitabil la disparitia statului roman in decurs de citeva luni. Pe cale de consecinta, nici unirea cu Basarabia nu ar mai fi avut loc. Oamenii politici romani nu au fost filonazisti intre razboaie. Leginoarii nu au avut nici un cuvint de spus in politica ci numai in strada. Romanii nu au fost deloc filosovietici, cu exceptiile de rigoare activate in preziua aranjamentelor din 1989. Din contra, au contestat cu destul succes hegemonia sovietica, sustinind fie si indirect interesele Occidentului. Rasplata a fost Malta. Romanii au fost si inca sint in destula masura filooccidentali, chit ca atitudinea Occidentului fata de Romania lasa mult de dorit. Nu romanii s-au distantat de Franta ci Franta i-a dispretuit si dispretuieste pe romani, incepind cu ideia cedarii Transilvaniei catre Ungaria, vinturata de Mitterrand, si ajungind la ridiculizarea in vazul lumii a lui Mungiu si Halep. Franta nu poate oferi Romaniei vreun parteneriat strategic intrucit ea cocheteaza cu Rusia. Este de remarcat totusi investitia de la Dacia si cea de la elicoptere Brasov. Din pacate, investitiile americane nu le egaleaza.
„Ileana Rollason”, marxista infama fixata in dogma „asasinarii omului de catre om”,pseudoistorica/filosoafa, semidocta cu pretentii ratacita in hatisul istoriei! Daca-mi citeai comentariul intelegeai ceea ce materialismul istoric nu ti-a dat prilejul: Romania nu trebuia sa intre in PRIMUL MACEL BOLSEVIC MONDIAL nici dupa 2 ani de la provocarea lui de catre agentii bolsevici cocotati de Lenin la varful imperiilor (consilieri imperiali, ministrii, sefi ai serviciilor secrete). Timp de 2 ani Romania nu a fost atacata de beligerantii de la granitele ei. Cine ti-a spus, secatura Secu,ca Romania ar fi trebuit sa intre in razboi de partea Puterilor Centrale? Pui problema doar pentru a te „destrabala analitic marxist” cum ca ne-am fi sacrificat pentru „mentinerea imperiilor”!? Imperiul britanic de partea caruia ne-au plasat politicienii bolsevici romani a ramas intact, secatura secu de „stanga”! Primul macel bolsevic mondial fusese planificat de marxistii lui Lenin pentru 1912/1913, pornit tot din Balcani! Intrarea in razboi a avut cateva scopuri:
a – crearea posibilitatii transferului rezervelor Bancii Nationale in Rusia, pentru FINANTAREA LOVITURII DE STAT
BOLSEVICE SI A RAZBOIULUI CIVIL, conditie a asasinatelor in masa prin executii si infometari dirijate,inca 4 ani!
b – transformarea teritoriului intr-un teatru de razboi nimicitor in care sa FIE ASASINATE ELITELE SI TARANII trimise
la ATACURI LA BAIONETA IMPOTRIVA MITRALIERELOR SI ARTILERIEI GERMANE! Stii,asanarea societatii de RETROGRAZI!?
Niciun imperiu european, „imperialist” secatura marxista-stiu cat de orgasmic te gadila termenul, nu era pregatit de un razboi local si cu atat mai putin european/mondial, ceea ce demasca istoriografia marxista care mistifica de un secol realitatile istorice pentru a ascunde HOLOCAUSTURILE ORGANIZATE SI DIRIJATE DE BOLSEVICI PENTRU COMUNIZAREA EUROPEI SI A LUMII!
(II): Mai ales ca ultima-n mod traditional avusese interes strategic într-o Românie de sorginte latina: Napoleon III sprijina Principatele Române (care-i si raspund, îsi întaresc legaturile cu ea, de unde si sistemul legislativ, si sistemul scolar, si intelectualii – arhitecti, în primul rând, între care si stramosii mei -, care sunt stramutate sau vin în România, pe care-o si construiesc, dupa chipul si asemanarea ei : Bucurestiul, „Micul Paris”, fiindca palatele-i sunt replici ale unor palate pariziene. Plus ca la Bucuresti se vorbea limba franceza. ps: fiindca vorbesti de madamele respective, ale caror nume nu le mai scriu fiindca nu merita, ma-ntreb de ce-ai facut-o: demersul si-ar fi avut rostul înainte ca ipochimenele s-ajunga la Academie. Apropo, unde sunt intelectualii români, si-ntre ei, istoricii? sublimi, dar lipsind cu desavârsire. Si cine-a distrus, în tara, tot ce se facuse bun între 1945-1989?(între care, pastrarea patrimoniului arhitectonic al tarii, prin fonduri ale Ministerului Culturii?) pai, tot românii (care si-au înstrainat pâna si Muzeul Bruckenthal). Si-un asemenea „exemplu” a si scos tara si din istoria europeana, si de pe harta. Plus wikipedia din România, înc-un dezastru, înc-o sursa colosala de fake news.
Academiile sunt cele mai prestigioase instituții culturale și științifice ale unei țări. Cuvântul academie, care provine din limba greacă veche, desemnează un grup major de cunoștințe și informații transmisibile peste generații. Astfel avem in Romania :Academia de Politie,Academia Cristi Pascu,Academia Titi Aur,Academia de Dans Mihai Petre ,Academia Catavencu,Academia de Fotbal Gheorghe Hagi,Academia Oamenilor de Stiinta din Romania,Academia de Stiinte Tehnice,Academia de Stiinte Agricole,Academia de Stiinte Medicale, etc.,adica tot felul de ciudatenii numite „academii”culminand cu Academia Romana,care nu se mai vede din aglomeratie! Ce pretenii sa mai ai,ca la noi la nimeni,academician langa academician,un popor de nemuritor1!
Dupa 1918 multi dintre marii savanti ai lumii de origine romani s-au intors acasa pentru a pune umarul la ridicarea Romaniei intregite.
Sa ne amintim si un alt exemplu din iostoria noastra. Pasoptistii (sau bonjouristii) cum ii numeau boierii. In strainatate ar fi avut cariere fulminante. Au preferat sa vina in tara, unde romanii cei mai multi ntraiu in bordeie, nu stiau carte etc. Au venit si s-au dedicat ridicarii tarii lor. De ce azi, tinerii care s-au scolit imn strainatate nu mai vin sa puna umarul la ridicarea tarii in care s-au nascut ? In viata nu neaparat starea materiala conteaza. Mai presus de orice este ridicarea tarii, nu blamarea ei. Cei ce vorbesc acum despre tara, despre popor sunt imediat etichetati drept „nationalisti” in sensul prost al cuvantului. Uitati-va la francezi, care au reprezentat un timp modelul nostru. ce parere aveti despre asa-zisul lor nationalism ? Nu e o rusine sa ne iubim tara, Dar a o iubi inseamana sa facem ceva pentru ea, chiar daca trebuie sa ne sacrificam buna noastra styare materiala.
WW1 a inceput in 1914,si in primii 2 ani Germania a batut mar Marea Britania,Franta,in 1916 era in situatia d e a dicta pacea Angliei.Dupa 2 ani de nutralitate,Ro a intrat in razboi atacand prin Carpatii meridionali-Valea Jiului ,Orsova amenintand aprov.cu carbune ,aprovizionarea austro-ungara,ceea ce a determinat Germ.sa trimita divizii .Deci rolul ec.al Ro .a fost fundamental.Ins sud,Bulgaria si Turcia au repurtat succese la Turtucaia,luand Cadrilaterul etc.Superioritatea put.centrale a fost stopata datorita eroismului armatei romane la Oituz,Marasti si Marasesti,desi teritoriul era ocupat in sud.Iesirea Rusiei ca aliat a dus ca Rom sa fie izolata si nici-o tara din Antanta nu a ajutat Ro, determinata astfel sa incheie Pacea de la Buftea,tratat neratificat.Doar intrarea SUA in razboi cele”100 de zile”au dus la salvarea FR si Angliei si infrangerea Germ.in final, prin tr.de la Versailles au disparut 4 imperii ,au aparut noi natiuni.Rom si poporul roman si-au luat soarta in maini si au proclamat Romania Mare la 1 dec.1918,Tr.de la Paris consfintind vointa popoarelor in 1920.SUA a intrat in razboi urmare Declaratiei Balfour,princ are Anglia promitea sionistilor Palestina.Ro a facut sacrificii prin poporul sau de una singura ! Acad.Ro si istorici ca L.Boia ,cat si cele 2 individe invitate sa citeasca cf.conceptiei protocoalelor sunt straine de conditia si eroismul pop.ro de pe urma caruia se lafaiesc !
In 1916, nimeni nu invinsese pe nimeni ci doare se instalase impasul atit pe frontul de vest cit si pe cel de est. Ambele tabere cautau noi resurse. Intrarea Romaniei de partea Antantei a fost deci salutara. SUA au intrat in razboi in 1917, cu un an inainte de cele ‘100 de zile’, care desemneaza ofensiva aliata pe Frontul de vest din septembrie-noiembrie 1918, dupa esuarea Ofensivei Ludendorff. Evident, pretextele invocate: scufundarea Lusitaniei in 1915 si telegrama Zimmerman, servita la tanc unui presedite depresiv, au fost mai mult decit subtiri.
completare la mesajul anterior.
Haideti toti de aici si din afara sa sprijinim Romnaia. Nu avem nimic mai frumos pe lume decat tara. Nu e un cuvant in zadar. Vimn straini si ne admira frumusetile, ospitalitatea, istoria. Haideti sa punem toti umarul sa fecm din tara noastra „Gradina Maicii Domnului” asa cum a numit-o Papa Sfant Ioan Paul al II-lea. Si inca ceva. Sa facem o tara frumoasa, demna, prospera, respactata de toti pentru a fi noi mandri de ea. Sa spunem NOI AM FACUT-O! sA NU NE MAI UITAM LA vecinii nostri pentru ca sa spunem nu-i iubim dar au drepate…..
Haideti sa nu ne mai uram, sa nu fim atat de dezbinati. N-au decat politicienii sa fie asa. Noi sa fim un tot PENTRU TARA. Daca nu facem asa pericolul este ca eacsa dispara. Asta vrem ???
!
Domnule Mihaescu,
Vreau doar sa va multumesc si sa va urez multa sanatate si succes in continuare in activitatea jurnalistica!
Am descoperit articolul dumneavoastra prin Mircea Badea si ma bucur sa descopar in sfarsit un spirit lucid si patriot in randul clasei intelectuale romanesti, de care am fost cat se poate de dezgustat in ultimii ani si pe care o consideram pierduta prin aparitiile mediatice ale unor aserviti politic precum entitati din GDS sau veninosi ca Plesu.
Mi se pare ca ati inteles perfect situatia la nivel international si national si sper ca perspectiva dumneavoastra ajunge la cat mai multi tineri de nadejde, pentru ca situatia se complica si e nevoie de oameni noi si curajosi.
Sanatate si numai bine!
Instinctiv, nu mi-a placut niciodata acest domn Pop, dar parea ca are un discurs corect si… patriotic. Mi-am dat seama apoi, cand am citit un volum dedicat istoriei Romaniei, scris de mai multi istorici si aparut in „An Centenar” sub coordonarea dansului, ca discursul a fost suficient de corect si de patriotic cat sa ajunga presedintele Academiei fara prea multe batai de cap, proteste si semne de intrebare. Abil personaj, n-am ce spune. Desi, cu un pic de atentie – este suficient sa i te uiti in ochi si sa ii urmaresti scrasnitul dintilor si miscarea maxilarului – iti dai seama ca este fix pe tipicul securistului cu state vechi, invatat cu binele si cu raul, in aceeasi masura. Un personaj sinistru, de altfel. Si el denatureaza istoria, si el denigreaza Romania, doar ca o face mult mai subtil. Cat sa i se permita sa existe in ambele tabere si sa si ramana pentru marele public cu „fata curata”. Caci este extrem de atent la aparitiile publice, maniacal as spune. Se iubeste mult. Or, polurile de putere interne in Romania, asa cum spunea un realizator TV, sunt doar 2: SRI si SIE. Nu exista istoric sa nu fie inregimentat intr-unul. Si cum ele sunt total inghitite de polurile externe (aici sa ma ierte Mos Craciun…) executa exact ce li se transmite din afara. Ce fac ei din proprie initiativa sunt mici permisiuni tolerate de sefii ai’ mari, pe principiul: hai sa-i dam si lu’ ala micu o acadea. In rest, executa sau ii ia mama dracului. La care drac ei se afla deja, dar cu mama lui e o cu totul alta treaba… Deci fie ca e vorba despre cei ingorgontati si umflati cu pompa de la SRI, mai din topor, fie ca e vorba despre „Divizia mistica”, cei de la SIE, mai mirifonfliti, care poarta serpi in spate si se folosesc de simboluri ca sa aiba contact nemijlocit cu Universul si sa ajunga oameni de mare succes, tot aia este. In esenta, toti sunt niste trisori. Si ca orice trisor, o vor termina trist. Pana si dracul are limitele lui…