De la Kiev la Moscova
Rusii, ucrainenii si belorusii sunt cele trei natiuni slave de rasarit si originea lor este comuna. Toti descind din populatia slava locala peste care au venit vikingii, dand treptat nastere unor populatii cu trasaturi noi. Asa cum se stie, Vikingii au fondat mai multe centre politice care au dominat regiunile geografice limitrofe, dar care aveau relatii comerciale si diplomatice extinse din Scandinavia pana la Constatinopol. Pe la anul 1000, knezatul Kievului domina intreaga regiune si era in plina glorie, dar avea vecini agresivi si viitorul era incert. Kazarii amenintau Kievul la sud-est si mongolii se conturau ca o mare amenintare din Est. In acele conditii, in anul 987 marele print Vladimir a adoptat religia crestin-ortodoxa care s-a raspandit trepat la toti slavii de rasarit. Ulterior, knezatele vikingo-slave au fot cucerite de tatari si Kievul si-a pierdut importanta in favoarea Moscovei. Cred ca atunci a fost sadita samanta animozitatii dintre Moscova si Kiev care persista pana in ziua de azi. Aproximativ in aceiasi perioada a inceput si diferentierea slavilor de rasarit; proces care a durat sute de ani si care a lasat unele zone in confuzie. Este cazul regiunii de sud-est a Ucrainei contemporane. Procesul de diferentiere etnica a creat probleme teritoriale care inca persista. Cele trei natiuni noi s-au conturat separat lingvistic si psihologic, dar nu s-au delimitat clar pe plan geografic. Ele s-au suprapus teritorial intre ele si se suprapun si cu tarile vecine. De aici rezulta una din neintelegerile actuale dintre Rusia si Ucraina si dintre Ucraina si vecinii ei din Vest
***
In cursul extinderii lor teritoriale rusii au reprimat doleantele popoarelor cucerite. Personal, cred ca in subconstientul natiunii ruse exista anumite framantari din cauza suferintelor pe care le-au cauzat elitele atat propriului popor redus la robie cat si popoarelor ocupate. Framantarile marilor filozofi, scriitori si lideri rusi au dat nastere la doua curente social-politice contradictorii. Pe de o parte, pentru a-si justifica expansiunea, elitele au avansat idea de mesianism. Timp de cateva secole ele au sustinut ca misiunea Rusiei a fost sa elibereze natiunile crestine de sub jugul otoman si ca eforturile respective necesitau sacrificii. Apoi, in secolul trecut, fosta uniune sovietica a trambitat misiunea egalitatii universale prin comunism. Alta expansiune, alte sacrificii! Acum, Moscova sustine ca este chemata sa salveze Rusia si omenirea de sub influenta unui Occident intrat in faza de decadenta. Al doilea curent, mult mai slab in prezent, este cel al modernizatorilor. Acestia propun o societate democrata cu valori occidentale, dar se pare ca oamenii de rand nu sunt suficient de educati sa opteze pentru asemenea valori. In conscinta, Moscova a rearborat vechea traditie expasionista, dar incearca sa gaseasca argumente noi.
Noi cautari si justificari
In ultima vreme, rusii isi cauta alte justificari pentru a-si mentine controlul regional si au formulat o noua gandire adaptata la timpurile pe care le traim. Precizam ca natiunea rusa, ca de altfel toate natiunile europene, nu se mai inmulteste, ceace constitue o mare amenintare economica, culturala si in final politica. Fara generatii tinere care sa asigure continuitatea biologica, natiunile sunt in pericol de disparitie. Liderii rusi sunt constienti ca in Rusia se inmultesc in special musulmanii si asiaticii si incearca sa compenseze acest proces prin asimilarea locuitorilor de alte etnii. In acest sens, in ultima vreme sociologii au inceput sa avanseze ideia unei identitati de stepa; de campii nesfarsite; identitate si mentalitate care ar fi comuna tuturor popoarelor din vastitatea federatiei Ruse de la Petersburg pana la Vladivostok. Unul din avocatii acestei gandiri este filozoful Alexandr Dughin, un intelectual traditionalist care pare a fi un om onest. Este adevarat ca unii din membrii etniilor ne-ruse au fost educati si promovati social si acum se identifica cu Rusia, dar este indoelnic daca aceasta patura subtire va atrage spre asimilare si minoritatile din care provin.
Si apropo! Cand imi faceam studiile de doctorat la New York prin anii 1970 se spunea, mai in gluma mai in serios, ca armata rosie era in curs de ingalbenire; adica avea din ce in ce mai putini etnici rusi albi, dar avea in schimb multi recruti de rasa galbena din partile asiatice ale uniunii. De fapt, in 1989 cand ma aflam in vizita in fosta uniune am vazut personal multi asemenea soldati cu ochi oblici. Au trecut peste cinci decenii de atunci si lucrurile s-au schimbat, dar nu neaparat spre bine. In actualul razboi din Ucraina, Putin nu prea mai are recruti rusi si a inceput sa aduca soldati coreeni. De unde va aduce Moscova soldati in viitor in situatia in care se stie ca rusoaicele refuza sa mai faca copii? In acest context socio-demografic, nu cred ca Rusia mai reprezinta un mare pericol pentru Europa. Referitor la tara noastra, Rusia ne-a cauzat suferinte imense in trecut si inca ne creaza mari necazuri in Basarabia, dar disputa noastra actuala este cu Ucraina.
Problemele Ucrainei
Din punct de vedere teritorial, granitele Europei moderne au fost stabilite la Conferinta de Pace de la Paris in urma primului razboi mondial. Ucraina, avea atunci un teritoriu mai mic si a fost atrasa in Uniunea Sovietica dupa ce Lenin i-a oferit partea de sud-est, care apartinea Rusiei. Apoi, provinciile romanesti Basarabia si Bucovina de Nord au fost oferite Ucrainei de catre Stalin in urma pactului Ribbentrop-Molotov. Si sa nu uitam cum se poarta Ucraina cu cei 500 de mii de confrati romani care traiesc in prezent pe teritoriul ei. Nici macar nu vrea sa-i numeasca romani; ca pe timpul lui Stalin. Sunt guvernantii de la Kiev orbi sau se fac ca nu inteleg ca au o problema? Mircea Druc, fost prim ministru al Republicii Moldova, imi spunea la Cernauti in 1989 ca ucrainieni sunt constienti de conflictul teritorial cu Romania si ori de cate ori se aduce in discutie acest subiect, tresar si nu stiu cum sa reactioneze.
Altfel, Calin Georgescu a avut dreptate cand s-a referit la acest subiect spinos intr-unul din inteviurile sale recente, dar asemenea subiecte trebuie abordate in mod discret si diplomatic. Ucraina are probleme teritoriale si lumea internatioala este constienta de acest lucru. Insusi Alexandr Dughin a declarat ca Ucraina are asemenea dispute cu tarile vecine, inclusiv cu tara noastra; si a mai spus ca Basarabia se va reuni cu Romania. Este guvernul roman pregatit in acest scop si in stare de alerta?
An…fabet functional = persoana care știe să citească, dar nu înțelege ceea ce au citit, poate să reproducă verbal sau în scris un text, dar nu îl înțelege . Semnele grafice sunt recunoscute, dar conținutul de idei nu este înțeles .SANDILO, ce-ai înțeles din STUDIUL SAVANTULUI N. IORGA ?
Lipsa rădăcinilor in istoria de o 1000 de ani face Rusia imperialista vulnerabila in fața Ucrainei. De aceea, muscalii au inventst, pentru ei înșiși, „vechimea” și „continuitatea” istoriei statului „russ” (cuvabtul „Rossia” apare in timpul domniei lui Petru I, considerat primul hot de idtorie Kieveana, de „rus”, adaugand un „s”, pentru ca imperiul sa fie mai „mare” in ochii Europei. Rusia s-a capatuit in mod cinic cu aura de legenda a Kievului. Asadar, de la KiivRus la Russia – o cale lungă de 800 de ani.
-MiliLITRU , iar ai greșit doza . Editat bă ochii , nu mai îngurgita în neștire ca ăla cu Editat .
Tot din …
LEGATURILE ROMANILOR CU RUSII APUSENIsi cu TERITORIUL ZIS «UCRAINIAN»
DE N. IORGA
Membru al Academiei Romane.
Sedinta dela 11 (24) Martie 1916. ”Ce este Ucraina ?
„Dar de aceasta Ucraina, al carei nume inseamna Margine” (marche In limba franceza, Mark in cea germana, la SArbi: Craina, teritoriu de hotar, pAzit i organizat militAreste, si anume, cum se va vedea, nici macar de un stat rusesc, ci de Polonia contra TAtarilor, si abia, dupa 1570) …
SA opunem acuma parerilor pe cari, fara nici un interes strain, si le-au format atata timp, pe cai deosebite istorici apartinand tuturor natiunilor, parerile pe cari le apara cu inviersunare noua scoala istorica «ucrainianan. Ele sunt acelea cari dau o baza «stiintificá» pretentiilor de a forma, o natiune «ucrainiana», care nu ar vrea sä auda de numele rusesc, cum se zice in Basarabia «natio moldoveneascan pentru a nu se vorbl de Romani
un Stat ucrainian, ca secundo-genitura austriaca indreptata contra Rusiei, impreuna, cu vecina sa in spe, secundo-genitura austriaca din Polonia.”
Nea Cornele … oare lucrarea in cauza a lui Iorga … LEGATURILE ROMANILOR CU RUSII APUSENI si cu TERITORIUL ZIS «UCRAINIAN», de N. IORGA, Membru al Academiei Romane, tinuta in Sedinta dela 11 (24) Martie 1916. ”Ce este Ucraina ?”NU AR TREBUI ca cotidianul d-stra sa o traduca in limbile lumii … si sa o difuzeze tuturor liderilor lumii de azi ? Pentru ca toata omenirea sa inteleaga ce sunt, de facto, R. Ukraina si R. Moldova … cele de astazi !?!
LEGATURILE ROMANILOR CU RUSII APUSEN1
$i cu TERITORIUL ZIS «UCRAINIAN»
DE N. IORGA
Membru al Academiei Rornane.
Sedinfa dela 11 (24) Martie 1916. ”Ce este Ucraina ?
Daca e vorba de un teritoriu national, cu trecut si viitor, Intrebarea s’ar fi pus in zadar unui scriitor dinaintea jumAtätii a doua a secolului al XIX-lea. Istoriografia ruseascA incepe, acum
o suta cinzeci de ani, cu Schlözer. Atat in comentariile lui asupra
lui Nestor , cat si In lucrarea, asupra tuturor popoarelor nordice( Russiche Annalen in ihrer slavonischen Grund-Sprache verglichen, ithersetzt und erkldrt, Gottingen 1802. Allgemeine nordische Geschichte, 1771. ), el n’are nici ocuno§tinta de caracterul dublu subt raportul etnic si politic al
Rusiei in care locuia . Admitand baza data istoriei ruse§ti de vechiul cronicar
Nestor, in secolul al XI-lea, , el da o singura desvoltare a poporului rusesc, In Apus, pana la navalirea Tatarilor, si una singura, dupa izgonirea Tatarilor, In RAsArit,-intre Chievul vechiu §i
Moscova mai noua nefiind o situatie de opozitie, de cucerire i supunere, nici de uzurpare si acaparare de unii in dauna celorlalti, ci numai de succesiune si continuitate.
Acelas lucru II fac toti istoricii, indigeni §i straini, cari au venit dupa dansul.
Nestor, al carui punct de vedere e perfect unitar subt raportul politic si national, de§i el scrie , abia secolul al Xl-lea, cdnd traiau nu numai Chievul §i Vladimirul, ci Smolenscul, Cernigovul, Volinia,O Rusia Rosie rostul EI care va fi moscovit, Riazanul Susdalia.
Pariez ca avocatul Ucrainei in chestiunea integralitatii teritoriului ucrainean va fi chiar Rusia. Rusia a castigat razboiul, uitați-vă în teren. Rusia nu va accepta ca părți din Ucraina sa revina unui/unor state NATO. Urmează alegeri parlamentare in Basarabia iar PAS si Maia nu stau deloc bine. Terminați cu prostia asta a anexarii de teritorii istorice: Ungaria abia asteapta sa se dea drumul la revziuirea granitelor!
Nu mă hazardez sa comentez pe material pentru că nu am mai urmărit acțiunile din ukraina. Atenționez că, legea marțială a fost prelungită până în luna mai anul acesta și până atunci, multe se pot schimba. Daca e in vigoare legea marțială, nu se depun candidaturi și nu se fac alegeri. Deocamdată, rusnacii masează puternic ukraina pe timp de noapte insistând ocupația in forță.
Vine Trump şi ia bagabontul de urechi şi ȋl pune la colţ cu genunchii pe coji de nucă. „Ai ȋnţeles mă? Altă dată să nu mai intri la om ȋn curte fără să baţi la poartă şi să ceri voie să intri. Ne faci planeta de râs, potaie”.
Rușii ar fi vrut confort, case, călătorii, bani, familii, nu corupție, minciună, feudalism și noi teritorii pentru gloria marelui Imperiu.
Putin are nevoie de hoți, violatori, ucigași și jefuitori, tradiția poporului rus. A, și propagadiști.
Nebunul isi toaca tinerii si ii trimite la moarte. Ucrainienii ii asteapta si ii vor macelari, dar pentru Putin nu conteaza, mai are pina sa-i ucida pe toti. Pe el nu il intereseaza viitorul rusilor; daca l-ar fi interesat, i-ar fi facut medici, profesori, informaticieni, zidari, strungari, agricultori; i-ar fi ajutat sa isi faca familii, sa isi iubeasca sotiile, sa faca copii. Nu, el ii toaca si ii arde; indatoreaza si generatiile viitoare. Vai si amar pe aia care vor avea de platit poalele sparte de vitejii nebuni ai zilei; germanii au avut un plan Marshall, rusii nu au pe nimeni; au doar un munte de bogatii la care se vor repezi China, SUA si India. No mercy.
Prostia occidentală – dacă sprijineau Ucraina când trebuia, acum Putin era istorie.
Se încurcă un pic lucrurile s-au se omite ceva. Ceva care s-ar putea sa fie esențial în explicarea situației din urkaka. Ascultați istoricii adevărați și lăsați parerologii deoparte. Istoria nu este o joaca. Trebuie sa ștergem falsurile grosolane daca vrem să știm cine suntem. Altfel,putem merge in continuare la mac sa manca hamburgeri și să râgâim a palmier.
Trăiască Ukraina. Poate mesajul asta îl publicați.
-sovieticii NU ERAU RUSI!
Cine este Nicolae Dima ? pare urmașul unui neamț din anii 30