Costiniu: Unele documente din dosarul lui Vîntu nu sunt certificate

Viorica Costiniu, preşedintele completului Curţii de Apel Bucureşti care a judecat, miercuri, contestaţiile lui Vîntu, Ţurcan şi Stoian împotriva arestării preventive, a spus în şedinţă că unele copii de documente din dosar nu sunt semnate şi certificate.

În debutul şedinţei de judecată, preşedintele completului, Viorica Costiniu, a arătat că mai multe acte din dosar nu sunt certificate şi semnate, după ce avocaţii lui Sorin Ovidiu Vîntu, Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian au susţinut că la dosarul cauzei ar fi trebuit depuse mandatele de interceptare emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe Legea siguranţei naţionale, scrie Realitatea.net care preia NewsIn.

Întrebaţi dacă vor să facă declaraţii în faţa instanţei de recurs, cei trei inculpaţi au refuzat.

Primul care şi-a susţinut pledoaria în faţa instanţei a fost avocatul Marian Nazat, care l-a reprezentat pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu. Avocatul a încercat să demonstreze că motivarea Tribunalului Bucureşti privind arestarea celor trei este nelegală şi a invocat mai multe excepţii. Apărătorul a susţinut că magistratul Tribunalului Bucureşti a motivat decizia luată într-un stil care denotă „implicare emoţională”, făcând trimiteri la cazul FNI, deşi acestea nu ar avea nicio relevanţă, dosarul respectiv fiind soluţionat definitiv. Pe de altă parte, Nazat a invocat şi faptul că Tribunalul Bucureşti nu era instanţa competentă să judece propunerea de arestare preventivă, ci Judecătoria Buftea, pe raza căreia se află domiciliul inculpatului.

De asemenea, avocatul a susţinut şi că procurorul nu era competent să înlocuiască interdicţia de a părăsi ţara pe care Vîntu o avea încă din decembrie 2009, cu reţinerea pentru 24 de ore, acest lucru fiind necesar să fie solicitat instanţei. Mai mult, Nazat a arătat şi că omului de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare, deoarece nu a fost audiat înainte de a fi reţinut.

Apărătorul a mai criticat faptul că, atunci când a judecat propunerea de arestare, Tribunalul Bucureşti a respins cererea de audiere a înregistrărilor interceptărilor telefonice de la dosar, în acest fel nefiind respectat principiul egalităţii de arme între apărare şi acuzare. Totodată, Marian Nazat a declarat că arestarea clientului său vine în momentul finalizării urmăririi penale în dosar, după ce s-au primit rezultatele comisiilor rogatorii cu străinătatea.

De asemenea, avocatul a cerut instanţei să aibă în vedere declaraţia fostului director Gelsor, Nicolae Popa, care a spus că nu a primit bani de la Vîntu subliniind că este absurdă ipoteza că Vîntu l-ar fi favorizat pe Popa şi după arestarea acestuia în Jakarta.

În finalul pledoariei, Marian Nazat a arătat că nu a invocat şi nici nu va invoca starea de sănătate a clientului său, motiv pentru care l-a şi sfătuit pe Sorin Ovidiu Vîntu să iasă din refuzul de a primi hrană şi medicamente în care intrase după arestare.

Şi avocaţii lui Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian au cerut instanţei admiterea recursurilor şi cercetarea în libertate a clienţilor lor.

Pe de altă parte, procurorul de şedinţă a răspuns argumentelor apărării şi a cerut respingerea contestaţiilor împotriva arestării preventive subliniind că lăsarea în libertate a celor trei rămâne un pericol pentru ordinea publică.

Curtea de Apel Bucureşti se pronunţă joi, la ora 15:00, pe recursurile declarate de Sorin Ovidiu Vîntu, Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian.

Tribunalul Bucureşti a decis, pe 10 septembrie, arestarea preventivă a lui Sorin Ovidiu Vîntu, Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian pentru 29 de zile.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.