Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat, luni, decizia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 12 martie prin care judecătoarea Daniela Panioglu a fost exclusă din magistratură.
Acesta este al cincilea proces câştigat de judecătoare împotriva CSM, după ce a fost exclusă din magistratură tot de atâtea ori.
Daniela Panioglu a făcut parte din completul care l-a condamnat la şase ani închisoare pentru corupţie pe Lucian Duţă, fost preşedinte al CNAS.
„Admite contestaţia formulată de contestatoarea Panioglu Daniela împotriva hotărârii nr. 428 din 12 martie 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători, pe care o desfiinţează. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de contestatoarea Panioglu Daniela privind suspendarea executării hotărârii nr. 428 din 12 martie 2024 a CSM – Secţia pentru judecători. Definitivă”, se arată în decizia instanţei.
CSM invocase în ultima decizie de excludere a judecătoarei „atitudinile nedemne în timpul serviciului faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii”, respectiv „exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă”.
Concret, Inspecţia Judiciară i-a reproşat judecătoarei că ar fi avut un comportament nedemn în sala de judecată faţă de un procuror de şedinţă de la DIICOT, în timpul desfăşurării unui proces. Astfel, Daniela Panioglu l-a întrerupt şi l-a corectat în permanenţă pe procuror şi „a indus ideea că acesta nu cunoaşte dispoziţiile legale”.
Problemele Danielei Panioglu cu CSM au început după ce, împreună cu judecătoarea Alina Nadia Guluţanu, a dezvăluit în motivarea de condamnare a fostului şef al CNAS faptul că doi procurori de la Parchetul Curţii de Apel Constanţa au încercat să îl ajute pe Lucian Duţă să scape de acuzaţii.
Adică îccj a micționat cu boltă pe decizia csm a cincea oară!
deci stai sa inteleg, problema CSM-ului a fost ca judecatoarea nu a permis unui incompetent sa minta in sala de judecata si asta constituie comportament nedemn? ma rog, articolul asta e scris de gunoiul de serviciu, dar nu vad nicaieri ca CSM a contestat faptul ca judecatoarea avea dreptate sa-l intrerupa si corecteze… deci? CSM-ul dupa ce au eliminat ultimele judecatoare cu integritate, a devenit un instrument de represiune asupra magistratilor care dau dovada de profesionalism si aparatori ai porcusorilor si altor judecatori sub mediocrii, corupti si care actioneaza la ordinele serviciilor
adevarata DIE HARD!
-una din precedentele suspendari
a avut la baza rumoarea cum ca dumneaei
obisnuisete sa injure ,
in scris, prin dosare.
-ha,ha,ha,
IN SCRIS NU SE PUNE!!!!!!!!!!!!
@Ghro
-exact!