Judecătoarea Cristina Ardeleanu de la Curtea de Apel Bucureşti a respins marţi acţiunea deschisă în justiţie de Călin Georgescu în legătură cu anularea alegerilor prezidenţiale. Decizia nu este definitivă.
„Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în decizia instanţei.
Soluţia postată pe portalul instanţelor de judecată este mult mai mare şi se referă la excepţii şi cereri ale avocaţilor lui Georgescu, dar şi ale celorlalte părţi din proces.
„Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile. Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile. Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare” – este decizia postată pe portalul instanţelor de judecată.
Dezbaterile în acest caz au avut loc luni, pe durata a peste şase ore, însă instanţa a decis să amâne cu o zi pronunţarea unei decizii, după ce au fost respinse mai multe cereri de recuzare a magistratului de caz.
Astfel, avocaţii lui Georgescu au cerut recuzarea judecătoarei Cristina Ardeleanu, pe motiv că ea nu ar fi imparţială, deoarece este soţia unui procuror care lucrează la Direcţia Naţională Anticorupţie şi că s-ar fi antepronunţat în timpul procesului.
Călin Georgescu şi Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept au dat în judecată Biroul Electoral Central şi mai multe instituţii: Ministerul Apărării, Statul Major al Apărării, Guvernul, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea Constituţională, Serviciul Român de Informaţii, dar şi pe preşedintele Klaus Iohannis şi pe Elena Lasconi.
Obiectul principal al dosarului se referă la anularea a două hotărâri ale BEC prin care a fost anulat întregul proces electoral şi s-a dispus reluarea alegerilor prezidenţiale de la zero, în baza deciziei Curţii Constituţionale.
„Sper într-o justiţie profesională şi nu într-o justiţie politică”, a declarat Călin Georgescu, luni, la ieşirea din sala de judecată.
Toată lumea se aștepta să o respingă și toată lumea știa de ce. Au judecat politihienele nu magistrații.
Ce-or fi dezbatut 6 ore,cand 5 minute erau suficiente; reclamantul e diliu,sonat,nu are discernamant, e un snapan.
Gata cu burduful de bizarerii, nanocipuri, clișee abjecte și prostii mesianice. Colac și lumânare. A fost odată ca-n coșmar, a fost și nu mai este. Un porumbac al păcii cu chip de bulihar, ce a făcut doar feste. Nu l-a inzestrat ursitoarea cu nicio pricepere de Doamne-ajuta, cu înțelepciune românească, intuiție, empatie, perspicacitate și minte subtila. Marioneta Kremlinului, pe de o parte, viclean ca un vulpoi bătrân, pe de altă parte, simbolizează șarlatania medievala, sperjurul si populismul demagogic. In această penibilă clipa a adevărului, singura lui opțiune este să dispară in Alpii Austriei. Ingropaciune grabnică ii urăm!
Cu alte cuvinte trăim în https://www.youtube.com/watch?v=HQtUxALBO0c
Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024./ Decat sa se ratoiasca atat RESPINGATOAREA asta Coana Justete la toti si la toate celelalte intimate , reclamante , interveniente etc. mai bine ne DESECRETIZA si noua dOCOMENTU aista . Dar cum e ArdeoLeana imbufnata n-are nevoie , pt. ca ei ii repereaza onoarea , Onor Intimatu .
Bravo Curte de apel!Coate goale să fugă în Rusistan.Impreuna cu gujbenderii izolaționiști!
Bravo DNA Ardeleanu ,nu ați căzut în jocul acestui impostor apărut de nici unde ,un șarlatan care emana numai lozinci ,dar concret nimic ,cât despre golanul care a amenințat-o pe DNA judecător trebuia arestat imediat
O să vă vină candidații așteptați Nicușor și Crin . Ce ipocriți !
judecatoarea s-a lepădat de robă,
„s-a dezinvestit”
-poate petrece Anul Nou in bikinii,
bravo ei!
Nu fiți triști. Peste cinci zile, omul o s-o ia de la capăt. În fapt, tot ce face el e propagandă electorală. Îi place să fie sub reflectoare, să fie însoțit de grupuri de oameni și să apară ca luptător cu universul. Deci, nu disperați. Dacă nu o să i se accepte candidatura, o să apară alt bizar pe care să-l votați. Până atunci, vă doresc un an nou LINIȘTIT!
Sper ca în următorii ani sa plece toți oamenii capabili din aceasta țară sa vedem cine o sa le mai plătească salariile la acești trântori ai sistemului.
Nu pe soție trebuia să se sprijine CG11 în acest periplu în justiție. Avea nevoie de susținerea lui Lasconi, cealaltă parte vătămată din tâmpinare..să lupte pentru cauza amândurora precum o leoaică.
LOVITURA DE STAT CONTINUA SINGURA SOLUȚIE INC-O REVOLUȚIE!!!
FACK YO(U) „justiție”!
„Pre mulți am să popesc io!”
Jeguri! Vine ea vremea sa dați socoteala!
Da’ nu v-ați plictisit să mai faceți reclamă la escrocul ăsta expirat ?
Aiurea: decizia nu-i motivata, adica-i nula si neavenita.
asta intra la categoria
„ce-am avut si ce-am pierdut”
(macar saraca femeie -judecatoarea-
isi poate face Anul Nou cum se cuvine
dezinvestita….)
Un idiot care trage in nava mama. Nici asta si nici Ciolacu nu sunt solutia.
Asa s-a hotarat ! Era o replica din celebrul film Ticalosii !
Justiția din România, după 1989, a fost o batjocură totală la adresa tuturor românilor cinstiți. A fost întocmai ca în bancurile de odinioară cu ,apartheid-ul” din Africa de Sud a lui Nelson Mandela, în locul cetățenilor africani fiind de astă dată românii de rând. Batjocura s-a accelerat în progresie geometrică din 2004, când Piratul cu un singur ochi a ajuns la Cotroceni și a creat o Hidră numită aberant ,,statul de drept”. Această Hidră și-a atins perfecțiunea în regimul Marelui Leneș, care e atât de leneș încât nici împins de la spate nu va pleca curând de pe capul românilor de bine. La mulți ani!
Iata cum somnul natiunii naste monstri…
Cred ca poate vedea ori ce roman ca prin proceduri legale conform constitutiei ,nu se poate face nimic in Romania si singura cale ar fi iesirea intregului popor in strada, in toate orasele Romaniei, ca sa demonstram pasnic si sa ne aratam nemultumirea .Vointa poporului trebuie respecatata !
Trebuie să fii de-a dreptul idiot ca să demarezi un asemenea proces. Ar fi fost suficiente cunoștințele unui student în anul I la drept ca să îți dai seama că șansele de succes sunt 0. CG nu este nici pe departe candidatul ideal la președenție. El și nevastă-sa au făcut gafă după gafă, vulnerabilizându-se la critici pe deplin justificate. Meritul lui este că a preconizat o poziție demnă, nu de slugă, în raporturile cu UE și NATO. Cel mai mult i-a panicat pe stăpânii reali ai României poziția în privința războiului din Ucraina. Fostul și acualul guvern stau în genunchi, sunt gata să implice România într-un război care nu este al nostru, alocând din sărăcia noastră zeci și zeci de miliarde. Încearcă să ne înspăimânte cu ”pericolul rusec”. Trebuie să fii cretin să crezi că rușii vor ajunge în București. După trei ani de conflict nu au fost în stare să cucerească decât 20% din Ucraina. Numai un bou ar putea crede că Putin s-ar hazarda într-un război direct cu NATO. Șansa noastră este ca la viitoarele alegeri să vină un candidat cu coloană vertebrală , care să apere interesele țării, nu să fie o slugă europeană. Georgescu este out, niciun om cu bun simț nu mai poate crede că va mai fi admis să candideze vreodată.
rusine!!!! ai reusit sa tragi si mai jos asa zisa justitie….scarba!!!!