Judecătoarea Cristina Ardeleanu de la Curtea de Apel Bucureşti a respins marţi acţiunea deschisă în justiţie de Călin Georgescu în legătură cu anularea alegerilor prezidenţiale. Decizia nu este definitivă.
„Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în decizia instanţei.
Soluţia postată pe portalul instanţelor de judecată este mult mai mare şi se referă la excepţii şi cereri ale avocaţilor lui Georgescu, dar şi ale celorlalte părţi din proces.
„Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile. Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile. Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare” – este decizia postată pe portalul instanţelor de judecată.
Dezbaterile în acest caz au avut loc luni, pe durata a peste şase ore, însă instanţa a decis să amâne cu o zi pronunţarea unei decizii, după ce au fost respinse mai multe cereri de recuzare a magistratului de caz.
Astfel, avocaţii lui Georgescu au cerut recuzarea judecătoarei Cristina Ardeleanu, pe motiv că ea nu ar fi imparţială, deoarece este soţia unui procuror care lucrează la Direcţia Naţională Anticorupţie şi că s-ar fi antepronunţat în timpul procesului.
Călin Georgescu şi Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept au dat în judecată Biroul Electoral Central şi mai multe instituţii: Ministerul Apărării, Statul Major al Apărării, Guvernul, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea Constituţională, Serviciul Român de Informaţii, dar şi pe preşedintele Klaus Iohannis şi pe Elena Lasconi.
Obiectul principal al dosarului se referă la anularea a două hotărâri ale BEC prin care a fost anulat întregul proces electoral şi s-a dispus reluarea alegerilor prezidenţiale de la zero, în baza deciziei Curţii Constituţionale.
„Sper într-o justiţie profesională şi nu într-o justiţie politică”, a declarat Călin Georgescu, luni, la ieşirea din sala de judecată.
Bre, e la mintea cocosului ca actiunea in instanta a fost o fumigena, fara nicio sansa de castig. O instanta inferioara nu are cum invalida o decizie a BEC, care a stat la baza deciziei CCR. Deciziile acesteia, iti convin sau nu, nu pot fi atacate, sunt definitive. Sau pot fi atacate daca scopul este sa se faca circ (pentru o campanie electorala mascata). Dar pe cati ii duce mintea, ca asta a fost scopul?
Unde nu-i cap, vai de nanocipuri spune:
31 dec. 2024 la 19:35 [Rumburak]
Sa nu te mai recomanzi la nimeni ca ai fi fost inginer si ai terminat o facultate ,pt. ca esti prost ca noaptea !
Nu Călin Georgescu e problema, ci justiția strîmbă și politica idioată a mediocrilor ce compun puterea în românia de azi. decizia judecătoarei – o altă rușine pe obrazul țării. Păcat, inși și inse fără profesiuni bine făcute iau decizii! Vai de capul acestui popor că-i lasă
Au ieșit la comandă pe acest articol ,gunoaiele sorosiste, aceste persoane confuze asupra identității de gen,acest proces trebuia să ne lumineze ,dacă mai suntem un stat de drept ,dacă au fost într-adevăr aceste alegere influențate de rușii , sau totul a fost o comandă politică ,o lovitură de stat , pentru că așa a bănuit dulap werner ,că sunt intervenții străine ,totul este o minciună globalistă
Sistemul este plin de indivizi si individe al caror scop este sa aiba si nu sa fie. Sa stea linistit sistemul si copiii lui dragi, cu siguranta, va veni legea care se va aplica si in trecut. Etica, moarala integritatea nu au granite temporale. Filozofia dreptului trebuie recalibrata. Asa ca e doar o chestiune de timp puna la instaurarea eticii in materie de drepturi. Sa setam deci intentia eticii si echitatii juste. Sistemul de justitie,de legi actual este depasit.
Si acum , politicienii sorosisti vor majora pensiile speciale ale judecatorilor !
Ca doar o mina se spala pe cealalta !
Nu ?
Serviciu contra serviciu !
Acest impostor a dat in judecata o gramada de institutii ale statului, fara ca acestea sa aiba vreo legatura cu anularea alegerilor de catre CCR. Fapt explicat la Tv chiar de catre una dintre avocate.
Individul a fost folosit pe post de vaca de muls si va mai fi, din cauza ca insista in pr0stia lui.
Problema lui este ca CCR nu a anulat alegerile aiurea, ci cu cu motive foarte clare:
-campanie facuta pe Tik-Tok fara specificatia ,,videoclip electoral” la videoclipurile difuzate
-campanie desfasurata in ziua alegerilor (Dragnea a facut puscarie doar ptr ca a chemat lumea la vot in ziua alegerilor)
-nedeclararea fondurilor banesti folosite in campanie si declararea in fals a costurilor de ZERO Lei.
Acestea sunt fapte penale ptr dl candidat la presedintie care tot insista ca alegerile au fost corecte. Daca Dragnea ar fi facut toate astea, chiar si azi s-ar fi aflat in puscarie……[Rumburak]
Acum, aveți posibilitatea să vedeți cu ochii voștri, sa constatați cat de puternic se opun schimbării regimului infracțional organizat politic în masă în România! Spuneau unii, citez „nu pot respinge ăștia cât pot vota cu tărie cetățenii schimbarea regimului politic actual! Cred că nu ați uitat de femeia bătrână plimbata prin justiție pentru câteva oua, tocmai din nordul Moldovei, decedată, spunea, citez „în România până și mătura trebuie schimbata”! A murit sărmana femeie cu acest gând și idee puternice! Așa că, toți suntem obligați să acționăm rapid și în forță pentru schimbare, acum e timpul, nu avem voie sa ratam momentul.
„tu zici ca avocatele lui Clin erau niste proaste si nu aveau cunostintele nic iunui stundet de an 1…”
Orice avocat face cum i-a cerut clientul care plateste. Si Jiorjescu stia cum se termina, decat voi NU. V-a prostit Mesia ! Cum nu putea contesta cauza, escrocul a atacat efectul si voi ati inhitit banana cu coaja cu tot.
In sfârșit și-a facut dreptate…justiția..
Era normal ca justiția să-și dea jos bandajul de pe ochii ei…si să-l pună intre picioare…
@Mosul, ps : Georgescu = România nu mai importa armament care sa-i transforme locuitorii-n tzinte ale aviatiei, etc. ruse. Tara nu mai ajuta Ucraina (exact ce vrea si Trump). Cheltuielile de-narmare (adica-n profitul altora), înceteaza. Impostura unor „militari” de tip „generalul” Ciuca, si ea. etc.
Mosule, n-ai dreptate. Si stii asta!
La venirea lui Georgescu se va cam termina cu furtul, cu neplatirea taxelor, cu neplatirea TVA-ului. Poate se mai recupereaza ceva din banii furati pana acum. N-as vrea sa fac un calcul, dar cred ca bugetul ar deveni instant excedent!
De-asta va temeti voi, cei cu europa in gura, ca va pierdeti privilegiile si furturile!!!
Bă nenorocitilor, deaia au murit românii în ’89, ca să le anulati votul? Lațul se apropie, veti plăti trădătorilor, cu tot neamul vostru cu tot. Călin Georgescu președinte !
Nu, @ Mosule: Georgescu = micul întreprinzator. Pe care, pâna acuma, nimeni nu l-a-ncurajat în România. „Prin noi însine”, cu impozite si taxe mici. Retragerea licentelor straine de exploatarea zacamintelor naturale. Masuri stimulative pentru producatorii interni. Importuri mult mai putine. Etc. @Dacus: prost mai esti, draga! Rusii n-au nici o legatura! Singurul lucru fiind ca Georgescu NU VREA RAZBOI în Europa, adica cu Rusia (pe care,de altfel, UE l-ar pierde).
-CURTEA CCR,A OPȚNUT ULTERIOR*GENEZEI SALE* ATRIBUTUL*APSOLUTULUI*,PREVĂZUTĂ DE PĂRINTELE SĂU.
-LA ÎNCEPUT,*PARLAMENTUL*AVEA ULTIMUL CUVÎNT.
-POLITIC,AU FĂCUT-O(AU AVUT EI ATUNCI UN ITERRES).
-DACĂ SE VREA,SE POATE.(NU ACUM)CÎND VA VENI LA PUTERE POPORUL ROMÂN.
Pentru a scapa de caracatita trebuie iesit in strada. Cu mic cu mare. Cu slab cu tare. Fara 100.000 de oameni pe strazi nu vom mai avea viitor. Copiii nostri vor fi sclavi.
A vinde : A trăda (pentru bani sau pentru un interes material) ; A trada : A înșela în mod voit și perfid încrederea cuiva, săvârșind acte care îi sunt potrivnice, pactizând cu dușmanul … Vindut (masc.), Vinduta (fem.)
.
Decizia numitei Ardeleanu implica faptul ca-n România nu sunt institutii, ca statul nu exista: nici unul din subiecti n-ar avea calitate procesuala, adica nimeni nu raspunde de nimic: România e-o dictatura, de care nici macar Johannis nu-i responsabil. Desi toate institutiile enumerate au personalitate juridica: ar sta, adica, în justitie si-ar avea drepturi si obligatii. Pe care nu si le-asuma. Daca si-n Casatie se produce o hotarâre identica, România nu exista, ca stat: e-o fictiune.
avocatii n-au formulat corect? De ce partidele care s-au dat sustinatoare AUR, POT si nu stiu daca SOS nu au contestat ele…
Georgescu nu va veni cu bani de acasă ca să redreseze economia.Chiar dacă va deveni preşedinte va fi un preşedinte detestat pentru că va trebui să ia măsuri foarte dure care vor afecta toate categoriile sociale.Primii care vor avea cel mai mult de suferit vor fi ca de obicei cei cu venituri foarte mici.
Excelent!
Un nu hotărât muscalilor!
@Single….
adica tu zici ca avocatele lui Clin erau niste proaste si nu aveau cunostintele nic iunui stundet de an 1…
in loc sa zici ca e coruptie in justitie…preferi sa dai vina pe incopententa lui Calin si a avocatilor…
esti pe alaturi baiate…mai deschide ochii…asta daca ai bune inteltii si nu esti si tu postac platit
Ne-am lămurit…
Minciuna e „în capul mesei”..
asteptari sa ai de la o justitie care il judeca de 35 de ani pe iliescu?
Jiorjel v-a mai pacalit inca o data, a dat in judecata toate institutiile care sunt obligate de lege sa aplice hotararile CCR, hahaha. Undea gasit asa Editat ?