Dacă mergem la etimonul cuvântului artă, dăm peste un cuvânt antic care desemna un sens meșteșugăresc: a ști să faci lucruri frumoase (case, cizme, linguri etc.).
Modernii renascentiști au individualizat acel sens vechi punând în joc ideea geniului personal al artistului. Iar Hegel a vorbit, în modernitatea epocii sale, despre moartea artei… Dar, atenție, era vorba despre acest sens individualizat. Gândul hegelian era că din nou, cândva, artisticul are a fi un meșteșug bine diseminat în lume. Ceea ce echivala cu a gândi că în viitor au a fi făcute mai multe lucruri frumoase: ceasuri, clanțe, scaune, dulapuri etc.
Problema mai adâncă din gândul hegelian era o întrebare fără răspuns previzibil: oare umanitatea din om are a mai fi cognoscibilă prin lucrările artiștilor?
Nu avem nici acum un răspuns general uman. Dar avem altceva: acum știm că educarea (pedagogia care ne învață să învățăm) a rămas a se adresa indivizilor înainte de a se putea adresa maselor. Acest răspuns avea o formă interogativă la ora formatării Constituției americane (1787). Atunci, fondatorii acelei Constituții s-au întrebat așa: ce vom face? ceva care se va lăsa ghidat de popor ori ceva care să ghideze poporul? Acei părinți ai constituționalismului au ales să construiască un ghid pentru veacuri multe.
Ce constatăm azi? Curentul care vrea ca poporul să ghideze constituționalismul crește primejdios de mult. De aici impresia tot mai răspândită că democrația modernă stă să eșueze.
De unde vine eroarea ce ar putea fi fatală? Din pierderea conținuturilor reale ale binomului individual-colectiv. Acele conținuturi reale fac să fie educabil doar individul. Forma de conglomerare pe care o numim societate ori popor evoluează din punct de vedere educațional prin indivizi, doar prin indivizi.
Cu toate acestea, în cercetarea biologică există un experiment uluitor: dacă înveți 99 de maimuțe să facă ceva (să danseze, să zicem), după un timp, alte maimuțe, aflate pe o insulă apropiată, dar neînvățate să danseze, vor începe a dansa.
Aici, misteriul stă în verbul „a învăța”. În fond, nu ai dat primelor 99 de maimuțe o deprindere morală, ci o instrucție. Or, în lumea omenească, deprinderile morale sunt cheile evoluționismului. Darwin nu a vorbit despre ele.
Nu democrația stă a eșua azi, ci școala veche, cea care mai știa să-ți dea deprinderi morale.
În vremea din urmă, deprinderile morale vin mai ales prin forme de ideologie. Considerăm că individul are a fi educat printr-o politică de drepturi noi, iar această politică e adresată colectivităților, în primul rând. Așa se întâmplă în lumea occidentală azi. Dar nu școala face acest „serviciu”, ci media. Iar media e înfăptuită din școliții ce ies dintr-o școlarizare tot mai precară, una care a decis că are de transmis doar cunoștințe. De aceea, elitele pot fi încă bine formatate, dar nu și bine educate.
În fond, individualismul liberal este pe cale de a eșua. Ce înseamnă asta în viitor, vom vedea. Nu e comunism de stat. Pare a fi un fel de individualism comunizat.
Aproape toată lumea este interesată de darwinism, creaționism, design inteligent, intervenționism. Darwinismul și teoria evoluției au fost concepute pentru a promova ateismul prin suprimarea spiritualității, contactul cu Dumnezeu, Allah, Buddha etc și a ascunde entitățile care controleaza acesta planeta cunoscute in lumea conspiratiilor sub numele de Anunnaki/Archoni, în Biblie ca Iehova (pseudo-‘zei psihopati). Există tone de artefacte, multe în mare, oceane care arată viața inteligentă pe această planetă, multe sunt vechi de 2-50 milioane de ani, una de aproximativ 2 miliarde (Cremo) de ani, mult înainte ca noi să ne ,,târâm” afara dintr-o mlaștină. Artefacte antice care arată că darwinismul/evoluția este greșita si ca este o încercare finanțată de Illuminati de a discredita Dumnezeu și Biblia – ca o dogmă antagonistă a dogmei religioase, care-i duce mai departe pe oamenii angajati în ele în vechea zonă de dispută ,,divide et impera”. Mai mult, dacă ideile evoluționiste neo-darwiniste despre schimbarile genetice treptate ar fi adevărate, atunci ne-am aștepta să descoperim că organismele simple au ADN simplu și organismele complexe au ADN complex. În unele cazuri, acest lucru este adevărat. Din păcate, această progresie darwiniană promițătoare si uniformitariană este contrazisă de mai multe contraexemple. Pe scurt, analizele genetice avansate nu confirmă teoria neo-darwinistă. În laborator, analizele genetice falsifică teoria neo-darwinista. Amintiți-vă că membrii fondatori ai British Royal Society erau toți francmasoni. Astfel, orice „știință” au proiectat acești oameni sunt derivate/infuzate din doctrina masonică. Mijlocul este cunoașterea. Sfârșitul este controlul. Dincolo de aceasta, rămâne doar o chestie: cine este beneficiarul?
Acum, este ușor de arătat că darwinismul, unul dintre stâlpii biologiei moderne, nu este altceva decât un fel de cult, o religie de cult. Nu are nicio validitate științifică. Așa-zisa teorie a evoluției a lui Darwin se bazează pe propoziții absurd de iraționale, care nu au provenit totalmente din observații științifice, ci au fost introduse artificial din exterior, din motive politico-ideologice. Având în vedere rădăcinile darwinismului în francmasoneria ocultă și promovarea oportună a unei specii emergente de supraoameni, aceasta pare ca este o evaluare destul de precisă. Charles Darwin a acționat ca apostolul elitei, predicând noua Evanghelie seculară a evoluției. Darwinismul ar putea fi considerat un proiect francmasonic, punctul culminant al unei campanii de publicitate condusă de Loja. Dovezi pentru această afirmație pot fi găsite în controversate Protocoale ale înțelepților din Sion. Era bunicul lui Aldous Huxley, T.H. Huxley, care avea să acționeze ca „purtătorul de cuvânt oficial al reclusului Darwin”. T.H. Huxley a fost francmason și, fără realizări aparente pe care să le revendice ca fiind ale sale, a fost numit membru al Societății Regale la vârsta de 26 de ani. T.H. Huxley a fost mentorul francmasonului H.G. Wells (The War of the Worlds), care mai târziu avea să-i îndrume pe cei doi nepoți ai lui Huxley, Julian și Aldous. Având în vedere sprijinul francmasonului H.G. Wells pentru o „dictatură științifică”, pe care el a numit-o „tehnocrație”, nu mă mir că este un „profet” consacrat. Mulți ani mai târziu, Aldous va propune o „dictatură științifică” în Brave New World, „dictatură științifică” care a fost cât pe aci să fie impusă tiranic via frauda globală Covid din 2020. Si nu era prima încercare și nici ultima.
Cuvantul incriminat aici este „TREBUIE”. Poate reusiti sa-l eliminati. Eu nu cred, ar fi ca si cum „taranul” roman ar apela la un arhitect sa-si proiecteze casa ! Povestea este cu „din cele mai vechi timpuri” ! Culmea este ca primii pentru care TREBUIE sunt liberalii. Prima consecinta este CENZURA. „Sa cenzurati bine” ar fi spus un idol de neuitat !
Cu campaniile de publicitate ale elitei și apărarea furibundă a apologetilor evoluționisti, teoria lui Darwin a fost diseminată și popularizată. Sămânța a prins rădăcini și, în toti acesti anii, au apărut nenumarate permutări odioase ale acestei paradogme științifico-patologică. Imaginați-vă că s-ar disemina arta, setea de adevăr, creativitatea constructivă, morala fără ipocrizie și puritanism bigot, principiile precauției stiințifice în avansul tehnologic, compasiunea pentru ceilalți, curiozitatea ca mod de viață și raționamentul critic asupra percepției realității, ce s-ar putea întampla cu noi?
Majoritatea nu este turnatoare, deci, Inexistentul creator nu exista ! Turnatoria este esenta bibliilor. Apropo, n-am auzit turnator sa nu spuna ca-i credincios, ca sa fie clar.
Da este nenorocire. Manualele scolare de astazi nu mai invata carte ci ideologii. Educatia este exagerat de ideologizata !
Părerea/teoria numită darvinistă nu este a lui Darwin ci a lui Wallace. Ultimul a călătorit, a studiat. Primul a stat la Londonium și, se pare, e fenician. Dacă nu ești din trib nu ajungi celebru.
British East India Company a importat credința hindusă în reîncarnare în Anglia, unde va fi adoptată de British Royal Society. Un membru proeminent al societății, John Locke a studiat reîncarnarea pe larg și, lucrând cu doctrina ocultă ca inspirație extrapolativă, și-a dezvoltat propriile idei evolutive. De fapt, proto-teoria evoluției lui Locke a primit sprijinul membrilor din familia lui Darwin. Două secole mai târziu, acest concept ocult al „devenirii” avea să fie transmis lui Charles Darwin și s-a născut On the Origin of Species. Potrivit Mackey’s Encyclopedia of Freemasonry, Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin, a fost primul care a promulgat conceptul modern de evoluţie. Dr. Erasmus Darwin (1731 – 1802) a fost primul om din Anglia care a sugerat acele idei care mai târziu urmau să fie întruchipate în teoria darwiniană de către nepotul său, Charles Darwin (1809 – 1882), care a scris în 1859 Origin of Species. Înainte de a veni la Derby în 1788, Dr. [Erasmus] Darwin fusese numit mason în celebra Loja Time Immemorial din Cannongate Kilwinning, nr. 2, din Scoția. Sir Francis Darwin, unul dintre fiii doctorului, a fost numit mason în Tyrian Lodge, nr. 253, la Derby, în 1807 sau 1808. Fiul său Reginald a fost numit mason în Tyrian Lodge în 1804. Numele lui Charles Darwin nu apar pe listele Lojii, dar este foarte posibil ca el, ca și Francis, să fi fost mason.
Nu este o coincidență că, din punct de vedere istoric, atât naziștii, cât și comuniștii au manifestat o aderență religioasă la mitul gnostic al darwinismului. Nazismul și comunismul s-au născut prin derivații organizaționale ale masoneriei. Inevitabil, mitul gnostic darwinist a subsumat teoria socială și politică. Rezultatul a fost utopismul socio-politic care a stat/stă la baza tuturor dictaturilor științifice din secolul XX. La fel ca scientologii, transumaniștii aderă la mitul gnostic al darwinismului, condiția post-umană este transformarea omului într-o mașină, fiind rezultatul dorit al evoluției auto-dirijate. Religiile gnostice ale Scientologiei și Transumanismului reprezintă verigi dintr-un lanț ideatic, care își găsește originile în Mesopotamia antică. Transumanismul este microcosmosul viziunii religioase a clasei conducătoare pentru om, o societate stratificată de conducători și sclavi, înregimentare eugenică, o realitate alterată tehnologic, distrugerea completă a tuturor acelor lucruri care definesc umanitatea. Printre care arta și morala.
Acum nu vreau să am eu neaparat dreptate, poate că Wallace și alții au avut o contribuție importantă. Obiectul curiozității mele a fost destul de exclusivist, iar informațiile însoțitoare despre contribuitorii importanți la teoria evoluției vin în mod natural, nu căutate. Mă declar destul de ignorant pe această temă, dar sunt curios sa învat mai multe.