Epopeea suspendării judecătorilor CCR, la final. Mihai Busuioc și Dacian Dragoș rămân în funcție

Administrația Prezidențială cere CCR să spună exact la ce se referă această sintagmă, în condițiile în care ambilor judecători le este contestată experiența profesională în domeniul dreptului. Avocații Administrației Prezidențiale susțin că vor ca CCR să clarifice acest element, în contextul în care sintagma „ar putea viza, pe de o parte, doar activitatea didactică din cadrul unei facultăţi de drept, iar nu şi activitatea didactică de predare a diferitelor discipline de drept în cadrul oricăror facultăţi (ca instituţii de învăţământ superior), respectiv, pe de altă parte, ar putea viza exclusiv funcţia de avocat, judecător, procuror, notar sau consilier juridic, iar nu şi activitatea de cercetare (în domeniile dreptului), cercetare ştiinţifică (în domeniile dreptului), consultanţă juridică de specialitate inclusiv în administraţia publică ori în elaborarea de acte normative”.

Totodată, instanța a respins execepțiile invocate de avocații lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.

„Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc prin întâmpinări, ca nefondată. Respinge excepţia tardivităţii cererii invocată de pârâtul Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Dacian Cosmin Dragoş şi Senatul României prin întâmpinări, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc prin întâmpinări, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes, invocată de pârâţii Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială şi Dacian Cosmin Dragoş prin întâmpinări ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de obiect invocată de pârâtul Mihai Busuioc prin întâmpinare ca nefondată”, se arată în minuta judecătorească.

Decizia instanței este definitivă în ceea ce priveşte sesizarea CCR. În schimb, pentru celelalte aspecte se poate depune recurs în termen de cinci zile de la comunicare,

Dacian Dragoș, încă o decizie favorabilă

Decizia vine la o zi după ce tot Curtea de Apel București a respins o cerere de suspendare din funcție a lui Dacian Dragoș. Și acea cerere a fost formulată tot de Silvia Uscov. Totuși, instanșa a decis sesizarea CCR pentru clarificarea sintagmei „activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”, așa cum au cerut avocații Administrației Prezidențiale.

De asemenea, instanța a respins excepția inadmisibilității cererii, dar și cea a tardividității, invocate de Administrația Prezidențială.  Totodată, judecătoarea Georgeana Viorel a respins excepția lipsei calității procesuale a Silviei Uscov, invocată de avocații lui Dacian Dragoș și al Administrației Prezidențiale.

Decizia privind sesizara CCR este definitivă. Pentru celelalte aspecte poate vi depus recurs în termen de cinci zile.