FMI a analizat noile măsuri fiscale, cerând schimbări. Noua taxă pe cifra de afaceri nu este în linie cu bunele practici şi ar trebui să fie reconsiderată şi este nevoie de noi reforme ale taxelor, care să includă eficientizarea TVA şi a impozitelor pe veniturile personale, pentru a pentru a pune deficitul fiscal pe o traiectorie sustenabilă pe termen mediu, arată, vineri, Fondul Monetar Internaţional. Fondul a publicat concluziile în urma consultărilor cu România din această toamnă, transmite Agerpres.
„Recent adoptatul pachet fiscal oferă o îmbunătăţire binevenită a politicii fiscale şi ar trebui să ajute la reducerea deficitului fiscal în 2024; însă va fi nevoie de noi măsuri. În special, reducerea anumitor scutiri de taxe este un pas înainte. Cu toate acestea, noua taxă pe cifra de afaceri nu este în linie cu bunele practici şi ar trebui să fie reconsiderată. Mai mult, este nevoie de noi reforme ale taxelor, pentru a strânge venituri suplimentare de cel puţin 2% din PIB peste câştigurile recentului pachet fiscal, pentru a pune deficitul fiscal pe o traiectorie sustenabilă pe termen mediu. Eficientizarea TVA şi a taxelor pe veniturile personale (inclusiv închiderea excepţiilor şi eliminarea privilegiilor fiscale) ar trebui să fie elemente cheie al unei astfel de reforme. După ce aceasta se va realiza, ar trebui să se acorde atenţie reintroducerii impozitului progresiv„, precizează FMI.
În contextul în care poziţia fiscală slabă face România vulnerabilă, oficialii Fondului Monetar Internaţional au subliniat că rezolvarea problemei deficitului bugetar structural este o prioritate cheie şi în acest context este nevoie de noi eforturi pentru a îmbunătăţi eficienţa cheltuielilor şi colectarea taxelor.
Membrii boardului FMI subliniază că taxele şi politicile de cheltuieli trebuie să devină mai predictibile. „Anunţarea în avans a noilor reforme fiscale va ajuta campaniile şi gospodăriile să se adapteze la aceste modificări. Cheltuielile cu pensiile şi salariile din sectorul public ar trebui să fie puse pe o traiectorie sustenabilă bazată pe o formulă de calcul…Noua lege a pensiilor ar ajuta la reducerea cheltuielilor pe termen lung dar costurile fiscale iniţiale ar putea pune în pericol eforturile de reducere a deficitului în următorii ani. Este nevoie de o implementare prudentă pentru a evita acest risc”, precizează FMI.
De asemenea, FMI subliniază că progresele cu tranziţia verde a economiei româneşti sunt vitale. Reducerea emisiilor poluante în linie cu ţintele UE va fi dificilă chiar dacă producţia de electricitate a României este deja dominată de surse cu emisii reduse de carbon. În special emisiile din sectoarele transporturi şi locuinţe vor fi dificil de redus, pentru că vor necesita atât investiţii mari şi bine coordonate dar şi politici care să contracareze impactul social al tranziţiei. „Potenţialul mare al României pentru energii regenerabilă oferă oportunităţi importante pentru a beneficia de decarbonizare şi a deveni mai competitivă”, se arată în comunicatul FMI.
Potrivit instituţiei financiare internaţionale, creşterea economiei româneşti ar urma să înregistreze o revenire modestă în 2024 şi să revină la ritmul său potenţial de creştere pe termen mediu dar există riscuri semnificative. Escaladarea războiului din Ucraina, o nouă încetinire a activităţii în Europa sau o încetinire abruptă la nivel mondial ar putea afecta creşterea şi fluxurile de capital pe pieţele emergente. De asemenea, o creştere solidă prelungită a salariilor în România ar putea amâna preconizata scădere a inflaţiei de bază. În sfârşit, calendarul electoral ar putea face consolidarea fiscală şi reformele structurale dificil de realizat în 2024.
Pachetul de măsuri fiscale pentru care Guvernul şi-a asumat răspunderea în Parlament în luna septembrie a acestui an prevede introducerea, de la 1 ianuarie 2024, a unui impozit minim de 1% pe cifra de afaceri pentru companiile cu venituri de peste 50 milioane euro, a unui impozit suplimentar pentru bănci de 2% pe cifra de afaceri în 2024 şi 2025 şi a unui impozit suplimentar de 0,5% din cifra de afaceri pentru companiile mari din sectorul de petrol şi gaze, cu afaceri de peste 50 milioane euro.
O misiune FMI, condusă de Jan Kees Martijn, a vizitat România în perioada 22 septembrie – 4 octombrie pentru consultări cu autorităţile de la Bucureşti în baza Articolului IV din Statutul FMI.
În prezent, România nu are în derulare un acord de finanţare cu Fondul Monetar Internaţional, însă instituţia financiară evaluează anual evoluţia economiei româneşti, în baza consultărilor pe Articolul IV.
Consultările constituie un exerciţiu de supraveghere care este obligatoriu pentru toate statele membre. Scopul consultărilor în baza Articolului IV este examinarea situaţiei financiare şi economice la nivel naţional şi formularea unor recomandări generale referitoare la politicile monetare, politicile financiare şi economice de urmat pentru asigurarea stabilităţii şi a unei evoluţii pozitive la nivelul economiei.
dr de ce nu vorbeste FMI de lipsa incasarilor de TVA? sau de munca la negru sau la gri care nu se impoziteaza in nici un fel sau de toti scutelnicii care nu platesc impozite sau platesc un minim de ochii lumii?
Abia aștept să vina liberalii la putere care sa impună impozitul progresiv! Succesuri jefuitori liberali!
Ei! Ce era sa zică nenea ăla? Ca e bun impozitul pe cifra de afaceri? E olandez, pe lângă firmele olandeze, și alte corporații din România sunt cu sediul în Olanda. Inclusiv Rompetrol era, de nu o fi și azi. ING, NN etc. Bineînțeles că nu sunt „conforme cu bunele practici”, ca mai rămâne puțin din caimac și aici. Spurcat neam.
Ceva îmi spune ca și la FMI sunt același gen de “specialisti” pe care-i găsim si la NATO. Iliescu cu al său fler l-a caracterizat excepțional pe unul dintre ei…
Boboru a vrut Capitalism…Nu exista Capitalism fara miliardari…Boborul iubeste si milionarii fiindca spera sa ajunga ca ei…si nu se poate sa nu ajunga dupa ce voteaza de o mie de ori….Boboru are certitudinea ca dupa ce voteaza de un milion de ori va ajunge miliardar American….Boboru nu vrea impozit progresiv fiindca milionarii vor plati mai mult…si ce se face el dupa ce ajunge milionar? Pai d – aia vrea el sa fie milionar? Ca sa plateasca mai mult?
Cine cunoaste bine principiul funcționării unei instituții bancare înțelege f.bine in ce poziție se afla fiecare din clienți..Ne mai vorbind de state…
toate tzarile civilizate au impozit progresiv
in babuinistanul romanican unde poolimea nu zice nimic si e impozitata cu 50% pe munca…
permite escrocilor sa se imbogateasca platind impozite minimale…
infrastructura/spitalele e platita toot de poolime in cazul asta…
ca deh ai bogatzi au spitalele lor private..
ma lasi cu aberatziile astea
Nu sunt ăia de la FMI atât de proști încât să nu-și dea seama că această faimoasă cotă unică de impozitare a salariilor nu respectă principiul sacrosant al proporționalității și în felul acesta îi favorizează în mod nedrept pe cei cu salarii mari. Această invenție aparține ,,bandiților”” lui Traian Băsescu și PNL-ului.
FE-ME-I A ORDONAT DISTRUGEREA TUTUROR IMM-URILOR SI A ANTREPRENORIATULUI ROMAN. DE CE? NU SARACIM SUFICIENT DE RAPID, INCAT SA PIERDEM PROPRIETATEA: ADICA SUVERANITATEA SI INDEPENDENTA POPORULUI ROMAN SI A ROMANIEI! FFFF-UUUU-IEEEE ME-MEEE-I!
de asemenea acest organism talhar si criminal care paraziteaza tarile suverane si bogate in resurse, inchide ochii la coruptia CORPORATIILOR si la furtul baietzilor destepti si a spionajului strain infiltrat pe shpaga si venituri negre, trafic in Romania. asta nu deranjeaza FE-ME-I. INCHID OCHII LA PROPRIA lor CORUPTIE SI CRIMA ORGANIZATA, DAR AR VREA CA NOI SA LE DAM ROMANIA PE TAVA. can dva treziti, mah?
@gigel, ma baiatule, aia smecheri sunt scutiti si acum, vor fi scutiti si dupa impozitul progresiv, progresiv ai mai avut pe vremea lui nastase, ti s-a parut atunci ca milionarii sau miliardarii ca era leu nu ron, au platit mai mult? smecheria cu impozitul asta progresiv la ora actuala nu urmareste decat sa mai ciupeasca un pic de la clasa de mijloc ai inteles? apoi din munca la negru si la gri se va castiga probabil mai mult!!! mai intai trebuie sa plateasca toti la fel, sa se pensioneze toti la fel fara exceptie si abia atunci discuti de impozit progresiv ca afara!!
Deci Ciolacu e doar un gurist ! El e teleghidat de banci, corporatii …., oricum o marioneta din afara tarii !
@gigel stai locului in banca, inca nu intelegi nimic, esti doar in grupa a doua la gradinita !
@pentru @ironic-bashteptul si @gogutza intzeleptu’
impozit progresiv pe VENITUL GLOBAL…indiferent de sursa (salariu, chirie, dividende, mosteniri, vinzari de imobile care nu sint resedinta primara 50% din apreciere, stocuri/actiuni (50%), dobinzi la banca….TOT venitul…
si maritzi impozitul pe propietati la 1% din valoarea de piata propietatie anual…(actualizate..)
vretzi capitalism luati capitalism
USA, USA, USA …ca asa e modelul nu asa vretzi ?
si fara resedinte fiscale prin Dubai sau aiurea sau firme offshore
Alaturi de accesul liber la arme…
@gigel pai fa-te explicit de la inceput! dar ce spui tu sunt vise, iti mai trebuie si o justitie pe masura, poate nu stii dar singura infractiune pentru care a fost inchis al capone a fost evaziunea fiscala…
@stefi…accesul la arme va fi un lucru extrem de benefic pentru Romania
dupa citzva impuscatzi din amoc si altzcitva impuscatzi pe drept…
ai sa vezi cum va creste moralitatea neamului romanesc
Nu va fi votat. Impozitul progresiv este mult prea logic ptr neuronii mioritici……[Rumburak]
@gogutza…e pe vine…stai linistit fara asta nu ai capitalism, bursa, corporatii nationale, guvernantza etc
contributzia pentru ati asigura pensia trebuie facuta in fonduri mutuale…ce contin actiuni ale firmelor romanesti listate pe bursa de la bucuresti
.capitalism fara bursa..unde draq ati mai pomenit..TREBUIE ca sa ai capitalism
si fara firme ale sri…astia nu sint capitalisti..doar escroci
este singura forma dreapta de impozitare. trebuie aplicat si in romania. Treaba cu impozitul unic nu mai este unic ca sint tot felul de procente de impozitare si este doar vrajeala celor care nu vor sa plateasca mai mult cistigind mai mult. Este cea mai corecta si se aplica in 80-90% din tarile din lumea civilizata. La noi nu ca este o metoda „comunista”. Nimic mai neadevarat dar smecherii nu o doresc. Asta ar rezolva si pensiile speciale care vor exista in continuare dar cu sume mult mai mici daca vor guvernantii dar ei nu vor ca nu sint nebuni sa-si ia ei lor din bani.Asa ca in romanica nu o sa vedem prea curind asta ca este loc inca de furat.A fost impozitare progresiva pe salariu si in romania dar cind a venit CDR la guvernare in 2000 ai desfiintat-o dint startul la furaciuni prin impozit unic de 16%. Ce este bun in romania nu a rezistat niciodata mult timp.
@goguta- Pe timpul lui nastase nu se fura ca era impozit progresiv ca nu avea cum sa fure de acolo se fura in alte parti. Si sa stii ceva pe vremea lui nastase era doar IMPOZIT PROGRESIV PE SALARII NU pe VENITUL GLOBAL care sa cuprinda totul cum este in europa si USA ,care este altceva. Nu confunda ca asta la noi inca nu se poate ca nu este digitalizat ANAF. Cind o sa faca asta se va putea. Dar si impozitul asta progresiv pe salarii este mult mai bun decit impozitul unic care nu mai este unic de multa vreme.
Sa luam impozite de la salariati, nu de la bogati ! Si acum, venitul bogatilor (dividendul) este impozitat la jumatate decat salariul. Si saracanii tac din gura … nici acum nu inteleg de unde li se trage.
probabil ai nostri au laudat peste masura Romania cand cereau imprumuturi si acum fmi are idee eronata despre:
suntem o saracie de tara inapoiata 😀
gluma gluma dar prea adevarata.
produsele romanesti tinute in afara granitei naziste(E.U.) ne fac o tara inapoiata consumatoare,nu producatoare(caracteristica omului modern) deci suntem la stadiul de neandertal ..
cineva are vreo prastie? eu arunc pietre cu mana… ma pregatesc sa descopar pieile,focul …etc 😀
Da,trebuie reintrodus impozitul progresiv ! Cota unica a fost buna pentru un timp, pana la capitalizarea firmelor romanesti dar lucrurile s-au schimbat. Si impozitul trebuie sa fie cu adevarat progresiv, altfel tot oamenii saraci vor suporta reechilibrarea bugetului ! Ma refer la impozitul pe salarii, desigur. Si, zic eu, ar trebui actualizat si impozitul pe proprietati. In felul acesta nu ar mai fi comune care sa nu-si poata acoperi bugetul !
De ANAF ce sa zic ? Reinfiintati Garda Financiara !
eu asta am vrut sa spun, ca se doreste impozitarea progresiva doar a salariilor si evident a celor cinstiti, ca cei care nu platesc cota unica nu vor plati nici cota progresiva, aveti dreptate teoria voastra e corecta si in mod normal clasa de mijloc ar trebui sa aibe de castigat din impozitarea progresiva dar uitati-va ca nici macar cota unica nu e platita de toata lumea pentru ca sunt o multime de exceptii si credeti voi ca aceste exceptii o sa dispara la progresiv? va spun eu cand, cand o sa dispara si pensiile speciale platite de la 50 de ani!!! ca toti au orbul gainii si nu vad ca problema mai grava a pensiilor speciale este vasrta de la care sunt platite! ia sa fi bagat in legea pensiilor aceleasi conditii de varsta de pensionare pentru speciali sa vedeti ce economie s-ar fi facut. pentru femei s-a putu creste repede la 65 de ani, pentru speciali nu!!!
Taxa pe cifra de afaceri mi se pare de bun simt si obligatorie. Am sa explic printr-un exemplu. Sa presupunem o gospodarie a unei familii. Vine un vecin si cere sa fie lasat sa lucreze in curtea gospodariei, iar daca face un profit va plati proprietarului gospodariei o parte din profit. Numai ca vecinul va avea grija sa faca in asa fel incat sa iasa in pierdere si nu va plati nimic. Atunci proprietarul gospodariei se va alege doar cu deranjul si mizerie pe care i-o face vecinul in curtea lui. De aceea, se cuvine ca vecinul intreprinzator sa plateasca gospodarului indiferent daca face sau nu profit, ca o chirie pentru dreptul de a folosi spatiul si dotarile. Profitul este problema intreprinzatorului, pe gospodar il intereseaza sa i se plateasca macar deranjul si mizeria pe care i-o face la el in curte intreprinzatorul. Tot asa si o firma care foloseste infrastructura si spatiul unei tari trebuie sa plateasca statului o suma minima pentru tot deranjul si mizeria pe care o face in acel stat, iar suma trebuie sa fie proportionala cu cifra de afaceri, adica proportionala cu deranjul si mizera pe care firma o produce statului indiferent ca nu face profit. Daca face si profit, trebuie platite si procente din profit, dar impozitul pe cifra de afaceri trebuie sa fie suma minima garantata pentru ca statul isi pune la dispozitie infrastructura si spatiul.
Ca de obicei, banii bugetari vor fi adunati de la populime, nu de la marile companii! Ce credeati? 🤣
ce-o sa se bucure ARGENTINIENII ca se pot imprumuta de FMI acum ca nu+i lasa Milei in BRICS+
Nu poti compara RATELE de la FMI cu ratele de la BRICS+ care … la aceeasi marfa nu-s nici macar dollari (USA e izolta la ONU = NASOL ! = anti-reclama ! SBACZIUNILE n-au functionat in RUSIA … dovada ca DOLLARUL poate fi OCOLIT ! = prostis cu efecte NEBANUITE … nulandiera ! BIDEN pierde …(7 octombrie) … NULAND se da la fund 😀 !
[ I ❤️ „libertatea de expresie” politicos retinuta , in limitele non-contradictiei cu realitatea ! ]
FMI este un instrument economic de control al SUA asupra Globului si al tarilor Europene in special.
se vad comentarii, unele foarte interesante, altele niste aiureli.
parerea la noi e ca fmi nu e organism al sua,ci al marii finante, adica d aia ca la Caracatita.
doi: Ceau a facut rambursare catre fmi cu ajutorul securitatii, care tinea toata populatia in frau si o punea la munca, si a obtinut un respiro de vreo 10 ani dupa 1990 pentru tara aceasta. lucrul asta e istorie acum si marii secu si oameni din pcr au finantele si achieseaza tot la ce zice fmi, adica mai pe scurt la guvernul roman. (trageti singuri concluzia de ce)
asa ca e un fel de carusel in care boii cu pantaloni mulati si glezne pe afara in frig, cu tatuaje si pe p…ta se dau ca ei au avere. vine un fel de sclavie, unii ii zic Jocurile Foamei.
Iata o Idee BUNA !
D’ NU crez’ca SE va face !
Iata o Idee BUNA !
D’ NU crez’ca SE va face
…cate aberatii progresiste in comentarii!…copii ai durerii, 10% din 10 lei inseamna un leu, din 1000 inseamna 100…cel care a produs mai mult oricum plateste mai mult…daca-i pui celui din urma 50% se pot intampla doua lucruri:fie cauta-si sigur gaseste- solutii sa nu mai plateasca nimic, fie isi baga picioarele si nu mai produce, inchide samd…sa faca impozitul pe bunuri 1% din valoarea acestora?… pai, acest impozit este anual!… un apartament cu doua camere are valoarea de 50000 euro…impozitul ar fi de 2500 lei pe an…adica un pensionar cu 1000 lei pe luna ar tre sa nu manance doua si jumatate…mai aveti frati pe-acasa?… eu m-as intreba in locul vostru ce fac astia cu banii pe care-i strang deja, chiar in conditiile actuale…