Grave abuzuri şi ilegalităţi la corpul naţional al poliţiştilor

MEMORIU

Domnului Ministru al administraţiei şi internelor

GRAVE ABUZURI ŞI ILEGALITĂŢI

LA CORPUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR

Vă aducem la cunoştinţă o serie de nereguli care au fost semnalate de mai mulţi poliţişti în legătură cu organizarea alegerilor la al III-lea Congres al organizaţiei profesionale Corpul Naţional al Poliţiştilor. Aţi participat la deschiderea acestui eveniment, fiind lăudat de organizatori că sunteţi primul ministru de interne care a răspuns invitaţiei la o astfel de activitate, de la înfiinţarea CNP în anul 2004. De asemenea, cred că deja v-aţi pus nişte semne de întrebare de la incidentul creat de un poliţist membru CNP şi lider al unui sindicat, care v-a adus la cunoştinţă că nu este lăsat să candideze, conducerea fostă şi actuală comportându-se abuziv şi ilegal în campania electorală şi la congres, unde, credem că v-a surprins şi încercarea de huiduială şi evacuare a poliţistului îndreptăţit să-şi reclame drepturile încălcate în forul suprem al organizaţiei şi în faţa dvs. Participanţii au apreciat tactul şi deschiderea dvs. când aţi exprimat poziţia deschisă spre dialog şi rezolvarea corectă a problemelor.

Ceea ce nu a apucat să spună reclamantul face obiectul acestei sesizări pe care dorim să o trataţi cu maximă seriozitate, altfel numele şi funcţia dvs. vor fi asociate cu toleranţa unor astfel de nereguli, ceea ce nu este bine şi corect.

În fapt, este vorba de organizarea defectuoasă a alegerilor de către cei care îşi încheiau mandatul şi au emis hotărâri care să îi avantajeze pentru menţinerea în fruntea CNP la al doilea sau al treilea mandat, cu încălcarea prevederilor legale şi statutare.

Astfel, prin Hotărârea nr. 178/27.06.2012 a Consiliului Naţional, organul de conducere între congrese, au fost aprobate data şi locul de desfăşurare a congresului, ordinea de zi, denumirea funcţiilor, iar prin Hotărârea CN nr. 179/27.06.2912 condiţiile generale şi specifice necesare depunerii candidaturilor, cu mari probleme:

1. A fost impusă o condiţie specială prohibitivă şi discriminatorie pentru zeci de mii de membri CNP: „candidaţii să facă parte din consiliile departamentale sau teritoriale, să fi desfăşurat activitate permanentă în BEC/comisii de specialitate sau de cenzori ori să fi îndeplinit una din aceste funcţii pe o perioadă de cel puţin un mandat”. Această condiţie excede GRAV cadrului legal stabilit de ROF al CNP aprobat prin HG 1305/2002 (art. 6 (1) Corpul este organizat la nivel central, departamental şi teritorial. (…) (3) Structurile de conducere de la nivelurile prevăzute la alin. (1) se aleg potrivit prevederilor prezentului regulament.”

“Art. 14 Membrii Corpului au următoarele drepturi:

a)… f) ; g) să fie aleşi în structurile de conducere, conform prevederilor prezentului regulament;”

“Art. 20 (2) În organele de conducere ale Corpului sunt aleşi reprezentanţii tuturor categoriilor de poliţişti, în mod proporţional, din rândul celor care se bucură de prestigiu şi reputaţie profesională şi morală.”

Doar pentru funcţia de preşedinte al Corpului şi preşedinţii de comisii sunt impuse în plus alte condiţii în ROF:

“Art. 42 (1) Preşedintele Corpului este ales de Congresul naţional al Corpului pentru o perioadă de 4 ani, dintre membrii săi care au o vechime de cel puţin 10 ani în Poliţia Română şi/sau în structurile prevăzute la art. 76 din Legea nr. 360/2002, dintre personalităţile recunoscute cu contribuţii marcante în activitatea profesională sau socială, în condiţiile stabilite la art. 33 lit. a).”

Art. 46 (1) Preşedinţii comisiilor de cenzori şi ai comisiilor de specialitate sunt aleşi dintre membrii delegaţi la Congresul naţional al Corpului care şi-au depus candidatura, cu o vechime în poliţie de minimum 5 ani, au studii superioare de specialitate corespunzătoare funcţiilor pentru care candidează şi nu au aplicate sancţiuni disciplinare neradiate în condiţiile legii.”

În această situaţie, condiţia apartenenţei candidaţilor la consiliile teritoriale şi departamentale, este ilegală, discriminatorie, abuzivă şi restrictivă, astfel încât baza de selecţie a candidaţilor este de minim 85 organizatii x 9 membri = 765 posibili candidaţi din… aproape 50.000!!! Dar cum nu toate CT sunt complete, putem aprecia că avem de fapt numai vreo 600 de membri in CT, CD, BEC şi comisii. Dacă mai scădem din aceştia pe cei aflati sub efectul unei sancţiuni, cred ca rămân vreo 550 cu indulgenţă. ADICA NUMAI SUB A 100-a PARTE DIN NUMĂRUL DE MEMBRI CNP pot candida pe funcţiile de membri BEC şi în comisii!!! Mai departe, intervine o noua reducere a candidaţilor pentru funcţiile de preşedinte, vicepreşedinţi, secretar general, trezorier general, preşedinţi de comisii, care trebuie să aibe o anumită vechime în poliţie, funcţii de conducere şi specialitate şi să aibă studii superioare. Pentru acestea cred că mai rămân 2oo posibili candidaţi maximum, din care trebuie să se aleagă cei 7 de pe respectivele funcţii de conducere!

2. Au fost impuse condiţii de vechime prea mari în Poliţia Română sau alte structuri pentru funcţii care nu impuneau astfel de restricţii faţă de ROF aprobat prin HG 1305/2002. Exemplu: pentru simplu membru în B.E.C. 10 ani, dar la preşedinţii de comisii, cu răspundere mai mare şi membri în Consiliul Naţional (CN) numai 5! Discriminatoriu şi fără justificare, membrilor comisiilor li se cere tot 5 ani vechime în PR ca şi preşedinţilor acestora, deşi art. 46(1) din ROF nu prevede aşa ceva! De asemenea, se cere membrilor din comisii minimum 3 ani vechime în specialitate, dar era suficient şi un an. Problema este că aceste vechimi nu sunt corelate cu cele cerute pentru echivalarea funcţiilor potrivit Ghidului carierei poliţiştilor şi militarilor din MAI, potrivit cerinţei din Art. 50 al ROF: „(2) La depunerea de către membrii Corpului a candidaturilor pentru a fi aleşi şi ulterior încadraţi în structurile cu activitate permanentă prevăzute la alin. (1) se va urmări întrunirea condiţiilor privind studiile, stagiul în funcţii şi celelalte criterii necesare încadrării în funcţiile respective, stabilite pentru poliţişti în prezentul regulament.”

3. Faţă de aceste condiţii de studii şi vechime s-au dat derogări de către C.N. în şedinţa din 12.09.2012 la mai mult de jumătate dintre candidaţii înscrişi. Dacă ar fi ştiut toţi cei 50.000 de membri că se vor da derogări, s-ar fi înscris mai mulţi, dar aşa, s-au înscris numai cine ştia de la fosta conducere că se vor acorda derogări. Contradictoriu şi abuziv, celor care au întrebat despre aceasta, li s-a spus că nu se acordă derogări, dispunându-se chiar preşedintelui comisiei MRUPPS să pregătească un material în acest sens, susţinut la începutul şedinţei de vicepreşedintele Negreanu !

4. S-au dat derogări pentru persoane care nu reprezintă modele morale şi profesionale, având probleme de ordin penal şi disciplinar.

Reamintim prevederile ROF al CNP “Art. 20 (2) În organele de conducere ale Corpului sunt aleşi reprezentanţii tuturor categoriilor de poliţişti, în mod proporţional, din rândul celor care se bucură de prestigiu şi reputaţie profesională şi morală.”

Ori ce prestigiu şi reputaţie profesională pot avea candidaţi la funcţii mari ca: Neaţă Eugen de la IPJ Vâlcea aflat sub urmărire penală, Gheţeu Liviu – ITPF Iaşi, SPF Berezeni VS cercetat pentru contrabandă şi schimbat anul trecut pentru grave nereguli din funcţia de adjunct de şef de sector, ori Berechea Florin, căruia i s-au acordat şi acum 4 ani derogări pentru funcţia de preşedinte al comisiei de resurse umane, deşi era sub urmărire penală şi sancţionat cu schimbarea din şef de Birou MRU la IJPF SV, iar acum a falsificat vechimea pe funcţii de specialitate pentru finul său Şurubaru M., ca să-l aducă a doua în această comisie, după ce o părăsise acum un an şi ceva? Dar însăşi cei care au condus această campanie electorală, Negreanu V., Baicu F., Berechea F., Enache I., Stancu P., Radu C.A. nu se mai bucură de prestigiu şi reputaţie profesională şi morală după ce au acaparat conducerea CNP prin mijloace ilegale în aprilie 2011, înainte şi după revocarea cvasilegală a fostului preşedinte I.A. Dobrescu.

5. Altor candidaţi care nu aveau probleme penale, disciplinare şi îndeplineau celelalte condiţii din ROF, nu li s-au dat în schimb derogări, de la câte o condiţie impusă ilegal de către Hot. CN 179/27.06.2012: este vorba de Babuş I. care este şi lider sindical, precum şi de Vîrtosu Gh. care este pensionar şi putea candida pentru o funcţie de membru BEC nesalarizată. Mai ales la congresul al II-lea CNP a fost ales ilegal pe funcţie salarizată de poliţist pensionarul Dobre Ion, căruia i s-a acordat 4 ani concediu şi salariu neimpozitat, producând evaziune fiscală!

6. Prin aceste condiţii impuse peste prevederile legale, respectiv ale ROF CNP după cum am arătat, şi campania de dezinformare asuprea activităţii reale a unor membri ai conducerii centrale, de denigrare a unor candidaţi şi de inducere în eroare asupra posibilităţilor de a candida pe anumite funcţii la Congres, s-a ajuns să nu se respecte principiile de bază ale organizării şi funcţionării CNP:

“Art. 5 Organizarea şi funcţionarea Corpului şi ale structurilor componente se realizează pe principiile teritorialităţii, eligibilităţii, mutualităţii şi ierarhiei structurilor de conducere.” “Art. 20 (2) În organele de conducere ale Corpului sunt aleşi reprezentanţii tuturor categoriilor de poliţişti, în mod proporţional…”

Astfel, anterior celui de-al III-lea congres al CNP s-au făcut campanie pe banii membrilor şi presiuni în ţară şi pe faţă la locul de desfăşurare al congresului pentru alegerea numai a anumitor candidaţi care au format un grup de interese, astfel încât Poliţia de Frontieră, cu aproape o treime ca număr de membri să nu mai aibă vreun reprezentant pe o funcţie de conducere din cele 9!

Berechea F. la al doilea mandat în comisia de resurse umane şi Gheţeu L. simplu membru în BEC ales acum, nu sunt reprezentativi şi nu au apărat drepturile colegilor şi ale acestei structuri, nu au făcut ceva pentru acestea, ci numai pentru ei!

Nici din punct de vedere teritorial nu este o repartizare proporţională a funcţiilor.

Dar cea mai gravă încălcare a acestui principiu este aceea că la nivel central există numai 2 posturi ocupate de agenţi din cele 17, respectiv Ilie S. reales în B.E.C. şi Zestran E. reales în comisie de cenzori, susţinuţi numai pentru aceasta!!! În condiţiile în care agenţii reprezintă aproape 70% din numărul de membri CNP, este foarte clar că proporţionalitatea reprezentativităţii a fost foarte grav încălcată!

În mod similar, nu există nici o femeie poliţist aleasă în aceste organe centrale!

7. Dacă în ROF al CNP nu s-a prevăzut existenţa căii de atac (contestaţiei) la adresa unor hotărâri ale BEC şi CN, rămânând deschisă doar procedura contenciosului administrativ, în materie electorală era necesară prevederea în Normele metodologice privind alegerile că hotărârile contestate ale BEC să fie soluţionate de Consiliul Naţional, iar ale acestuia de către Congresul Naţional. Astfel, trebuia acceptată propunerea subsemnatului şi altor colegi, ca la ordinea de zi CN să prevadă anterior începerii alegerilor în cadrul congresului, un punct premergător, respectiv, analizarea şi soluţionarea contestaţiilor asupra candidaturilor respinse de CN. Acest lucru este normal şi firesc în orice organizaţie, nu contravine ROF, care prevede la Art. 32 „(1) Congresul naţional al Corpului este organul suprem de conducere al Corpului” şi poate decide în materie, atâta timp cât poate hotărî mai mult, adică alegerea şi revocarea organelor de conducere centrale şi comisiilor. Sub presiunea grupului de interese condus de Negreanu şi Baicu, s-a refuzat introducerea unui astfel de punct pe ordinea de zi de către CN, dar şi pe loc la Congresul naţional.

Consiliul Naţional şi BEC au numai sarcini de evaluare a candidaturilor, dar Congresul ca organ suprem, poate decide şi în alte domenii nereglementate din vina iniţiatorilor, cu respectarea legalităţii şi normelor comune în materie organizaţională.

“Art. 36 Consiliul naţional al Corpului exercită următoarele atribuţii principale:

b) evaluează înainte de alegeri candidaturile depuse pentru preşedintele Corpului, ceilalţi membri ai Biroului executiv central şi pentru comisiile de cenzori şi comisiile de specialitate;”

“Art. 41 Biroul executiv central exercită următoarele atribuţii principale:

k) evaluează candidaturile depuse pentru organele de conducere ale Corpului şi prezintă propuneri Consiliului naţional al Corpului;”

8. Din nou, delegaţii la congres nu sunt consultaţi, ci eliminaţi în stabilirea statului de organizare şi modului de salarizare a personalului cu activitate permanentă la Corp! Încălcându-se o prevedere legală expresă:

„Art. 50 (1) Numărul posturilor, denumirea funcţiilor şi modul de salarizare a personalului care desfăşoară activităţi permanente în cadrul Corpului se stabilesc de Congresul naţional al Corpului, la propunerea Consiliului naţional al Corpului, cu acordul prealabil al ministrului administraţiei şi internelor.”

Ca şi la congresul al II-lea al CNP din 2008, acelaşi grup nu a discutat în Consiliul Naţional statutul de organizare şi nu a obţinut acordul prealabil al ministrului, acestea fiind rezolvate ulterior, după un an şi 3 luni de vicepreşedintele Asofronie, pentru a se intra în legalitate şi a nu genera procese de acordare a drepturilor băneşti! Deşi la Consiliul naţional din septembrie şi la congres s-a cerut de către unii participanţi îndeplinirea acestei atribuţii a CN şi Congresului, respectivul grup de interese şi presiune A REFUZAT discutarea atribuţiei legale obligatorii prevăzute în ROF, de frică să nu ştie ceilalţi că sunt 5 funcţii de chestor principal şi chestor de poliţie, cu nivele mari de salarizare, suportate din cotizaţia membrilor, faţă de care se manifestă lipsă de transparenţă, de consultare şi de vot public în luarea deciziilor. Rezultă că plata ulterioară a drepturilor băneşti respective nu are temei legal, orice drept născându-se dintr-un act administrativ sau hotărâre a congresului, în cazul de faţă, lucru care lipseşte cu desăvârşire! Unor colegi li s-a răspuns hilar, abuziv şi ilegal a doua zi în plenul congresului că „congresul a delegat această problemă, precum şi aprobarea strategiei către Consiliul naţional”! ceea ce este o minciună, delegaţii la congres nediscutând şi nevotând o asemenea delegare, care oricum ar fi ilegală din moment ce este prevăzută expres în atribuţiile congresului la art. 33 şi 50 din ROF al CNP!

9. Această neaprobare a statului de organizare şi salarizării de către congres se adaugă la alte acţiuni nedemocratice, lipsite de transparenţă, consultare şi responsabilitate a membrilor fostelor organe de conducere şi comisii realese, care tot ilegal şi abuziv nu ş-au redus salariile cu 25% ca şi colegii cotizanţi sub efectul legii 118/2010, care îşi acordă recompense prin hotărârea membrilor BEC, nu a Consiliului naţional, neprevăzute astfel în buget, săvârşindu-se şi fapta de evaziune fiscală prin neplata impozitului pe venit, camuflându-se recompensele în ajutoare umanitare neinpozabile, dar care se acordă potrivit ROF şi Normelor în situaţii clare de nevoie a membrilor! De asemenea, ca formă de mituire electorală s-a practicat acordarea de recompense preşedinţilor de consilii teritoriale şi departamentale în bani, sustrase de la impozitare, înainte de congres, fără ştirea unor membri ai BEC şi CN! precum şi acordarea unor cadouri în masă nejustificate, la care se adaugă cheltuieli enorme cu cazarea, masa şi transportul pentru congres a delegaţilor şi a soţiilor şi copiilor la congres, lucru de care simplii membri nu ştiu şi care au suportat mari reduceri salariale în ultimii 2 ani, pe timp de mare criză financiară, în timp ce aleşii lor care i-au lăsat de izbelişte, cheltuiesc cotizaţiile într-un desfrîu neruşinat, încheind anul financiar 2010 şi 2011 cu deficite!

10. Împiedicarea depunerii de candidaturi de un număr mai mare de membri s-a făcut, în afara condiţiilor prohibitive şi discriminatorii prezentate la început, şi prin lipsa de transparenţă a campaniei electorale, anunţul cu depunerea candidaturilor şi condiţiile fiind pus într-o tăcere totală, pe site-ul www.cnpromania.ro care are numai câţiva vizitatori zilnici, iar în marea majoritate a organizaţiilor teritoriale nu s-au afişat anunţurile, astfel că foarte puţini membri au ştiut că urmează alegeri pentru congres! Am aflat personal despre asta mergând în multe unităţi, iar o altă dovada reiese şi din numărul mare de întrebări de pe forumurile poliţiştilor, telefoane şi email-uri către subsemnatul şi alţi colegi, afectaţi de lipsa de informare crasă, imputabilă preşedinţilor de CT, CD, mituiţi electoral după cum am arătat mai sus. La aceasta se adaugă nerespectarea normelor privind desfăşurarea alegerilor în teritoriu, la care unii s-au reales în condiţii discrete şi suspecte, fără respectarea cvorumului, a perioadelor de depunere a candidaturilor, de analiză şi validare de catre B.E.C., a afişajului public necesar, motivând că nu mai au timp!

11. În majoritatea cazurilor, delegaţii aduşi la congres, în afara preşedinţilor de CT şi CD, care participau de drept, au fost aleşi pe criterii de prietenie, complicitate şi votarea necondiţionată a candidaţilor impuşi de la centru de către grupul de interese, în loc să fie aleşi de adunările generale precum se prevede în norme.

Dintre cei care m-au contactat şi unii şefi, erau surprinşi de această desemnare şi nu înţelegeau cum se poate face aceasta aşa nedemocratic, iar la faţa locului la congres au fost încă o dată surprinşi de cheltuielile făcute, amplasarea proastă a locurilor în sală, prezidarea primelor două întruniri în plen de către şefi invitaţi la congres, impuşi de grup, faţă de care au manifestat o deşănţată obedienţă, înţelegându-se să se laude reciproc asupra bunei colaborări, care de fapt a însemnat pentru zecile de mii de membri neapărarea drepturilor şi intereselor acestora de către conducerea CNP şi sponsorizarea fără măsură a unor activităţi a şefilor unor structuri, fără aprobările necesare şi nejustifiocate faţă de obiectivele şi atribuţiile organizaţiei profesionale!

12. Au existat şi alte nereguli înaintea şi pe timpul congresuluicare au afectat grav o campanie electorală corectă şi transparentă: modificarea datelor reale în fişele unor candidaţi (Baicu, Şurubaru), participarea la congres a unor preşedinţi de CT cu mandat expirat (Vasile P. –DGPMB, Dobra Gh. –sector 5 sau a căror organizaţii nu mai au nr. minim de membri (s-a refuzat prezentarea acestora) ori aleşi cu nerespectarea normelor pentru alegeri nr. 111/2008 (Toader Dan – DIRP, Toader Marius – DGIPI, Macovei –DGMRU), nerezolvarea de mult timp a situaţiei unor consilii teritoriale neconstituite legal (Aparat central DGPMB, CT al DGPMB), impunerea în prezidiu numai a unor preşedinţi de CD, din care 2 ilegitimi ( DGIPI şi DGPMB), propunerea directă, pe faţă, de către preşedintele interimar nelegitim şi în acelaşi timp candidat la funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinte a membrilor şi preşedinţilor unor comisii dintre cunoscuţii şi aliaţii săi, limitarea drastică a dreptului la cuvânt a altor persoane în afara celor puşi de grupul de interese şi neorganizarea de dezbateri asupra raportului prezentat de preşedintele interimar şi preşedintele comisiei de cenzori(?), care de fapt a preluat imoral foarte multe activităţi realizate de vicepreşedintele Asofronie, la care ceilalţi nu au avut vreo contribuţie sau i s-au opus, în materialul video de prezentare nu au apărut reprezentanţi sau acţiuni ale altor structuri în care există membri CNP decât Poliţia română, nu s-a elaborat şi nu s-a supus dezbaterii şi aprobării o strategie a CNP şi o rezoluţie a congresului conform obligaţiilor din ROF, ş.a.m.d.

Între timp, am descoperit nulitatea actelor în baza cărora numitul Negreanu a asigurat interimatul la conducerea CNPîn perioada 09.04.2011– 28.09.2012, pe care vi le vom prezenta cu dovezi în alt memoriu ce va fi adresat şi parchetului competent. Deocamdată arătăm că în locul alegerii de către congres, preşedintele interimar Negreanu a fost desemnat de BEC cu interpretarea ilegală a ROF, aplicându-se abuziv art. 44 (3), ca şi când Dobrescu era suspendat de Consiliul Naţional pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, în loc să se aleagă un nou preşedinte de către acelaşi congres extraordinar la 9 aprilie 2011sau unul ulterior, după aplicarea art. 44(1)!!!La fel, printr-o decizie ilegală, în septembrie 2011 i-au fost anulate atribuţiile de conducere şi reprezentare conferite de ROF ale vicepreşedintelui Asofronie.

DOMNULE MINISTRU,

Faţă de aceste grave abuzuri şi ilegalităţi manifestate de grupul de interese obscure şi oneroase care a condus CNP de peste 8 ani şi acum şi-a prelungit activitatea cu încă un mandat, vă solicităm dispunerea urgentă a următoarelor măsuri:

1. Încetarea detaşării la CNP a următorilor poliţişti: Negreanu Victor, Baicu Florea, Berechea Florin, Radu Constantin şi nedetaşarea noilor aleşi Neaţă Eugen, Gheţeu Liviu, Stancu Petre, principalii vinovaţi de neregulile prezentate.

2. Asigurarea interimatului conducerii CNP de către o comisie de mediere prevăzută de OMAI 533/2005, în care să fie desemnate din partea CNP persoane necontestabile, ca fostul vicepreşedinte Constantin Asofronie şi alţi 2 reprezentanţi din teritoriu, cu probitate, integritate, responsabilitate şi demnitate recunoscute de membri.

3. Modificarea imediată, de către un grup de lucru cu desemnare democratică, a ROF al CNP printr-o Hotărâre de guvern şi după caz, a legii nr. 360/2002 printr-o OUG, care în final să prevadă organizarea de alegeri generale în termen de 6 luni de la publicare, în condiţii legale, transparente şi democratice.

Neluarea de urgenţă a acestor măsuri va afecta mult credibilitatea organizaţiei din care au loc retrageri masive şi a conducerii ministerului, înainte de alegerile parlamentare, interpretându-se altfel ca toleranţă a unei conduceri corupte şi nelegitime a CNP.

Am cerut de multe ori şi eu şi foştii colegi modificarea cadrului legal al organizării şi funcţionării CNP, având în vedere lipsa unor prevederi necesare, ambiguitatea altora, problemele apărute după 8 ani de funcţionare. După alte încercări în anii anteriori, prevăzând aceste probleme, după discuţiile contradictorii şi constestaţiile depuse, am făcut un demers ultima dată, prin adresa înregistrată la SG nr. 11254/10.08.2012, predată domnului secretar de stat, şef al DOSP Nicolae Ioan Căbulea, căreia nu i s-a dat curs şi a generat actualele probleme.

Gravitatea faptelor prezentate şi consecinţelor justifică implicarea conducerii ministerului în reorganizarea şi renaşterea acestei organizaţii de drept public care funcţionează din cadrul M.A.I., înainte ca aceasta să se desfiinţeze prin părăsirea sa de către membrii dezamăgiţi de abuzurile săvârşite de actuala conducere, cheltuirea iresponsabilă şi netransparentă a fondurilor, lipsa de implicare în apărarea drepturilor şi intereselor poliţiştilor în ultimii 2 ani, relaţionare slabă şi ineficientă cu conducerea MAI., unele dintre acestea fiind deja cunoscute şi de dvs. domnule ministru, care aţi îndemnat la congres ca să fie mai departe o mai bună implicare şi colaborare.

În cazul în care se validează alegerile contestate şi aprobaţi detaşarea noilor organe alese în condiţii ilegale, ne rezervăm dreptul de a acţiona în instanţă atât ministerul cât şi conducerea CNP, cu toată publicitatea negativă consecutivă, pentru că aşa ceva nu poate fi răbdat de ceilalţi membri şi colegii bine-intenţionaţi cărora le pasă de CNP şi scopul nobil, util şi constructiv în care a fost creat, pe parcursul aderării României la Uniunea Europeană, cu sprijinul unor experţi europeni care vor fi dezamăgiţi de situaţia în care a ajuns această organizaţie profesională, ce putea fi un model şi pentru alte ţări.

Cu deosebită stimă, Constantin Asofronie,

fost vicepreşedinte CNP, 0729 013141

‘>