Avem un festival internațional de descifrare a intențiilor Rusiei. Dacă vrei să vorbești despre motivațiile Kremlinului, poți fi considerat rusofil. Șeful forțelor navale germane a abordat problema așa, dinspre motivații, și a fost nevoit să-și prezinte demisia. Dinspre motivații, intențiile Rusiei pot să pară justificate și asta nu e ceva ce propaganda occidentală ar dori să fie pus în evidență.
Cert este că, fără Ucraina, Rusia e un imperiu mai degrabă asiatic decât eurasiatic. Cu Ucraina integrată (fie și în parte), puterea imperială a Rusiei ar crește într-o măsură ce nu convine nici NATO, sub raport geostrategic, nici UE, sub raport economic. Pe de altă parte, Chinei nu îi convine ca Rusia să rămână o putere preponderent asiatică și ar privi cu detașare refacerea polului european al acestui imperiu. De aici nu rezultă decât că Rusia nu ar avea parte de sancțiuni și dinspre China. Ceea ce i-ar permite să depășească consecințele sancțiunilor euroatlantice. Care sancțiuni, zice Germania, nici n-ar fi bine să fie prea dure. Să fie calibrate în așa fel încât Gazprom să nu oprească livrarea gazului către Germania.
Ce îl preocupă pe Putin acum nu pare a fi o acțiune care să conducă la sacrificarea comerțului cu gaz, nici vreo invazie care să se împotmolească într-un război cu victime multe ca în Afganistanul cucerit de sovietici. Cucerirea Ucrainei de Vest (preponderent catolică) ar însemna afganistanizarea războiului? Probabil că da. Ar fi, de altfel, ceva fără precedent ca trupele rusești să înainteze până în buza trupelor NATO. Cel mai plauzibil ar fi ca Ucraina de Vest să rămână un tampon între NATO și Rusia. Marea necunoscută? Ce vor organiza ucrainenii din vest dacă vor pierde teritoriile din est? Terorismul nu are specific catolic, desigur, dar ceva similar ar putea să apară.
Putin a cerut NATO ceva ce alianța nu putea oferi: retragerea bazelor sale militare din țările ex-comuniste în care, înainte de 1997, nu existau astfel de baze. O cerință militară care poate părea justificată de înțelegeri scrise din epoca Gorbaciov. Dar astfel de documente nu există. Pretextul militar era o acoperire diplomatică a intențiilor rusești: control total în spațiul polului european al imperiului eurasiatic.
Întâmplările recente din Kazahstan au fost regizate ca să fie potolite în zona asiatică a imperiului orice tulburări care n-ar conveni conducătorilor de la Kremlin.
După evenimentele ce vor avea loc (ba chiar și fără ele), o nouă arhitectură a forțelor… E mult mai clar că noile sfere de influență au a avea trei poli: SUA, China, Rusia. Cea mai plauzibilă asociere strategică are a avea loc între Rusia și China. Epoca hegemoniei americane s-a încheiat. UE înțelege acest fapt și își caută un loc între cei trei poli. Îl va găsi în urma unor decizii dramatice pentru care acum nu e pregătită.
maidanul din 2014 prin asasinarea celor 80 de politisti si manifestanti a fost creat de jidanii teroristi si cia care au platit rusiei o polita pt ajutorul dat siriei atacat de teroristi si cia ,al quaida care poza in …luptatori pt democratie …de aici a aparut ucraina jidanilor lui rotchild…america sprijina ucraina pt ca e condusa de jidani si agentii acestora in congres cia si pentagon …toata provocarea rusilor tine de marea diversiune de a bloca cererea pompierilor din nyc din 24 iulie 2019 facuta us congres si bazata pe dovezile cum ca israelul si cia au plasat explozivi in turnurile gemene si nr 7 inaintea asazisului atac terorist din 11 sept 2001….doua luni mai tirziu incepea pandemia in china iran si italia……de la america ..razboaie ,.religie si ignoranta…200 de milioane de analfabeti din 330
Nebănuite… sunt căile domnului … Putin !
@ eugen raduca Nu exagera cu nr. de analfabeti din SUA,majoritatea pot citi la nivel pre-scolar,pot aduna pe degete pana la 10,sunt informati de CNN despre politica mondiala si se cred buricul pamantului.Asta a devenit Amerika,partenerul pe care il urmati litera cu litera…vai de capul vostru.