Ideile revoluţiei franceze receptate de paşoptiştii români nu au fost puse în aplicare nici de ei şi nici de urmaşii lor. O cultură a intoleranţei faţă de diversitate a luat adesea locul orientării deschise, integratoare. Exemplele de acest fel oferite de gîndirea politică românească în a doua jumătate a secolului al XIX-lea şi în secolul al XX-lea sînt numeroase. Aşa se explică neglijenţa faţă de individ, respectiv împiedicarea formării conştiinţei persoanei, singura în măsură să împlinească dezideratele comunității naționale. Cum să înţelegem conservarea vestigiilor medievale ale satului şi promovarea obsesivă a reperelor acestuia contribuind la constrângerea individului în jurul unor valori care nu îl mai reprezintă în viaţa citadină? Activismul cultural a fost prezent la cărturari aparţinând mai multor generaţii și el reprezintă doar o verigă – e drept, modelatoare de conştiinţe şi cu ecou peste timp -, dintr-un multiplicator funcţionând în acord cu regimurile şi partidele politice aflate la putere.
Din punctul de vedere al formării conștiinței identitare, școlile regimului comunist nu au fost cu mult diferite de acelea interbelice. Ele au reluat şi au promovat pe toate căile valorile culturii rurale, rezultatul fiind «dezmăţul folclorizant» din anii regimului Ceauşescu, unul dintre acele elemente care îşi arată astăzi consecinţele prin refuzul unor întinse segmente sociale de a adopta comportamentul urban, cultura dialogală sau respectul față de celălalt. Încercarea regăsirii spiritualităţii pure în lumea arhaică a satului – e drept că în unele zone ale ţării mai sunt localităţi ce conservă obiceiuri şi un mod de trai parţial asemănător comunităţilor medievale – a fost scopul declarat al multor intelectuali. Înţelegerea problemei identităţii nu a avut ca scop “legitimarea uitării diferenţei” dintre vechea societate şi versiunea naţională modernă, ci demonstrarea unicităţii Volk-ului (a neamului) şi a culturii sale antice. Este vorba despre o mitologie, dar care nu cred că era programatică, ci mai degrabă una subsumată modului sentimental-romantic de a privi cadrul de devenire al naţiunii şi naţiunea propriu-zisă.
Teoriile ce atestă, exclusiv, continuităţi de gânduri, tradiţii, forme de organizare a vieţii şi coduri de comunicare pe care unii au dorit ca timpul să nu le fi atins şi, deci, să nu le fi modificat, aparţin viziunii romantice și neoromantice. Ele blochează adesea analiza critică a istoriei colectivităţilor, refuzînd să admită ori să promoveze ruptura sau necesitatea rupturii (discontinuității) în raport cu trecutul recent sau mai îndepărtat. Decizia politică, preluînd mesajul cultural sau influenţând cultura, s-a interpus. Statul modern european a promovat şi a conştientizat discontinuitatea faţă de sistemul relaţiilor sociale medievale, faţă de vechea organizare administrativă patronată de nobilime şi cler. El a acceptat schimbările politice rezultate din revoluția glorioasă engleză şi din marea revoluţie franceză. O asemenea ruptură între timpurile istorico-politice nu s-a petrecut în Europa centrală, de est şi de sud-est. Prin urmare, teoriile şi practicile identitare diferă.
Chiar dacă persistă un consens în privinţa acestor teorii, repunerea în discuţie a ideii de naţiune şi de stat-naţional în fosta Europă comunistă îmi pare mai mult decât necesară. Replica minorităţilor cu aspiraţii autonomiste sau separatiste ameninţate de etnonaţionalismul majorităţii a renăscut după dispariţia regimurilor dictatorial-comuniste. Neajunsurile şi contradicţiile celor două expresii identitare definite prin etnonațiune – a majorităţii şi a minorităţilor – indică o criză a conceptului de stat naţional. Istoricul E.J. Hobsbawm sesizase exact problema: aşa cum a fost el gândit în secolul al XIX-lea, conceptul de stat-etnonaţional – aidoma oricărui concept identitar ce proclamă omogenitatea pe criterii etnice – pare astăzi nu doar depăşit, dar şi autodistrugător (E. J. Hobsbawm, Naţiuni şi naţionalism din 1780 pînă în prezent. Program, mit, realitate, traducere de Radu Săndulescu, Chişinău, 1997, p. 181). Studiile dedicate acestei teme evidențiază relația dintre “cultul sufletului colectiv » și rasism (Volksgeist-ul lui Herder și Fichte de secol al XIX-lea), respectiv între biologism și culturalismul de astăzi (Alain Finkelkraut, Înfrângerea gândirii, traducere de Sofia Oprescu, București, 2015, p. 93; a se vedea și Victor Neumann, Neam, Popor sau Națiune?, București, 2015, pp.152-170).
Tocmai de aceea, cred că extinzând noţiunea de român la accepţiunea sa asociativă, la recunoaşterea teritoriului comun de locuire și la asumarea relaţiilor social-profesionale comune, a drepturilor şi a obligaţiilor ce decurg din acelaşi sistem administrativ-politic și juridic, vom admite că minoritarii de limbă maghiară şi de limbă germană sau aceia de religie greco-catolică şi de religie mozaică aparțin – dincolo de propriile lor particularități cultural-confesionale -, aceleeași Românii. Cu alte cuvinte, înțelesul ideii de naţiune nu este unul opus diversității practicilor lingvistice, culturale, religioase. Națiunea – în accepțiune democratică – trimite la statalitate și nu la etnicitate, la instituții administrative și juridice și nu la ierarhii între cetăţeni în funcție de număr și de origini (a se vedea stupida înregistare ori interogare privind limba maternă, neamul, naționalitatea și religia).
Dincolo de descrieri (plăcute ori neplăcute), părerile și tehnicile de rezolvare a trecutului prin manipularea statisticilor au subminat evaluarea critic-rațională a istoriei, a limbajelor și a orientărilor ideologice. O nouă înțelegere a identității României va include culturile multilingve şi credinţele religioase multiple într-unul și același concept de națiune. Recunoaşterea națiunii cetăţenești (putem s-o definim și multiculturală, deîndată ce sistemul instituțional și nu cultura e reperul principal) are o strînsă legătură cu acordarea de şanse egale fiecărei persoane. Într-o astfel de perspectivă integratoare, tensiunile interetnice vor dispărea. O astfel de perspectivă devine fecundă pentru organizarea administrativă şi stimulatoare pentru creativitatea individuală. O naţiune construită în temeiul asocierii și nu al sublinierii diferențelor în funcție de origini, limbă, biserică și nume de familie va refuza segregările de orice fel și va lucra întru binele de obște. În pofida contestărilor etnonaționaliste (neotribaliste cum le numea filozoful Karl Popper, considerând că acesta e principalul pericol al Europei postcomuniste), cetățenia (declarată ori subânțeleasă ca fiind multiculturală) e conceptul fundamemtal care poate da viață statului european contemporan.
Pentru început, este de dorit să fim de acord că amalgamarea cultural-istorică și civlizațională a României este rezultatul propriei geografii și al propriei istorii: pe de-o parte central-europeană, pe de alta, sud-est europeană. Adică, o entitate cu moșteniri diverse și care, în temeiul coabitării, definește o statalitate comună tuturor locuitorilor și contributorilor săi.
„SUS PATRIA”, cavalcada comentariilor tale e apreciabila inclusiv prin faptul ca ai sesizat diferenta despre nationalitate si cetatenie, pe langa alte cateva aspecte notabile, dar din pacate anticapitalismul desantat iti anuleaza in mare parte valoarea sustinerilor, cel putin din punctul meu de vedere! Nu capitalismul, care iti vand un secret, a fost globalist din fasa, si-a propus ca scop disparitia statelor!? Capitalismul are nevoie de statele care-l sustin,asa cum acuzi in privinta Romaniei! O singura ideologie, nu un concept difuz „capitalismul”, si-a propus disparitia statelor, ideologia marxista pe care cu marsavie o scoti din ecuatie si o faci pentru a rastalmaci cu si mai multa marsavie realitatea ca Cominternul are
acest scop, disparitia nu numai a statelor, ci si a Natiunilor, scop pe care vrea sa-l atinga treptat, Colhozul Bolsevic european-Colhozul Bolsevic mondial folosinduse de ILEGALII legendati in fruntea statelor si de MILIARDARII BOLSEVICI…
VIII : Joseph de Maistre: „Aşa ceva precum omul în general nu există. În viaţa mea am văzut francezi, italieni, ruşi etc., (adică oameni cu o identitate națională,nn)…însă, în ceea ce priveşte omul, declar că nu l-am întâlnit; dacă ar fi să existe, atunci numai fără ştirea mea”.
Nu port să nu amintesc de zicerea ,, europeniștilor,, cum că ,,viitorul e Europa,, recte UE și concluzia implicită și explicită cum că națiunea ar fi depășită, anacronică, împiedică progresul și alte aiureli. Or, nimeni nu va fi niciodată ..european,, ca naționalitate ci doar român, francez, german, italian, spaniol etc.ca parte din națiunile respective.Viitorul nostru e România și de ea trebuie să ne îngrijim într-o Europă (continent) în care națiunile să se afle într-o relație de cooperare reciprocă și suveran egală într-o formula adecvată și NU într-un raport de subordonare supranațională în interesul ,,liberei circulații a capitalului,,.
Domnule Nistorescu, Cred că e bine să apară și un răspuns de sine stătător și nu doar ca simple păreri și apreciei la rubrica forumiștilor. M-aș angaja la așa ceva, poate și altcineva, pentru că problema raportului între națiune și ceea ce ar putea fi unitatea europeană (colaborare nu integrare supranațională) este de interes real și pentru națiune existential. Mă tem că rubrica forumistă nu are aceeași vizibilitate. Desigur și o selecție a acestora ar fi ceva demn de prima pagină. Și experimentul cu monarhia mi s-a părut reușit. Trăiască nația (salutul lui Eminescu) .
VII. Deci, Dle Neumann nu ați înțeles că naţiunea este un fenomen şi concept antropologic obiectiv şi indestructibil, matricea în care a fost şi este mereu așezată umanitatea, reperul central ordonator şi director al acţiunii omului, raţiunea şi finalitatea existenţei sale,suportul libertății individuale. Adevărata libertate, spunea profetic S. Bărnuțiu la 1848, este libertatea națională!Humboldt și Herder susțineau că națiunile sunt sacrosancte, produse divine ale naturii, conferindu-le un caracter ,,supratemporal,,. Apărute în vremuri imemoriale, națiunile au creat mari culturi și civilizații, identități cu care s-au afirmat de-a lungul timpului și au oferit totodată suportul ideii de Europa. De aceea, nu pot fi dizolvate sau nivelate într-o construcție opacă față de realitățile validate de istorie, adică UE.
Cei mai mulți de la noi și de aiurea ar trebuie să-și ia mai mult timp să studieze serios ce înseamnă națiunea, în general. Ea dă tuturor indivizilor care o constituie identitatea națională fără de care nu pot exista! Cetățenia este repet un raport juridic identic la toate nanțiunile, el nu definește cea este specific și esential omului: identitatea sa, ci ceva general, generic, abstract. Or, omul generic, ca specie e o abstracție, nu e real!
VI. Apropo de romanticii germani, se vede clar că habar n-aveți de câștigurile imense aduse de aceștia la înțelegerea națiunii. Iată esența : valoarea egală, de însuşi Dumnezeu voită, a naţiunilor ca forme diversificate de manifestare a ideii creaţiei infinite – umanitatea. Pentru Fichte, în supratemporalitatea naţiunii se află „asigurarea veşniciei pământeşti”; da, aici ar fi şi ceva „mult dincolo de stat în sensul obişnuit al cuvântului. Numai de dragul veşniciei naţiunii oamenii şi-au dat viaţa în lupte şi numai pe aceasta au putut s-o iubească într-atâta încât să merite jertfa supremă”.
Să vedem ce mai zice recent și Fukuyama : ,, Majoritatea stângiștilor de azi sunt convinși că națiunile nu sunt importante sau chiar că ele sunt dăunătoare.În acest fel sunt alienați mulți alegători care cred în identitatea lor națională și se simt protejați de apartenența la o națiune. Națiunile sunt necesare. Nu te poți dezvolta fără națiune. Instituțiile internaționale nu au pârghii pentru a dezvolta lumea,,.
V. Apoi, ce ar zice israelienii dacă matale le-ai sugera să renunțe la identitate lor națională și să fie doar cetățeni ca să poată conviețui cu arabii/musulmanii care ar avea și ei cetățenia israeliană ? Știi ce, las-o baltă ! Dle Neumann, românii au luptat ca niște lei la Mărășești nu pentru cetățenia română ci pentru existența lor și a familiilor lor ca români, ca aparținători ai națiunii române, pentru ca națiunea lor să se împlinească , pentru ceea ce a devenit Marea Unire!! Cetățenia e o chestie juridică, apartenența la o națiune este o chestie de destin, implică integral și puternic afectiv întreaga persoană și viața individului. Ar trebui să știți ce înseamnă destin ! Desigur , asta e prea greu pentru matale ! Nu am înțeles de ce n-ai citit măcat Sociologia națiunii de D. Gusti, Poporul, de Simion Mehedinți ; Staat, Nation, Europa. Studien zur Staatslehre, de Ernst-Wolfgang Böckenförde ; Kritik der wissenschaftlicen Vernunft, Die Wahrheit des Mythos, Das Naționale, de Kurt Hubner; Națiunea și provocările postmodernității, de Dan Dungaciu etc. Ați fi înțeles că pentru a te aventura în astfel de analize ai nevoie de de o teorie științifică și un aparat categorial filosofic de beton, nu tot felul de participări pe la simpozioane soroșiste prin străinătățuri.
IV. Așa că, dragi colegi ai Senatului UVT, vă rog să nu dați curs unei solicitări mincinoase și manipulatoare: profesorul Neumann NU a cerut sprijinul UVT pentru opera sa de istoric, ci l-a cerut pentru activitatea sa de critic de artă. Acceptând o asemenea cerere, veți vota intrarea în Academie a unui impostor care nu a scris mai mult de 100 de pagini despre artă. Pagini dintre care multe au fost scrise de alții…,,
Nu pot să nu-mi exprim bucuria că imensa majoritate a comentatorilor celor două compuneri si-au dat sema unde bate dl Neumann : lui nu-i place națiunea și statul ei și susține ,,ca calul la bășină,,, cum se zice pe la mine prin Transilvania, tâmpenia : națiune civică, susținută și de alt gurist, Adrian Severin. Fără a intra în prea multe amănunte, îi reamintesc: după ,,cetățenia sovietică,, n-a plâns nici dracu, după aia franceză pe vremea imperiului lui Napoleon nici atât, că știți bine, așa-zișii cetățeni francezi din afara granițelor Franței, abia au aștepta să-l căpăcească pe împărat făcând ceva pe cetățenia ce le-a fost impusă. La fel s-a întâplat și cu cetățenia romană (civis romanus). Concluzie : cetățenia nu poate funcționa ca factor de coeziune al națiunii și nici al UE/Europei. Dimpotrivă, ea îl deznaționalizează pe om !
III. ,,Azi, 27 iulie, Senatul Universității de Vest are pe ordinea de zi un punct ce jignește nu doar comunitatea istorică din Banat, ci și peste 80 de intelectuali ce contestă, cu argumente irefutabile, batjocura din jurul Fundației Timișoara Capitală Culturală Europeană 2021: „Susţinerea candidaturii privind acordarea titlului de membru corespondent al Academiei Române pentru dl. prof. univ. dr. Victor Neumann”.
…Neumann a fost cel care a devenit managerul Muzeului de Artă, în locul meu, după ce USL a preluat puterea politică…( ??!!). …Victor Neumann, a fost dat afară de la Muzeu (pe vremea aceea, Muzeul Banatului) de unul dintre cei mai dăruiți istorici – Florin Medeleț. …. a fost dat afară nervos din diverse dregătorii, inclusiv aceea de consilier al Prim-rabinului Moses Rosen. Dar, mai ales, din (im)postura de director al Institutului Intercultural Timișoara de unde a plecat cu șuturi în dos, lăsând în urmă datorii de neconceput. Am scris deja despre asta și mă așteptam să mă dea în judecată pentru, chipurile, minciuni. Nu m-a dat. Nu m-a dat, fiindcă știe că tot ce am scris este riguros adevărat.
II. Nici dvs. dle Neuman și nici, din păcate, mulți telectuali de la noi și din toată Europa habar nu aveți de conceptele/ideile filosofice de națiune și Europa, respectiv nu înțelegeți esența și asta pentru că ați rămas tributari raționalismului iluminist abstract caracteristic filosofiei prevalente în vremea noastră, promovată de susținătorii globalismului capitalist, pentru că așa cere legea profitului : desființarea statului național, singurul care ar mai putea pune opreliști ideologiei profitului cu orice preț. Iar Uniunea Europeană este formula concepută de capitalismul din liga europeană tocmai în acest sens.
De cum am citit prima compunere mi-am dat seawma că avem de a face cu unul născut din spiritul lui Soroș. Toate frazele lui pot fi făcute praf căci n-au nimic de a face cu știința. Multora de teapa lui li se pare că dacă iau în gură retorică europeană ridicolă, dar la mare trecere la ,,elita,,de la Bruxelles trebuie să cădem numaidecât pe spate de admirație. Uite că nu cad !
Am devenit curios și ce credeți că am găsit pe internet? Intrați și dvs pe Google și căutați ,,Puterea a cincea,, și citiți materialul ,,Universitatea de Vest și „academismul” ridicol al lui Victor Neumann scris de Marcel Tolcea · 27 iulie 2018. Extrag câteva pasaje
I.Stimați forumiști ,cititori ai compilațiilor dlui Neumann.
În primul moment, după ce am citit prima compunere a dlui Neumann, m-am întrebat și eu, ce l-o fi apucat pe dl Nistorescu să-i facă publicitate gratis . După ce am citit și a doua compunere mi-am zis și eu ca dl Smarandache : ,,Cred că Cotidianul îl publică pe înțeleptul aista doar ca să-l facă de rușine. Ca-n bancul cu gloaba știrbă dusă la târg,,
Le plâng de milă studenților cărora acest sfertodoct le umple capul cu tâmpenii, vândute ca idei de ultimă generație. Asta-i valabil și pentru elevi îndoctrinați de un învățământ după o curiculă zis europeană idioată. Zilele trecute am ieșit pe stradă în orele permise și am văzut un grup de tineri gălăgioși, elevi de liceu, și i-am întrebat dacă știu cumva semnificația zilelor de 9 și 10 mai. Habar n-au avut. Printre râsete tâmpe unul a întrebat la rându-i daca cumva în acele zile s-au ridicat restricțiile cu Corona ! Iată rezultatul stării jalnice a învățământului actual când în mod deliberat, adică ,,europenește,, se încearcă ștergerea din memoria colectivă a apartenenței la națiunea care te-a născut și datorită cărei ai o indentitate și nu ești doar o formă de viață.
„Rollason”, dau de inteles de 8 ani multe, dar pentru voi insuficient de multe ca sa ma puteti identifica pe aceasta baza, fara sa fie nevoie sa apelati la sprijin superior! O lunga perioada nu ti-au exhibat stalinismul pe fata rezumandu-te la a-i ataca plina de ura pe camarazii tai care au primit misiunea sa „se dezica” de Stalin, asa cum procedeaza de altfel toti „marii istorici” care nu-si recunosc legenda de „istorici burghezi” sub acoperire. Pe acestia nu-i, nu-i blamezi, doar obsesia ta, Courtois, care pentru a mistifica per ansamblu a dat in vileag multe crime, dar diminuandu-le brutal anvergura. M-ai etichetat cu diverse pseudonime drept „obsedat”, ba chiar „bolnav” pentru ca spun adevarul structurat, in continuitatea genocidului marxist si cu precadere crimele bolsevice la o scara superioara pe propriul palier si pe palirul FASCISMELOR si NAZISMELOR. O alta obsesie a ta e Hannah Arendt, o „filosoafa” bolsevica despre care stii de combinatia cu
ideologi nazisti, anterior cu varfuri ale Comintern care nu s-a potolit cu propaganda pe fata sau mascata bolsevica pana
a parasit aceasta Lume la distrugerea careia si-a adus un aport substantial. Daca nu stii, te informez ca Arendt a luat
parte la procesul lui Eichmann, tot asa cum in anii 1936-1939 a participat ca „jurnalista” din SUA unde emigrase dupa ce amantii l-au adus la putere pe Hitler(a jucat in SUA un rol important ca „profesor universitar” in recrutarea de tineri naivi fascinati de elocinta ei la catedra si in alcov, cu toate ca la varsta a doua ajunsese sa arate ca o…ciuma, rosie
si bruna! A era sa uit, participa frecvent la cercul „literar” al „tehnicei” presedintelui Roosevelt, sotia sa Eleanor,
unde veneau toti agentii bolsevici legendati ca literati, jurnalisti si oameni politici occidentali si americani…
@Anonim: Azi istoria se viziteaza diferit. Datorita ordinatoarelor. +, si totusi, cartilor. Si TURISMULUI. Vazutului pe VIU. Ochiul educându-se. Vad LUCRURILE (ÎNTREGI, dar si OBIECTELE, RESTURILE), pe care MA EDUC sa le vad. Vad EPOCILE pe care MA EDUC sa le vad. Ma confrunt cu si refuz propaganda de stat/regionala (a unei organizatii, NATO, de pilda, sau „asociatii”, Soros). Ma formatez din vointa si cu izvoare proprii. Discut cu OMUL DE PE STRADA (de la Capsa, de la Steipe ori alt „keller”, în Germania). Cu ENCICLOPEDUL ANONIM. Ghizii „turistici” … acreditati marginindu-se, ai dreptate, la a recita … ghiduri prafuite. Vad infinit mai bine acuma, decât în urma cu 10-20 de ani. Îmi iau notite, caut si compar … desi-n Germania mai trebuie sa stii sa citesti, mai ales, si orice s-ar spune, si … limba germana … Tipii vorbind pâna si engleza cu retinere din ce-n ce mai mare. Program ideologic. De reapropiere a istoriei si culturii proprii. Spre diferenta de ce debiteaza V. Neumann. Care face parte din clubul „intelighentiei” al „globalistilor” izbucniti în anii ’70: „1968”, care-n Franta-l degajeaza pe de Gaulle. Cu urlete. Gloata uriasa pe strazi. 1989 si dupa, în România. Indivizii formatati mental à la Le Corbusier, fascistul. Anti-nationalul profesând, în schimb, narcisismul -cultural, politic, de civilizatie…-, adica, „desertul, înainte de mine, marele Salvator, si dupa mine, potopul”. Adauga-le anilor ’40-’50 si anii ’60-’70 -’80, la fel de narcisici: ghetto-urile (bloacele de câte 10-15 etage, „Art Déco” „reinterpretat”, „lupta cu natura”, betonarea ei sistematica formatând mental sute de milioane de indivizi în lume). ps turistii români în Vest: si cultivati, si de bun simt. Trebuind sa persiste, însa, fiindca ochii de vazut si urechile de-auzit au nevoie de vreme sa se formeze.
Acum circa o ora, am trimis o postare relativ la raportul de cauzalitate intre o eventuala federalizare a UE si federalizarea islamului la scara intregii Europe. Inca nu l-ati aprobat. Va solicit sa binevoiti a va instala un program prin care sa ne informati, ca asa este respectuos, daca dupa moderare a fost respinsa.Da?
Va multumesc in numele tuturor cititorilor care s-au confruntat deja cu aceasta cenzura ce nu se asuma.Inca.
@georgel : Unul din stâlpii constructiei SUA-l formeaza Mafia. Cu aia din România trebuindu-ti o rabdare de generatii, ca sa vezi, „una, doua”, poate vântul” beizadele snobindu-se. Care, în „castele”, sa-si înjghebeze si-o biblioteca („face bine, decorativa”…), si „saloane” ( daca vrei sa stii, Paris-ul fiind construit si de curtezane, în secolul al XIX lea : cu averi imense si protectori de la Napoleon (I si III), la Nicolai II – la Paiva si nascându-se ghetto-ul din Moscova. Si vrei sa-i vezi hotelul, devenit cladire oficiala, c-o scara interioara-n onyx, piatra rarissima?-, Printul de Wales …la Belle Otero, la Castiglione, care se si lauda ca i se datoreaza unificarea Italiei, si-n parte, avea dreptate, trimisa fiind, în misiune-n Franta, de unchiu-sau, Cavour …Bine-ar fi ca-n România promisiuni de alcov sa fi devenit interese de stat (vezi la Castiglione. Desi un rol, scurt, dupa care, lada de gunoi. La propriu, tipa terminând la peste 80 de ani, pe strada). O vezi tu pe Udrea-n „discutii livresti”? pe Firea? Macovei? tzicnitele de la CEDO? Tzurcan? Birchall? Dancila? madam Johannis? întreaba-i pe fantii de mahala de la vârf (si nu contribui s-ajunga la vârf) si care nu seamana nici macar cu Becali, care se lustruieste, întreaba-i ce „calitati” au individele, si invers, pe tipele cât de goale le sunt capetele obraznicilor (de la Catarama, Isarescu Mugur, Nastase Adrian – ca fara ei, nici distrugerea României -, la Constantinescu „profesorul” – à la Victor Neumann -, Basescu, Maior, Ungureanu, Fifor … „Lume fina”. „Cultivata”.Stat al „ochilor si urechilor regelui”. American. „Ochii si urechile” din istoria principatelor ducându-se la Poarta, sa scape de-adversari. Azi, „Poarta”, mult mai devastatoare, fiind Ambasada SUA).
„Rollason”, periplul tau prin Europa si prin timp imi arata ca situatia ta e mult mai grava decat credeam! Sa poti observa si prelucra analitic corespunzator realitati locale, acum din Germania, si sa impotmolesti intr-o mlastina e tragic. Tragic
pentru ca ai putut sa ajungi acolo, deadreptul catastrofal ca esti sortita sa te zbati fara a reusi sa te smulgi. Nu stiu cu
sustinerile carora se identifica spusele mele pentru ca pe respectivii nu i-am citit si regret daca am putut crea aceasta impresie falsa. Vezi, eu de cate ori merg in Germania, v-am mai spus-o, imi place sa cutreier bibliotecile si librariile, in tavernele despre care atat de frumos vorbesti stand cu o carte noua in mana ceea ce-mi mareste substantial apetitul.Da,
toate bucatariile Lumii se reintalnesc acolo, dar mancarurile germane specifice nu lipsesc, iar la „Fest”-uri poti servi
o multitudine de mancaruri cu retete de secole.Aceasta descriere arata ca „multi-kulti” a devenit pe nesimtite o realitate
in Europa. o realitate care e vizibila si sub aspect religios datorita islamicilor, dar limba si traditiile Natiunilor se pastreaza si sunt respectate. Nu ai voie sa extrapolezi aceasta realitate care chiar daca s-ar accentua in timp trebuie sa
o franam cat putem, altfel o sa se ajunga la o uniformizare mondiala periculoasa. Ma intreb, de ce „etnologi” de serviciu, altfel plini de har persuasiv stapanind noua limba folosita si de „marii istorici”,nu sunt preocupati de Orientul Apropiat
sau de India, ca sa nu mai spun de Africa,acolo „ramanerile in urma” fiind pentru teoriile lor dramatice…E o concentrare
suspecta pe Europa care se incapataneaza sa nu se lase total transformata in Colhoz!!! Cu celelalte zone mentionate fiind
simplu de rezolvat prin terorismul dirijat de consilieri bolsevici si razboaie gen Afganistan si Siria…
@Charlie : dai de-nteles ca vorbesti, scrii si citesti lima germana, daca tot „cutreieri” bibilotecile si librariile. Tavernele : vezi ca-s peste tot, „keller”, „pivnite”, berarii, între care, la Dresda, a lui Faust. Locuri pe unde, în secolele trecute, riscai sa dai, la fel ca-n România, peste celebritati. Brahms, Schumann si Dostoievski, de pilda, la Baden-Baden. La fel cum La Capsa, la Bucuresti (ajunsa, acuma, de izbelste), putea sa dai de Caragiale, Maiorescu si Eminescu …). Etnologii, etnografii si antropologii, înclusiv aia de „serviciu”, cum spui (Dalia Ackermann, personaj extrem de periculos, drapându-si bestialitatea-n „cultura”. „Cercetatoare” la mama dracului ce „institut” sorosist. Stephane Courtois, pe care, si pe-ala, îl apuca Rusia. Numai ca tipii n-au „prins” si nu „prind” la public. Asa ca, pâna la urma, pusi la naftalina. Mai degraba un ziar si-un ziarist de calitate, daca vrei s-afli adevaruri. + munca singur, citesti si compari, si iar citesti, si iar compari, istorie, harti, nume, circulatia lor, daca vrei s-ajungi la triburi si popoare …Orientul Mijlociu fiind, într-adevar, un mozaic extraordinar (din pacate, cu premeditare distrus, de anglo-francezi, de la vremea mandatelor lor acolo si dupa. Cu-nversunare. Fara ei, nici faramitzele presate cu rea-vointa, nici razboaiele. Nici „statutul teritoriilor, stabilit dupa WW2”. Trump fiind, pâna acuma, singurul care sa fi si facut cercetari, si sa si vrea sa redeseneze contururi. Ïn zarva restului. N-ai dreptate ca „Europa se-ncapanâneaza sa fie transformata-n ‘colhoz’. Ea înca de prin secolul al X lea fiind „colhoz”.
@Ileana R: Si mafia securista autohtona, acceptata sa joace in marea hora europeana, unde este in toate aceste discutii livresti? A face abstractie de ea nu se ajunge la nici o concluzie clara.
@Ileana Rollason: Eu am trecut prin Germania doar in goana masinii. O singura data am stat citeva zile intr-un orasel din Germania de est si, da, e asa cum zici si mi-a placut. In general, nu imi place turismul organizat. Sint aceleasi restaurante, cu mincare italiana, indiana, etc. Nimic special, nimic local. De altfel, ca sa cunosti o tara, trebuie sa locuiesti acolo macar 10 ani, preferabil dupa ce ai de acasa o formatie solida, care sa-ti permita sa intelegi ceea ce vezi prin propria judecata. Ei bine, exact aceasta formatie solida de acasa se vrea distrusa prin acest gen de articole, in esenta cu nimic diferite din anii ’40, ’50.
Un neam fără ţară s-a gândit să se facă stăpân pe o populaţie de peste jumătate de miliard de locuitori, cu tot cu teritoriile ce le aparţin şi iată că se naşte , în urma unui viol colectiv monstrul UE !
Vine un Yanke şi fără jenă, ne spune pe şleau ce vor ei, iar unul care duce cu el în „titulatură”o parte din „răsplata” ponegririi şi jignirii fără margini a unora numai pentru că nu-s „aleşi”, se răţoieşte la cei care îi spun pe şleau newomului să cânte la altă masă ! Până unde poate duce decâderea asta morală şi naţională de răsar astfel de ipochimeni ?!
„Ionut”, lucrarea o fi exceptionala prin dezvaluirile formidabile referitoare la bucataria bolsevizarii Rusiei, dar sufera
de grave carente sintetizatoare premeditat existente si pe care, fara sa ma refer explicit la Sutton, le-am lamurit destul de clar pentru cititorii onesti, bancherii si miliardarii care au subventionat distrugerea Rusiei si a Europei in primul
macel bolsevic mondial erau BOLSEVICI. Nu putea exista o ratiune ca niste bancheri si industriasi cu afaceri de miliarde
in Rusia sa o bolsevizeze PENTRU A LI SE NATIONALIZA BANCILE, FABRICILE, UZINELE, LATIFUNDIILE, MINE-PUTURI PETROLIERE etc etc!!! Sper sa pricepi ideea si cu ocazia asta sa-ti demolezi alte „mituri”. Istoriografia mondiala bolsevica e DISPERATA
cautand toate subterfugiile pentru a salva marxismul/bolsevismul genocidar,vezi si bluful cu masoneria si iluminati, orice
numai ideologia sa fie salvata si tinuta in conservare pana vor veni vremuri mai bune, vezi „Rollason”…Vezi, „Acatrinei”
ca TRECUTUL NE AJUNGE MEREU DIN URMA? Daca Sutton spunea tot adevarul si nu ascundea esentialul era lovit de…virusul bolsevic sau de vreun material radioactiv, ori se ineca cu un os servind o bucata de…tort!!!
E fals ce spune autorul. Prima definire a natiunii ne vine de la Francois I care a definit-o nu numai ca areal ci si ca limba. Azi se „rescrie” istoria si se sustine ca natiunea nu are la baza limba. E fals.
Nu trebuie sa raspundeti la intrebarea: Daca ati fi cetean german si etnic evreu. Si ar incepe razboiul germano izzraielian in diferite aliante. Ca evreu v-ati duce sa omorati evrei de partea nemtilor???
Eu ca roman as omora la nemti chiar daca as fi cetatean german. Etnia primeaza pentru ca e vorba de SANGELE STRAMOSESC. Candva stramosii mei au fost copii romanilor din Romania.
Asa ca lasati teoria…ca nu tine sa facem alb din cioara vopsita.
Minoritarii sa respecte DEMOCRATIA care este DICTATURA MAJORITATII…daca nu inseamna ca democratia nu e buna…Simplu
@ILEANA ROLANDSON : nu se mai pune problema de-a mai omorî ÎN EUROPA. Plus ca evreii nemtii s-au omorât între ei, în WW2: unii fiind nazisti. Vreo 2-3. Am uitat cum îi cheama, dar trebuie sa-i gasesti pe net, numai sa-i cauti. Gândesti NEMTESTE, asa ca nu te vad omorând nemti. Rusii tot NEMESTE gândind, si ei, si anume: „e vorba de SANGELE STRAMOSESC”. Ïn numele sângelui asta comun, rusii si nemtii si sunt în relatii bune. WW2 nefiind decât un accident istoric. Foarte grav, cu zeci de milioane de morti, însa un „accident”. „Dictaura majoritatii”, la care treci, însa, la urma, e IACOBINA. Asa ca hotaraste-te : ORI VOCEA SÂNGELUI, ORI TEROAREA LUI ROBESPIERRE. „Democratia” neexistând. 2 oameni = o neîntelegere. 2 femei = un dictionar, însa 2 barbati = un razboi. @Charlie: desteptule! TOATE ECONOMIILE-N CRIZA NATIONALIZEAZA. ASTEAPTA SA SE TERMINE „CORONAVIRUSUL”, ca VIN SI NATIONALIZARILE. Asta fiind singurul pret al supravietuirii economiilor unor tari. @Shadow : faci dovada unei culturi istorice admirabile.
@Problema: la Ierusalim se vorbeste ruseste. În Israel fiind si-un partid politic al etnicilor rusi. Ma opresc aicea, însa concluziile economice ale situatiei sunt sigura ca le tragi si singur. Netanyahu si Putin fiind prieteni la catarama. N-ai dreptate ca „orice minoritar e-un posibil pericol pentru populatia majoritara”. 1. „Minoritarul” trebuie-ntâi identificat. 2. Si formatat, pentru a deveni un „pericol”. Si de ce „pericol”? Daca te gândesti la evrei, adu-ti aminte de cât investisera tipii-n România înaintea WW2. Spitale, mai ales. Fundatii de bienfacere. Uzine si fabrici. Progromurile rupând, dimpotriva, un pact social. Am copilarit, fara sa-mi dau seama, într-o tara multietnica („Take, Ianke si Cadâr”…), în Transilvania austriaca, despre care, la epoca, nu stiam ca-i austriaca. De la obiceiuri, la bucatarie si civilizatie, adica la arhitectura. Îti si recomand bucataria popoarelor, ca modalitate de-a pricepe utilitatea lor. Eu însami fiind un amestec de franco-germani-greci, casatorita c-un britanic. Fiecare din obiectele scapate de la bombardamentul anglo-american din 4 aprilie 1944 aducându-mi aminte de stramosi necunoscuti. Pe care-i recunosc, însa, prin bucataria bunicelor mele. Încearca si tu. Mezze grecesti. Tapas spaniole. Gustarile românesti, asemanatoare gustarilor nemtesti. Rusii avand si ei gustari, care nu stiu cum se cheama. Evreii si arabii, la fel. Împartindu-si paternitatea. Te-avertizez ca prin bucatarii poti sa scrii istoria popoarelor. Francez, de pilda, tributar bucatariei poloneze (adica evreiesti, ashkenaze).
„ileana/Rollason”, din nou intri in vorba involburat, cuvintele si ideile amalgamandu-le intr-un suvoi ininteligibil! Da, a existat un „dezmat folclorizant” sub Ceausescu in incercarea sa disperata de legitimare prin nationalism-comunist, ceea ce v-am explicat repetat ca e o contradictie in termeni. La fel v-am explicat ca bolsevicii au comis si fapte in principiu
corecte in 1918 si 1945 vizand statalitatea noastra, niciodata integral pentru ca nu i-au interesat niciodata adevarul istoric decat in masura in care le serveau interesele de moment sau de viitor. Si-au mitologizat agentii „reintregirilor”
pentru a-i legenda la guvernare sau in fruntea statelor reintregite, respectiv in acelea create artificial pe principiul ILEGALULUI bolsevic Wilson, „Selbstbestimmungsrecht”(dreptul de autodeterminare) al „popoarelor” care a fortat distrugerea Imperiului austro-ungar, cel mai putin autocratic dintre Imperiile existente, multiplicand statele europene si sadind cu aceasta ticalosie mascata semintele viitorului macel bolsevic mondial!!! Toate aceste noi state au fost conduse de agentii
lui Lenin, Pilsudski, Mazaryk, Benes etc, urmand evolutii stabilite de Comintern dupa moartea lui Lenin. In concluzie nici o fapta in beneficiul unor state sau Natiuni a bolsevicilor nu a fost „determinata” decat de interesul revolutiei mondiale
a comunizarii planetare, aceste „beneficii” pentru popoare putand fi numite „pierderi ideologice colaterale”!!!
@Charlie : da. Ai, în mare parte, dreptate. Nu mai repeta, însa, mecanic, ce spune Tismaneanu, dupa Hannah Arendt, iubita lui Heidegger, nazistul, care-si cauta alibiuri înventând „nationalism-comunismul”, în realitate, inexitent. Când o iei pe urmele lui Liicheanu nu mai esti interesant. Presedintele Wilson : îti dau dreptate: tipul adulmecând ca Europa, pe care-o pândea, îi ajunsese-n bataia pustii. „Autoderminarea popoarelor” nici macar fiind „wilsoniana”, ci WESTFALIANA, concept „descoperit” în Europa de la 1648, dupa razboiul de 30 de ani. Tipii de care spui, agenti, agenti, dar nu ai lui Lenin. Ai lui Wilson. Pe care-l si preced: doctrina Poloniei prometeiste datând deja de secole-ntregi, când se naste americanul-pasare-de-prada aruncându-se asupra unui imperiu muribund, într-adevar, însa infinit mai de aparat decât ala-n devenire.
Trotski, Tisminetki, Roller, Brucan,Soros, Tismaneanu, Boia, Patapievici, Neumann pot fi intelesi mai clar daca parcurgeti cu atentie o lucrare exceptionala de „istorie incomoda” tradusa la noi: Antony Sutton – Wall Street și Revoluția Bolșevică( Ed. Anacronic) este documentata istoria intervențiilor bancherilor americani în victoria lui Lenin asupra guvernului provizoriu rus și, mai apoi, în Războiul Civil.
O carte iconoclastă, demolatoare de presupoziții și prejudecati, blindată cu referinte la documente oficiale. Antony Sutton a decodificat si declasificat istoric complicitățile criminale pe care „establishmentul anglo-saxon” le-a avut atât cu Revoluția Bolșevică, cât și în consolidarea ulterioara a puterii comuniste, prin ajutoare financiare, militare, tehnologice și logistice…Sutton a scris Trilogia „Western Technology and Soviet Economic Development” (ed 1968-73) unde descrie în detaliu sprijiinul obținut de comuniștii ruși în crearea unei economii sovietice funcționale… Alte lucrari importante nu sunt inca traduse la noi : Wall Street and FDR (1975), Wall Street and the Rise of Hitler (1976) – demonstreaza implicarea cvasitotală a bancherilor anglo-saxoni în proiectele totalitare ale secolului XX.
@Charlie: da, asa e. Victor Neumann fiind pe „valul la moda” de „desfiintare” a popoarelor, a natiunilor ISTORICE, înlocuindu-le cu una singura, „europeana” si AN-ISTORICA. Tipul = o pacoste, vajnic reprezentant al colhozului UE. Singurul popor multietnic din lume, fiind, dupa stiinta mea, american: istorie comuna (întâi, ocnasi francezi ori britanici deportati si ramasi pe coastele americane, si unii, si altii, ocupându-se si de decimarea triburilor autohtone), Declaratia de Independenta, care-i si transforma pe toti, de-a valma, ocnasi si bastinasi, în popor, Razboiul de Secesiune – poveste complicata, cu negrii, pastratorii riturilor africane: STRAMOSI, PARINTI, adica, desi sclavi ai Pionerilor, chiar daca adusi de ultimii pe continent. Un fel de tarani ai SUA – slavi lucând pe plantatii -, ajunsi, dupa emancipare, prin mahalalele marilor orase ostile si luptând pentru supravietuire, si, ulterior, pentru inversarea rolurilor stapân-sclav, o data de agatzarea tuturor de „corectul politic” exterminator. Ceea ce face si Victor Neumann: exterminare, adica, în numele unor interese condamnabile (dar pe care le-mbratiseaza). Si Josephine Baker tot într-o mahala puturoasa se nascuse. Numai ca n-a vrut sa ramâna acolo. Si nici n-a ramas. Spre cinstea ei bucuria a zeci de milioane de oameni. Victor Neumann, incult, dimpotriva, nedându-si seama ca, vând sa-l „condamne” prolet-cultist pe Ceausescu, ataca Revolutia franceza, 1789 si Revolutiile de la 1848.
Personajul nu este incult, este un ticălos propagandist Editat.
Dincolo de ironiile pseudo-savante despre noutatea conceptului de națiune și romantismul miturilor naționale „inventate” de elitele modernitatii romanesti, motivat financiar sa chinuie istoria si prezentul României, VNeumann discrediteaza ideea națională, definind-o ca etapa a unui „evoluționism cultural” ce prevede trecerea de la faza națională la cea supranațională / suprastatală. Re-punerea obsesiva în discuţie a ideii de naţiune şi de stat-naţional românesc face parte din strategia 2020-Trianon a „minorităţilor cu aspiraţii autonomiste sau separatiste” ameninţate (!)de (etno-)naţionalismul majorităţii!!…Dupa definitia eruditului medic clujean Iuliu Hațieganu, „Națiunea înseamna unitate de generații. Patria înseamna unitate de viitor”. Daca pentru generatii de patrioti, asemeni lui Hatieganu, „Națiunea a fost si este împlinirea unui lung trecut de eforturi, de sacrificii și de devotamente.” – pt specialistii in demitizarea Istoriei asociati trendului globalist și antinațional,”natiunea” este un concept rasist, autodistrugator,depasit! Ca unul dintre preferatii intelighentiei open-sorosiste timisorene, Neumann se arata determinat sa dea mana de ajutor la de-structurarea personalității naționale a românilor mistificând, persiflând valorile identitare, culturale și modelatoare pe care ni le-au lăsat strămoșii. Neomarxist de salon imperial vienez, VNeumann e fidel unei ideologii «umanitariste» care sufera pentru soarta întregii Europe, a lumii, dar nu are nici-o ingaduinta pentru România unita cu „sărăcia, nevoile și neamul ei”!
Asa va vreau doamna Rollason! Nu numai folclorul autentic a fost valorificat cu decenii in urma dar si creatia autentica, inclusiv genul foarte indragit al muzicii usoare. Ca au fost si rebuturi, da, dar nu kitschul a prevalat atunci. Textul ‘fiindca drum lung si greu, pentru barbati si femei’ mie imi aminteste de cintecul Greu se mai fac oamenii oameni interpretat de Mihaela Mihai, muzica Alexandru Mandy. Citez din memorie: ‘fiindca femeia si barbatul/dupa o datina strabuna/isi taie calea impreuna’. Da, femeia si barbatul, care traiesc impreuna si au copii impreuna, nu demoazela (prea elegant v-ati exprimat!) si manelistul care se plimba vara numai in maiou ca sa-si umfle muschii cu tatuaj si care fac umbra pamintului degeaba.
@Anonim: + cultura. + stiinta si tehnica. Enorme, comparativ, la epoca Ceausescu. Imensa majoritate a intelectualilor interbelici, bine formati, având locuri la catedre ori în industrie si-n ministere.
Si locuri bune. ps. ca sa-mi pastrez intacte amintirile, identitatea, adica, nici nu m-as mai întoarce-n România. Contrar a ce se spune astazi despre el, Ceausescu fiind conservator. Un mare clasic, adica. N-a distrus nimic. Toate-si pastrasera, si la orase, nu numai la sate, intimitatea, ritmurile netulburate. Lucruri pe car-aveam sa le descopar în Germania, la multi ani dupa. Germania, tara-n ruine dupa WW2, dovedindu-se, însa, o tzara-muzeu. Cu tot felul de cotloane, mici magazine, terase, anticariate, „pivnite”-berarii-restaurante, ruine romane si cartiere medievale …, de explorat la infinit. Lucru care, în România a devenit, din decembrie 1989, imposibil. Tarii lipsindu-l CULTUL STRAMOSILOR. În sensul autentic, RITUAL, nu demagog, semidoct. Eu nesuporand distrugerea patrimoniilor (arhitectural, industrial, agricol, cultural si … ritual. Babele târându-se în genunchi pâna la preotul-Rasputin-facatorul de minuni = nevroza. România, fata de Germania = tara de Ucenici-vrajitori).
Conceptul „Națiunea modernă este națiune civică, adică clădită pe conceptul de cetățenie, nu pe criteriul etnic.”, a fost exprimat de un alt exponent al Universității „Babeș-Bolyai”, Valentin Naumescu.
O încercare de dialog am încercat-o în „Să avem curaj”
(https://mipopescu.wordpress.com/11-national/sa-avem-curaj/)
Se pare că această universitate devine un avanpost al progresismului și un detașament avansat și agresiv în lupta declanșată împotriva statului național, respectiv al statului național Român.
Si tractoristul Coldea unde este in acest detasament? Se explica.
Eu am lucrat si locuit in Olanda. Daca Olanda incepe un razboi cu Germania voi credeti ca as fi ramas in Olanda sa omor la nemtzi.??? As fi zis nu e treaba mea ma intorc in Romania. Asa si cu evreii de ce ar lupta ei cu rusii. Nu e treaba lor si ar pleca in izzrael. Va ar fi vandut si arme la rusi. De aceea orice minoritar este un posibil pericol pentru populatia majoritara.
Autorul vrea sa ne pacaleasca cumva….vorbeste despre o situatie ipotetica in timp ce stie ca in Germania, Austria, Ungaria chiar si Olanda, de ex.(tari care ne-au „dusmanit” constant in ultima suta de ani) nationalismul este adanc inradacinat, este chiar un sovinism abil mascat dar il au in „suflet si simtiri”. Vrea sa fim noi „o tara de basm”. Apare intrebarea: nu cumva cu asta doreste de fapt subrezirea Romaniei intr-o Europa cu indivizi nationalisti „in suflet si simtiri”(poate doar U.K.si Spania sunt mai moderati),
Ii desfid pe comentatorii brutali, incapabili de a construi o contraargumentatie eleganta fata de un text de o inalta tinuta, chiar daca acest text conduce la concluzii care nu ne convin. Se putea folosi aceasta controversa intr-un sens
pozitiv, prin care sa ne pozitionam fata de o Europa care a incaput pe niste maini care i-au malformat ratiunea initiala
de „cooperare montana”, ulterior pe toate planurile economice/comerciale si ratiunea principala, PACEA EUROPEANA. Treptat,
acest spirit initial generos a fost transformat in ideea crearii unui Colhoz Bolsevic,un fel de Uniune Sovietica europeana
cu comisari maoisti, cu ILEGALI ai serviciilor secrete conduse de bolsevici sub acoperire, Barosi, Junckeri, Ursule von der Laie Balaie, cu functionari securisti Prune, Caise, vestale Motoace si am dat o miime din toti acesti BEAMTE bolsevici
platiti princiar sa execute misiunile ordonate de Comintern. Observ cu satisfactie cum postaci ai „dreptei” staliniste din
jurul dezintegratorului tarii pentru integrarea colhoznica europeana in sens nivelator, Yoha, se pozitioneaza nationalist!
Cred că Cotidianul îl publică pe înțeleptul aista doar ca să-l facă de rușine. Ca-n bancul cu gloaba știrbă dusă la târg.
Exista diverse interpretari ale conceptului de „Natiune” in sensul accentului pus pe componentele ce o definesc. Generic
Natiunea insumeaza spatiul in sens geografic,poporul si statul in jurul carora putem perora mai mult sau mai putin necesar si niciodata suficient de convingator. Nu poti perora oricat de pretios despre Natiune incercand sa-i stergi cu buretele
elementele care au condus istoric la conturarea si consolidarea ei. Geografiile statale au suferit, inca sufera modificari
justificate etnic sau national, iar popoarele se afla intr-o continua fluctuatie de indivizi si etnii, dar ceea ce nu se modifica e nationalitatea. Poti fi cetatean din tata-n fiu sau prin casatorie, daca esti de o alta etnie/nationalitate nu si de nationalitatea statului care te-a asimilat! Dl Neumann vrea sa ne convinga ca NATIUNILE nu mai sunt actuale fiind „fantome ale trecutului”(ca si idolatrizarea satului!?) si ca sa nu sarim in sus, ne propune o etapa intermediara, „statul-natiune” in marsul spre integrarea COLHOZNICA europeana, dupa care sa dispara caracterul national intr-o nivelare globalist-continentala, ceea ce numesc din motive de mine stiute, COLHOZ BOLSEVIC EUROPEAN! Ce interpretare da autorul e problema sa personala si a scolii de gandire care l-a format! Cert e ca 1789 reprezinta o rusine pt nivelul de civilizatie si cultura atins la acel moment, miile de ghilotine decapitand in 3 schimburi luni intregi zeci/sute de mii de cetateni, culmea criminalitatii genocidare, in numele „libertatii, egalitatii, fraternitatii”, idealuri nobile ce au fost pangarite de niste teroristi de stat. La fel de cert e ca 1848 a marcat debutul genocidului marxist prin inscenare de rebeliuni comise de grupuri teroriste MULTIETNICE(!?) care au incendiat succesiv, in ritmul deplasarii cu mijloacele vremii, de la Vest la Est intreaga Europa! Ulterior Marx a inteles ca strategia a fost gresita,intai declansat un razboi intre state si „poporul”inarmat sa-l transforme in razboi civil!
corectare : „Volk”-ul fiindu-i EROII, FAPTELE EXEMPLARE, etc.
@Victor Neumann (II): + „lumea arhaică a satului – e drept că în unele zone ale ţării mai sunt localităţi ce conservă obiceiuri şi un mod de trai parţial asemănător comunităţilor medievale”. De când lumea ARHAICA e „MEDIEVALA”, când îi e cu sute, mii de ani anterioara? „demonstrarea unicităţii Volk-ului (a neamului) şi a culturii sale antice. Este vorba despre o mitologie” (nu, zau?! „Volk-ul” fiind-ui EROII, FAPTELE EXEMPLARE, SACRIFICIILE ?!!!!) „dar care nu cred că era programatică „(sic!) „ci mai degrabă subsumată modului sentimental-romantic de a privi cadrul de devenire al naţiunii şi naţiunea propriu-zisă”. De când „unicitatea … „Volk -ului „(!!!), „a neamului”, când NEAMUL ÎN SINE NU-I UNITAR, NU-I UNIC, e-un întreg adunat din tribalisme si regionalisme NICIODATA asimilate (vezi muntenii, moldovenii si transilvanenii, care vorbesc româneste, cu totii, dar nu-si împart regionalismele! + c-o natiune NU MAI DEVINE, E PUNCTUL DE SOSIRE, O SINTEZA ISTORICA! N-ajungi la o NATIUNE FARA O CULTURA PROPRIE, FARA S-AIBI UN VOCABULAR UNIC, NUMAI AL POPORULUI TAU, SI-NSCRISURILE DESPRE CIVILIZATIE DE CARE DAI SEAMA! Nu un „mod sentimental-romantic”, fiindca drum lung si greu, pentru barbati si femei, nu pentru demoazele dându-si ochii peste cap „sentimental-romantic” (sic!). Si m-opresc aicea, „eseul” abundând în ineptiile unei compilatii nereusite.
@Victor Neumann (I) : Te-agati de-un „aparat teoretic” de care habar n-ai, si comiti sacrilegiu dupa sacrilegiu. Te-a-mpiedicat cineva sa-i citesti de Frazer, Propp, Mircea Eliade …? Nu. Si de ce n-ai facut-o? Îti citez din mascarile „eseului”: „cultivând, pe toate căile valorile culturii rurale, rezultatul fiind «dezmăţul folclorizant» din anii regimului Ceauşescu, unul dintre acele elemente care îşi arată astăzi consecinţele prin refuzul unor întinse segmente sociale de a adopta comportamentul urban, cultura dialogală sau respectul față de celălalt”.Încurci urât borcanele, amice: „cultura rurala” la care te referi, NU-I CULTURA, e CIVILIZATIE! „Cultura” sunt poeziile populare, baladele, basmele, cântecele, Calusarii …. CIVILIZATIA masurându-se-n uneltele de lucru, dialogul cu ele, respectul fata de ele si „fata de celalalt”, care poate fi si sine însusi, creatorul propriului mediu ambiant. DIALOGUL nu face parte din CIVILIZATIE, omule, ci din CULTURA. PLATON, amice, PLATON. El nefiind nici macar obligatoriu. Multi se simt bine monologând. „Dezmatz folclorizant”. Când, la vremea lui Ceausescu existau Sofia Vicoveanca si-alti interpreti populari AUTENTICI. Fata de acuma, „folclorul” de MAHALA, „orasenesc”, daca nu chiar al plebei, nu mai e de la sat, nu mai izbucneste din nimic, e-o hahaiala ordinara, un KITCH de-al tzatzei Lina cu puradei. Si de când „regasirea spiritualitatii”, când folclorul e RITUAL, TINE DE MAGIE, NU DE RELIGIE!
Bul șit! O naţiune construită în temeiul asocierii și nu al sublinierii diferențelor în funcție de origini, limbă, biserică și nume de familie va refuza segregările de orice fel și va lucra întru binele de obște. Să mori tu! Adică dacă mă piș pe înaintașii mei, pe limba română și pe Biserica Ortodoxă obștii îi va fi mai bine! Desigur, obștii cultului mozaic!
Frumos mai doineste si asta!Adevarul e ca „statul in casa” naste intrebari,filozofari,oamenii se consuma cand stau degeaba
Hai liberare,hai 15 mai!
Domnu’ Neumann , poti sa ne slabesti ? Poate ai treburi mai importante ….! Vei fi d-ta omu’nou , dar te-am ruga sa canti la alte mese si sa ne lasi in prostia noastra sa credem ca suntem o NATIUNE cu radacini in pamantul in care sunt ingropati mosii si stramosii nostri ! Nu niste pribegi adusi de vanturi ! Cui nu-i place , asa cum a venit , asa poate sa plece ! Suntem o NATIUNE toleranta ! Asa de toleranta incat am impins toleranta de a devenit vecina cu prostia ! Panimaeşi ?
„Ideile revoluţiei franceze receptate de paşoptiştii români nu au fost puse în aplicare nici de ei şi nici de urmaşii lor.”
Mai bine! In Franta creata de revolutia judeo-francmasonica si de spiritul jacobin, in ziua de azi propaganda kulturnicilor locali iti cere sa iubesti republica. Nu Franta!