Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, marţi, excluderea din magistratură a procurorului Mircea Negulescu, acuzat, printre altele, că a luat legătura cu un suspect în mai multe dosare, au declarat surse din Consiliu pentru MEDIAFAX.
Procurorul Mircea Negulescu urmează să fie exclus din magistratură, au decis marți membrii Secției pentru procurori ai Consiliului Superior al Magistraturii, pentru săvârșirea a cinci abateri din șapte care i s-au imputat, au precizat pentru MEDIAFAX surse din cadrul instituției.
Decizia poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Inspecţia Judiciară a demarat trei cercetări disciplinare în cazul magistratului, fiind suspectat că, printre altele, ar fi cerut unui alt procuror informaţii cu privire la unele interceptări dintr-un dosar. În spațiul public au apărut mai multe înregistrări din discuții pe care le-ar fi avut cu părți din dosare, aceste aspecte constituind subiectul unor cercetări al Inspecției Judiciare.
În una dintre înregistrări, Mircea Negulescu îi cerea unui martor cu identitate protejată să semneze un denunț împotriva omului de afaceri Sebastian Ghiță, iar acesta din urmă îi spune că „anul trecut scriam de Cosma și se duce nevinovat la pușcarie”.
De asemenea, în spațiul public au apărut și conversațiile dintre magistrat și Andreea Cosma, cea pe care la un moment dat a anchetat-o. Deputatul Andreea Cosma a susținut că procurorul i-a făcut avansuri, iar atunci când le-a refuzat, magistratul a amenințat-o că o va trimite la închisoare, odată cu tatăl său, Mircea Cosma, fostul președinte al CJ Prahova, și fratele său, fostul deputat Vlad Cosma.
Prima cercetare a fost declanșată de către Inspecția Judiciară în 15 martie 2017, pentru încălcarea îndatoririi de a se abține de la instrumentarea unui dosar, deși era apropiat de părți din cauza respectivă. Potrivit Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, această abatere are ca efect tergiversarea judecății.
„În motivarea acţiunii disciplinare s-a reţinut că procurorul nu a respectat îndatorirea de a se abţine în cursul instrumentării unui dosar penal deşi se afla în relaţii apropiate şi de durată cu unii din subiecţii procesuali implicaţi în cauză, aspect care se circumscrie cazului de incompatibilitate”, a precizat Inspecția Judiciară la acea vreme, printr-un comunicat de presă.
O altă acțiune disciplinară exercitată față de procurorul Mircea Negulescu a avut loc în 25 aprilie 2017.
„În motivarea acţiunii disciplinare s-a reţinut că procurorul, în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu soţia unei persoane cercetate penal, a exprimat o serie de opinii cu încălcarea standardelor de conduită impuse magistraţilor; limbajul utilizat de către procurorul cercetat este de natură a contraria şi indigna fiind vizibilă implicarea sa în desfăşurarea unor activităţi care, prin natura lor, pot crea îndoieli în rândul opiniei publice cu privire la obiectivitatea, independenţa, imparţialitatea şi integritatea magistratului procuror”, au punctat reprezentanții Inspecției Judiciare.
Sursa citată a subliniat că procurorul Negulescu a făcut și aprecieri defăimătoare la adresa magistraților învestiți cu soluționarea unor cauze penale, a manifestat preocupare pentru identificarea unui martor cu identitatea protejată, a dezvăluit date din dosare penale. În sarcina sa se mai reține că acesta a opinat în sensul formulării unei plângeri penale de către un inculpat împotriva procurorului de caz și a dat indicații privind conținutul plângerii și organul competent de a o soluționa.
„Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004 s-a reţinut că procurorul cercetat, în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu un alt procuror, a dat o serie de indicaţii cu privire la modul de instrumentare a unui dosar cu care acesta din urmă era învestit”, mai arată instituția menționată.
Pe 4 mai 2017, Inspecția Judiciară a pus în aplicare o nouă acțiune disciplinară față de Mircea Negulescu. De data aceasta, magistratului suspendat i se impută faptul că a dat dovadă de un comportament inadecvat în cadrul unor discuții purtate în sediul Parchetului, în afara cadrului legal ce reglementează activitatea de urmărire penală, în condițiile în care procurorul cercetat nu reprezenta interesele Ministerului Public și a maniferstat o atitudine agresivă față de unul dintre partenerii de discuție, sugerând inclusiv existența unor date care ar justifica demararea unor cercetări penale.
„Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004 s-a reţinut că procurorul cercetat a solicitat unui alt procuror, în prezenţa unui martor, a unui avocat şi a unui jurnalist, informaţii cu privire la conţinutul unor interceptări dintr-un dosar pe care acesta din urmă îl instrumenta”, arată Inspecția Judiciară.
Inspecția Judiciară a întocmit, în luna septembrie, un raport privind activitatea lui Mircea Negulescu la DNA Ploiești, concluziile documentului fiind că „nu au fost identificate disfuncţii care să aducă atingere standardelor de conduită impuse magistraţilor”.
„La nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti nu au fost identificate disfuncţii, privind exerciţiul atribuţiilor profesionale în cauze penale sau manifestări ale procurorului …, care să aducă atingere standardelor de conduită impuse magistraţilor, în timp ce acesta a activat în cadrul acestei structuri de parchet”, se arată în raportul Inspecției Judiciare.
Obiectivele controlului au constat în verificarea existenţei la nivelul serviciului a unor date şi informaţii cu privire la eventuale disfuncţionalităţi privind activitatea procurorului, dar și determinarea modului în care, la nivelul serviciului, a fost asigurată monitorizarea articolelor din presa locală privind activitatea profesională şi conduita procurorului.
Rareori mai auzim și vești bune … ! Cam așteptată , dar hotărîrea corectă a fost luată … ! Să fie o revenire la normalitate a secției de procurori din CSM ?
Uite „Zapada” ca poti sa apreciezi corect, dar nu-mi fac iluzii, nu se poate sa nu existe un…substrat! Nu, nu un substrat de
zapada si nici de gheata. Oare, constientizezi ca urmeaza…avalansa? Lulutza o sa se rostogoleasca formand un bulgare urias,
corespunzator gabaritului, antrenand si bolovani politici!!! Problema e ca acest procuror emblema a conducerii DNA a scapat
ieftin, intrucat trebuia si deferit Justitiei!!! Totul seamana a TROC in spiritul OMERTEI!!! In concluzie anormalitatea e intacta.
Nu va faceti iluzii. O sa il resapeze ca si pe editat aia de Bogdan.
I-au luat caii de la bicicleta. Pana nu-i confisca averea facuta ilegal si pana nu infunda puscaria pentru metodele de certare gen Guantanamo folosite in distrugerea vietilor unor oameni, increderea in justitie este zero. Un an si 3 luni i-a trebuit inspectie judiciare sa constate ca, portocala nu are niciun Dumnezeu! Felicitari!
Mr. Charlie , nu mi-am propus să fac o tragedie din faptul că uneori te plasezi în poziții de tragere specifice comandantului stresat . Orice corecții de bună credință mi-au fost mai mult decît binevenite , și nici nu sufăr de mania persecuției . Uneori … , dai la grămadă … , dar , e fix problema dumitale . În ultimii ani sintagma ,, victime colaterale ” a dat posibilitate multora să-și verse năduful în cîrca oricăruia care le iese în față pentru cu totul alte pricini . Eu , fiind prea zgîrcit cu timpul dedicat cauzelor ,, personalizate ” , încerc să văd și partea pozitivă a fenomenelor ce ne obligă să fim atenți cu tot ce ne înconjoară . Mai pe scurt , așa cum spun frații noștri de peste Prut , și fără a pica în extrema patetică a mesajului , nu știu cu ce ocazie ai fost într-o eroare , drept pentru care am devenit victima aprecierilor dumitate . Sincer , nu am de ce să mă simt ofensat , mai ales că observațiile aparțin unei persoane ale cărei opinii , cu mici excepții , le împărtășesc . Te asigur stimate domn , că aceeași reacție nu am avut-o și în cazul unor personaje de altă factură ce poluează spațiul public . În rest … , sănătate , consecvență , și cele mai bune gînduri !
Asta-i „veste buna”, pai cum mai blameaza, A3, mogulitza-Tv, la-B1, Daddy&Tarry, vuvuzelele, „oameni de bine”, pe Gusty, Lulutza si DNA-ul, daca astia de la CSM le-au luat „painia de la gura” si l-au maturat pe „portocala”! Nu se poate, sa se convoace urgent floticica-dansatoarea cu echipa si punem de un protest si sigur vor veni asa de multzi de se vor „vedea de pe Martie” si iintre timp ‘baietzi nostri” sa gaseasca alta „portiocala”!-
Vezi cazul Bogdan si apoi jubileaza…
Si l-a dat si Julieta pe Romeo in tribunal,pentru daune ireparabile aduse onoarei!Epicul povestei se cam abate de la capodopera lui Shakespeare,seamana mai mult cu”Negutatorul din Venetia”!
Ai ramas acelasi securist marsav, „Dimi”! Aperi un procuror monstruos care da masura actualei conduceri a DNA, dar si a Inaltei
Ograzi de Casare a Justitiei, cu accent pe Tractoristul General, obedientele slugi ale Alogenului din Deal…
@Charlie: Iar te-a torturat azi noapte sekuristu? nasol,iar detergent,iar spuma…
S-a aranjat bine prostu.Mânca o pâine bună.Capu face capu trage.
Pentru ca l-au exclus din magistratora , v-a fi recompensat cu pensie sceciala pentru contrbutia la independenta procororilor.
acest procuror si-a desfasurat ativitatea intr-o insitututie, DNA al carei sef a incurajat un astfel de comportament pe care, de fapt, si ea il are. faptul ca CSM l-a trintit pe nemernic nu ajuta la nimic daca nu se taie raul din radacina. sa fie clar, principala institutie care protejeaza coruptia este DNA iar in acest timp ce se ocupa cu gainarii. ana pauker ar fi invidioasa pe laura croduta kovesi!
A fost un foarte bun executant de ordine, chiar daca ordinele erau ilegale. Oricum deasupra procurorilor nu exista decat Dumnezeu, desi toti suntem muritori!
Pentru câte zile a fost exclus? Curând vom afla, ca și cazul doamnei judecător, ca în toți anii trecuți a avut la caracterizarea anuală numai “ foarte bine” bine și deci decizia excluderii Incorectă ea fiind schimbată într-o numire de președinte de Tribunal.?
Bre oameni buni,io crez ca n-ati inteles pre bine!Deocamdata n-a fost dat afara din magistratura pen’ca decizia poate fi atacata la Marunta Curte de Concacasatie si Injustitie.Daca intra pe culoaru’potrivit scapa.Mai mult,inspectorii din Consiliu Inferior al Magistraturii Inchipuite,i-au si pregatit terenu’spunand in decizie ca „„La nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti nu au fost identificate disfuncţii, privind exerciţiul atribuţiilor profesionale în cauze penale sau manifestări ale procurorului „.Adica mai pe-ntelesu populatiunii potrocala e curat ca apa de izvor sau ,vorba lu’nenea Iancu(pen’ca tot e ziua lui azi)..curat-murdar coane…Si uite-asa nu mai scapa justitia de gunoaie in vecii-vecilor.Amin!
Vezi Marcule ca poti lua exemplul unora mai harsiti in securism, macar in jocuri de cuvinte!
din portocală ai ajuns o zdreanţă, că tot îţi plăcea terminologia…
„Dimi” nu e numai marsavas are si apucaturi porcine! Exista riscul sa-l prepare Dragnea la vila conspirativa, acum ca l-a domesticit pe Teuton de nu mai zice de o vreme nici…pas!
Va fi repus în postura de satrap de către ÎCCJ , așa cum faimoșii magistrați independenți , imparțiali , incoruptibili … , de sub talpa scrumbiei afumate Tarcea , au făcut-o cu evadata de la Bălăceanca , schimonosita judecătoare Bogdan … ! Iată pentru ce cauză se mobilizează forțe umane dintre cele mai dubioase și se disponibilizează finanțe fără limite … , pentru consolidarea statului totalitar și a unei justiții deșuchiate , aservite acestuia …
Eu as propune ca acest tauras comunal (mic de statura dar al drk , care lua foc in preajma unei femei) , sa fie castrat , iar trofeele puse in formol si date in pastrare , cu regrete eterne , d-nei Luluta ! Poate la fel si cu celalalt afemeiat betiv , Bucurica , de Oravita ,ca sa fie masa bogata , iar ei sa vada cum e sa nu mai ai d-alea !