' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Principiul central al Fondului European de Redresare şi Rezilienţă este punerea la comun a unor datorii financiare, dar nici Tratatul UE, nici Constituţiile naţionale nu admit aşa ceva. Iată de ce Curtea Constituţională a Germaniei a blocat procesul care ar fi pus în mişcare cele 750 de miliarde de euro ale fondului.
În alţi termeni, principiul de acţiune al acestui fond este aidoma celui al FMI. Ai ajuns la ananghie cu plăţile statului tău? Apelezi la FMI, iar acest fond îţi va condiţiona libertatea de acţiune pe perioada contractului cu el.
Judecătorii constituţionalişti ai Germaniei au considerat că nici Guvernul, nici Parlamentul Germaniei nu au fost parte a deciziei de constituire a Fondului European, ceea ce este echivalent cu un transfer de putere către UE, chestiune care încalcă constituţionalismul din această ţară. Faptul că, la urmă, parlamentarii germani erau chemaţi să ratifice o decizie de transfer de putere la care nu au luat parte este un precedent periculos – asta este poziţia Curţii de la Karlsruhe.
Acum, UE se află într-un blocaj cum nu a mai fost altul. Ieşirea economiilor din criza adusă de pandemie este stopată. Ea s-ar fi făcut într-un fel clar federalist, fără ca Tratatul european ori Constituţiile naţionale să fi oficializat vreodată, prin vot legitim, federalismul, fie el doar în plan financiar.
Marea Resetare despre care s-a vorbit la Davos este sancţionată încă din primul minut al meciului cu cartonaş galben de arbitrii de la Karlsruhe.
Acum, „Financial Times” vorbeşte pe faţă de ieşirea UE din blocaj prin înlocuirea arbitrilor germani. Noua „democraţie” nu mai are nicio ruşine.
Cert este că o asemenea procedură, înlocuirea judecătorilor de la Karlsruhe, nu se poate face noaptea, în maniera hoţilor.
La noi, unde se derulează tot felul de experimente-pilot, hărţuirea Curţii Constituţionale devenise un sport naţional sub preşedinţia lui Iohannis. Am putea înţelege, aşadar, că nu a fost vorba de incompetenţa consilierilor acestui preşedinte, ci de obedienţa lui întru a crea un precedent care să slăbească autoritatea constituţionalismului în Europa. Dacă nu ar fi venit precipitările pandemice, la noi urma să fie dată o nouă lege de funcţionare a Curţii Constituţionale.
„Financial Times” a propus un principiu nou: constituţionalismul din Europa să fie supus curentelor principale de gândire din cadrul UE! Ca şi cum am avea deja un federalism, dar fără tratat federalist. În termenii clasici ai Greciei antice, ceea ce propune elita jurnalismului financiarist este ca doxa (gândirea bine întemeiată din Cetate) să fie supusă opiniei (o gândire cu temeiuri neridicate la rang de lege). Până ieri, asta era descrierea cea mai bună a anarhismului.
Toată lumea ştie că există 7 culori ale spectrului vizibil, dar când vine vorba de nuanţe, aceeaşi lume îşi lasă mintea să se înşele că ar exista 70 de culori. Culoarea curentului principal din UE este, acum, anarhismul, chiar dacă el se prezintă în zeci de nuanţe.
@ tudor 5 Pentru corectitudinea istorică,. ”imperiul Bizantin” a fost de fapt Imperiul Roman de răsărit..voia lui Dioclețian.. Deci Imperiul roman de apus a fost terminat cam la 480,. sub presiunea in principal a popoarelor migratoare. Cel ”bizantin” care multă vreme a fost doar orașul Constantinopol,. a fost terminat de Mohamed al 2-lea.. și de atunci e islamic,. Iar ceea ce iți zice autorul articolului, dar nu pricepi nici tu, este că UE iți pune pe masă o grămadă de bani, iar tu flămând, când intinzi mâna după ei, iți dă că bățu peste mână, căci evident nu le meriți..
In conditiile capitalismului european atotputernic, legile si constitutiile au ajuns niste vorbe goale. Doar nu va inchipuiti ca altii le calca in poicioare mai putin decat le-au calcat Basescu si Iohannis.
Cand primeaza interesele celor puternici, nici dracu nu se mai uita in constitutii si legi.
@Fekete Tulipan
Mai Fekete Peter, daca nu intelegi ce scrie domnul Buduca, de ce te inghesui sa faci comentarii de tip copy-paste de prin reviste? Crezi ca asa pari mai destept? Nu esti, sigur-sigur nu esti mai destept de vreme ce esti incapabil sa intelegi chestii elementare de genul: „ce are sula cu prefectura?”, adica ce are articolul scris de domnul Buduca cu cele ce ai copiat tu de prin „almanahe” sau reviste de istorie, in cel mai fericit caz. Vezi sa nu te intepi! Ca si Iliescu o simtea in coaste.
Numai un cataclis ne opate salva sau.. nimici !
Atacul este din doua părți, simultan, împotriva suveranității atât la nivelul răspunsului medical la criza sanitara cât și la impunerea de facto a federalismului. Mai lipsește doar mobilizarea militară…
Hocus pocus…
Kmerii roșii ai vaccinarii și ai de federalizarii au tras preșul de sub toate instituțiile…Ce coup d’etat de mătase…Soros exulta…
1. mostenitorul imperiului roman a fost Imperiul Bizantin ( o spune Iorga )
2. cat de crestine au ajuns statele din imperiul de apus o dovedeste decizia papei de stramuta slujba de inviere la dorinta mai marelui acestei lumi . la fel cum se muta orice spectacol . vorba pacatosului- chlotilde armand _ in vest lumea nu mai are nevoie de religie , de suflet …)
Și uite așa Germania, indirect, dă o smetie ‘vremelnicilor’ care anunțau ‘cu surle și trâmbițe’ cum ne vor invada banii europeni ! Fie că ‘dezaxații lumii’ și-au băgat sau nu coada (nimic nu se întâmplă făra motiv) decizia stopează crearea acestui FERD, care, probabil, presupunea eșalonarea plătii datoriilor avantajând statele din primul eșalon al Uniunii, pentru că, ce să vezi, egalitatea stipulată există doar pe hârtie.
„..constituţionalişti ai Germaniei au considerat că nici Guvernul, nici Parlamentul Germaniei nu au fost parte a deciziei de constituire a Fondului European….” Si chiar daca Guvernul si Parlamentul ar fi fost parte a deciziei, tot neconstitutional era, pentru ca atunci cele doua institutii delegau fundamentele constitutionale catre terti… deci tradare.
Tot la fel este si in ceea ce prieste Mecanismul de Cooperare si Verificare, impus de UE catre Romania si Bulgaria, mecanism ce in fapt dilueaza fundamentele constitutionale ale celor doua state, fapt nesesizat (prin tradare) de catre CCR sau CCB.
Cum la fel ar fi putut fi in cazul Poloniei si Ungariei, in ceea ce priveste „respectarea principiilor Statului de Drept”, dar nu este pentru ca cele doua state au atacat ineptia statului de drept… si vor castiga tot datoritia principiilor Suverane Constitutionale.
In Romania tradarea se mananca pe paine. Aici orice neica-nimeni, de la intaiul escroc al tarii pana la ultimul analfabet institutional, anuleaza fundamentele constitutionale creand paralelisme legislative. Bolsevici, securisti ordinari vanzatori de tara!
@Calin
Haos/debandadă/neorânduiala ba înseamnă anarhie.
Acel stapan care planuieste ce se intampla a planuit si anarhia ca perioada de tranzitie de la vechea oranduiala la noua oranduire. Cu alte cuvinte, cu ajutorul haosului va matura vechea ordine pentru a o putea instala pe cea noua, „noua normalitate”.
Nu este nici o manipulare în a arata ca transferul de putere cerut hoteste de UE tarilor membre, nu este în avantajul cetățenilor, ci doar într-al aristocrației neofeudale. Dacă era asa benefic Sfântul Imperiu, ar fi supraviețuit și azi. Dar asa…..
Sfântul Imperiu Roman (în latină Sacrum Romanum Imperium) a fost un imperiu multietnic ce cuprindea teritorii din Europa Centrală. S-a dezvoltat de-a lungul Evului Mediu. A inclus Germania actuală și teritorii din Italia, Boemia, Burgundia,Polonia,si chiar Austro_Ungaria).
Imperiul a luat naștere în Francia de est, regat apărut de pe urmă diviziunii Imperiului Carolingian. În anul 962, Otto I a fost încoronat ca împărat, proclamându-se ca succesor al lui Carol cel Mare.
Imperiul Romano-German a fost o continuare a străvechiului Imperiu Roman de Apus, prestigiul împăratului fiind preluat de la cel al împăraților romani. Monarhia era electivă. Principii germani electori, ce îl alegeau pe împărat, erau nobili de înalt rang ai imperiului. formată din subunități, principate, ducate, comitate, comune și altele.
În mentalitatea medievală a existat ideea de continuitate între Imperiul Roman și Sfântul Imperiu Roman, prin particula „sfânt” evidențiindu-se faptul că acesta din urmă a fost unul creștin și reprezentanții Sfântul Imperiu Roman îl vedeau și-l prezentau ca fiind continuatorul (deplin) al civilizației romane.
Astazi UE este Imperiul si civilizatia europeana se dezvolta datorita acestei comuniuni de state crestine
Numai un don Buduca din fosta obscura Republica Socialista Romania vede doar in negru, nu intelege ca 5 milioane de romani care lucreaza in Europa Unita trimit acasa zeci de miliarde de euro; astfel statul roman poate sustine si pensia acestui gazetar!
Mult noroc in incercarea de manipulare!
Haos/debandadă/neorînduire nu înseamnă anarhie.
Anarhie=an (fără)+archos (stăpîn) (în greacă)
Ceea ce se-ntîmplă acum nu este nicidecum anarhie pt că este cineva, stăpîn, ce plănuiește tot ce se-ntîmplă.
A fost o mișcare anarhică, sec XVIII parcă, ce spunea limpede că nu este pt fărădelege, era împotriva îngrădirilor, numite pe nedrept legi, impuse de o minoritate conducătoare nelegitimă.