De la Comisia Europeană s-a scurs un document care atestă că excutivul Uniunii vrea o schimbare înlocuind denumiri creștine („Crăciunul”, de pildă) și cuvinte relative la ascendenți („mamă”, „tată”), spre a smulge oamenii din tradiție. S-ar realiza astfel nu numai „egalitatea” juridică, ci și „echitatea” în societate.
Nu are importanță că documentul a fost retras. De altfel, el nu este prima tentativă de a schimba cultura modernă din punctul de vedere al unei promise „echități”. Raportul Matic (2020), care se referă la drepturile sexuale, era din același pachet. Încercarea va reveni, căci ține de o opțiune a unor militanți de astăzi.
Subiectul reclamă lămuriri, în continuare.
După ce „raportul Matic” viza raporturile erotice, noua tentativă de la Bruxelles de a realiza „the union of equiy” vrea să schimbe mai departe cultura juridică – acum în sfera religiozității și a familiei. Se pleacă de la premisa că limbajul nu este doar instrument în comunicare, ci și condiție a gândurilor, chiar a trăirilor și sentimentelor, și se speră ca schimbările de limbaj să antreneze schimbări de comportamente. Este însă evident că propunerea ține de o ofensivă contra unei realități, comunitățile naționale și viața lor curentă. Ea țintește la o normare a limbajului – o normare evident în afara proiectului Europei națiunilor, care se părăsește din nou de către Comisia Europeană, și, în fond, contra culturii europene.
Care este, totuși, explicația nefericitei inițiative? Nu există explicații simple la ceea ce se petrece astăzi și se înșeală cine le crede. Sunt de părere că în acest caz intră în discuție mai multe fapte, corelate.
Cum știm, societatea modernă a apărut sub deviza egalității juridice a cetățenilor și întreține aspirația egalității. De la John Locke, la Thomas Jefferson sau John Stuart Mill, societatea a fost gândită în termenii libertății individuale și ai egalității juridice. Kant, în plus, a făcut temă din morală, Hegel din cultură, Comte din știință, Marx din economie, mari inventatori (Faraday, Stephenson, Morse etc.) din tehnică, pentru ca, spre noi, Nietzsche și Max Weber să semnaleze primejdia reinstalării servituților chiar pe fondul libertăților și drepturilor inalienabile. Dincolo de diferențele cunoscute dintre aceștia, mai ales în privința viitorului, spațiul politico-juridic a rămas terenul afirmării valorilor modernității.
Discuția care ne interesează aici, despre „union of equity”, s-a aprins deja în prima jumătate a secolului al XIX-lea, când egalitatea desăvârșită a americanilor, introdusă de Thomas Jefferson în Declarația de Independență (1776), a întâmpinat dificultăți practice. La un moment dat, chiar vicepreședintele John C. Calhoun a justificat sclavia populației de culoare, dar, spre a evita vreun dictat, a lăsat deschisă poarta tratării de la caz la caz a nedreptăților – optică ce a primit susținerea la Curtea Supremă a acelor vremuri. Cum se știe, sclavia a fost abolită mai târziu, dar discuția asupra aplicării legislației a urcat mult dincoace de Abraham Lincoln și chiar dincoace de Lyndon Johnson. De realizarea „egalității” s-a legat, însă, între timp, un radicalism al schimbării ghidat de aspirația „echității”.
Nu facem aici istoria evenimentelor și ideilor. Este de reținut, însă, spre a lua măsura radicalismului, că Freud a publicat, la începutul anilor treizeci, vestita sa carte Disconfortul în cultură (Das Unbehagen in der Kultur , 1929), în care a susținut că o societate „non-represivă” nu este posibilă. Curând, Erich Fromm și-a dat seama de potențialul analitic al psihanalizei și a aplicat-o în cercetări ale sentințelor în procese penale din Germania interbelică și apoi din alte locuri. El a asimilat statul cu „tatăl” din schemele explicative ale lui Freud și a deplasat discuția de la datele vieții sociale la teama de pedeapsa parentală. Teza sa era că în statul de drept consacrat avem de a face cu un sistem opresiv cu bază psihologică, sistemul judiciar nefiind decât o cultivare a fricii, ea însăși generatoare de crime.
Sugestia unei represivități ascunse a statului modern a făcut de atunci carieră. Pe traseu, s-a format un întreg curent, din surse eterogene. Dătătoare de ton a fost, cu o nouă generație, Angela Davis, care a lansat diagnosticul radical: „complex industrial penitenciar (prison industrial complex)”, rezultat din combinația dintre „capitalism și statul structural rasist”. Liberalitatea afișată de statul modern ar fi un soi de „mistificare”, în spatele căreia se ascunde „o formă subtilă de dominație”. Cunoscuta militantă de pe coasta de Vest a Americii – pe care președinții veniți din California, Richard Nixon și Ronald Reagan, o voiau neutralizată în orice chip – s-a și angajat în mișcările „Black Panters” și „Che-Lumumba” din anii șaizeci. Ea a relansat critica modernității în numele minorităților oropsite.
Cu timpul, s-a format ceea ce aș numi o subcultură – cea a radicalismului schimbării în direcția „echității”, ce însoțește modernitatea din anii noștri. Angela Davis este doar unul dintre contributori. Nu avem aici spațiul pentru detalii, dar este de menționat că acea subcultură amestecă azi patroni spirituali diferiți – de la Bakunin, care a pledat pentru anarhism, trecând prin Trotzki, care a lansat cercetarea din laboratoare pe direcția creării „omului nou”, prin exponenți ai nazismului, care au militat pentru înlocuirea Bibliei în poziția de carte fondatoare de civilizației, prin psihologia reflexelor, la Michel Foucault, care a pledat pentru o mai adâncă liberalizare erotică, și la ideologi ai acțiunilor minoritare.
Curentul radicalismului schimbării a luat avânt în lume, să recunoaștem, pe fondul alegerilor din SUA, din 2020. Nu se putea asigura victoria candidatului democrat de la acea oră fără comasarea de forțe de pe un spectru extrem de larg, care să includă adepții radicalismului. Faptul s-a petrecut și trăim acum într-un context nou. Indicativă este împrejurarea că, imediat după discursul inaugural, președintele Joe Biden a semnat, ca prim ordin executiv al mandatului la Casa Albă, dispoziția cu privire la „Advancing Racial Equity and Support for Undeserved Communities”. Vicepreședintele Kamala Harrris a pledat pentru a prelungi „egalitatea” cu „echitatea” – înțeleasă ca asigurare „a aceluiași loc ” în societate cetățenilor.
După ce au deplasat discursul juridic de la individ la comunități, o seamă de profesori de drept din universități americane susțin inițiativa. S-a propus deja, plecând de la cercetări ale sistemului judiciar, privirea statului existent ca unul ce s-a îndepărtat de egalitatea promisă, aplicarea neabătută a discriminării pozitive, trecerea poliției sub control democratic, o altă recunoaștere a contribuției minorităților, rescrierea istoriei americane, chiar dărâmarea de simboluri ale acesteia.
Ceea ce se petrece în Statele Unite nu mai ocolește de peste un secol Europa. Pe lângă alți factori ce favorizează acum acest radicalism pe terenul ei, Uniunea Europeană înregistrează o schimbare demografică de proporții. Franța încorporează deja, după unele estimări, peste cincisprezece milioane de imigranți. Germania va mai absorbi din lume milioane de imigranți, după ce a absorbit deja considerabil. Putem da și alte exemple. Emigrația este mare și va continua, căci convine celor care caută izbăvirea de o situație socială și politică dificilă, dar și celor care îi absorb. Să nu se confunde în nici un caz lucrurile cu scenele în care oameni nimeriți la frontiera României actuale plâng că au greșit adresa!
Pe de altă parte, în Uniunea Europeană se argumentează încă predominant sub prevalența viziunii „statului laic”, care este de fapt excedată de realități. Această viziune a și împiedicat, cum se cunoaște, adoptarea Constituției Uniunii Europene, ce recunoștea măcar ascendența iudeo-creștină a culturii ei. Erorile au urmări!
În explicație, mai trebuie luată în seamă și realitatea politică. Subcultura radicalismului schimbării întrunește astăzi, după mai multe estimări, până la 10-15% din electorat. Iar în echilibrul forțelor de acum, partidele sunt interesate unde merge acest procent. Mai ales că destule partide sunt preocupate mai mult de voturi, decât de soarta societăților!
Parte a explicației este și confuzia de azi din conceperea unificării europene. Deocamdată, avem de a face cu un proiect de unificare stagnant, purtat de militanți fără anvergură de oameni de stat, care nu pot concepe viitorul Uniunii Europene. Birocratismul nu oferă un viitor convingător și nu poate motiva suficient populația.
Așadar, în rezumat, o subcultură a radicalismului schimbării vrea acum să dea direcția în Europa. Acesta este secretul inițiativelor din birocrația actualei Comisii Europene! Nu este singura subcultură actuală – o alta fiind, de pildă, cea a tehnicismului, dominată de credința că prin simple ameliorări tehnologice se depășesc dificultățile societăților actuale – dar este momentan cea mai activă.
Dinamica radicalismului nu ar fi posibilă fără actuala debusolare în materie de conducere a Uniunii Europene. De altfel, cei mai notorii gânditori europeni au taxat sever situația în care s-a ajuns. Habermas a vorbit, în declarații, de „autocrație postdemocratică”, Robert Bootle de „incapacitatea de a distinge între identitate, cultură și civilizație, pe de o parte, și aranjamente și instituții politice particulare, pe de alta” (The Trouble with Europe, Nicholas Brealey, London, 2016), Thomas Piketty de intrarea elanului proeuropean de odinioară în „unghiul mort al controlului” (Pour un traite de democratisation de L’Europe, Seuil, Paris, 2017). În orice caz, au ajuns să decidă inși cu optici mărunte, pentru care contează alegerile viitoare, nu cum trăiesc europenii. Ei atacă acum suveranitatea națională – care rămâne o valoare – cu o ideologie ce le promite cariere – cea a globalismului.
Dacă nu ești mulțumit cu deciziile cuiva se cuvine să ai argumente. Acestea există.
Primul argument este acela că istoria nu se poate schimba. Ea ar trebui scrisă așa cum a fost și din ea se poate învăța. Dintr-o asemenea învățare au rezultat, între altele, rolul proeminent al creștinismului, al religiei în general, al familiei compusă din tată, mamă și copii, și al altor valori pe care radicalismul vrea să le înlocuiască. Schimbarea unor tradiții prin dispoziții birocratice poate duce în ispită, dar ea eșuează.
Al doilea argument ține de faptul că simbolistica istorică nu împiedică dezvoltarea. Bunăoară, Germania sau Franța păstrează simbolurile care sunt parte a istoriei lor durabile și înaintează viguros în viitor. Alte țări fac la fel. Simbolistica nu afectează cursul istoriei decât acolo unde cultura și democrația sunt în suferință.
Al treilea argument are în vedere că viața oamenilor refuză reducerile la o singură dimensiune. Fie această dimensiune economia, cum vrea consumerismul – capitalist sau comunist, fie ea lupta și antagonizarea societății, cum voia nazismul, fie competiția, cum vrea neoliberalismul, fie birocratizarea, cum se imaginează acum la Bruxelles.
Al patrulea argument este acela că în Europa de azi, preocupantă este stagnarea instituțională. Capitole esențiale ale proiectului unificării europene sunt de fapt oprite, frânte. De pildă, apropierea nivelurilor de dezvoltare ale țărilor și regiunilor nu s-a realizat. A sporit, în fapt, în multe locuri, decalajul. Statul de drept este înțeles – cum probează, în mod grotesc, perorațiile de deunăzi ale „președintelui” de la București – mai curând ca împiedicare a justiției, decât ca stat drept, iar democrația este confundată cu îndeplinirea de sarcini. Neînțelegeri de noțiuni ce sunt spre paguba tuturor! Construcția instituțională a Uniunii Europene, cu Consiliul European în frunte, care nu este ales de cineva, a rămas cu legitimare discutabilă. Democratizarea s-a pus în paranteze, încât relația Bruxelles-ului cu statele componente ale Uniunii este generatoare de tensiuni.
În sfârșit, al cincilea argument este că subculturile țin de optici reducționiste care nu au putut niciodată să conducă societăți întregi. Călcând peste propriile valori, Europa se lasă acum răvășită de asemenea optici. Or, toate teoriile societății actuale ale Europei – de la Max Weber, la Alain Touraine sau Anthony Giddens – contrazic deciziile ce se iau.
Desigur, impactul unor măsuri din Unity of Equity sau Raportul Matic este divers și nu îi alarmează pe mulți. Mai exact, el depinde de soliditatea culturală a țărilor – a culturii civice și democratice și a tradițiilor spirituale. Țările care au cultură la propriu vor rezista improvizațiilor. De altfel, reprezentanți ai acestor țări au dezvăluit consternați existența documentului cu pricina. Vor fi, însă, expuși alții.
Desigur, nu se poate spune că nu trebuie făcut nimic pentru a ameliora viața oamenilor, a grupurilor și a țărilor prin reglementări de drept. Nu o spun nici cei mai vehemenți critici ai devizelor radicalismului din zilele noastre (precum Mark R. Levin, Ameritopia. The Unmaking America, Threshold, New York, 2012, p.242, care respinge energic „radical egalitarianism”). Schimbările au de asumat, însă, cadrul instituțiilor democratice.
Se poate spune, însă, că urgențele Uniunii Europene sunt altele, căci restanțele și fracturile sunt deja multe. Agenda schimbărilor de care este nevoie se și încarcă pe zi ce trece. În continuare, cetățeanul stăpân pe libertățile și drepturile sale și suveranitatea statului național în cadrul tratatelor rămân reperul, iar o reorganizare instituțională este imperativă. Urgențele nu au de a face, însă, cu mobilizări ce țin astăzi mai curând de manipulări, decât de democrație.
Mai sunt și nedumeriri în ceea ce privește inițiativele Comisiei Europene. Nu există alternativă viabilă la democratizarea făcută la lumina zilei. De ce, atunci, schimbări pe căi birocratice? Se subminează religiozitatea tocmai când cercetarea arhivelor arată că modernitatea a fost indusă de religie și că, subminând religia, o societate eșuează în crize. Se atacă în fapt națiunea sub termeni confuzi – amalgamând națiunea etnică, cu cea civică, patrotismul cu provincialismul, suveranitatea națională cu independența și autarhia – în loc să se observe că nu este posibilă o Europă unită fără valori ancorate în tradiție. Iar între acestea sunt, cu siguranță, suveranitatea națională, iudeo-creștinismul, familia!
Foarte bun! Fara pretentia de a fi la nivelul lui Andrei Marga ajungem tot la educatie! Educatie care are un nivel scazut peste tot in Europa prin diverse metode care ne sunt prezentate si impachetate de oameni care provin din aceste sisteme de invatamant,care inventeaza o birocratie pentru a-si conserva votul si realegerea. La alegeri,nu doar la noi,lumea nu mai da navala, iar ei birocratii apasa doar pe niste minoritati sau pe niste inculti asigurandu-si un minim de voturi pentru continuarea mandatelor.
Filozofilor li s-au construit niște frumoase cuști de aur. Ei au rolul de a crea ceața care să acopere războiul declanșat pentru cucerirea valorilor materiale ale Bisericilor.
Cele cu adevărat încercate sunt Bisericile, care vor trebui să aleagă între Dumnezeu și Ban.
Domnul profesor vorbește de o subcultură. Eu cred că a fost un atac la adresa Bisericii, prin care unii și-au verificat puterile, iar ceilalți au fost un pic amenințați. Eu nu pot înțelege altfel, ultima luare de poziție a Papei Francisc.
Ca de obicei asistam la o pledoarie menita sa edulcoreze/minimalizeze prin catalogarea drept „initiative” a unor atacuri institutionalizate premeditate si incadrate intr-o strategie unitara la democratie si principiile comunitare initiale care
au fost incalcate…”birocratic” in ultimile decenii si in special dupa FARSA trecerii Lagarului de Concentrare Comunist la Capitalismul Securist de Stat!!! UE a ajuns la starea actuala de Colhoz Bolsevic prin astfel de „initiative” care nu sunt „birocratice”, ele exprimand o strategie perfect incadrata in strategia mondiala a unei ENTITATI pe care autorul nu o numeste din motive usor de banuit, intrucat si-ar spulbera sustineri anterioare in ce il priveste pe cel mai sinistru cancelar post-Macel Bolseviv Mondial al Germaniei, Angela Merkel, individa care a invitat practic in Germania si in Europa, prin incalcarea legilor azilului, peste zece milioane de refugiati produsi de cuplul Rasputin-Assad in Siria si
in intreaga regiune!!! Ma si mir ca nu s-a mai pus problema „prostocratiei”, dar pesemne s-a realizat ca s-ar compromite
conceptul in ansamblul sau, mai ales ca in trecut s-a incercat explicarea pe aceasta baza si la nivel de Colhoz Bolsevic european, nu numai in privinta Romaniei, a strategiei avand scopul nedisimulat de DISTRUGERE A STATULUI-NATIUNII-FAMILIEI cu tot ce inseamna traditii si cultura nationala!!! Universalitatea unor culturi nu atrage, nu impune distrugerea acelor culturi, fapt ce sueprinde toate componentele unei societati moderne…
Te pripești, Otova. Nu doar Bisericile sunt încercate. Nu a fost atac la Biserici, care, har Domnului, sunt o forță cu care politicienii nu se pun. Este un atac penibil la cultura ce include și Bisericile.
Pe de altă parte, filosofii veritabili gândesc și argumentează. Dacă a gîndi și argumenta este cușcă de aur, te privește. Nu ai cum ajunge la adevăr fără a gîndi -se ajunge doar la pumnul în masă. Filosofia este opusă recursului la pumn. Ea se adresează minților. De aceea este și grea.
DRUMUL SPRE IAD ESTE PAVAT CU INTENTII BUNE = COMUNITATEA EUROPEANA. RESTUL = VANARE DE VANT.
UE=CANCERUL care va distruge identitatea europeana.
Uitati-va ce paralelism ideologic intre UE si fosta URSS:
-Ca si URSS nu mai vor Craciun. Vor un ,,Gerila”.
-Aia voiau Egalitate. UE vrea Uniformitate
-URSS popula Siberia si republicile lor asiatice cu deportati, UE populeaza Europa cu migranti.
-Stalin instaurase dictatura personala. Bruxelles dicteaza guvernelor nationale, care accepta asa ceva prin liderii lor iresponsabili si tradatori ai intereselor propriilor cetateni.
Cat despre religie, este incontestabil ca identitatea europeana si cultura europeana au inflorit sub aripa religiei crestine. Noi insine ca romani ne-am pastrat identitatea datorita religiei noastre ortodoxe, infinit mai toleranta si mai nationalista fatza de religia catolica.
UE incearca pe tot felul de cai sa ne deznationalizeze.
excelentă analiza dlui profesor Marga!
Mda,. Insă ar trebui să te intrebi,”DE CE”..Cum a ajuns europeanul la o astfel de decădere morală ? Care au fost pașii, momentele cruciale ?? Evident acu 30 de ani nu indrăzneai să pomenești de ”părinte 1, părinte 2,.” de ”genderi” cu atit mai puțin de căsătorii la care ”in dragoste nu contează sexul”, și culmea ei azi infiază copii, sau fac desene animate pentru copii foarte mediatizate in care te orientează involuntar spre astfel de opinii, obiceiuri.. Mai mult vor să intre direct in școli, să aibe ore de ”educație sexuală”..Noua europa, cu care ne mândrim, permite chiar incurajează..Acu se trece incă o linie roșie și te face atât de prost incât să uiți de proveniența și natura existenței tale,.Să uiți de cultură, de sărbători, de obiceiuri, de denumiri și de mai tot ce ai fost mii de ani,.Și astea in numele democrației, a libertății de opinie prost ințeleasă, care in lipsa de educație, de școală, de familie, de biserică, evident dau rezultate..
Otova O fi un atac impotriva bisericii cum zici. Dar care biserica? Pe cine reprezinta? Biserica inseamna bani, inseamna putere,inseamna influienta. Unde se afla acel Dumnezeu in aceasta biserica? Spui ca popii au deales intre ban si divinitate? Eu te intreb, despre care divinitate vorbesti? Cat despre Marga,interesant cum si-a schimbat pozitia. Din asi apara biserica traditionalista la a critica. Treziti-va,traim in secolul 21. Nu mai merge pacalirea cu iadul si raiul. Cu pedepse divine ,blesteme si pacate. Omul isi creaza propriul rai sau iad aici,cat traieste. Cand moare gata,devine material organic .
Sa nu zic ca unii in numele asa zisului D-zeu sau in numele bisericii se umilesc. Pupatorii de moaste. Altii devin cinici,bigoti. Criminali chiar. Si cum se face ca mai toti interlopii isi pun crucioaie la gat? Cum se face ca toti infractorii din politica se dau crestini? Sau mai noi, acest partid de gloata zis AUR se dau crestini. Insusi scroafa natiunii se da crestina.
A.P Orice neica nimeni isi poate argumente o tampenie. A rationa e altceva. E de ajuns sa stii ca Marga a scris articolul si deja te lasa indiferent. E scris pentru cei neinitiati. Marga prosteste o anumita categorie de „telectuali” . Nu are trecere in sferele mai citite.
Un laudatio pentru o comunista lesbiana,fanatica negresa Angela Devis!Bravo,bravo progresam…
Ce ar fi DACA … UE ar REVENI doar … LA VECHILE CIVILIZATII EUROPENE … cele EXISTENTE inainte de anul 1 AD ???
Asa precum, in 1945-1947,Europa a AJUTAT o CIVILIZATIE de CALATORI … sa revina la anul 1 AD. – ca TERITORIU stravechi .
Poate … ASA ar TREBUI sa PROCEDEZE si UE in Europa !!!
DESFIINȚAȚI U.E. !
O singura solutie. Romania afara din UE. UE care face parte din imperiul raului.
Sincer domnule profesor cei care subminează masiv religia și filozofia creștină sunt chiar preoții
Bisericii Ortodoxe!
ROMexit Fugi si latra la alta poarta. Ro nu va iesi niciodata din UE.Ro fara statele din UE nu ar fi existat trolule rus.Te scuipam toti in fata nemernicule.
Pfuiii… și soluțiile problemelor, care sunt soluțiile domnule Marga?!
Așa:1,2,3…
Este vorba despre un document intern al Comisiei Europene, întocmit recent de comisarul pentru egalitate, Helena Dalli,, care îi sfătuia pe oficiali să folosească un limbaj incluziv. Conform documentului, oficialii care lucrează în cadrul Comisiei Europene au fost sfătuiţi să evite să presupună că toată lumea este creştină, albă şi căsătorită. Culmea documentului este interzicerea termenului de „Crăciun” în comunicarea oficială. În loc să se refere la Crăciun, oficialii ar trebui să spună „sezonul sărbătorilor”.
Documentul a stârnit un val de reacţii negative din partea unor politicieni de dreapta care au determinat-o pe iniţiatoarea propunerii, comisarul maltez Helena Dalli, să retragă ghidul de comunicare propus.
Fără unele clarificări, legate de rolul „creștinismului” și a ”valorilor europene”, nu neapărat din perspectivă istorică ci mai degrabă escatologică, asemenea aberatii e posibil să mai apară.
Dacă și Marga care a scris și predat despre FilosofiaUnificării Europene s-a săturat de birocrați agresivi și idioți, atunci chiar trebuie să reformăm UE dacă nu mai mult
Crăciunul, sărbătoare şi nume, este străvechi, precreştin.
NU desfiintarii UE!
In schimb sa respecte toate statele, sa tina cont de legile, traditiile, mentalitatile si culturile nationale diverse si sa nu mai dicteze de la Bruxelles, ca Stalin de la Moskova.
Cum sa-ti impuna casatorii legale intre parteneri de acelasi sex si alte bazaconii pe care le vehiculeaza toti ametitii din tarile vestice si nordice, sub masca ,,egalitatii” si ,,drepturilor”?!
Astea sunt detalii de suprafață. In spatele lor se vede aghiutsa care lupta cu Dumnezeu, cu binele, cu traditia, cu bunul simț, aghiutsa care a ajuns să domine occidentul si este pe cale sa ne impună o dictatură pe care nici bolshevicii si nici naziștii n-au visat-o.
Analiza facuta de d-ul prof. este ok,folosind notiunisi concepte adecvate.Din pacate ceea ce se intimpla acum nu tine de ideologie sociala,tine de ceea ce a spus gjuri soros:ma simt ca purtind constiinta lumii ,ma simt ca un mic Dumnezeu si ma simt bine!El si celelalte maimute in calduri avide de putere vor sa ne transforme viata-nu in bine,caci crimele impotriva umanitatii au fost facute in numele Binelui!
Uitati-va la o proba de jigodeala tipic mioritica:
La sondajul ,,Sunteti de acord cu impozitarea multinationalelor cu 1%”, 51 de mioritici NU SUNT DE ACORD. Fara comentarii.
Rumburak Bai prostule, acele multinationale ti-au crescut PIB-ul, au oferit locuri de munca, platesc taxe si impozite. Iti aduc produse si tehnologii negasite in Ro. Unii au investit in Dacia, altii in Ford. Deci asta e rasplata,sa-i mai si taxam ce ne ridica ca tara din mocirla? Tu ce naiba faci bun,cu caa plus valoare contribui tu la buget? Stiu acea lozinca „luam de la bogati si dam la saraci” Dar oare acelor saraci ce le lipseste ? Educatia si munca. Inteleg,psihologic invidiem pe cel care are o casa mai mare, un gard mai bun,un cal mai aratos. Dar stii teleaca,munca si educatia face diferenta. Unii din voi aveti impresia ca sunteti saraci,doar pentru ca nu aveti mai mult ca altii. Sau egal cu altii. De ce nu investim si noi? De ce nu avem si noi in afara multinationale? Pentru ca nu putem, pentru ca doar ne plangem .Si pentru ca nu avem cu ce. Cu o miorita lae si cu un BOR plin de popi ce va tin in Evul Mediu nu veti progresa niciodata. Doar va plangeti de mila.
erata, in loc de „cu caa plus valoare” este, cu cat plus valoare
Sunt unii pe aici care ridica în slavi multinationalele. Corect, fără aportul lor economia din Romania era probabil ca a Ucrainei. Dominata de cativa oligarhi și cu un salariu mediu de 300 de euro pe luna, nu de 700. Da uitati-va și la partea goala a paharului. O treime din forta de munca plătită cu salariul minim pe economie, clasa de mijloc subtire și cea mai scazuta capacitate fiscala din UE. Adica statuletzul nostru dominat de plagiatori care-l ,,degetalizeaza” are capacitatea fiscala pe care o avea Franța acum o suta de ani. Deci sa nu demonizat multinationalele, dar nici sa le ridicam in slavi. Sa fim mai atenți la ce zice profesorul Marga! La ,,înapoierea durabila” a Romaniei, aia la care contribuie mai ales forte interne, mângâiate paternalist pe creștet de forte externe. Sa traiti bine! Standard de care ne mai despart vreo doua generații.
Odată cu refuzul de a recunoaște Creștinismul la baza alcătuirii acestei Uniuni Europene , mai bine zis liantul religios creștin ortodox și catolic, era de presupus acest colaps.
Surprinde cu atât mai mult refuzul inserării în actul de constituire a cunoscutei formule „iudeo – creștine” știută fiind influența , sau mai bine zis originea etnică a celor mai mulți decidenți ce compun mai ales la vârf această birocratică structură .
Nu degeaba se zice că un singur stat e prea puțin pentru ei, așa că prin diferite metode, inclusiv mai puțin ortodoxe, că tot veni vorba, vor să se facă stăpâni peste încă o jumătate de miliard de oameni pe care să-i conducă în interes și folos propriu !
Numai că atunci când nu te conduci după principii , ci după capricii de tot felul, care de care mai dăunătoare ideii asociative pe care-ai încropit-o , mai devreme, sau mai târziu , apare și eșecul. Primul pas l-a făcut Marea Britanie , nu întâmplător o monarhie și în scurt timp vor urma alte evadări din noul lagăr , cu nimic mai puțin criminal decât fostul URSS, a cărui desființare se zice că a fost convenită pentru a face loc noii forme birocratice, ce nici măcar nu se mai străduie să mimeze respectarea celorlalte criterii care au stat, e drept că mai mult declarativ, la baza inființării treptate a noului lagăr birocratic ce a pornit de la o uniune doar industrial economică și se vrea una totalitar- hegemonică, ba chiar pe punctul de a se croniciza canceros, mai nou și covidos în cel mai încercat, de războaie de tot felul, continent .
.
Interesant că modul de lucru, dar mai ales numirea, alegerea și promovarea elitelor conducătoare, nu diferă cu nimic de ce se întâmplă în statele componente, unde la fel ca și sus , ajung în funcții de decizie nulități, nu doar politice, ci și umane, de tipul celor care sunt pline astăzi țări ca România, Franța, Austria, Italia, Olanda, Portugalia, Letonia, mai nou și Germania !
Se pare că de data aceasta implozia va începe de sus propagându-se rapid și-n statele membre, impactul decisiv fiind provocat de nebunia plandemică a cărei efecte devastatoare sunt abia la început.
Expresii și îndemnuri reprobabile, intenții de eliminare a unor atribute esențiale statelor membre, mai pot fi drese și explicate, uneori chiar iertate, dar numărul exagerat de mare al celor care au plecat și vor mai pleca dintre noi ca urmare a unor măsuri cu adevărat nebunești- NICIODATĂ !
Craciun…traducere romaneasca, nationalista si crestina pentru Christmass, Natale, Navidad.Merry Christmass, Feliz Navidad = Craciun fericit?
antiPSD , interesanta si corecta postarea ta ! Dar postacii pesedisti , majoritatea tragidu-se din locurile cu pensii nesimtite , nu pot accepta aceasta explicatie , nu pot accepta realitatea din fata ochilor lor . Chiar daca si pensiile lor nesimtite sunt platite tot de multinationale , in buna masura . Nu pot accepta ce ceace ni se intimpla este vina noastra , in special clasa politica din ultimii 32 de ani !
@Anti PSD:foarte corecta postarea ta!Fara avantajul marginal al unei forte de munca educate si a unei salarizari medii,relocarea multinationalelor si caderea in depresie a societatii romanesti nu poate fi evitata!
Nimeni nu intelege ca parazitii media,avocatura,magistratura, medicina,bugetofagii, etc., nu produc plus valoare, ei traiesc pe spinarea adevaratelor categorii ocupationale care le asigura traiul
Nimeni nu intelege de ce Romania exporta mult mai putin decat importa,de ce are cea mai groasa patura bugetofaga din Europa la mia de locuitori,dar o groaza de paraziti „patrioti” isi doresc sa exportam si mai putin..
Tovărășelu Darius, vezi că subiectul este altul. Nu este în articol discuția despre psd sau nepsd. Nu ai trecut de clasa a 6-a să știi că discuția este pe subiecte? Nici la genunchiul psd-iștilor nu ai ajuns. Căci te văd la comentarii că la cei din trecutul mai trecut doar le aduni chiștoacele.
Incercarea globalista de a manipula individul in societate va avea ca urmare radicalizarea lui spre doctrine de dreapta sau stinga! Nationalismul isi va mari numarul de adepti in fiecare tara!Se vor crea chiar societati civile secrete asemanatoare „Joint-ului insa pe coordonate umaniste si de morala crestina!
Se fac bani cu Târguri de Crăciun, iar creştinii consumă chiar dacă simbolurile religioase nu-s.
Analiza excelenta – pe masura valorii autorului. As adauga ca UE (sau Piata Comuna la infiintare) a fost o eroare inca de la infiintare (vorba poetului – sic!). Au beneficiat cei din varf, in timp ce „piticii” au fost jefuiti! Exemplele Portugaliei si Greciei spun totul! Mai grav e ca sefii actuali au trecut la un atac concentrat asupra culturii tarilor membre „mici”, dupa ce le-au pus pe butuci economia!
Cocina globalista europa creata doar ca libera circulatie si schimburi economice s-a transformat in imperiu dictatorial. Are pretentie de a avea cultura europeana si tarile sa fie subculturi. Culturile nationale nu pot fi subculturi pentru ca nu se trag din cultura europeana. Mai degraba cultura europeana este o subcultura de amestec si ca orice lucru amestecat va ajunge un rahhat.
Cocina se va sparge de Craciun cand se vor taia porcii.
Cititor exigent! Vezi că în articol nu este vorba despre Darius. De ce nu ții azimutul editorialului? Ești bun doar ca să aduni chiștoacele de la PSD? CU cât te plătește profesorul Voiculescu și madam Fierea ca să te faci de râs pe aici? In Kopeici sau bonuri de masă? Marș bă!
Daca pana si autorul care proslavea pana de curand ceea ce numesc eu Colhozul Bolsevic european, fortat de realitatile pe care a incercat sa le relativizeze, a inceput sa se indoiasca de obiectul admiratiei sale nedisimulate nu inseamna ca se impune desfiintarea Colhozului,imperios necesara fiind revenirea sa la ENTITATEA de state suverane din conceptia initiala!
Politrucii pensionari de pe forum manati de reflexule anticapitalist-antioccidentale nu-si dau seama ca, Colhozul Bolsevic european intruchipeaza visul secular marxistoido/bolsevicoid de COMUNIZARE a Europei si ca RAPOSATA ENGIE si COMISARII
COMINTERNISTI le sunt camarazi in Lupta pentru Cauza!!! Postacul „Rumburak” trezeste mila si chiar compasiunea in modul cum se screme sa evite IDENTITATEA si NU ASEMANAREA dintre UE si URSS si, pentru ca vorbim de un continent, COLHOZUL il defineste cel mai bine!!! Mai ales ca uniunea aflata in faza cooperativizarii in 1989, prin atragerea fostelor tari din
Lagarul de Concentrare Comunist, venite cu toate „utilajele ideologiei genocidului si colhoznicii superspecializati in diversiuni, au desavatsit COLHOZIZAREA Europei!!! Dar tot e bine ca vad si recunosc…”asemanarile”, doar cerbicia de esenta marxistoid/bolsevicoid/securistoida fiind vinovata ca nu merg pana la capat…
Cititor exigent. Se vede de departe ce hram porti. Tipic psd-ilor. Mistocari si aburitori. Abateti discutia in alta directie sa nu se vada neputinta si prostia. .
un articol frumos, dar sunt de acord lipsesc soluțiile. Ce trebuie sa facă actuala Europa sau România ? Ce trebuie România sa ceara Europei ?
Urmărind distanțat politica in România , majoritatea guvernelor au ascultat ca un cățeluș toate deciziile Nato sau Europene ! Pe de alta parte unele tari europene ca Ungaria, Polonia și- au exprimat clar poziția in privința inepțiilor europene ! La nivel internațional nu mai găsim oameni de stat cu conștiința ci numai câini care își urmăresc interesele personale.
Puterea politica reflecta nivelul de cultura a populației așa cum zicea comicul George Carlin. Acești oameni politici sunt produsi de noi romanii, europenii … E nevoie de filozofi, oameni cu statura verticala ca sa ridice populația , care sa ridice nivelul acestor politicieni de joasa gândire …
De acord, Vultur, cu tot ce spui. Ca să fim drepți, domnul Marga are în cartea sa din acest an, Statul actual, un capitol – Ce-i de făcut în România? Nu se poate spune că nu a spus ce-i de făcut. Ca orice răspuns, se poate firește discuta și acesta.
1. Oamenii politici trimisi la europa sunt produsul lui sorosh si al serviciilor alesi prin mintirea poporului cu televizorul si netul.
2. Europa cere Romaniei sa stea in 4 labe si sa livreze sclavi si resurse la pret cat mai mic.
3. Romania trebuie sa ceara europei sa respecte statutul initial de Uniune de state Independente.
Desfintarea parlamentului european si existenta doar al consilului de sefi de state.
Lamurit.
Să fim realiști și să acceptăm faptul că intre acel vis al uniunii promis la început, fundamentat pe anumite valori solide, și această uniune a zilelor noastre, foarte materialistă și cu o cultură cam dubioasă, e o diferență cam mare.
De ieșit chiar să vrem nu vom fi lăsați, și mă mir că există oameni care cred că fără uniune nu se poate trăi. Se poate dragilor, nu neapărat mai bine, dar se poate!
De asemenea pentru cei care acuză pe alții că ar fi rusofili, uită un lucru: fără ruși uniunea nu va fi completă. De fapt au cam râs de ei prin 2007 la München, când aceștia le-au spus europenilor si altora că așteptarea și promisiunile lor au distrus o țară și au produs suferințe umane. Europenii au râs, rușii au schimbat de cârma.
Personal cred că rămâne un vis frumos pentru care merită să muncim în condițiile în care vom avea o bază serioasă care să permită evoluția fiecăruia și unde spiritul uman nu va fi strivit de un aparat birocratic!
@ Vulturul …incercare de raspuns Stii de ce? Pentru ca ai mentalitate de sclav. Pentru ca tu crezi ca altii isi bat joc de tine. Pentru ca nu vezi mai departe decat altii mai civilizati ce au trecut cu 200 de ani in urma prin frustrarile tale. Pentru ca asa sunteti voi construiti ,sa dati vina pe altii daca nu realizati nimic in viata.Pentru ca din start esti un ratat care se plange mereu ca Soros si oculta fara sa faci tu ceva. Asteptati ce? Sa va puna Europa in traista intelepciune si harnicie ? Dar de ce Europa este dusmanul vostru ? Oare nu e propaganda de la rasarit ? Ori esti provocator, ori esti un meltean certat cu ratiunea si logica. De indrugi pericole, conspiratii,panici. Cum naiba se face ca din toate popoarele lumii Ro este cea mai vanata, cea mai asuprita si cea mai oropsita? E in firea voastra sa nu vedeti mai departe de pestera.
Antipsd, dar strategia ta nechibzuită doar antagonizează oamenii, în loc să favorizeze rezolvări. Trebuie capete luminate și oneste, băiete! Cu ideologie și propagandă ca a ta ajungem și mai rău decum este. Cu usr-ismele doar creați paravanul unui furt și mai mare. Voi sunteți cel puțin luni lumină și sub psd și sub aur și sub comunism și sub anarhism. Doar țineți de vorbă oamenii în vreme ce Voiculeștii fură. Este nevoie de libertăți, de democrație, de Europa, dar nu de voi la butoane, de mărginire și fraude.
1. „tu caa plus valoare contribui tu la buget? ” „Bai, ESTI DOAR UN MARE STUPID … FARA GANDIRE !!!
Pai fara BUGETARI (medici, profesori, oameni de cultura si stiinta … POPORUL ROMANESC ar DISPAREA (prin BOLI, INCULTURA, OBSCURANTISM) ! Pai fara PENSIONARI (parintii tai) nici MACAR nu te-ai fi NASCUT ! Pai fara COPII (cei ai tai ?) nu te-ai FI PROCREAT in tara si lume. GANDESTE INAINTE DE A VORBI !!!
2. ” acele multinationale ti-au crescut PIB-ul, au oferit locuri de munca, platesc taxe si impozite. Bai, ESTI DOAR UN MARE STUPID … FARA GANDIRE !!!
In COMUNISM, toti eram BUGETARI … si cei care nu creau cat si cei ce creau plusvaloare ! Si TARA prelua toata MUNCA si PLUSVALOAREA (100%) creata de NOI toti … BUGETARII! Si preluand TOATA plusvaloarea … ROMANIA a PUTUT sa se DEZVOLTE !!!
3. Astazi de ce ROMANIA nu se mai dezvolta si REGRESEAZA in mod VERTIGINOS si PERICULOS ???
RASPUNSUL este dat de cei care creaza PLUSVALOARE … (patronate, multinationale) … care NU MAI RETURNEAZA chiar NIMIC STATULUI romanesc !!! TOATA PLUSVALOAREA obtinuta (de cele mai multe ori FRAUDULOS/ONEROS, prin contracte cu STATUL) acestia si-o BAGA in BUZUNARELE lor (ca/de MILIONARI si MILIARDARI) si si-o PLASEAZA in PARADISURI FISCALE ilicite … REFUZAND sa plateasca, STATULUI ROMAN, chiar si (doar) 1% din cifra lor de AFACERI (PLUSVALOARE) …
ADICA, FURT din banii TARII noastre ROMANIA … bani DISPARUTI pentru TOTDEAUNA din FINANTELE ROMANIEI.
4. PRECUM in COMUNISM … pentru ca ECONOMIA tarii sa se DEZVOLTE … TREBUIE ca MULTINATIONALELE si PATRONATELE … sa VIREZE cel putin 99% din PLUSVALOAREA obtinuta !!! PRECUM in COMUNISM !!!
De ACEEA tara noastra ROMANIA … REGRESEAZA ca TARA !!!
5. ASA CA … „Bai, ESTI DOAR UN MARE STUPID … FARA GANDIRE !!! Si tocmai de ACEEA, TREBUIE sa EXISTE VESNIC o STANGA politica ROMANEASCA foarte PUTERNICA !!! Care sa se POATA sa se LUPTE cu cei IMBOGATITI prin FURT de PLUSVALOARE (CAPITAL) !!!
1. „tu caa plus valoare contribui tu la buget? ”
Pai fara BUGETARI (medici, profesori, oameni de cultura si stiinta … POPORUL ROMANESC ar DISPAREA (prin BOLI, ANALFABETISM, INCULTURA, OBSCURANTISM) ! Pai fara PENSIONARI (parintii tai) nici MACAR nu te-ai fi NASCUT ! Pai fara COPII (cei ai tai ?) nu te-ai FI PROCREAT in tara si lume. GANDESTE INAINTE DE A VORBI !!!
2. ” acele multinationale ti-au crescut PIB-ul, au oferit locuri de munca, platesc taxe si impozite.”
In COMUNISM, toti eram BUGETARI … si cei care nu creau cat si cei ce creau plusvaloare ! Si TARA prelua toata MUNCA si PLUSVALOAREA (100%) creata de NOI toti … BUGETARII! Si preluand TOATA plusvaloarea … ROMANIA a PUTUT sa se DEZVOLTE!
3. Astazi de ce ROMANIA nu se mai dezvolta si REGRESEAZA in mod VERTIGINOS si PERICULOS ???
RASPUNSUL este dat de cei care creaza PLUSVALOARE … (patronate, multinationale) … care NU MAI RETURNEAZA chiar NIMIC STATULUI romanesc !!! TOATA PLUSVALOAREA obtinuta (de cele mai multe ori FRAUDULOS/ONEROS, prin contracte cu STATUL) acestia si-o BAGA in BUZUNARELE lor (ca/de MILIONARI si MILIARDARI) si si-o PLASEAZA in PARADISURI FISCALE ilicite … REFUZAND sa plateasca, STATULUI ROMAN, chiar si (doar) 1% din cifra lor de AFACERI (PLUSVALOARE) …
ADICA, FURT din banii TARII noastre ROMANIA … bani DISPARUTI pentru TOTDEAUNA din FINANTELE ROMANIEI.
4. PRECUM in COMUNISM … pentru ca ECONOMIA tarii sa se DEZVOLTE … TREBUIE ca MULTINATIONALELE si PATRONATELE … sa VIREZE cel putin 99% din PLUSVALOAREA obtinuta !!! PRECUM in COMUNISM !!!
De ACEEA tara noastra ROMANIA … REGRESEAZA ca TARA !!!
5. Si tocmai de ACEEA, TREBUIE sa EXISTE (VESNIC) o STANGA politica ROMANEASCA foarte PUTERNICA !!! Care sa se POATA sa se LUPTE cu cei IMBOGATITI prin FURT de PLUSVALOARE (CAPITAL) !!!
De ce nu poblicati comentariul meu de raspuns la unele dintre „raspunsuri” ???
1. „tu caa plus valoare contribui tu la buget? ”
Pai fara BUGETARI (medici, profesori, oameni de cultura si stiinta … POPORUL ROMANESC ar DISPAREA (prin BOLI, ANALFABETISM, INCULTURA, OBSCURANTISM) ! Pai fara PENSIONARI (parintii tai) nici MACAR nu te-ai fi NASCUT ! Pai fara COPII (cei ai tai ?) nu te-ai FI PROCREAT in tara si lume. GANDESTE INAINTE DE A VORBI !!!
2. ” acele multinationale ti-au crescut PIB-ul, au oferit locuri de munca, platesc taxe si impozite.”
In COMUNISM, toti eram BUGETARI … si cei care nu creau cat si cei ce creau plusvaloare ! Si TARA prelua toata MUNCA si PLUSVALOAREA (100%) creata de NOI toti … BUGETARII! Si preluand TOATA plusvaloarea … ROMANIA a PUTUT sa se DEZVOLTE!
3. Astazi de ce ROMANIA nu se mai dezvolta si REGRESEAZA in mod VERTIGINOS si PERICULOS ???
RASPUNSUL este dat de cei care creaza PLUSVALOARE … (patronate, multinationale) … care NU MAI RETURNEAZA chiar NIMIC STATULUI romanesc !!! TOATA PLUSVALOAREA obtinuta (de cele mai multe ori FRAUDULOS/ONEROS, prin contracte cu STATUL) acestia si-o BAGA in BUZUNARELE lor (ca/de MILIONARI si MILIARDARI) si si-o PLASEAZA in PARADISURI FISCALE ilicite … REFUZAND sa plateasca, STATULUI ROMAN, chiar si (doar) 1% din cifra lor de AFACERI (PLUSVALOARE) …
ADICA, FURT din banii TARII noastre ROMANIA … bani DISPARUTI pentru TOTDEAUNA din FINANTELE ROMANIEI.
4. PRECUM in COMUNISM … pentru ca ECONOMIA tarii sa se DEZVOLTE … TREBUIE ca MULTINATIONALELE si PATRONATELE … sa VIREZE cel putin 99% din PLUSVALOAREA obtinuta !!! PRECUM in COMUNISM !!!
De ACEEA tara noastra ROMANIA … REGRESEAZA ca TARA !!!
5. Si tocmai de ACEEA, TREBUIE sa EXISTE (VESNIC) o STANGA politica ROMANEASCA foarte PUTERNICA !!! Care sa se POATA sa se LUPTE cu cei IMBOGATITI prin FURT de PLUSVALOARE (CAPITAL) !!!
1. „tu cu ce plus valoare contribui tu la buget? ”
Pai fara BUGETARI (medici, profesori, oameni de cultura si stiinta … POPORUL ROMANESC ar DISPAREA (prin BOLI, ANALFABETISM, INCULTURA, OBSCURANTISM) ! Pai fara PENSIONARI (parintii tai) nici MACAR nu te-ai fi NASCUT ! Pai fara COPII (cei ai tai ?) nu te-ai FI PROCREAT in tara si lume. GANDESTE INAINTE DE A VORBI !!!
2. ” acele multinationale ti-au crescut PIB-ul, au oferit locuri de munca, platesc taxe si impozite.”
In COMUNISM, toti eram BUGETARI … si cei care nu creau cat si cei ce creau plusvaloare ! Si TARA prelua toata MUNCA si PLUSVALOAREA (100%) creata de NOI toti … BUGETARII! Si preluand TOATA plusvaloarea … ROMANIA a PUTUT sa se DEZVOLTE!
3. Astazi de ce ROMANIA nu se mai dezvolta si REGRESEAZA in mod VERTIGINOS si PERICULOS ???
RASPUNSUL este dat de cei care creaza PLUSVALOARE … (patronate, multinationale) … care NU MAI RETURNEAZA chiar NIMIC STATULUI romanesc !!! TOATA PLUSVALOAREA obtinuta (de cele mai multe ori FRAUDULOS/ONEROS, prin contracte cu STATUL) acestia si-o BAGA in BUZUNARELE lor (ca/de MILIONARI si MILIARDARI) si si-o PLASEAZA in PARADISURI FISCALE ilicite … REFUZAND sa plateasca, STATULUI ROMAN, chiar si (doar) 1% din cifra lor de AFACERI (PLUSVALOARE) …
ADICA, FURT din banii TARII noastre ROMANIA … bani DISPARUTI pentru TOTDEAUNA din FINANTELE ROMANIEI.
4. Pentru ca ECONOMIA tarii sa se DEZVOLTE … TREBUIE ca MULTINATIONALELE si PATRONATELE … sa VIREZE cel putin 99% din PLUSVALOAREA obtinuta TARII!!! PENTRU CA tara noastra ROMANIA … sa nu REGRESEZE ca TARA !!!
5. Si tocmai de ACEEA, TREBUIE sa EXISTE o STANGA politica ROMANEASCA foarte PUTERNICA !!! Care sa se POATA sa se LUPTE cu cei IMBOGATITI prin FURT de PLUSVALOARE (CAPITAL) !!!
Cine se plange ca nu e publicat, tocmai „clona doru popescu” careia i se publica la pachet cate 3, 4, 5 comentarii bazate
pe wikipedia? Ieri si alaltaieri mi-au fost blocate cateva comentarii la ultimele doua articole semnate de Dl Nistorescu
adresate atat autorului, cat si clonei plangarete?
Ba, „doru popescu”, poate nu stii ca falsul dizident ceausist si poet ratat „rene” se ruga de mine in genunchi sa-i citesc si comentez dejectiile si pentru
ca am refuzat mi-am urcat-o pe „core-catelusa HAITEI” in cap! Intre timp catelusa
care schelalaia jalnic a devenit o catea batrana trecuta prin ciur si prin darmon care dejecteaza kilometric cand tiza ei
„ileana” e in misiuni peste hotare!!! E o vorba in Ardeal: „Umblatul cu ciurul” cu referire la consoartele pe care nici centurile de castitate nu le stau in cale…Aceste BEST ii securistoide aduc dovada proaspata ca SECURITATEA e
punctul lor nevralgic, subiectul care-i scoate din minti, ii face sa turbeze cu clabuci ideologici…”materialist-stiintifici”…
Si suplimentar recunosc ca BEST ia „radu humor” e o clona de-a lor!!! Cititorii tremura cand aud de SECURITATE,
fapt ce dovedeste ca EXISTA in mintea lor ca INSTITUTIE A GENOCIDULUI, iar eu incerc ca prin TERAPIA confruntarii dure cu
obiectul spaimei lor terifiante sa-i fac sa si-o infranga vorbind deschis
nu numai despre securisti, ci si de SECURITATE!
Acesti diversionisti se contrazic in tot ce sustin, de exemplu dupa ce
au luat-o in bot cuLOVITURA DE STAT Comintern au dat-o cu „securistii” care ar fi comis-o devenind „tradatori ai idealurilor”, ca si cum SECURISTII
ar putea exista fara SECURITATEA care i-a clonat luandu-i pe majoritatea de la coada vacii satului
Dulaul…public catiei „doru popescu” e castrat devenind „impersonal”!!! O corcitura „humoroid-jagardean-tulipana” jigarita…
Acum se observa cu claritate de ce SECURISTII HuMOROIZI impreuna cu camarazii legendati pe „dreapta” intra in turbare cand
TOT CEEA CE SUSTIN despre Securitatea din care ei provin, respectiv vin fiind activi, se adevereste la punct si virgula!!!
GRUPUL OPERATIV AL SECURITATII DE PE FORUM a postat din nou piratereste IN NUMELE MEU, „Charlie”, „reclamand”
cu ticalosie COMENTARIUL CE-MI APARTINE dar nu l-am scris eu !!! Cum pot fi unii niste CANAL II
atat de abjecte? Cum pot sa urasca NATIUNI si nu pe criminalii unor NATIUNI care NU AU LAGATURA CU NATIUNILE fiind SCLAVII IDEOLOGIEI GENOCIDULUI?
doru popescu este un copist , el nu are nicio contributie originala la postarile cu care capuseaza acest site . un troll care scrie dupa dictare , dupa agenda ! Pierdere de vreme .
Ultimele doua postari semnate „Charlie” au fost scoase de la arhiva de Grupul Operativ al Securitatii de pe forum ca sa-l „motiveze” pe „doru popescu” sa ma atace cu marsavia cunoscuta… In a doua postare piratereasca de la 17:13 s-a malformat
expresia „COMENTARIUL CE-MI APARTINE, dar nu l-am postat eu” care a devenit „COMENTARIUL CE-MI APARTINE, dar nu l-am scris eu”!?
Anti-antipsd Chiar ca esti batut in cap. Orice nu intelegi bagi placa cu USR . De unde rezulta ca te temi sa traiesti in prezent. Te temi de schimbare. Fara legatura cu usereul tau. Brei nu vrei lumea merge doar inainte si te trage si pe tine cu toate lamentarile tale. Nu sunt dadaca sa-ti plang de mila si nici nu-mi pasa ca unii sunt mai inapoiati in gandire. Toti am avut aceeasi sansa sa mergem la scoala care este gratuita. Sa ne specializam pe o meserie si sa castigam un loc in univers. Sa te plangi e pierdere de timp si energie, in timp ce altii strang din dinti si isi depasesc conditia. Pa.
” in timp ce altii strang din dinti si isi depasesc conditia.” (I)
„Stiu acea lozinca „luam de la bogati si dam la saraci” Dar oare acelor saraci ce le lipseste ? Educatia si munca.”
NU FII asa de INCRANCENAT in „EDUCATIA si MUNCA ta” … ca poate NU ti-ai DEPASIT inca CONDITIA ta !
Majoritatea oamenilor efectueaza „munca lor” cu placere, daruire, pasiune, chiar si cu DRAGOSTE !
Ce CORVOADA trebuie sa reprezinte „pentru tine”… „MUNCA ta” … caci se vede ca MUNCESTI „strangand din dinti” doar pentru o CONDITIE mai BUNA … ” pentru (doar) o casa mai mare, un gard mai bun, un cal mai aratos.”
ADICA, doar o „munca” silnica, zilnica si zadarnica … doar pentru PARVENIREA ta proprie (bani, faima, putere). „MUNCA” cea specifica SI patronilor si multinationalelor (cele ONEROASE in AFACERILE lor PROPRII)!!!
„De ce nu investim si noi? De ce nu avem si noi in afara multinationale? ” D-aia … zicere dupa Caragiale (1884)
2. „De ce nu investim si noi? De ce nu avem si noi in afara multinationale? ” (II)
Hai sa citim si sa REcitim din Caragiale … „O scrisoare pierduta” (publicată în revista „ Convorbiri literare ”, XVIII (1885), nr. 11.) :
„Catavencu: Lasati, d-le presedinte, sa intrerupa… nu ma tem de intreruperi!… in Iasi, de exemplu, – permiteti-mi aceasta digresiune, este trista, dar adevarata! – in Iasi n-avem nici un negustor roman, nici unul! Grupul (miscat):A!
Catavencu: si cu toate aceste Toti falitii sunt jidani! Explicati-va acest fenomen, acest mister, daca ma pot exprima astfel! Grupul: Bravo! (aplauze)
Catavencu: Ei bine! Ce zice sotietatea noastra? Ce zicem noi?… Iata ce zicem: aceasta stare de lucruri este intolerabila! (aprobari in grup. Cu tarie.) Pana cand sa n-avem si noi falitii nostri?… Anglia-si are falitii sai, Franta-si are falitii sai, pana si chiar Austria-si are falitii sai, in fine oricare natiune, oricare popor, oricare tara isi are falitii sai (ingrasa vorbele.)… Numai noi sa n-avem falitii nostri!… Cum zic: aceasta stare de lucruri este intolerabila, ea nu mai poate dura! Grupul … aplauze frenetice ! „
I.L. Caragiale … un troll care scrie dupa dictare ???
Gloria literară a lui Caragiale a fost consfințită în seara zilei de 26 octombrie 1884, la Iași, la lectura piesei „O scrisoare pierdută”, în casele lui Iacob Negruzzi. Piesa a fost jucată în premieră pe scena Teatrului Național din București, la 13 noiembrie 1884, înregistrând un mare succes de public, prin seria de 11 reprezentații consecutive, în decurs de numai trei săptămâni. Criticii teatrali ai timpului au socotit însă piesa lipsită de calități literare (Ionescu-Gion, Dassè, Claymoor), excepție făcând Ollănescu-Ascanio care a scris favorabil despre piesă. O apreciere favorabilă despre „O scrisoare pierdută”, scrie, fără a semna, și Gh. Panu în ziarul Lupta în decembrie 1884, cu ocazia reprezentării piesei la Naționalul ieșean.
Pe cei prezenți la reprezentațiile din 1884, Scrisoarea pierdută i-a impresionat prin acțiunea ei vie și prin forța extraordinară a satirei politice. Chiar detractorii lui Caragiale nu i-au putut refuza cunoașterea meritelor indiscutabile și în acest sens a fost nevoit să scrie în 1903, în „Causeris littèraires”, Pompiliu Eliade, pentru care Scrisoarea pierdută era „cea mai bună bucată literară care s-a scris vreodată în limba română“, capodopera de necontestat a repertoriului nostru dramaturgic, o piesă clasică, în măsură să consacre nu numai un autor, ci și o întreagă literatură. … DEH … CULTURA de tip ROMANEASCA din sec. XIX !!!
DEFINITIE: TROL s. m. (mit. scand.) gnom zburdalnic, care trăiește în munți sau în păduri, întruchipând forțele re(A)le ale NATURII. (< fr. troll)
„…este trista, dar adevarata! – in Iasi n-avem nici un negustor roman, nici unul! ”
Păi astăzi este exact la fel : Câte bănci mai avem noi ? În afară de alea de prin parcuri….
Câți români mai avem prin funcții de conducere, inclusiv prin guvern și Parlament ?
Vă spun eu că majoritari sunt tot cei de pe vremea lui Caragiale. Și deloc faliți ….
Că altfel de unde bani să cumpere vreo jumătate din terenul arabil al țării și peste 500.000 de case și apartamente în România și să construiască zeci de cartiere prezidențiale, adică de lux ?
O mică luxație și la un membru saxon :
„Au început diversiunile antivacciniști = teroriști, și nu de la un șef de guvern de stat periferic ca Florin Cîțu, care deschisese plicul cu indicații prea devreme și îi făcea încă din vară pe antivacciniști „teroriști”, ci din partea guvernului landului german Saxonia, la doar câteva zile după ce forțele de ordine ale celui de-Al Patrulea Reich puneau semnul egal între un nevaccinat și un potențial ucigaș.
Poliția din Saxonia susține că a prevenit un atac mortal asupra premierului landului est-german, Michael Kretschmer, de către „activiști antivaccinare” care îl luaseră în cătare pe autorul restricțiilor liberticide.
Oricum am lua-o, incidentul a avut efectul scontat, dându-i prilejul premierului saxon să le lipească tuturor antivacciniștilor eticheta de teroriști și să iasă public într-o declarație ofensivă în care să avertizeze că autoritățile nu vor tolera „violențe” din partea noilor „dușmani ai poporului” (adică ai guvernului care moare de grija poporului).
„Desigur că poți spune ceea ce nu-ți place, dar când violența intră în joc, s-a terminat. A fost depășită o linie pe care nu o vom tolera”, a declarat Kretschmer, premierul saxon, reporterilor.
Imediat a sărit să-i țină isonul și cancelarul Germaniei, proaspăt-alesul socialist Olaf Scholz care, în chiar primul său discurs important rostit în parlament, a declarat că guvernul federal nu va tolera „proteste violente împotriva restricțiilor”.
Un fel de-a le arăta antivacciniștilor pisica și o amenințare cu pușcăria dacă nu se potolesc încă de pe-acuma.
P.S.
Nu-i așa că aduce puțin cu cazul Șoșoacă ?
Pastila anti-Covid nu te scapă de vaccin.
După atâtea vești bune, și una proastă. Sigur, Pfizer, Moderna și restul au primit așa repede autorizație de urgență tocmai pe considerentul că nu există tratament pentru boală. Dar acum că Pfizer anunță și pastila de covid, de ce-l mai facem!? Ne răspunde, veterinarul de la Pfizer, Albert Bourla:
„Mă tem că sunt oameni, care vor gândi așa. E o foarte mare greșeală! Vaccinurile sunt necesare. Vaccinul e prima frontieră, pe care o folosim să oprim boala. Scopul nu e să te îmbolnăvești. Și apoi să iei un medicament, care să te salveze. Ținta e să nu te îmbolnăvești. (…) Și pentru cei care au ghinionul să se îmbolnăvească. Sau pentru cei care nu s-au vaccinat, avem acum o pastilă, care va salva o mulțime de vieți”.
(Deci asta era – e pastila anti-ghinion. Ca vâscul.)
Charlie, Afirmati „peste zece milioane de refugiati produsi de cuplul Rasputin-Assad in Siria si
in intreaga regiune!!!” Fals. Cuplul responsabil este altul, adica CIA-MOSAD…
Aceasta afirmatie imi aduce aminte si ceea pe acre ati facut-o despre „60.000 de morti din decembrie 1989″…
Mda…