BREAKING Judecătorul CCR numit de Nicușor Dan rămâne în funcție. Pensiile speciale, încă o șansă pentru a fi tăiate

UPDATE 16.00: Tudorel Toader, fost judecător CCR și fost ministru al Justiției, a declarat pentru Cotidianul că decizia Curții de Apel București înseamnă că judecătorul Dacian Dragoș „își continuă activitatea nestingherit la Curtea Constituțională”.

„Faptul că judecătorul a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale înseamnă că, prin încheiere, judecătorul trimite la Curte (n.r. CCR) ca să dea o decizie interpretativă privind această sintagmă cu activitatea juridică. Curtea, mă rog, are procese pe care încă nu le-a rezolvat și de 3-4 ani de zile. Dar, probabil, pe aceasta o va rezolva cu celeritate și va pronunța o decizie.

Până atunci, Dacian Dragoș rămâne judecător cu dreptul depline, fără probleme la Curtea Constituțională și mâine va participa la ședință. Decizia de suspendare nu poate decât să urmeze cursul deciziei de astăzi. Cea de anulare a decretului prezidențial, sigur, judecătorul se poate pronunța. Eu mențin convingerea faptului că în mod legal și normal ar trebui să respingă drept neîntemeiată această critică”, a precizat Tudorel Toader.

UPDATE 15.40: Curtea de Apel București a anunțat că respinge cererea de suspendare formulată de Silvia Uscov ca nefondată. Mai mult, instanța a decis sesizarea CCR pentru clarificarea sintagmei „activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”, așa cum au cerut avocații Administrației Prezidențiale.

„Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României, formulată de pârâtul Preşedintele României, prin Administraţia Prezidenţială. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, în măsura în care aceste dispoziţii legale ar fi interpretate în sensul că sintagma „activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior” ar putea viza, pe de o parte, doar activitatea didactică din cadrul unei facultăţi de drept, iar nu şi activitatea didactică de predare a diferitelor discipline de drept în cadrul oricăror facultăţi (ca instituţii de învăţământ superior), respectiv, pe de altă parte, ar putea viza exclusiv funcţia de avocat, judecător, procuror, notar sau consilier juridic, iar nu şi activitatea de cercetare (în domeniile dreptului), cercetare ştiinţifică (în domeniile dreptului), consultanţă juridică de specialitate inclusiv în administraţia publică ori în elaborarea de acte normative, prin raportare la dispoziţiile art. 53, art. 143 din Constituţia României”, se arată în minuta judecătorească.

De asemenea, instanța a respins excepția inadmisibilității cererii, dar și cea a tardividității, invocate de Administrația Prezidențială.  Totodată, judecătoarea Georgeana Viorel a respins excepția lipsei calității procesuale a Silviei Uscov, invocată de avocații lui Dacian Dragoș și al Administrației Prezidențiale.

Decizia privind sesizara CCR este definitivă. Pentru celelalte aspecte poate vi depus recurs în termen de cinci zile.

UPDATE 11.36 A început ședința la Curtea de Apel București în care avocata AUR, Silvia Uscov, a cerut anularea decretului de numire a judecătorului CCR Dacian Dragoș. Apărarea invocă excepția necompetenței. Silvia Uscov cere ca instanța să respingă excepția necompetenței.

Unul dintre avocații Apărării reclamă faptul că doar CCR poate soluționa o astfel de speță. Uscov: „Luam prin absurd, dacă CAB nu are competență generală, atunci cine?! CCR a zis ca instanțele sunt competente!”

Ce se întâmplă la CAB, pas cu pas, în procesul împotriva judecătorului CCR Dacian Dragoș

CAB a respins excepția cerută de avocații lui Dacian Dragoș. Cauza se judecă pe fond. Judecătoarea Georgeana Viorel spune că poate să verifice cererea, fără a însemna că se substituie CCR.

Avocatul apărării spune că cererea Silviei Uscov e inadmisibilă. Motivul? Cere anularea sau suspendarea decretului cu data de 13 iulie, deci retroactiv.

Avocații lui Dacian Dragoș și ai președintelui Nicușor Dan, cel care l-a propus la CCR, invocă excepția tardivității. Dar și pe cea a lipsei de interes.

Uscov cere instanței să permită schimbarea datei de la care să fie anulat decretul de numire pentru judecătorul Dacian Dragoș. Dar judecătoarea Curții de Apel București decide că data nu poate fi schimbată. Avocata invocase o eroare materială, dar fără succes.

Avocații apărării și Silvia Uscov se bat în chichițe judecătorești

Apărătorii lui Dacian Dragoș cer unirea celor două plângeri despuse de Uscov. Una se referă la anularea decretului, alta la suspendarea lui. Cea de-a doua ar urma să fie dezbătută, miercuri, la Curtea de Apel. Instanța respinge solicitarea.

Avocații președinției cer ca CCR să fie și ea sesizată în măsura în care dispozitiile legale legate de „activitatea juridică sau activitatea în înțăvământul juridic superior” ar putea însemna doar activitatea didactica, respecitv functia de avocat, judector, procuror. Astfel, avocații cer CAB să sesiseze CCR privind modalitatea de interpretate a acestor dispoziții. Este vorba despre interpretarea legată de ce activități constituie experiență juridică de minimum 18 ani cât cere CCR pentru judecătorii săi. Uscov susține că cererea nu are legătură cu cauza dezbătută.

Presa, invocată în dialogul dintre avocați

Apărarea cere instanței să constate o excepție de inadmisibilitate a solicitării pe motiv că mai există una cu același obiect. Se referă la cererea de suspendare a decretului de numire a judecătorului Dacian Dragoș ce urmează să fie discutată, miercuri, tot la CAB.

Unul dintre avocații lui Dacian Dragoș a ironizat pregătirea juridică a avocatei Uscov. „Ar fi trebuit să anticipeze procedurile apărării în ceea ce privește termenele legislative. Nu există nicio scuză pentru depăsirea acestor termene.”

Urmează un dialog între cele două avocate.

Uscov: Având în vedere că e și presa în sală, sper că nu punem concluzii pentru presă.

Avocata lui Dacian Dragoș: Gândirea doamnei avocat mă depășește. Nu cred că are nimeni timp acum să se gândească la presă.

În apărarea clientului lor, avocații lui Dacian Dragoș spun că cererea Silviei Uscov încalcă separația puterilor în stat. Instanțele se pot pronunța doar pe criteriile obiective ale numirilor președintelui, susțin ei. În replică, Uscov susține că lipsa vechimii de 18 ani, invocată în plângere, este un criteriu obiectiv.

Uscov dezvăluie adevărata miză a suspendării lui Dacian Dragoș

Începe discuția pe fond privind suspendarea decretului de numire a lui Dacian Dragoș la CCR. Pentru cererea de anulare se va da un termen ulterior.

Avocata Uscov spune că e nevoie de suspendare până la anulare, pentru ca Dacian Dragoș să nu dea decizii care ar afecta-o pe ea ca cetățean. Practic, miercuri, Dacian Dragoș ar trebui să participe la ședința CCR în care se discută din nou pensiile speciale ale magistraților.

Avocata judecătorului spune că din actele depuse rezultă că Dacian Dragoș are o vechime de peste 22 ani. „Neștiința este scuzabilă, reaua-credință, nu”, reclamă avocata. „Avem adeverințe de la UBB, de la minister, din care rezultă că domnul Dacian Dragoș are vechime de peste 23 de ani. Punct.”

Avocatii din partea președinției spun că Dacian Dragoș nu are avea ce decizii să afecteze, pentru că sunt 9 judecatori la CCR. Nu poate un singur judecător să influențeze decisiv o hotărâre, insistă ei.

Curtea de Apel București a rămas în pronunțare pe cererea de suspendare provizorie. Pentru cea de anulare a decretului urmează să fie stabilit un nou termen. Rămâneți pe Cotidianul.ro pentru deznodământ.

Avocatul lui Dacian Dragoș, declarații după ședința CAB

Avocatul care îl apără pe judecătorul propus de președintele Nicușor Dan, Andrei Țoca, a spus că argumentele avocatei Silvia Uscov au fost „generale, exprimări potențiale, posibile, fără a indica exact care este vătămarea, ce s-ar întâmpla dacă …Sunt aspecte nici măcar teoretice, sunt doar generale”.

„Orice persoană când privește un asemenea CV nu cred că își poate pune urme de îndoială. Suspendarea nu este posibil, cererea e total neîntemeiată”, insistă avocatul apărării. Acesta spune că președintele îl sprijină pe judecător și că nu crede că acesta are vreun motiv să demisioneze.

Avocata Uscov a reclamat faptul că apărarea a jignit-o.

„Inclusiv faptul că particip la niște podcasturi și, vezi doamne, nu sunt profesor universitar. Îmi pare bine că activitatea mea este urmărită. Și în cazul podcasturilor și în cazul intervențiilor televizate încerc să le explic cetățenilor care sunt drepturile lor fundamentale și să le apăr.”

Avocata insistă că Dacian Dragoș nu îndeplinește condiția de vechime de 18 ani în activitatea juridică. Neagă că procesele intentate de ea sunt o țintă la adresa președintelui Nicușor Dan. „Nu este un atac la persoană, mă interesează doar respectarea Constituției!”

******

Știrea inițială

Totodată, miercuri are loc un alt proces, tot la Curtea de Apel București, în care Silvia Uscov a cerut anularea numirii lui Dacian Dragoș. Deși cererea de suspendare a fost depusă înaintea celei de anulare a decretului, paradoxal, aceasta din urmă este judecată înaintea primei.

Tot miercuri, CCR este așteptată să se pronunțe asupra proiectului privind pensiile speciale ale magistraților.

„Dacă un judecător CCR nu are încredere în CAB, atunci de ce ar mai avea orice alt cetățean?”

Și avocata Silvia Uscov a evidențiat acest apect într-o postare pe Facebook de luni.

„Mâine (n.r. marți) se judeca a 2-a cerere de suspendare, prima fiind încă nepronunțată și având termen miercuri, pe 11.02.2026. Atât s-au mirat unii ca îmi stabiliseră și mie termen scurt, de ajung să mă judec pe a 2-a cerere până se soluționează prima”, a precizat avocata.

Totodată, Silvia Uscov a mai relatat că luni, la ora 14.00, a primit pe mail o cerere de strămutare depusă de avocații jududecătorului Dacian Dragoș la ÎCCJ. Aceasta a adăugat că avocații au atașat la solicitare „articole din presă denigratoare la adresa CAB”.

„Reacția mea: dacă un judecător CCR nu are încredere în CAB, atunci de ce ar mai avea orice alt cetățean? La CAB orice cetățean se judeca cu autoritățile centrale ale statului român. Deci care e ideea? Să desființăm CAB?”, a scris Silvia Uscov pe Facebook.

Avocata a mai precizat că cinci ore mai târziu, la 19.00, a primit tot prin mail o cerere de renunțare la judecata cererii de strămutare din partea juduecătorului CCR Dacian Dragoș.

„Ce s-a întâmplat în cele cinci ore?”, a întrebat aceasta în postare.

„Am chiar mai mult de 18 ani de experiență”

Amintim că și judecătorul CCR Mihai Busuioc este vizat de solicitări de suspendare din funcție din partea avocatei Silvia Uscov. Aceasta din urmă îi acuză pe cei doi judecători constituționali că nu au experiența de 18 ani cerută de Constituție.

Într-un interviu acordat pentru Antena 3 CNN, Dacian Dragoș a respins acuzațiile Silviei Uscov.

„Am chiar mai mult de 18 ani, am peste 20 de ani doar la Babeș-Bolyai, plus experiența din altă parte. CV-ul meu a fost citit selectiv sau s-a trecut peste niște lucruri evidente, cum ar fi faptul că sunt la școala doctorală a UBB, am cursuri și doctoranzi în coordonare din 2013, deci nu văd cum poți ignora astfel de lucruri. Este vorba despre o activitate juridică, așa cum cere Constituția, pentru că și CCR a interpretat acest lucru foarte clar.

Toată cariera mea a fost legată de științele juridice, pentru că altfel nu aș fi ajuns să lucrez în străinătate sau să public la nivel internațional. Cerința din Constituție este aceasta – să cunoști dreptul, nu alte lucruri care sunt interpretate răuvoitor. Așadar, am toate documentele și peste 25 de ani cumulați de vechime”, a spus Dacian Dragoș.

„Se vede că e luptă politică pe față”

În același interviu, judecătorul a precizat că ținta atacurilor asupra sa este, de fapt, președintele Nicușor Dan.

„Strict vorbind de aceste procese, uitându-mă la modul cum au fost începute, momentul ales, stabilitatea lor, asta poate să vadă orice jurist de bună-credință, la faptul că nu se invocă un interes.

M-am trezit între sărbători că mă plictiseam și vreau să fac asta, nu văd ceva consistent, poate fi o lovitură să se dea celui care m-a numit, eu nu am ce să caut în ea, sunt victimă colaterală. Nu văd de ce au ales această modalitate, pentru că și celelalte acțiuni – se vede că e luptă politică pe față”, a declarat Dacian Dragoș.