Avocatul Adrian Cuculis a dezvăluit o situație care tinde să devină nocivă în relația dintre IFN-uri (insitituțiile financiare nebancare) și clienți și anume apariția din senin a unor recuperatori pentru datorii care nu există. Pe indrumari-juridice.eu el a prezentat un caz al unei perosane care a primit un împrumut de la Provident, cel mai cunoscut IFN din țară, a plăitit înainte de termen un debit și în loc de chitanță finală a primit prin poștă o scrisoare de la recuperatori. „Am primit de la Ultimo Portofolio Investement, un ordin de executare silită, din 8 iunie 2016, fără să fiu anunţată că ar fi un proces pe numele meu, pentru un împrumut Provident , din 8.09 2010 de 2800 lei. Am fost client Provident doi ani, am plătit tot la timp, iar ultimul contract l-am achitat înainte de termen, după doar câteva săptămâni urmând ca agentul să-mi aducă chitanţa finală. Nu am mai văzut această chitanţă deoarece acest agent a luat mai mult de 500 milioane lei vechi, după spusele directorului de zonă care l-am văzut pentru prima dată. În situaţia mea sunt mai multe persoane, unele nu au primit chitanţe, altele nu au făcut deloc contracte. Agentul nu a fost tras la răspundere, deşi a făcut o listă cu toate contractele pe care nu a depus banii. Au venit de 2- 3 ori, am semnat că refuz plata deoarece am achitat acest debit şi nu-mi aparţine şi nu m-au mai căutat. Am crezut că s-a rezolvat. Am primit apoi un telefon de la o firmă de recuperare – singurul – le-am explicat că nu îmi aparţine acea datorie şi nu m-au mai căutat, însă mi-au trimis această înştiinţare din instanţă, pe care am găsit-o întâmplător la cutia poştală.
Se poate face ceva? Pot să chem agentul în instanţa? A recunoscut că nu mai am să dau bani. Agentul a plecat şi a lăsat multe datorii şi la bănci şi la serviciu,la car şi fraudă muşamalizată de cei de la Provident. Suntem mai mulţi în această situaţie”, se spune în scrisoarea dezvăluită de Cuculis
Avocatul susține că în acest caz Provident a făcut o mişcare insiduoasă şi demnă de a fi împinsă în faliment! „Este incredibil cum Provident a vândut de fapt către un recuperator de creanţe Ultimo Portfolio, creanţele pe care le încasase deja prin agentul lor de teren iar pe urmă, pentru a nu-şi „strica” imaginea, a ales să vândă creanţele către firma de recuperări creanţe”, a spus Cuclis, care a adăugat să în cazul de mai sus se poate contesta în instanță măsura de executare pentru că ceea ce a făcut IFN-ul are o conotație penală.
În România există în acest moment peste 170 de IFN-ul acceptate de către Banca Națională a României.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.