Confruntat cu acțiunea veninoasă, iar nu doar incorectă, declanșată de Gabriel Liiceanu, m-am decis să prezint public un tablou al unora dintre faptele sale. Este un tablou al necinstei.
Necinstea Nr. 1
Gabriel Liiceanu s-a implicat de curând, direct și agresiv, în susținerea publică a unui candidat al său (Ioan Răzvan) pentru ocuparea unui post de Asistent universitar la Facultatea de Filosofie a Universității din București. A afirmat, fără niciun fel de dovezi, că acel concurs este ”cu destinație”, pentru cineva ”din interior”. Era vorba despre candidata Oana Șerban. În context, Gabriel Liiceanu, nevoit să precizeze care sunt elementele de incorectitudine în desfășurarea concursului, a indicat o pretinsă dar inexistentă incompatibilitate între membrii Comisiei de Concurs și favorizarea unui candidat prin tematica și bibliografia de concurs, deși ele au fost în realitate preluate integral din fișele disciplinelor din structura postului. În urma desfășurării concursului, facultatea de filosofie a dat publicității precizările sale cu privire la rezultatul care consfințea admiterea Oanei Șerban.
Oana Șerban, în vârstă de 27 de ani, doctor în filosofie din anul 2018 cu distincția maximă Summa cum laudae, avea 2 cărți de autor, 6 volume co-editate, 23 de articole în reviste BDI, 13 studii în volume, 2 recenzii, 1 traducere.
Ioan Răzvan, în vârstă de 34 de ani, doctor în filosofie din 2017, avea 2 articole în reviste BDI, 2 studii în volume publicate la edituri de prestigiu, 1 recenzie.
Precizările menționate indică faptul că ”atât reglementările în vigoare, cât și practicile academice unanim recunoscute” stabilesc categoric că decizia Comisiei de Concurs este multicriterială, iar nu având un singur criteriu decisiv, anume participarea candidatului la universități străine, cum cerea ultimativ, dar evident nelegal și neacademic, Gabriel Liiceanu, într-o emisiune transmisă live în timp ce (sic!) se desfășura deja concursul, fiind prezent și protejatul său, venit de pe băncile unor universități europene. Or, Oana Șerban avusese numeroase relații de colaborare științifică cu universități prestigioase din Norvegia, Germania, Italia, Portugalia, Grecia. Punctajul final obținut de Oana Șerban a fost de 395 de puncte, iar Ioan Răzvan, clasat al treilea, a obținut 320 de puncte. Rezultatul concursului este categoric. Membrii Senatului Universității au fost favorabili într-un număr covârșitor Oanei Șerban.
Este necinstit să îți promovezi ”omul tău” ignorând realitatea realizărilor profesionale și academice ale acestuia, care se situau mult sub cele ale candidatului care a câștigat concursul.
Necinstea Nr. 2
La invitația mea, pentru ziua de 16 ianuarie anul curent, în cadrul cursului doctoral ”Violența în istorie: Holocaust și terorism”, precum am mai făcut-o pentru supraviețuitori ai Holocaustului, de la Canal și alte închisori comuniste, urmau să participe Petre Roman și Teodor Brateș, pentru momentul Baricada de la Inter și respectiv Revoluția Română în direct la TVR. Gabriel Liiceanu a publicat atunci un articol împotriva participării acestora, aducând ca argument conținutul acuzației formulate de procurorii militari care cercetau dosarul Revoluției. Or, dacă Gabriel Liiceanu s-a ostenit să cerceteze actul procurorilor prin care Petre Roman și Teodor Brateș deveneau suspecți, nu avea cum să ocolească faptul că la 26 decembrie 2018, adică cu trei săptămâni înainte, prin comunicatul public al Parchetului General, cei doi nu mai figurau în actul procurorilor pentru eventuala lor punere sub acuzare. Nu e, deci, decât necinste faptul de a prelua și răspândi o acuzație într-un moment când, în realitate, ea fusese abandonată.
Necinstea Nr. 3
Este vorba despre relatarea lui Dan Radu Rușanu, fost secretar de stat la Ministerul Finanțelor și apoi președinte al Băncii de Export-Import a României, despre solicitările insistente, directe și prin interpuși, ale lui Gabriel Liiceanu de a fi sprijinit în activitatea sa de editor. Era anul 2000. Garda Financiară constatase neachitarea obligațiilor (taxe și impozite) către bugetul de stat și imputase societății Humanitas o sumă uriașă, inclusiv penalizările aferente unor întârzieri de peste cinci ani. Gabriel Liiceanu susținea că este vorba de un control tendențios, cu tentă politică! Însă trebuie menționat că D. R. Rușanu făcea parte din conducerea PNL și reprezenta guvernarea CDR-PD în acel moment. Documentele Gărzii Financiare erau ”clare, iar sumele, de necontestat”.
Mai mult, Gabriel Liiceanu, cerea ca Banca de Export-Import a României (cu capital integral de stat) să îi acorde un credit cu care să răscumpere, pentru sine, acțiunile unui investitor francez care dorea să se retragă din afacerea Humanitas. D. R. Rușanu preciza că Gabriel Liiceanu nu oferea niciun fel de garanții, altele decât ”reputația mea”. Unde pot fi plasate discursurile lui Gabriel Liiceanu despre funcționarea corectă, nepărtinitoare, a instituțiilor statului și despre nevoia de a fi aspru combătută favorizarea unor agenți economici de către autorități publice? Într-un loc, în mod sigur – la capitolul necinste.
Necinstea Nr. 4
În anul 1975 Gabriel Liiceanu publica ”Receptarea tragicului în antropologia marxistă” și scria: ”Pentru ca omul să fie om și să se bucure de propria-i omenie, el trebuie să așeze relația sa cu obiectele și lumea pe un temei uman. Îl împiedică însă cineva să o facă? Da, posesiunea; ea a făcut ca omul să nu se mai raporteze la lucru de dragul lucrului.” Apoi îl cita pe Marx: ”Proprietatea privată ne-a făcut atât de stupizi și de unilaterali, încât un obiect devine al nostru abia din momentul când îl avem, când este nemijlocit în posesia noastră”( Manuscrise economico-filosofice din 1844).
Dacă această convingere era sinceră atunci, de ce imediat după Revoluție Gabriel Liiceanu s-a luptat cu toate mijloacele să dobândească ”nemijlocit în posesia sa” fosta Editură Politică? Planează, oricum, o umbră de necinste.
În finalul acestui tablou îl aduc în sprijin pe inegalabilul om de cultură Petru Creția; din capitolul Cinstea al volumului său ”Eseuri morale”: ”Cinstea nu vizează ceea ce este profitabil ci de fiecare dată, ceea ce corespunde esenței sale, indiferent de urmări. Omul cinstit nu spune despre nimeni ceva rău ca să îl defăimeze, nici nu răspândește informații necontrolate. Cinstea ne cere să nu ne arătăm drept ceea ce nu suntem, adică să nu fim fățarnici sau duplicitari.”
Și mai apoi, în capitolul Falsa conștiință: ”cel afectat de o falsă conștiință vrea să creadă despre el că este cineva înzestrat cu mari calități omenești de obicei cele pe care le are cel mai puțin, dar la care aspiră cel mai mult.”
Pretextul atacului declanșat de Gabriel Liiceanu a fost acela că teza de doctorat a lui Ionuț Vulpescu, coordonată de mine, este un plagiat. Câtă vreme nu s-a ajuns la un verdict definitiv de plagiat, pot afirma că acuzațiile îmbracă mai mult un caracter de propagandă. În calitate de coordonator al tezei și bun cunoscător al acesteia, consider că lucrarea este în bună măsură originală; nu am constatat, nici eu, nici vreun alt membru al Comisiei, elemente de plagiat.
În concluzie, nu găsesc nimic mai potrivit decât să îl citez pe Constantin Noica din a sa operă fundamentală ”Rostirea filosofică românească”: ”Între da și nu sunt mai multe valori…Da și nu în rigiditatea lor, sunt și ne sunt insuportabile, așa cum infinitul în absolutul lui îi este omului insuportabil”.
Respingerea acestei gândiri a lui Noica este, cred, evidentă la Gabriel Liiceanu. El nu este generos (adică Da) și nu este rău cu totul (adică Nu), însă nu este suportabil pentru că arată o mediocritate răutăcioasă.
Și mai apoi, tot Constantin Noica: ”Nu se cade omule, nu se cade. Dacă ai căzut în atât de mare cinste, înțelege că este ceva care se cade și ceva care nu se cade” Doar că Gabriel Liiceanu a căzut în necinste.
@Zorro, etc.: E civilizat ce ai scris la 3:17??? In selectul cartier, in care te lauzi ca iti duci zilele, asa se vorbeste? Naravul din fire e fara lecuire. Si te mai plingi de Admin.
Ma adresez administratorului acum: Hienele comuniste de obicei ataca cind cineva e lipsit de aparare. Cum ar fi cazul celor 281 de calugarite ucise cu bestialitate de comunisti in Spania in timpul razboiului civil. Dar cind hienele comuniste au in fata pe cineva care se poate apara, atunci fug cu coada intre picioare. Bai administratorule tie ti se pare ca indicidul asta foloseste un limbaj adecvat cind spune citez: „”Pentru asta insa trebuie sa fii altceva decit un boschetar care zbiara cind nu are ce trage pe nas.”. De ce nu ma lasi administratorule sa ii dau replica ca pina acum? Bai administratorule sa fie romanii ramasi in Romania atit de josnici incit sa se coalizeze cu acest individ? Macar lasati-ma sa ii dau replica ghiujului astuia stalinist care v-a distrus vietile impreuna cu comunistii lui si traiti si acum intr-o mizerie crunta. Astazi am pus de 4 ori 2 replici si nu mi-ati permis sa fie postate, desi aveau un limbaj cu mult mai civilizat decit al acestui individ jalnic. Lasati-ma sa-l pun cu botul pe labe.
@Zorro: Cu mizeriile tu ai inceput-o iar felul tau de exprimare a intrecut orice limita. El caracterizeaza un boschetar, indiferent ce fel si cite case pretinzi ca ai. Vorbesti de stalinism. Nu pare ca stii ce a insemnat comunismul in epoca sa de glorie, adica stalinismul, impus si la noi prin victoria URSS, in ultima instanta, asupra Europei. Nu vrei nici sa judeci calm aventura umana care a fost comunismul. Acesta a fost imbratisat sincer de milioane, poate sute de milioane de oameni. Paul Goma a fost si el membru de partid. Utopia ideologica s-a lovit de tehnologie, materialul uman fiind foarte refractar si nici proiectul chiar fara cusur. De comunism s-au dezis gradat mai toti oamenii de constiinta care l-au sustinut cindva. Nu am in vedere beizadele ca Petre Roman si Vladimir Tismaneanu, nici pe marele guru Brucan, care declara in 1990 despre comunism ca este mort, dar mort de tot. Am in vedere oameni care si-au riscat viata, de exemplu Arthur Koestler sau Milovan Djilas. Ultimul a spus-o cu un deceniu inaintea lui Brucan: comunismul si-a pierdut toata capacitatea mobilizatoare. Avea dreptate. Lumea din anii ’70 – ’80 nu mai era lumea din anii razboiului. Nici cea de azi nu mai este cea din anii ’70-’80. De aceea, retorica de atunci este acum stridenta. Problemele lumii de azi sint altele iar solutii nu se prea vad. Daca insa actualul curs de inechitate flagranta va continua, inevitabil o ideologie justitiara va reapare, indiferent cum se va numi aceasta. Poate totusi renunti la fabulatii gen strimbe la Admin si mai prasesti putin vocabularul. Nu ai nimic de pierdut din asta.
Am vrut sa raspund dar vad ca ai bagat strimbe administratorului sa ma blocheze. Cum de tie insa ti se permite citez sa spui:”Pentru asta insa trebuie sa fii altceva decit un boschetar care zbiara cind nu are ce trage pe nas.” Am o casa, deci nu sint „boschetar”. Nu cred ca ai dovezi ca „trag pe nas”. OK? Deci tie ti se permite de catre Administrator sa injuri iar mie mi se refuza sa dau replica. Romania tot o cloaca stalinista a ramas. Rusine bai Administrator pentru ceea ce faci!!!Iar asta Anonimul, bai nene daca nu suporti parerile contrarii si nu respecti libertatea de expresie, tu fiind un admirator a lui Stalin, nu te baga pe forumuri nene…si nu baga strimbe ca pe vremea comunistilor vorbind cu Administratorul de site sa ma blocheze…
@Zorro – zero barat: Esecul Republicii este regretabil pentru ca, probabil, daca Republica Spaniola ar fi supravietuit razboiului, al doilea razboi mondial nu ar fi inceput pentru ca agresivitatea Italiei si Germaniei ar fi fost stopata in fasa. Neinterventia dirijata de Marea Britanie si Franta, careia ulterior i s-a alaturat si Uniunea Sovietica deoarece aceasta ii considera pe comunistii spanioli deviationisti a pecetluit soarta Republicii, caci Italia si Germania nu dadeau doi bani pe Comitetul de Neinterventie. De aceea, Razboiul Civil din Spania nu a fost doar repetitia generala pentru macelul care va urma ci un eveniment major din istoria lumii.
@Zorro-zero barat kkt: Nu am ignorat cazul catolicilor dar mintea ta aburita de aurolac prinde greu si uita repede. Excesele din timpul razboiului civil sint bine documentate in literatura. Tu nu numai ca le ignori pe cele ale franchistilor sensibil mai numeroase si mai atroce, intrucit regimul Franco a durat decenii, dar ignori si cauza acestor excese: declansarea razboiului civil prin insurectia franchista. Pentru asta insa trebuie sa fii altceva decit un boschetar care zbiara cind nu are ce trage pe nas. Te lauzi deci degeaba cu locul unde stai pentru ca tot o nulitate esti in stare sa-ti sustii civilizat un punct de vedere.
Nu mai fi ingrijorat de mine, ca nu-s boschetar….Sa iti trimit un selfie cu cartierul unde stau sa te linistesti? Da vad ca te bucuri de nenorocirea cuiva care sfirseste in strada….Si ii numesti cu dispretz si ura „boschetari”….Aici insa unde stau eu pe meleagurile astea, oamenii care isi pierd casa si stau pe strazi se numesc homeless….Iar lumea arata compasiune fata de ei, ii ajuta, le dau de mincare…..Tu vad ca arati ura si dispret oamenilor ajunsi in nenorocire….IN CONTRAST CU CE TI-A SPUS PAPA FRANCISC IN ROMANIA CA NU AR TREBUI SA TRATEZI CU CRUZIME SI DISPRET OAMENII SARACI SAU AJUNSI IN NENOROCIRE CI SA INCERCI SA II AJUTI, NU SA II TRATEZI CU URA!!!!!!!!Dar ce sa ma mai mir cind te-ai facut ca „nu intelegi” ca cele 281 de calugarite catolice violate si arse de tovarasii tai comunisti NU ERAU FRANCHISTE? N-ai aratat nici o mila si nici nu ai catadicsit sa comentezi uciderea lor cu bestialitate de tovarasii comunisti condusi de varu-tu Walter Roman…NU AI SCOS O VORBA IN PRIVINTA UCIDERII A 281 DE CALUGARITE CATOLICE dar in schimb vad ca postezi cu indignare ca in timpul lui Franco: „Femeile nu puteau fi judecatoare, profesoare universitare, avea cont individual in banca sub semnatura proprie, deci feudalism in lege sau talibanism.” Deci daca femeilor nu li se permitea sa devina pe timpul lui Franco sa fie judecatoare sau profesoare universitare e talibanism iar pentru tine violarea si uciderea cu bestialitate a celor 281 de calugarite catolice fara aparare in fata tovarasilor tai comunisti ce este? Ecumenism? mai criminal comunist ipocrit, cum de te mai rabda Pamintul?
Citez din Pupici Anonim o perla de neegalat: „Una dintre cauzele esecului Republicii a fost disensiunea chiar din sinul comunistilor, lasind laoparte pe cele dintre comunisti si alte forte republicane.” Serios Pupici Anonim? Si iti pare rau ca Republica a esuat, te dai de ceasul mortii mai broscoi stalinist cu ochii bulbucati de ura? Ati avut disensiuni in sinul comunistilor, ai? A intrat dihonia intre voi comunistii si s-a dus Republica pe copca? Nu mai plinge Pupici, ca ma induiosezi, nu alta…Zi drept, tzi s-a administrat vaccinul antirabic ianinte PREVENTIV sau dupa caderea Republicii? Hahhahahaha….
@Zorro – zero barat: Numai un netot ca tine putea spune ca as fi comunist si as uri Biserica Catolica, adica jump to conclusions daca tot te dai american. Daca eram comunist, impotent intelectual ce esti, as mai fi semnat petitia pentru redarea cetateniei lui Goma? Ti-am spus asta intr-unul din primele mesaje din conversatia ce am dezonoarea de a o purta cu un dezaxat ca tine. A vorbi despre comunism, in termeni civilizati asa cum se impune la decenii de la caderea sa in Europa, este imposibil cu un scelerat ca tine, care numai injura ca ultima scursura. Nu urasc Biserca Catolica dar nici nu ii ridic osanale sau scuz excesele, deloc putine. In lumea cvilizata, confesiunea este o chestiune exclusiv personala. Nu se face caz nici de a ta si nici de a altora. Asta o fac doar talibanii. Un exemplu a fost recenta vizita a Papei. Cineva mi-a spus ca Papa ar fi spus ca sint multi atei care au facu mult bine omenirii dupa cum sint si multi credinciosi care au facut mult rau. Nu pot totusi verifica din alta sursa dar nici nu pare a fi o fabulatie si oricum merita reflectatie. Poate totusi ai o minima bunavointa. Fa un efort si surprinde-ma altfel decit prin mitocanie in care ai demonstrat ca esti mare mester.
@Zorro – zero barat: Iei in deridere felul cum erau tratate femeile in regimul Franco pentru ca ele iti dau atentie doar in vis. In viata reala, badaran si retardat cum esti, te ocolesc asa cum ocolesti o scirnavie, in care daca ai calcat, nu numai ca te umpli de mizerie dar mai si imprastii putoare in jur care te face de ris. De aici ti se trage si cu pupicii, pe care ii impartasesti cu boschetarii cu care dormi prin santuri, dupa ce te imbeti la cine stie ce circiuma de maidan. Pastreaza-i deci sanatos pentru cloaca ta.