Universităţi din toată ţara, amendate de ANPC

Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a făcut peste o sută de controale la universităţi, unde s-au constatat nereguli privind înregistrările taxelor, astfel aplicându-se amenzi în valoare de 50.000 lei, dar şi avertismente.

Comunicatul integral al ANPC cu privire la aceste controale

In perioada 08 – 17.10.2012 s-a desfasurat o actiune tematica de verificare a respectarii prevederilor legale privind protectia consumatorilor la incheierea contractelor de studii de catre universitati.

Actiunea de control a vizat 118 universitati. Pentru abaterile constatate s-au aplicat 17 amenzi contraventionale in valoare de 50.000 lei si 39 de avertismente.

Informarea consumatorilor

Au fost verificate listele tarifelor pentru cursuri si alte activitati educationale, dar si actele din care sa rezulte obiectul/obiectele de activitate ale universitatii pentru care este autorizata sa functioneze.

Dolj – lipsa codului unic de inregistrare din care sa rezulte obiectul/obiectele de activitate pentru care a fost autorizata sa functioneze, precum si a programului de functionare;

Iasi – nu existau afisate listele cu tarifele aferente cursurilor si conditiile de plata;

Bihor – lipsa din lista a serviciilor si tarifelor: taxa/ disciplina, costul unei ore de credit, taxa care se percepe incepand cu a 3-a examinare la o singura disciplina, precum si a taxelor percepute cu ocazia admiterii, respectiv taxa de admitere, taxa de inmatriculare si taxa de scolarizare;

Vaslui – lipsa listelor cu tarife pentru cursuri/servicii educationale prestate;

Vrancea – nu erau afisate taxele percepute in anul scolar 2012-2013 pentru inscriere, scolarizare, reexaminare;

Cluj – lista cu tarifele nu era afisata, preturile erau exprimate in euro, fara a se preciza care este cursul de referinta.

Informarea precontractuala a consumatorilor cu privire la serviciile universitare prestate in vederea incheierii contractului din care sa reiasa modalitatea de informare, tarifele si taxele practicate, disciplinele de studiu.

Neamt – nu erau inscrise taxele percepute la depunerea dosarului de inscriere, taxele anuale de scolarizare, taxele de examinare/reexaminare pentru fiecare disciplina in situatia neprezentarii sau a nepromovarii unui examen, mentionandu-se doar ca acestea sunt aprobate de Senatul universitatii. De asemenea, era conditionata primirea dosarului de completarea unei declaratii pe proprie raspundere prin care candidatul se angajeaza ca nu va urma simultan mai mult de doua programe de studii, indiferent de nivelul si forma de finantare.

Satu -Mare – in hotararea senatului nu se facea referire la perioada de rambursare a sumelor cuvenite studentului in cazul renuntarii la studii in anul I.

Mehedinti – neinformarea completa, corecta si precisa asupra conditiilor de plata a taxelor percepute. Ca modalitate de informare erau prezentate materiale publicitare in care taxa de studii pentru master nu corespundea cu taxa de studii din contractul-cadru.

Existenta contractului de studii si respectarea prevederilor legii privind protectia consumatorilor conform careia consumatorul trebuie sa aiba libertatea de a lua decizii la achizitionarea de produse si servicii, fara a i se impune in contracte clauze abuzive, iar redactarea clauzelor contractuale trebuie sa fie clara si precisa.

Iasi:

– lipsa din contract a taxelor percepute, existand doar clauza conform careia Senatul universitatii are dreptul de a fixa/modifica in mod unilateral taxele aferente desfasurarii procesului didactic.

– in contractul de studii era stipulat ca studentul se obliga la plata integrala a taxei de scolarizare stabilita pentru anul scolar respectiv, eliberarea dosarului de studii fiind conditionata de achitarea integrala a taxei, fiind incalcata libertatea de a lua decizii la achizitionarea de servicii;

– nu se restituia taxa platita in cazul retragerii dosarului de studii, a exmatricularii sau al transferarii la alte institutii, impunandu-se clauze care pot favoriza folosirea unor practici incorecte.

– tot o favorizare a unor practici incorecte era si stipularea in contract a unei clauze referitoare la faptul ca taxele achitate universitatii nu se returneaza in nicio situatie.

Vrancea – se incheia cu studentii o fisa-contract in care nu erau redactate toate informatiile utile studentilor, respectiv: taxa de rerexaminare, taxa de reinscriere, taxa de refacere a lucrarilor practice sau penalitati;

Harghita – nu erau trecute in contract valoarea taxelor scolare si modalitatile de plata;

Cluj – redactarea neclara a modului de restituire a taxelor si lipsa indicarii exacte a taxelor si tarifelor percepute;

Bucuresti – nu se specifica clar cum se achita taxa de scolarizare in cazul intreruperii/abandonului anului scolar.

Continutul contractului – informatii obligatorii

Cluj – lipseau din contract conditiile de reziliere a acestuia, respectiv drepturile si obligatiile partilor;

Brasov:

– in contractele incheiate nu se mentiona forma de invatamant la care este admis studentul (bugetar sau taxa) si tarifele aferente anului de studiu respectiv, precum si modul de achitare a acestora in cazul formei de invatamant cu taxa;

– se incheiau contracte ce cuprindeau doua parti: contractul de scolarizare in care nu se mentiona explicit durata acestuia si un contract de studii in care nu se indicau tariful anului de studiu si conditiile de plata, aceste informatii fiind afisate doar la casieria universitatii. De asemenea, in contractele anuale de studii nu existau informatii referitoare la structura anului universitar, disciplinele care se parcurg si numarul de credite la disciplinele obligatorii, precum si numarul minim de credite pentru inscrierea in anul viitor;

– lipsa din contractul anual de scolarizare a unor mentiuni clare privind modalitatea de returnare a taxei achitate de student in cazul in care cererea de retragere a fost inregistrata dupa incheierea contractului si inaintea inceperii anului universitar;

Iasi

– in contractul de finantare a studiilor de masterat cu taxa nu erau precizate conditiile de reziliere a contractului;

– modelul de contract de studii utilizat era redactat cu caractere de mici dimensiuni.

Suceava – nu era mentionat modul se retituire a taxelor achitate in plus peste perioada de scolarizare;

Dambovita – in contractul de finantare nu erau mentionate toate taxele percepute stabilite prin hotararea senatului: taxa de restanta, de refacere a luicrarilor de laborator, taxa pe an suplimentar, taxa programa auditiva.

Galati – in contract se precizeaza ca se asigura pentru studenti, fara plati aditionale, suportul de curs aferent fiecarei discipline in format clasic si electronic, fara a preciza insa si un termen limita pentru asigurarea suportului de curs.

Bucuresti- nu existau in contracte clauze de reziliere si/sau incetare a contractului.

Respectarea prevederilor Legii 193/2000 privind clauzele abuzive din contracte

Iasi – in contract erau prevazute la „Termene si conditii de plata” ca taxele achitate nu se returneaza in nicio situatie si la „Drepturile si obligatiile studentului” ca nu poate solicita restituirea taxelor achitate in cazul exmatricularii sau al continuarii studiilor la alta institutie si ca trebuie sa achite integral taxa de studii pentru intreg anul universitar.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.