Viorica Costiniu: Mesaj dur către CSM

Judecătoarea Viorica Costiniu transmite o scrisoare deschisă membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Magistratul atrage atenția că CSM ar trebui să fie garantul independenței justiției, dar el însuşi nu este independent.

CSM nu se defineste decat prin Constitutie drept garant al independentei justitiei, cata vreme in realitate nu poate fi ptr ca el insusi nu este, in actuala componenta, independent.

Intelegerile oculte intre membrii sai, a unora dintre ei, il fac sa fie o imitatie a ce ar fi trebuit sa fie si asta, doar daca ne gandima la modul in care s-au numit in functia de secretar general al CSM, juzii care au fost titularizati, inventarea de institutii neconstitutionale – presedinte interimar, solutii mai mult decat discutabile in materie disciplinara cu iz mai curand de atentionare a sistemului, in timp ce altele, prin masuri blajine la fel de discutabile, dar ambele situatii suficiente sa releve lipsa de echilibru in aceasta activitate etc…

Vi s-a incredintat toata autoritatea constitutionala si speranta ca veti desavarsi reforma justitiei, a configurarii statutului demn al judecatorului, consolidat si respectat.
Odata inscaunati, ati uitat de promisiunile electorale si dintr-o autoritate colectiva ati devenit un cumul de individualitati cu personalitati atat de distincte incat nu au mai existat decat rare interconectari si acelea in functie de oportunitati si imprejurari agreate, aparent din intamplare.

E de necrezut ca prioritatea Dvs nu au fost interesele sistemului ci manifestarea propriei personalitati in sanul autoritatii in care ati declansat conflicte personale, ati mutilat dialogul, ati pervertit comunicarea intre domniile voastre vanitoase, intre dvs si colegii pe care ii reprezentati si fara al caror vot nu ajungeati in jilturi.

Ati lipsit puterea de a fi Putere intre Puteri si ati asimilat tactici, strategii,practici gaunoase, proprii politicului.

Scenarii si metehne neagreate in sistem au dus la disolutia consistentei unei institutii ptr a carei existenta legala, alti colegi ai Dvs au luptat la greu ca CSM sa-si regaseasca locul in legislatie, intre autoritati.

CSM are un istoric si el trebuie continuat cu un viitor demn, responsabil asa cum a existat inca de la inceputurile lui 1909…incoace.
Multi dintre Dvs ati venit din sistem, fara merite de exceptie in angrenajul luptei ptr fiecare drept consfintit in legile justitiei, fara sa fi glasuit vreodata public ptr sustinerea sau promovarea vreunei initiative spre binele magistraturii ori sa fi reactionat public ptr magistratura la actiunile politicului care a urmarit permanent, ca si in prezent, sa fie in avantaj fata de justitie prin toate mijloacele ce-i stau in cale.

Evident, v-ati preocupat de propriile cariere, multilateral dezvoltate ptr cei care sunt concomitent si dascali universitari.

Acesta a fost, ptr unii dintre Dvs, atuul, poate singurul, care v-a adus votul cu speranta ca o cariera construita prin munca, profesionalism, responsabilizare va reprezenta un fundament solid, indestructibil in reformarea justitiei pe baze noi, prin demersuri argumentate, convingatoare ptr a inlatura neajunsurile din magistratura si a recladi increderea in actul de justitie.

Dupa evenimentele care au perturbat nu numai existenta dar si eficacitatea CSMului, el este perceput ca unul perdant, care a sacrificat teluri, scopuri ambitioase ptr sistem din cauza frustrarilor personale ale individualitatilor din CSM.
Puterea a pus stapanire pe gandurile celor care au vrut sa-si dovedeasca ca Ei pot si ce legea nu dispune.
Doar ca sa dovedeasca lumii juridice si nu in ultimul rand celei politice, defel colegilor minoritari care nu au contat, ca grupati, cu sau fara lider, Ei fac legea.

Ei spun tuturor ” suntem trecatori”, dar ACUM vointa noastra este absoluta si doar ea conteaza in desconsiderarea celor care si-au dat votul si n-au primit totul.

Ce exemplu dati magistraturii pe care o trageti de urechi nu numai disciplinar!
Rusinoasa intelegere intre judecatori sa faulteze alti judecatori cu acelasi statut si cu menirea de a sluji sistemul adus in deradere de ceilalti.

Ne intrebam siderati, cum veti mai judeca oamenii daca v-ati dedat in CSM la intelegeri scandaloase?! Ce metehne politicianisme ati mai capatat?
Scenariile de 2 bani de prin politica transpar si in optica unor membrii din CSM.

Unii fie isi doresc sa fie sefi a la longue sau sunt doriti de altii ca sefi, dinafara sistemului ptr varii motve, ori folosesc puterea ptr satisfacerea propriilor ambitii si isi gasesc corespondenti pe masura, sa sacrifice credibilitatea institutiei.

Si asa, unul se pensioneaza, candidatii vor fi fentati, grupul inovator inventeaza interimatul a la longue, adica atat timp cat sa se valideze calitatea de membru interimar in CSM al judelui indreptatit cu rang de interimar pana la alegerile unui nou titular de catre ICCJ.

Si astfel, se pogoara din inalta functie de conducere de sectie a Inaltei, direct in functia pregatita cu onestitate si obedienta, acord probabil asumat, de dnele judecator S. Marcu, L. Savonea, N. Tint, dl. judecatorB. Mateescu.
Iar dlui jude ICCJ interimar ii surade accesul la functia pregatita, cata vreme, conform scenariului de care nu poate fi strain si – a anuntat in data de 7.02. 2022,un simulacru de candidatura, cata vreme „les jeux sont faits.”

Oare scrisoarea de intentie a singurului membru csm interimar de a candida ptr functia de presedinte al CSM inregistrata la cabinetul de presedinte, unde in lipsa presedintelui, dl judecator Mateescu salasluieste la birou, este o forma de asigurare de teama sa nu – i ia cineva locul la Runda de Intentii?

Ori exista deja in opinia dlui jude ICCJ interimar convingerea sa nu piarda timpul si marti sa anunte intreaga tara ca este deja pregatit si isi doreste ca judecator ICCJ membru interimar in CSM sa fie si sef interimar la patrat(interimar ca membru ordinar in csm si presedinte interimar al csm, ptr ca nu poti, zicem noi: interimar ca membru si deplin ca presedinte?!)?
E o avertizare de om serios si sigur, ca e ferm decis ca intentia sa devina certitudine, adica sef interimar din membru interimar in asteptarea deciziei de miercuri a CCR?
Ambii reprezentanti ai ICCJ au ocupat scaunul prezidential, curtile de apel au fost si ele reprezentate de doua dne judecator, judecatoriile au fost si sunt, la discretie, reprezentate de cel votat de ele. Numai tribunalele nu au avut vreun reprezentant la carma CSM. De ce?! De-aia!

De ce?
Ar fi o opinie.
Un judecator trebuie sa fie nu numai un profesionist al dreptului, responsabil, elevat, intelectual de rasa, un om echilibrat, cu o personalitate de exceptie, recunoscut ptr calitatile sale de onestitate , demnitate, de onoare si de CARACTER.

Cate din aceste trasaturi , cumulative se regasesc, oare, in personajele cu demnitate oficializata din scenariul – productie 2022 a studioului CSM?
Scenaristul dinlauntrul sau dinafara CSM, cu colaborare externa n-a avut, sau nu i-a pasat ca personajele sale sunt, vrem nu vrem, ne convine sau nu, oglinda justitiei in deriva, in care nu vrem sa ne regasim, NOI care constituim puterea si care nu facem din justitie un joc de bambilici.

Cui faceti jocurile?
Care este rasplata acestei misculatii jenante si pagubitoare?
Sau nu mai conteaza?!
Dupa felul in care unii fosti csmisti „s-au descurcat” ulterior mandatului, numai sa nu se intoarca la munca in teren, ne intrebam, cand partia pensionarilor s-a deschis, cati dintre csm-istii actuali vor gasi posturi de conducere prin csm, se vor retrage la INM,vor accede in inalte functii in Inalte alte autoritati ori institutii si cati vor reveni la matca?

Cati se vor putea uita in ochii colegilor cu demnitatea lucrului bine facut?!
Hon. President A. M. R
judecator Viorica Costiniu