Vicepremierul Liviu Dragnea a avut vineri o ieşire publică destul de ciudată criticând o iniţiativă legislativă susţinută mereu de PSD, PNL şi de Victor Ponta şi Crin Antonescu. Concret Dragnea se opune revenirii la alegerea primarilor în două tururi de scrutin.
De ce s-a supărat Dragnea
Aflat la o întrunire la Parlament pe tema regionalizării, vicepremierul Liviu Dragnea a fost abordat de televiziuni şi rugat să comenteze o iniţiativă legislativă a unui număr de 63 de parlamentari PNL privind modificarea legii alegerilor locale. (Concret, parlamentarii liberali propun revenirea la sistemul care a funcţionat până în 2008 şi anume alegerea primarilor în două tururi de scrutin, şi la alegerea preşedintelui Consiliului Judeţean de către consilieri aleşi în urma scrutinului). Surprinzător, Liviu Dragnea a făcut o declaraţie care poate fi calificată mai mult decât ciudată. „A fost o iniţiativă. Noi nu o susţinem, sub nicio formă. O să discutăm în Parlament din moment ce nu s-a discutat în USL. Nu putem continua aşa. Această ţară nu poate fi guvernată în această manieră. (…) Aceste lucruri trebuie tranşate foarte rapid. Suntem în stare să mergem mai departe cu acest USL şi să urmărim obiectivele stabilite politic în programul USL pe care le-am prezentat în 2011, pentru programul de guvernare asumat de noi cu bună credinţă, bine, dacă nu putem, trebuie să hotarâm, să nu păcălim populaţia”.
Din această declaraţie se înţelege negru pe alb că Liviu Dragnea nu este de acord cu proiectul propus de 63 de parlamentari liberali.
Neagă Dragnea votul din 2011?
Nu ştim dacă Dragnea a vorbit în nume propriu sau în numele PSD. Dacă a vorbit în nume propriu, este problema sa. Dacă a vorbit în numele PSD, atunci lucrurile se complică. Pentru PSD în primul rând, pentru că este pus într-o situaţie extrem de ingrată, adică de partid care îşi reconsideră politica, îşi reconsideră angajamentele şi votul dat anterior.
Concret, este vorba de poziţia PSD (şi a USL) din perioada 2011-2012, exact pe problema legii alegerilor locale. Iată ce s-a întâmplat cu această lege în 2011 când a fost adoptată: pe 26 martie 2011 în Senat, legea primeşte raport de respingere; în plen, 45 de senatori PSD şi PNL votează pentru respingere, 43 de senatori PDL, UDMR, UNPR împotriva respngerii. Proiectul este respins.
În Camera Deputaţilor, coaliţia aflată la guvernare reuşeşte să dea raport de adoptare şi pe 31 mai 2011 se votează şi se adoptă. Rezultatul votului a fost următorul:
- PDL: 117 voturi DA; 1 NU
- UDMR: 22 voturi DA
- UNPR: 16 voturi DA
- Minorităţi: 16 voturi DA
- Independenţi: 5 voturi DA
- PSD: 57 voturi NU; 1 vot abţinere; 5 deputaţi nu au votat
- PNL: 52 voturi NU; 2 abţineri
Iată, în 2011, şi în Senat, dar şi în Camera Deputaţilor, PSD şi PNL au votat împotriva alegerii primarului într-un singur tur de scrutin. Printre cei care au votat împotriva s-au numărat şi Victor Ponta (deja preşedinte al partidului) şi Cătălin Nichifor – aactualul preşedinte al CJ Suceava a sărit şi el în sus şi i-a dat dreptate lui Dragnea.
Reamintim, atât în PSD (mai ales), cât şi în PNL s-au înregistrat, anterior intrării proiectului din 2011 în circuitul legislativ, mari scandaluri, pentru că 17 deputaţi PSD şi un deputat PNL au semnat şi ei iniţiativa PDL. Ulterior, toţi semnatarii au recunoscut că au greşit şi au denunţat proiectul.
Rămâne acum ca Liviu Dragnea să-şi precizeze poziţia: nu mai este de acord cu ce a votat întreg corpul parlamentar al PSD (şi PNL) în 2011?
Ce declarau copreşedinţii USL în 2011 şi 2012
„PSD se opune modificării intempestive a legii electorale, anunţate de PDL, în sensul alegerii primarilor dintr-un singur tur de scrutin. (…) Întotdeauna Traian Basescu vrea să se modifice ceva ce nu s-a aplicat la el. Dacă în 2001 primarul era ales din primul tur, Sorin Oprescu ar fi fost primarul general” (Victor Pinta – 28 martie 2011)
„Primarii în funcţie sunt avantajaţi de votul într-un singur tur. Votul într-un singur tur este una dintre marile probleme ale democraţiei româneşti astăzi. Este nedemocratic, nereprezentativ. Eu nu cunosc alte ţări în care primarul să fie ales dintr-un singur tur. Nu este normal să fie ales dintr-un singur tur primarul, după părerea mea nici preşedintele Consiliului Judeţean nu este normal să fie ales dintr-un sigur tur” (Crin Antonescu – 4 martie 2012)
Extrase din stenograma dezbaterilor din 2011
„Se vorbeşte aici de costuri. Vezi Doamne, cât costă dacă facem şi turul doi. Despre ce vorbim noi? În condiţiile în care este cunoscut cât costă o sală de sport sau cât a costat patinoarul sau cum s-o numi el, de la Braşov, sau alte şi alte investiţii – aşa-zise -, toată ţara este un şantier, în condiţiile în care se duc banii pe apa sâmbetei tocmai pentru a se ajunge la acest moment, când mai trebuie doar un singur lucru: parlamentarii şi primarii să fie stabiliţi prin hotărâre de Guvern, pentru că altfel nu înţeleg.
Sunt convinsă, stimaţi colegi, că, iniţial, acest proiect de lege a plecat de la UDMR, în condiţiile în care doresc şi coborârea pragului electoral la 3%, pentru a putea să ocupe mai multe poziţii şi mai multe reşedinţe de judeţ sau oraşe din Transilvania, cu primari UDMR. De asemenea, sunt convinsă că PD-ul doreşte acest proiect de lege tocmai pentru a putea să-şi conserve – cred ei – prin mita electorală şi prin impunere, împreună cu organisme din deconcentrate, aceste poziţii de primari” (Aura Vasile – deputat PSD în 2011).
„Acest proiect de lege, odată adoptat, dacă se va adopta, va însemna încă un pas de îndepărtare de democraţie, de valorile democratice. Însuşi argumentul pe care distinsul coleg iniţiator îl aducea aici: că se reducem cheltuielile, că ăsta e motivul pentru care alegem într-un singur tur, mă poate duce la gândul că data viitoare o să stabiliţi că nici nu mai alegem primarii, ci îi numeşte preşedintele filialei PDL în fiecare judeţ” (Victor Paul Dobre – deputat PNL).
Aici, cum s-a votat legea în Camera Deputaţilor.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.