Preşedintele interimar al Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, a precizat miercuri că decizia CCR privind abuzul în serviciu se aplică pentru viitor şi că ”nu s-a pus problema dezincriminării”.
”Decizia mult aşteptată a fost luată în unanimitate. Este o decizie parţială. Se admite contestaţia şi se declară că sintagma ‘în mod defectuos’ din 246 şi din 297 (din Codul penal n.r.) se înţelege ‘prin încălcarea legii’. Deci nu în mod defectuos, ci prin încălcarea legii. Celelalte critici au fost respinse, inclusiv la 13 indice 2 (din legea 78/2000 n.r.)”, a declarat Dorneanu.
Întrebat dacă e corect să spunem că abuzul a fost dezincriminat, acesta a menționat: ”Nu, doamne fereşte. În toată discuţia care a fost până acum nu s-a pus problema dezincriminării”.
”Decizia noastră se aplică pentru viitor, de la data publicării. Abuzul în serviciu rămâne, dar rămâne definit cu această menţiune, ‘prin încălcarea legii’ ”, a mai adăugat Valer Dorneanu.
Judecătorul CCR Petre Lăzăroiu a declarat, la rândul său, că decizia Curții în ceea ce privește abuzul în serviciu nu afectează procesele, dar că o persoană trimisă în judecată pentru această infracțiune poate cere revizuirea dacă din probele dosarului rezultă că ”defectuos” nu este cu încălcarea legii.
”În Codul penal și în legile speciale, mai ales legea 78 privind competența DNA cu corupția, textul spune că neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea în mod defectuos este neconstituțională, asta a fost critica. După tot ce am studiat și ne-am documentat și noi am văzut că și Convenția Națiunilor Unite spune același lucru, dar într-o formă mult mai clară: spune ‘îndeplinirea cu încălcarea legii’. (…) Dau un exemplu. (…) Un judecător de fond dă o sentință care i se casează pentru că sentința e proastă. Ce faci? Îl trimiți pe judecătorul de fond în instanță pentru abuz în serviciu? Avem alte feluri de răspunderi — disciplinare, materiale… Nu trebuie să le confundăm. Ori când trimiți un om în judecată și îi iei libertatea nu o faci așa, oricum, trebuie să ai niște limite, niște lucruri foarte bine definite. Acesta este scopul procurorului până la urmă, e jobul lui să caute infractori, să-i descopere, să-i trimită în judecată. Dar judecătorul trebuie să vadă dacă s-a încălcat legea”, a spus Lăzăroiu, după ședința CCR.
Totodată, el a susținut că decizia Curții nu afectează ”absolut nimic”.
”Se judecă și se constată de către judecător că actul a fost îndeplinit cu încălcarea legii sau, dimpotrivă, că nu știu care instrucțiune, că nu știu ce sarcină verbală a dat șeful…nu se poate. Această sintagmă — ‘în mod defectuos’ — dădea posibilitatea interpretării oricărui act, orice neîndeplinire, orice îndeplinire care nu se potrivea cu tiparul pe care-l avea procurorul era defectuos. Deci, nu poți să lași așa. Nu urmează nimic. Urmează ca judecătorul să-și facă datoria, să aprecieze în ce măsură legea a fost încălcată”, a explicat acesta.
Potrivit acestuia, o persoană trimisă în judecată pentru abuz în serviciu poate cere revizuire dacă din probele dosarului rezultă că ”defectuos” nu e cu încălcarea legii.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.