A comunicat președintele corect pe subiectul dronei? „Contează mai puțin gesturile politice” ANALIZĂ

Președintele a ieșit cu un mesaj despre dronă la 9.17. Premierul, la ora 8.55. Analistul George Jiglău nu consideră că reacțiile au fost întârziate, fiindcă primii pași sunt să acționeze cei care pot interveni direct, la fața locului, iar simplele mesajele de la vârful statului nu cântăresc așa mult și nu pot influența.

„Până la urmă, în situații de genul ăsta, avem nevoie de o reacție a statului, începând cu cei care trebuie să acționeze imediat la fața locului, serviciile pentru situații de urgență instituții, inspectoratul, plus Armata. Și așa aș interpreta lucrurile, reacția statului în raport cu problema asta, care a apărut din momentul în care drona a intrat pe spațiul nostru aerian, pe teritoriul nostru. Și aici mi se pare că reacția statului a fost una ok, mergând până la discuția asta legată de doborârea dronei”, motivează Jiglău.

„CSAT a fost convocat într-un timp rezonabil”

Politologul susține că deși, în cazul unui astfel de incident, atenția este îndreptată spre președinte sau premier, ei sunt „mai degrabă secundari”. Analistul consideră că președintele a convocat Consiliul Suprem de Apărare a Țării într-un timp rezonabil.

„Iar în ceea ce îl privește pe președinte, sigur că el e principalul personaj când e vorba de chestiuni de securitate, dar el acționează prin intermediul CSAT-ului. Deci faptul că a convocat într-un timp rezonabil CSAT-ul, având în vedere că s-a întâmplat pe parcursul nopții chestiunea asta, de acolo trebuie să vină o reacție avizată, dincolo de condamnare.

A postat la 9.00, nu cred că făcea vreo diferență majoră dacă posta mesajul de condamnare la 5.00 sau la 6.00 dimineața. O reacție formală și pe chestiuni de securitate, de militar, de politică extremă, având în vedere impliicațiile pe care le are un incident de genul acesta, trebuie să vină după o ședință a CSAT-ului.

Deci indiferent de așteptările sau de impresia pe care o avem fiecare despre președinte, în astfel de situații, reacția nu trebuie să fie a persoanei președintelui, ci a statului în ansamblu, prin instituțiile care trebuie să intervine, cred că asta s-a întâmplat. Iar președintele strict, ca gest politic sau instituțional, trebuia să convoace CSAT-ul cât mai repede, ceea ce iarăși, cred că s-a întâmplat. Probabil că de acolo o să izvorască și ceva reacție pe cale diplomatică, în raport cu Rusia, pe care probabil o să vedem mai târziu”, explică Jiglău.

„Iar Bolojan, dacă e plecat din țară, ce poți să faci?”

„A postat ce era de postat. Nu aș lua ca întârziate. Așa e în democrație când avem power-sharing și sunt multe instituții, multe persoane care conduc și populează instituțiile astea”, spune analistul și cu privire la premier.

„Despre Iohannis în general exista impresia că reacționează lent, că nu-i foarte prezent”

Analistul George Jiglău consideră că prezența lui Nicușor Dan la Galați nu ar face o diferență foarte mare și e mai bine să acționeze decât să facă doar mișcări de imagine populiste. Contează mai puțin gesturile politice.

„Despre Nicuşor, iarăși, știm bine că tocmai s-a făcut anul, s-au acumulat destule antipatii, să spunem, chiar și în rândul părții de electorat care l-a votat de voie de nevoie anul trecut, și atunci, când pică un moment de genul ăsta așa cu multă emoție, automat felul în care el reacționează sau nu reacționează este imediat de această impresie, percepție care s-a format la adresa lui mai largă și, din nou.

El a mai fost, de exemplu, când a fost momentul cu Salina Praid, a fost acolo. Nu știu dacă merge sau nu merge, nu cred că ar face o diferență foarte mare.

Putem să o luăm și invers, putem avea de-a face, ipotetic să zicem, dacă un politician într-o funcție înaltă, foarte populist, care doar se duce acolo, zice lucruri, „ne luăm la trântă cu rușii” sau mai știu eu ce, chestiuni din astea așa ca să exploateze momentul emoțional și să capitalizezi de politic, după care nu mai urmează nimic”, mai argumentează el.

Comunicarea cu publicul este importantă, dar mai ales acțiunea instituțională, specifică Jiglău.

Chemarea ambasadorului Rusiei

Analistul consideră că fiind un incident atât de grav, ar trebui chemat ambasadorul Rusiei la București.

„Reacția pe canalele diplomatice trebuie să fie foarte concretă și mă aștept să fie așa. Am văzut că Ministerul de Externe deja a reacționat într-un limbaj destul de dur.

Iarăși, ce face președintele? Ar trebui să emane din discuția din CSAT. Ce face președintele trebuie să rezulte ca urmare acestei consultări instituționale și el este purtătorul de mesaj politic. Deci sper că pașii lui sunt ghidați dincolo de instincte de genul ăsta, de acțiune instituțională.

Dar mă aștept și pe bază a limbajului pe care l-a folosit în postarea de azi și pe baza poziționării Ministerului de Externe, ca reacția diplomatică să fie una foarte dură. Evident că nu e vorba doar de limbaje, e vorba și de acțiune concretă”, conchide Jiglău.