Vă rugăm să răspundeţi cît mai repede întrebării propuse de ziarul Cotidianul. Vă mulţumim!
Răspunsurile dumneavoastră ajută la înţelegerea corectă a evenimentelor. Cele neserioase sau nesemnate vor fi ignorate. Îi invităm pe cititori ca, pe lîngă nume, să adauge dacă doresc, și vârsta, profesia, localitatea. Vă rugăm să nu ne transmiteţi adresa. Răspunsurile complexe vor fi reproduse şi în varianta tipărită a ziarului Cotidianul. Opiniile dumneavoastră pot fi postate direct la secţiunea comentarii de sub articol.
Citez:”BUCUREȘTI, 11 dec — Sputnik, Dragoș Dumitriu. „De ce nu sunt proteste „#” în Franța chiar acum — pentru că statul francez NU le-a permis altora să-i manipuleze cetățenii și pentru că francezii își iubesc patria și nu au fost învățați să și-o urască, să și-o minimalizeze!”, scrie Pleșoianu în debutul unui articol care va avea cu siguranță ecouri”
Unde? In Sputnik, oficina aia a lu’davai ceas de propaganda antiromaneasca? Cine a spus…a .. plesoianu ala care alaturi de olgutza prm-ista sunt cei la care se face cea mai mare propaganda in Sputni?! E „bine:”, daca trebuie sa-i popularizam pe agentzii lu’ davai ceas, agentzi care se straduie sa ne faca gubernie!
Ceea ce a scris domnul Liviu Plesoianu se gaseste pe pagina lui de Facebook, deci nu trebuie sa-i citati pe cei de la Sputnik, caci cei slabi de minte o sa va taxeze urgent de pro-rus. Tot pe Facebook, dar la Ioan Mircea Pascu, este un pamflet haios: ” Sunt informat ca decizia Consiliului Constituțional al Franței de a confirma subordonarea procurorilor ministrului justiției a produs o mare emoție pe plan intern si International. (De pilda, am aflat ca in Orientul Apropiat, palestinienii au încetat brusc orice protest la adresa deciziei americane de recunoaștere a Ierusalimului drept capitala a Israelului …)…”
Articolul citat de tine nu exista! Am verificat la https://ro.sputnik.md/tags/geo_Bucuresti/ si ultimul articol referitor la Romania e datat 4 decembrie 2017. Va rugam: Mai usor cu manipularea pe scari!
Bineinteles ca modificarile nu reprezinta un pericol la adresa justitiei, dimpotriva, intaresc justitia. Eventual reprezinta un pericol la adresa abuzurilor procurorilor care isi permit sa faca dosare politice si sa ameninte judecatorii care judeca drept. Se vede foarte clar ca toti judecatorii integri sustin schimbarile. Pe de alta parte cei care protesteaza nu sunt in stare sa indice macar un singur text de lege care in opinia lor ar afecta justitia. Ei vin doar cu lozinci. Se vede clar ca nu au argumente ci doar apara anumite interese contrare justitiei. Ion Muntean, inginer, Bucuresti.
Hal de inginer. Unde ai facut facultatea? Nu de alta, dar statul roman ar trebui sa-ti ceara banii inapoi.
Exact asa este. Justitia devine Justitie si nu un aparat de distrugere a rivalilor politici. Acum DNA este o Politie politica, mostenita de la Basescu, si tinuta in viata de Iohannis, pentru el si interesele camarilei lui. Nu se vede nicaieri poporul roman. Prin modificarile Legilor Justitiei, se intra in normalitate. Poate trebuia si mai mare schimbarea.
Justitia reprezinta una dintre cele trei puteri independente in stat. Este neconstitutional ca o alta putere cea legislativa sa si-o subordoneze prin legi. PSD-ALDE sa propuna spre aprobare prin referendum poporului legile justitiei, caci poporul este suveran si numai atunci vom sti cu adevarat ce crede poporul despre legile justitiei. Daca poporul voteaza 50%+1 aceste legi foarte bine, daca nu PSD-ALDE sa plece acasa. Insa nu vom vedea niciun referendum, caci PSD-ALDE stie foarte bine ce ticalosii a strecurat in aceste legi si plus le lipseste curajul de a infrunta poporul.
sint absolut de acord cu cele spuse ;
In primul rand , CSM este o institutie anticonstitutionala , deoarece este compusa din procurori care fac parte din executiv si judecatori care fac parte din Puterea Judecatoreasca conform Constitutiei trebuie sa avem separarea Puterilor in stat. Ne aflam in dilema RROM si ROMAN. Confuzie cu dedicatie. Promovarea procurorilor se face prin interviu , nu pe baza Dosarului profesional adica pe meritocratie si vechime. Actual un procuror cu 3-5 ani vechime in DNA ( ajuns prin interviu ) poate cere si trece ca judecator la varful justitiei. Asa se explica faptul ca CSM-ul este format din majoritate de procurori ( fosti ) fara experienta in procesul de judecata.Asa se explica de ce nu avem Dispozitii de judecata unitare pe tara si a aparut Justitia selectiva. Asa a aparut situatia ilara in care o lege ordinara , bate constitutia. Procurorii pretind ca sunt independenti si nu se supun dispozitiilor Ministrului Justitiei ca for ierarhic superior.
Corect ! Sunt absolut necesare modificarile la legile justitiei ! Deranjul e mare, caci sunt mai responsabilizati toti magistratii. Sper sa aiba sange in instalatie alianta si sa duca la bun sfarsit aceste modificari. Iar Plesoianu este un tip foarte rational, destept si spre disperarea unora nu e un JEG.
DA. Modificarea Legilor Justiției reprezintă un IMENS pericol.
Spune ceva concret. Da un exemplu ca sa vedem și noi pericolul
NU. dimpotrivă este necesara resetarea totală și corectarea tuturor legilor conform constituției și CEDO și sa fie clare bine stabilite neinterpretabile. Magistrații trebuie sa aibă răspundere și sa nu mai existe acoperiți în justiție și politica plus anularea și rejudecarea dosarelor pe ultimii 10 ani. Elena,Brasov,28 ani
Ce spui soro!sa fie anulate si rejudecate toate dosarele din ultimii 10 ani-esti tivarsa cu Elena Udrea?Toate marile fraude din bani publici sunt O TENTATIVA DE OMOR la adresa populatiei acestei tari.Asta inseamnașlipsa de medicamente,scoli in paragina,copii saraci si subnutriti,cel mai mare numar de analfabeti functionari di Europa,cel mai scazut nivel de trai,cei mai multi emigranti,cele mai putine iinvestitii et.Precum vad matale esti multumita.Poate vrei sa le acordam si compensatii banesti,sau,poate ai un dosar pe rol?
Corect ! Trebuie anulate toate aberatiile facute de Macvei si Pruna, doua catastrofe .
Da,actualele modificari sunt un real pericol
-1.Numai o justitie independenta poate asigura echilibrul societatii.O justitie amputata, aflatala cheremul oamenilor politici-indiferent de culoare lor politica este danatoare dezvoltarii societatii.Ce poate sa creada un adolescent care vede ca oamenii politici corupti sau pus la adapost prin legi votate de ei.Ce poatesa creada un om de afaceri haituit de ANAF cand vede ca imbogatitii din salarii de bugetari le rad in nas?Ce poate sa creada un politist care i-si pune viata in pericol cand are de a face cu infractorii aparati de mafia politica cand vede cum prin manevre oculte acestia sunt facuti scapati?Ce sa creada un student la DREPT cand vede ca un ministru al justitiei,fost rector este un cameleon politic?Ce viitor ne rezerva aceste legi pregatite nu numai de incompetenti cu diplome la te miri ce universitati dar cu instinctul animalului de prada?Cum este posibil ca ,comisiile parlamentare sa aive acces la dosarele instrumentate de procurori?Ce competenta au aceste comisii-alcatuite dinrt-o majoritate dubioasa sa poata cere demiterea unui procuror atunci cand seful de partid le cere.Poate,mai mult ca oricand,cred eu,ar fi necesar un protest masiv al agistratilor prin declararea unei grev generale.
Gheorghe, nume de prost, tu cate clase ai? Sau n-ai? Independenta justitiei nu inseamna liberul arbitru al unor securisti deghizati in procurori. Nu mai vrem sa ne intoarcem in anii `50, cand legea o faceau ” asesorii populari ” si tortionarii bolsevici!
Ce pericol reprezinta aceste modificari ?? N-ai habar despre ce vorbesti, dar e cool sa te dai cu strada. Te-ai documentat personal, ai citit despre ce modificari este vorba, ai ascultat mai multe opinii, ai gandit cu mintea ta ???
Noile legi trebuiesc Adoptate!
Auziți? domNUL gheorghe ! De ce pui asa de mult suflet în a nu fi de acord cu noile legi propuse pt. Justiție?
Care oricum sunt propuneri 《EXAGERAT DE BLÂNDE》 în comparație cu abuzurile şi ilegalitățile comise.
Adică vrei să ne spui bla-bla-bla! Că dictatura comuniștilor era prea slabă ?!
Şi dumneata propui ca ACUM Românii ÎNCĂ au nevoie în continuare de NEOdictatura SRI-DNA-DIICOT-JUSTIȚIE…etc care nu s-a saturat de 28 de ani de CRIME împotriva legii și a Poporului Român.
-ORICUM LEGILE NOI PROPUSE SUNT PREA BLÂNDE !
– TREBUIE APROBATE URGENT RĂSPUNDEREA MAGISTRAȚILOR ŞI MODIFICAREA TUTUROR LEGILOR ÎN ACORD CU CONSTITUȚIA ȘI CEDO. IAR TOȚI CEI DIN SISTEMUL STATULUI-ANTICONSTITUȚIONAL CARE AU FĂCUT ABUZURI SA FIE JUDECAȚI ȘI CONDAMNAȚI
Iar dumneata d-le Gheorghe nu te mai agita ca obosești inutil și foarte curând fel suferi o dezamăgire cumplită după adoptarea noilor legi :))
Era întunecată a legilor anticonstituționale a abuzurilor si crimelor impotriva legii a trecut
☆☆☆România e sătulă de 70 de ani de fascism,Stalinism,comunism,securism și neosecurism.
@Bubulina
Bubulino, habar nu ai ce vorbesti, dar te trezesti vorbind si negandind ce spui. Uite de ce zic asta: Securistii aia pe care-i pomenesti nu actionau in virtutea unei justitii libere ci erau controlati si justitia primea ordine de la partidul comunist. Asa ca paralela ta este o prostie, afirmatia corecta este ca daca justitia intra iarasi sub control politic ne intoarcem la practicile comuniste.
Nu, dimpotriva…odata adoptate justitia va fi mai pregatita sa isi asume rolul prevazut de Constitutie…cei care nu sunt de acord sunt tributari unor practici populiste de manipulare in mass media ce sunt la moda peste tot…Observati ca asa zisa opozitie( fostul pnl& artificialul usr ) nu pot accepta jocul democratic in parlament…au si pierdut la motiunea de cenzura…Asa ca incearca sa acapareze prin orice mijloace nelegale puterea politica… incearca….
Pentru BUBULINA-Asta ce nume e?Oare este cules dupa centura PSD?In ceeace priveste numarul de clase sigur mult mai multe decat tine.Dupa vocabu’ar cred ca ai trait in corturile asezate la marginea satului si ai fost educata de bulibasa.Boala voastra,a postacilor platiti ai PSD-ului este ca nu sunteti in stare sa gaditi .Sucurele argumente pe care le aveti sunt injuraturile.Mergeti la doctor si vedeti daca un transplant de creier va poate folosi la ceva
NU. Cred că sunt corecte modificările după ce au fost atâtea ”corecții” de parcurs.
Nu. Modificarile sunt chiar prea blande cu procurorii si unii judecatori care si-au batut pur si simplu joc de poporul roman si drepturile sale fundamentale. Nu cunosc legile si legifereaza ei prin interpretari proprii, considerandu-se izvor de drept in materie de procedura si drept material penal si de procedura penala. E o mare rusine ce se intampla. Imi e scarba pur si simplu cat sunt de analfabeti…?! Sunt licentiat in Drept cu Diploma de nota 10, si media generala de absolvire 9,51, Promotia 1973 a Facultatii de Drept Bucuresti. Master in Drept 2007, cu Titlul „Raspunderea magistrailor in Dreptul Roman. Aspecte de drept comparat”. Atentie !!!.
Eu zic sa desfiintam justitia.Fiecare sa fure cat poate,parlamentul sa fie dat pe mana bisnitarilor care sa-i judece pe procurori si sa-i trimita la canal pentru ca au avut tupeul sa le deschida dosare penale lui Dragnea si Tariceanu
V-ati gandit sa publicati lucrarea de licenta, macar online, poate-asa o citesc si rezistentii? Nu sunt foarte multe surse didactice in materie. O studenta la Drept.
„Alexandra” iata cateva pasaje; „…noua justitie din Romania a debutat cu una din cele mai grave erori din istoria sa moderna prin condamnarea la moarte si executarea prin impuscare a sotilor Nicolae si Elena Ceausescu. Au fost incalcate cu aceasta ocazie cele mai elementare norme ale dreptului omului la o judecata dreapta, cauza pentru care gestul sinucigas al judecatorului Ghita Popa, care a pronuntat condamnarea la moarte a mai atenuat din stigmatul pus pe blazonul judecatorilor romani, atat de batjocoriti pe timpul regimului totalitar comunist de catre trufasele organe de politie, securitate si procuratura comunista, cu varfullor de lance, care a fost, cumplita sectie organizatorica si de cadre a Partidului Comunist Roman”. Iti dai seama ce recul pe scara istoriei retraieste din nou justitia romana prin reinfiintarea „campului tactic comunist” pentru executie politica, creatia unora din cei mai mari ticalosi din istoria neamului care au fost si sunt Traian Basescu si Monica Macovei. Nu am mari asteptari de la noile modificari dar macar se incearca ceva, „Alexandra”, pentru a iesi din batjocura nationala la care e supusa din nou justitia romana din partea procurorilor DNA, a unei parti dintre judecatori si a militienilor supusi DNA. Plavane, Plavane si tu Lazare…?!
Multumesc. Nu sunt necesare ghilimele. Da, modificarile sunt o incercare indrazneata de a elimina ciuperca acestui camp tactic care a imbolnavit instantele din Romania si prin care se incearca eliminarea elementului romanesc autentic din economie, politica, presa. Sper ca demersurile sa fie finalizate in Parlament, insa eforturile deosebite (partea vizibila a lor) din interior – declaratiile reprezentatilor Min. Public, DNA, CSM, manipularea din presa si din strada – si exterior –
Klemm, GRECO, CoE, presa straina -, imi lasa o impresie amara ca initiativa coaliliei de guvernare va fi zadarnicita. Nu ar fi prima data cand se intampla, insa sper sa ma insel.
Nu e nici un pericol la adresa justiției.
Politicul nu își poate subordona magistrații fără acordul și complicitatea magistraților.
Când un politic cere unui magistrat sa facă sau sa nu facă ceva, politicul încalcă legea iar magistratul ar trebui sa ii aplice legea.
Dacă magistratul accepta solicitarea politicului el încalcă la rându-i legea și ar trebui pedepsit.
Povestea cu săriți ca se încalcă independența justiției e un slogan fără acoperire in realitate.
Justiție nu este independența din cauza ei, amagistratilor careraspund la comenzile politice.
Ar fi fost atâta corupție in rândul politicienilor dacă magistrații respectau legea?
Nu ! Procurorii sunt pusi la locul lor si asta nu prea le convine.
Domnule Nistorecu, cu toata dragostea, cum puteti crede o asemenea aberatie!! Cum preconizatele modificari ale legilor justitiei, ar reprezenta un adevarat pericol la adresa justitiei?!.Modificarile la legile justitiei nu reprezinta nici un pericol pentru justitia din Romania. Cum sa reprezinte un pericol la justitie par exemplu, responsabilizarea procurorilor si judecatorilor in actul de cercetare penala si judecatoreasca , prin raspunderea acestora pentru abuzuri savarsite cu intentie ! sau erori judiciare grave savarsite de catre procurori si judecatori.Iar in final acestia sa raspunda cum raspunde orice muritor de randul pulimii!!. Cum sa reprezinte un pericol la adresa justitiei promovarea procurorilor si judecatorilor la instantele superioare prin examen profesional, si nu pe baza de interviu?! Plus un numar de ani ca si experienta in domeniile cu pricina[[Judecator-Procuror ]]Refuz sa cred cum dvs. nu sesizati aceste lucruri. In fapt si in drept , aceste modificari ale legilor justitiei , lasa Sistemul Ticalosit Mafioto-Sekuristik , fara unealta de baza a dansilor. ..ABUZUL..savarsit fara pic de jena cu intentiei , de catre Portocale..Veverite..Kukuvele..si Unchesei!!.Nu trebuie sa fii mare academician in drept penal si drept procesual penal sa nu vezi asa ceva. Nu mai spun nimic de dreptul constitutional, dupa ce C.C.R-ul a declarat peste 50 de art. din C.P. si C.P.P. ca neconstitutionale mai bine de un an de zile, nici la ora cand vorbim nu au fost puse in acord cu constitutia Romaniei. Despre ce pericol la adresa justitiei vorbim noi aici?!Numai in capul Lazarenilor..Daniletilor..Dumbravelor Minuntae ..Kukuvelelor si Veveritelor poate exista asa ceva. Stelu
Dar punerea justitiei sub control politic cum vi se pare?Dar accesul comisiei parlamentare (unde majoritatea o constituie parlamentarii puterii)si posibilitatea ca acestia sa ceara demiterea unor procurori neconvenabili cum suna in urechile dumneavoastra astupate?Si,atentie,puterea este trecatoare,se poate schimba.Oare o sa va schimbati atunci si parerea-asa,dupa cum bate vantul.Exista o zicala-a prostimii pe care o desconsiderati-NU ESTE PENTRU CINE SE PREGATESTE CI PENTRU CINE SE NIMERSTE
@gheorghe stefanescu
Abeti perfecta dreptate. Imi vine sa rad cu lacrimi cand imi amintesc cat de meticulos si-a pregatit Adrian Nastase terenul pentru mandate de 5 ani la presedintie pentru ca in final sa vina Basescu si sa-i ia caimacul timp de zece ani iar Nastase sa mearga la puscarie insotit de melodrama de prost gust a asa zisei tentative de sinucidere. Mai i8n pericol a fost viata ofiterului care i-a luat arma decat cea a lui Nastase.
Haide ca Editat! Las-o balta ca n-ai argumente, ci doar declaratii mincinoase.
Credeti ca daca i-ar fi intrebat cineva pe militari daca doresc adoptarea OUG 59/2017,nu s-ar fi opus toti?Dar nu i-a intrebat nimeni…..Credeti ca daca i-ar fi intrebat pe militari daca doresc sa primeasca pensiile ce le-au fost puse in carca si care erau de fapt ale magistratilor(80-100% din veniturile brute,indiferent de varsta la o vechime de 25 ani,actualizarea in functie de salariile aflate in plata,indemnizatii la pensionare etc),ar fi spus vreunul ca nu e de acord?Dar nu i-a intrebat nimeni….De ce ar trebui altii sa fie intrebati despre lucruri care ii privesc?
Da’ pe noi cine ne-a întrebat când Băsescu a mărit TVA-ul, a luat împrumut și l-a dat la bănci? Da’ când PSD – ul a crescut acciza la combustibili, parlamentul și-a votat salarii și legi speciale, președintelui i-a crescut leafa … unde erau protestatarii? Au fost de acord și CHICHIrea și tot USR-ul și PNL-ul! De ce nu a făcut nici un circ în parlament Clotilde, Cossete și toate româncele de viță veche gen Andrea Vass cu bunica NKVD Ghizella Vass! Dar dacă omul cu banii le-o cere, își dau fustele peste cap. E normal, au fost plătite înainte ca curvele!
Da, e pericol la adresa justitiei si asa subreda din Romania. Nu putem lasa condamnatii penali sa decida cum trebuie sa fie justitia!
Nu poti sa centrezi si tot tu sa dai cu capul!
La fel a fost cu votarea propriilor salari! Nu e normal ca ei sa decida cum sa fie ei tratati!
NU, NU SUNT UN PERICOL! SUNT ABSOLUT NECESARE, DORITE SI ASTEPTATE DE SOCIETATE!
DESI PREA BLANDE, SUNT UN INCEPUT PERFECTIBIL IN TIMP!
Hei gaspadin, voi vuvuzelele de 2-bani/3-kopeici a lu’ cimarosie/davaiceas nu reprezentazi „soceietatea”, voi suntezi numai nishte propagandisti in solda unor hotzi si tradatori de tara!
Nu. Nu.NU reprezinta nici un pericol la adresa justiției. Dimpotrivă, sunt vitale pt România. Este clar destul de clar modul mafiot si abuziv în care toate dosarele de pana în prezent au fost judecate și soluționate.
Corect! Apropos de mișcarea lipsită de rațiune #Rezist! Există o zicală foarte veche: 《NU contează cine salvează țara de la Dezastru! Fie el şi fost criminal tot EROU SE VA NUMI》 PSD-UL are greşeli din trecut dar dacă reușește destructurarea Statului Mafiot paralel si reforma radicală constituțională şi anularea dosarelor abuzive precum și crearea unui ADEVĂRAT STAT DE DREPT îşi va spăla păcatele. Acum e vorba MAI MULT de viitor. Creierele spălate si#rezistenții care sunt controlați şi manipulați de cei din sistemul ocult mafiot ce vor? -vor să susțină o dictatură mult mai rea decât a comuniștilor! deoarece este controlată din umbră. Românii ar trebui să se trezească şi să protesteze masiv şi paşnic pt. Un stat unde LEGEA este egală, corectă si neinterpretabilă fara posibilitate de abuzuri si se face DREPTATE . -ACUM cât se mai poate…
PSD-ul ca sa destructureze statul mafiot trebuie sa se destructureze pe sine, cei mai mari nenorociti si hoti au provenit din PSD si partidele satelit….PSD nu are cum sa salveze Romania din moment ce incearca sa se salveze pe sine, iar legile justitiei in noua varianta sunt functionale, dar in tari cu parlamente formate din oameni corecti, nu este cazul in Romania unde parlamentari arestati au candidat din puscarie, in Romania legile trebuie sa fie adaptate la situatia din Romania, politicienilor trebuie sa li se taie toate caile de a influenta justitia si pentru cultura ta de inginer Ancutzo nu exista sistem perfect doar ca sistemul trebuie sa functioneze pentru toti la fel.
Nici DA nici NU nu este un raspuns corect pentru ca nu reflect complet problema, sunt modificari bune si modificari proaste, sau care cel putin care genereaza vulnerabilitati. Exista destule modificari ce au trecut prin consens de comisia speciala (a fost de acord si puterea si opozitia). Ideal ar fi sa fie adoptate modificarile in pachete, nu toate odata (intai cele unde exista consens apoi discutate restul pana se ajunge la o forma mai buna/clara) sau ceva similar care sa creeze mai putina frictiunie. Miercuri (6 decembrie) a fost alocata 1 ora de dezbatere pentru 700 de amendamente ce se refereau la 54 modificari. Nu as zice ca a fost un scenariu ideal.
Se vede de pe luna ca modificarile aduse legilor justitiei au drept scop SUBJUGAREA JUSTITIEI DE CATRE POLITIC, CU ORICE PRET! A se vedea tavalugul prin care se incearca trecerea extrem de rapida a lor prin parlament, cu toata opozitia MAJORITATII judecatorilor si procurorilor, exprimata de catre Asociatia Magistratilor din Romania, CSM, ICCJ. A se vedea, totodata, graba cu care s-a pus pe tapet OUG 13/2017, la doar o luna dupa alegeri, alegeri inaintea carora, ca veni vorba, romanii n-au fost informati de dorinta imperioasa a PSD /ALDE / UDMR de a le mijloci revederea mai rapida cu niste certati cu legea.
Cum poate politicul sa subjuge justiția? Da unexemplu.
Cum poate Dragnea sa i-l subjuge pe Lazar?
NU,categoric NU! Raspunderea procurorilor si a judecatorilor pentru acuzatiile din dosare ca si pentru sentintele pronuntate este imperios necesara!
Cristescu Sorin,58 ani,inginer,Bucuresti
Modificarile care se fac sunt absolut corecte si pe deplin justificate.Justitia este adusa pe fagasul normal creionat de Constitutia Romaniei, de legislatia europeana in materie si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. ESte nevoie, in primul rand , de o procuratura onesta, cu procurori foarte bine pregatiti profesional, dar care sa si raspunda in fata legii atunci cand abuzeaza de putere. Procurorul trebuie sa fie egalul avocatului in fata judecatorului. Judecatorul este cel care infaptuieste justitia, asa cum este in toate tarile civilizate. Prin eliminarea abuzurilor si a arbitrariului sunt sanse mari ca lupta anticoruptie sa fie cu adevarat eficienta producand efectele benefice pe care le asteptam la nivelul societatii.
O intrebare corecta ar fi fost : ,, Actualele modificări reprezintă un pericol la adresa statului de drept si a cetateanului ? ” . Asta ne preocupe pe noi , daca daca modificarile sunt un pericol la adresa Justitiei, adica la adresa procurorilor si judecatorilor ? Daca se simt in pericol pot pleca ! Cetateanul nu are unde sa plece ! Se pare ca toti pesedacii si rusnacii afiliati PSD-ului ori n-au inteles nimic , ori se cred jmecheri ! Toata aceasta tevatura pesedista nu are nicio legatura cu nevoia REALA de a reforma Justitia ! Tot ce se incearca acum rezida din spaima unor hoti si escroci , foarte potenti in statul roman , de a infunda puscariile ! TOATE MODIFICARILE facute nu au decat un singur scop : sistarea tuturor anchetelor penale si crearea unui cadru legislativ pentru ca pe viitor nimeni sa nu mai poata ,, atenta ” la libertatea si paralele hotilor cu staif si guler alb !
Spune-i asta Doamnei Rarica.
deocamdată nu avem justiţie, deci justiţia nu este în pericol prin proiectele de legi.vorba lui Caragiale este sublimă dar lipseşte cu desăvârşire. justiţia apără drepturile cetăţenilor şi nu puterea statului. legile pot fi bune sau rele dar deocamdată cele existente nu respectă Constituţia, nu reprezintă ideea de justiţie. in fapt deşi avem prevederi constituţionale , nu s-a procedat la crearea unei puteri si structuri judecătoreşti. in prezent judecătorii şi procurorii sunt organizaţi ca nişte funcţionari( aparţinând puterii executive ascultând de putere) si nişte demnitari( aparţinând puterii legislative după drepturile pe care le au).
Nu, nu sunt un pericol, ci dimpotriva, modificarile sunt propuse pentru a elimina pericolul existent – determinat de actualele legi ale lui Macovei – la adresa oricarui cetatean, de a nu fi protejat in fata unor abuzuri ale statutului (colaborari ilegale ale magistratilor cu serviciile secrete, anchetarea si judecarea cauzelor de catre magistrati „dedicati”, lipsa garantiilor de protectie impotriva relei-credinte si a neglijentei din partea instantelor, neaplicarea in fapt a principiului constitutional de raspundere a statului pentru erorile judiciare s.a.). Sustin adoptarea noilor modificari si sper ca aceasta sa aiba loc cat mai repede. Alexandra, 27 ani, inginer, Iasi.
Nu! Nu este un pericol!Cei care-si pierd privilegiile si puterea se opun din rasputeri modificarii legilor justitiei!
Observ tot felul de mari specialisti care transmit ca noile legi ale justitiei subrezesc independenta justitiei!dar nici unul nu vine cu ceva concret! adica articolul acela nu este bun sau acela ar trebui imbunatatit sau modificat!!! Observ doar rebeli care sunt impotriva doar de dragul de a fi impotriva ori de dragul iubirii abuzurilor facute de procurori si judecatori!!!CONCLUZIE: MODIFICARILE SI COMPLETARILE LA LEGILE JUSTITIEI SUNT DE BUN AUGUR SI BINEVENITE!!!!!SI PROCURORUL ESTE UN FUNCTIONAR AL STATULUI ROMAN CU UN STATUT „SPECIAL”!!!DAR CARE TREBUIE SA RASPUNDA LA FEL CA ORICARE FUNCTIONAR AL STATULUI!SI PROCURORUL TREBUIE SA FIE CONTROLAT DE CATRE O ALTA INSTITUTIE A STATULUI DOAR ASA SE ECHILIBREAZA PUTERILE UNUI STAT!!!
Nu stiu daca modificarile respective ingreunaza sau usureaza activitatea in justitie. Ceea ce vad si inteleg e faptul ca justitia nu mai face dreptate ci imparte nedreptate. Lipsa calitatii umane si profesionale a celor implicati, desigur ca exista si exceptii, devine din ce in ce mai evidenta iar comportamentul tip Negulescu-Portocala este unul emblematic pentru timpurile prezente, incepind cu epoca Basescu-Macovei-Kovesi. Cum au legiferat, in virtutea caror interese, minati de la spate de anumiti indivizi, au legiferat prost daca vedem unde sintem azi. Situatia actuala incrimineaza atit actul de justitie cit si procesul managerial la nivel de guverne, tradarea la nivel de presedinti si CSAT , incompetenta legislativa la nivel de parlament. Deci sintem martorii unui stat nefunctional in totalitata lui altfel nu ne-am fi instrainat resursele si munca, nu am fi imbratisat si satisfacut interese straine de Romania ceea ce a determinat o presiune uriasa pe cetateni pentru supravietuire. Daca vedem cine si cum urla, in mod grotesc, fata de legile justitiei, da e musai sa fie aprobate pentru ca urla cei ai caror interese le sastisfacem de ceva timp in detrimentul intereselor noastre.
DA foarte MARE PERICOL.
Se relizaează intoarcerea in ani 1950, cu justitia controlata total de politic.
Este interesant ca parlamentul se ocupa de legile justitiei si nu de legi importante pentru tara. Oare de ce se grabesc asa sa schimbe legile? Nu am vazut pe nimeni sa se gandeasca la a economisi in aparatul statului, a pune impozite pe proprietati intravilane mai mari de 1000 m² si extravilane mai mari de 10 ha. La redevente nu lucreaza nimeni. Tot multinationalele sunt protejate, se trage dupa cei mici. Asta nu dovedeste ca avem un partid socialist in fruntea tarii. Legile care accelereaza cresterea economica prin investitii in infrastructura sunt lasate la o parte, legea retrocedarilor, cea a achizitiei de terenuri, a educatiei, etc., sunt mult mai stringente. Prin legea asta a justitiei se observa ca de fapt se masoara doua puteri in stat care ar trebui sa fie independente. Sufera Romania… se observa ca in parlament se voteaza dar nici nu se stie ce se voteaza…
Nicusorule, nu te mai lauda cu slujba de ” tehnician CAD „. inseamna ca nu esti bun de mare lucru. Mai degraba esti un acoperit care freaca menta in Austria.
DA , PERICOL IMENS.
Eu ma raliez punctului de vedere al domnului Marcel, aparut drept comentariu la editorialul domnului Cornel Nistorescu despre ridicarea lui Lazar din mormant. Si eu sunt de parere ca o lege de asemenea importanta nu trebuie lasata pe mana interselor de gasca ale unui singur partid si al falsilor sai experti in justitie, „experti” precum Serban Nicoalae sau Florin Iordache, oameni dubioasi in materie de cunostinte juridice, magistratii si profesorii de drept pot sa confirme. Spune domnul acela, Marcel, ca legile justitiei nu se dau pentru un mandat si nici pentru un partid, ele privesc intreaga populatie a tarii, sunt pe locul doi ca importanta dupa Constitutie si la elaborarea acestor legi ar trebui sa nu existe culoare politica ci o adunare a celor mai buni experti in drept, pe modelul Adunarii Constituante. Sunt perfect de acord. De aceea aceste legi promovate in interesul unui singur partid sunt un real pericol. Sigur ca PSD va nega asta, pentru ca asa le dicteaza interesele, dar dovada sunt protestele venite din toate partile ca e vorba de legi cu dedicatie pentru PSD si pentru coruptii lor, restul umpluturii este doar o perdea de fum.
@Baltazar nu stiu pe ce lume traiesti. Modificarile in majoritatea lor au fost aduse la sugestia UNJPR de aia portocaliul daniletz spumega. Cel mai mare pericol la adresa utopicei democratii o reprezinta serviciile secrete. Iar la noi pana la PSD-ul lui Dragnea serviciile au controlat tot: parchete si tribunale,majoritatea parlamentara,guverne(inclusiv (sau mai ales) al lui ponta), presedintia.. Acum se lupta pentru penultima reduta.Chiar daca vor fi modificate legile, pana sa se curete sistemul de procurorii si judecatorii securisi mai e mult. Ultima reduta securista e presedintia. Si acolo au toate sansele sa piarda.
Multumesc pentru aprecieri. Parerea mea ca legile justitiei trebuiesc abordate intr-un mod mai special, la fel ca si Constitutia nu este indreprtata impotriva unui partid anume ci pur si simplu sunt legi prea importante pentru tara in primul rand, pentru a fi lasate la mana unui singur partid, oricare ar fi el. Legile promovate si votate de o larga coalitie natiunala, cu cvorum si majoritate la vot semnificativa e tot ce ar fi mai bun pentru a asigura calitatea si stabilitatea actului de justitie. Eu nu sugerez ce trebuie sa contina legile ci doar cum trebuie abordata problema pentru a nu mai diviza tara. Sunt destule alte subiecte bune pentru divergente intre partide, dar nu justitia.
NU sunt un pericol. Doamna Baltag a explicat foarte bine.
Actualele „modificari” reprezinta cu adevarat un pericol si nu numai la adresa Justitiei, reprezinta un pericol mai ales la adresa Tarii, fiind o incercare a unor iresponsabili de a ne indeparta de NATO si UE, numai pentru ca ei sa controleze Justitzia pentru a nu intra la bulau si de a continua jaful tarii fara ca cineva sa-i poata judeca; pentru ei nu conteaza daca devenim o gubernie a lu’ davai ceas!
Daca NU erau un PERICOL evident, PSD+ALDE nu si-ar fi pus in cap UE, Ambasadele + protestatarii care din Ianuarie 2017 ies in strada CONTRA Intentiei evidente inca din Ianuarie a PSD+ALDE de a ingenunchea Justitia!
Altfel, de ce sunt atat de consecventi, desi Romanii CER sa renunte?!
Mai ales ca in Programul de guvernare asa ceva NU a existat, dimpotriva PSD a renuntat la Majoritatea Promisiunilor din Programul-Virgula!
Ca sa scape Dragnea si Taricenau de puscarie!
In plus, Brusseles-ul pune piciorul in prag, Dragnea si Taricenau vor merge la Brussels anul viitor sa explice(daca nu vor fi la puscarie!):
„Grupul de state impotriva coruptiei -GRECO – din cadrul Consiliului Europei cere Romaniei ca pana la 15 ianuarie 2018 sa prezinte informatii in legatura cu modificarile la legile justitiei, care sa fie analizate la reuniunea GRECO din luna martie.
„GRECO solicita sefului delegatiei din Romania sa prezinte pana la 15 ianuarie 2018 informatii pentru pregatirea unui raport ad-hoc privind modificarile legislative privind justitia afate in prezent in dezbaterea Parlamentului, raport care sa fie analizat la reuniunea GRECO din martie 2018”, arata GRECO intr-un document dat publicitatii in urma Reuniunii din perioada 4-8 decembrie.
GRECO precizeaza ca este pentru prima data cand utilizeaza articolul 34 din Regulamentul sau, introdus recent pentru a permite o „procedura ad-hoc in circumstante exceptionale”.
Aceasta Regula poate fi aplicata atunci cand o reforma institutionala, o initiativa legislativa sau o modificare procedurala poate duce la „Incalcarea grava” de catre un stat membru al Consiliului Europei a unui standard anticoruptie.”
Tot forumul este invadat de trolii lui Putin ! Se pot recunoaste foarte usor ! Se semneaza : Elena,Brasov,28 ani // Alexandra, 27 ani, inginer, Iasi // Sorin, inginer Targoviste // Cristescu Sorin,58 ani,inginer,Bucuresti // Ancutza inginer 47 ani // Cristescu Sorin,58 ani,inginer,Bucuresti // Dr. Mihaela Wallbraun // EU- economist-64 ani // Ion Muntean, inginer, Bucuresti. De rasul curcilor ! Ce v-a apucat , bre ? Ce idiot v-a ordonat sa va semnati cum v-ati semnat ? Bre , n-am crezut ca puteti fi asa de prosti ! Da’ ce prosti ! P.S.: Bre , Cotidianul , voi chiar aveti de gand sa trageti niste concluzii din comentariile mascaricilor astora ?
Nu, nu au de gand sa „traga niste concluzi”, nu conteaza ca sunt „mascarici”, impoortant este sa fie „fara numar”, ca sa arate cat de multrzi sunt impootriva, binomului, statului paralel, sorosistilor, iohannistilor,etc. si care doresc, normal, „reforma justitziei”, aia Nufarul, care sa-i albeasca pe gashcka Daddy&baronii si sa-i scape de bulau! Circula o vorba, „daca aperi pe un borfash ca Daddy, nu esti nsd-ist, nu esti nici macare agent la Sputnik, esti pur si simplu un netot!
Nici pe departe, sunt motive pentru ca unii procurori si unii judecatori sa se poata apara in fata porcariilor pe care le-au facut si vor sa le mai poata face !
Daca sunt votate de parlament, sunt utile si necesare.
Alternativa care ar fi?
Sa nu se schimbe nimic?
Caragiale ne-a raspuns la asta!
Mai conteaza mult si calitatea si competenta paramentarilor, din prostie sau interes personal sa nu faca mai mult rau decat bine.
NU. E vorba de raspunderea civila delictuala deja existenta în Codul Civil, aplicata si-n cazul procurorului si judecatorilor. NU. Justitia româna are nevoie de profesionisti, nu de indivizi având interese personale în desfasurarea unei anchete si-a unui proces (penale fiind, amândoua).
Cu siguranță că actualele modificări NU REPREZINTĂ NICIUN PERICOL LA ADRESA JUSTIȚIEI . Opoziția parlamentară și ONG-urile s-au înfășurat în jurul Președintelui Dezbinator în loc să coopereze cu Coaliția aflată la putere . Tocmai ACUM justiția este subordonată politic de la Președinte până la ultimul usr-ist . Modificările au fost trecute și prin sita Comisiei de la Veneția și a Bruxelului care au dat undă verde . Așadar , grabnică punere în aplicare a tuturor normelor actualizate în JUSTIȚIA ROMÂNĂ .
Nu exista, in spatiul public, o critica acceptabila, explicita, a modificarilor la legile justitiei. Critica pe care o fac diverse parti implicate sau aparent neutre este lipsita de concretete, nu trece de stadiul asertiunilor generice si, ca atare, ar trebui, in mod normal sa nu produca efecte. Totusi, prin incarcatura emotionala asociata mesajelor critice, s-a reusit o mobilizare publica minora, dar extrem de zgomotoasa.
In fapt, atat analiza modificarilor, cat si faptul ca lipseste argumentatia arata ca: 1) nu exista, in realitate, o “cauza” pentru care protesteaza unii si se opun din birouri, altii; 2) atat protestele, cat si contestatia prin declaratii sunt determinate de altceva, nu de preocuparea pentru independenta sistemului judiciar sau soliditatea statului de drept; 3) originea contestatiei nu e acolo unde aceasta se manifesta; contestatia vine la punctul de manifestare de la o sursa inaparenta.
Daca urmarim in timp orientarea functionarilor publici, si politica posturilor de televiziune, a publicatiilor si a siturilor de stiri, care contesta modificarile, observam ca acestea au un grad de sustinere de aproape 100% fata de: presedintele Johannis, DNA si SRI.
Concluzia 1: aceste trei institutii (sunt, de fapt, doua, dar pentru multi e greu de inteles) desfasoara, prin intoxicari si diversiuni, o campanie de subminare a autoritatii si decredibilizare a Parlamentului si Guvernului, pe care o ambaleaza in forma “apararii independentei justitiei si a statului de drept”, folosind in desfasurarea campaniei, atat grupurile de ignoranti mondeni si snobi de pe Facebook, cat si demnitarii pe care ii controleaza. Concluzia 2: Institutii de la varful sistemului judiciar nu sunt independente, ci controlate de alte institutii de forta, de a patra putere in Stat; in realitate, cine se opune unor modificari la “legile justitiei” sustine aservirea Justitiei altor institutii in continuare, cu incalcarea Constitutiei si legilor de functionare.
Excelent. Felicitari!
Daca urmarim in timp orientarea functionarilor publici, si politica posturilor de televiziune A3 sau GhitaTV, a publicatiilor gen Cotidianul, care sustin modificarile, observam ca acestea au un grad de sustinere de aproape 100% fata de: Parlament (dominat de penali si prietenii penalilor PSD / ALDE /UDMR), Guvern, CCR, CNA.
Concluzia 1: aceste 4 institutii desfasoara, prin intoxicari si diversiuni, prin actiune si neactiune, o campanie de subminare a autoritatii si decredibilizare a puterii judecatoresti, a DNA, a SRI, a Presedintiei, campanie pe care o ambaleaza in forma “apararii independentei justitiei si a statului de drept”, folosind in desfasurarea campaniei, atat grupurile de ignoranti si senili care se uita la tentativele de televiziuni mentionate, cat si demnitarii pe care i-a pus in fruntea mai tuturor institutiilor, si pe care ii controleaza. Concluzia 2: Puterea legislativa si cea executiva incearca sa-si subordoneze puterea judecatoreasca si sa diminueze drastic atributiile Presedintiei; in realitate, cine sustine modificarile la “legile justitiei” sustine aservirea Justitiei altor institutii in continuare, chiar si cu incalcarea Constitutiei si legilor de functionare.
Modificarile la legile justitiei reprezinta o revenire la normalitate;
Da, normalitatea de pe vremea lui Adrian Nastase, cand nu exista nici un corupt…
Nu, dimpotriva. Din pacate nu sunt suficient explicate de catre specialisti in drept, cu autoritate morala si profesionala, experti in domeniu.
Pe de alta parte lipsa argumentelor in sensul existentei unui pericol, inclusiv la unii manipulatori care nu pot fi banuiti de ignoranta, pune in evidenta nevoia obiectiva de modiifcare a legislatie in discutie. Manipulatorii de profesie, inclusiv de pe acest forum care au ajuns sa debiteze enormitati,mimetici ai ambasadorului ciudat al sua au o caracterstica: sunt ticalosi.
Adevăratul pericol la adresa nu numai a justiţiei, ci a şi întregii societăţi româneşti, o reprezintă actualele legi nemodificate. Studiul de impact de 10 ani a dovedit cu zeci de mii de exemple, nocivitatea sistemului de legi gândit şi pus în aplicare de cei mai înfiorători duşmani ai României, în frunte cu băsescu şi macovei.
Tara asta nu mai e iubita nici de tineri, nici de magistrati, nici de intelectualii umanisti, astia toti lucreaza impotriva tarii pe banii lui Soros.
„Pericol”fata de cine si „intelegerea corecta a evenimentelor de catre cine „?Competentele de legiferare ale Parlamentului sunt date in Constitutie si orice incalcare e cenzurata pe calea controlului constitutional ,partidele din opozitie ,Presedintele etc.pot contesta la CCR aceste inclacari.Deci este o atributie exercitata perfect legal nu poate fi folosita sintagma „pericol”in nici-un caz !Obstructionarea exercitarii legiferarii de catre PG Augustin lazar, de catre varful de lance DNA-Kovesi despre care recent s-a spus ca reprezinta „tragedia coruptiei in anticoruptie”combinata cu organizarea manipulatorie a „manifestatiilor”arata ca tocmai mentinerea „legii Macovei”este si a fost un pericol real pentru ordinea de stat !MAcovei a facut legi personale ,Parlamentul nu le face pt.persoane .Nu au manifestat cand Basescu si Boc au taiat salarii,cand s-au imprumutat public la FMI cu sume uriase pulverizate de Isarescu pt. capitalizarea bancilor straine, cand au creat „coruptia”ca vulnerabilitate de tara pt.ceea ce denumeste Basescu Stat mafiot condus de el 10 ani, „pazit” prin protocoalele SRI-DNA-ANAF-CIA etc.toate spre „multumirea”sefului de paza cerber Iohannis !Alt6 cerber Hans Klemm arata intr-un final apoteotic pisica cu Rusia asa cum i-au aratat-o lui Donald Trump la alegeri si post alegeri.Iar D Trump inca se lasa indus in eroare si printre altele nu-l retrage pe acest imixtionar intolerabil pt. diplomatie si o tara civilizata.Sistemul judiciar se reformeaza cf.directivelor europene, deciziilor ccr si necesitatea reformarii sale este sustinuta de specialisti ca judec.Baltag,Garbovan exct spre o independenta reala a puterii judecatoresti prin CSM.
NU … ! Este exclus să existe vreun pericol … ! El este doar în mintea magistraților cu conștiința împuțită de hotărîri împotriva umanității , și le tremură izmenele de teamă că vor trebui să dea socoteală . Tot ce se întîmplă acum reprezintă un atac rușinos împotriva romănilor … ! Sunt trei chestiuni de făcut , clare și la obiect … răspunderea magistraților , trecerea procurorilor la același nivel de reprezentare în timpul proceselor , cu al avocaților și … , stabilirea șefilor de parchete , ai ICCJ și CSM , în urma votului romănilor … , și nu la propunerea … , nu știu cui și cu avizul președintelui … !
Intr-un stat ca al nostru orice majoritate își votează legi favorabile. Vezi perioada crunta a fsn-fdsn-pdsr ,perioada CDR,perioada năstase ,apoi base cu ale sale lăcuste si acum iată a venit vremea revanșei psd-eilor,anteniștilor si celor aflați cu simbrie la ei .In viitor tot așa .
Arătați-mi ceva independent:presa,justiție,președinte,armata,miliție ,instituții .Totul este atins de cancerul numit politica care este subordonata zeului suprem:banul .
Tocmai de aceea legi precum legile justitiei nu trebuie sa fie adoptate de o majoritate de moment in parlament. Atunci ce facem, schimbam mereu legile decate ori se schimba poterea? La asemenea legi trebuie pus un prag de vot mult mai inalt, 70% cu cvorum de cel putin 2/3, pentru a reflecta interesele intregii societati.
Modificarile NU reprezinta un pericol. Dimpotriva, reprezinta revenirea la normal.
Nu, nu au de gand sa „traga niste concluzi”, nu conteaza ca sunt „mascarici”, impoortant este sa fie „fara numar”, ca sa arate cat de multrzi sunt impootriva, binomului, statului paralel, sorosistilor, iohannistilor,etc. si care doresc, normal, „reforma justitziei”, aia Nufarul, care sa-i albeasca pe gashcka Daddy&baronii si sa-i scape de bulau! Circula o vorba, „daca aperi pe un borfash ca Daddy, nu esti nsd-ist, nu esti nici macare agent la Sputnik, esti pur si simplu un netot!
Pana si cei din R. Moldova au inteles mai bine ca noi cum e cu organizarea justitiei (si atentie au si avizul Comisiei de la Venetia). In acest sens in R. Moldova exista Consiliul Superior al Magistraturii si Consiliul Superior al Procurorilor, carierele acestora fiind separate. La noi, ca la nimenea, procurorii sunt egalii judecatorilor desi ar trebui sa fie doar agenti guvernamentali care supraveghează justa aplicare a legilor și care reprezintă interesele statului într-un proces penal.
Procurorii sunt prima linie a actului de justitie: ei depisteaza actele penale, autorii lor si aduna probe. In faza a doua intervin judecatorii, care examineaza probele, audiaza partile si dau sentinte. Dar atat procurorii cat si judecatorii sunt magistrati si reprezinta statul roman in actul de justitie. Cand spun staul roman ma refer la integritatea lui, inclusiv cetatenii sau persoanele juridice. Pentru ca justitia sa feie dreapta, justitia trebuie separata integral de latura administrativa sau guvernamentala. Avocatii reprezinta doar latura privata.
Noile legi ale justitie reprezinta pasul spre dictatura infractorilor. Cateva argumente:
1.Comisia speciala a parlamentului infiintata cu dedicatie pentru aceste legi este neconstitutionala si nu respecta regulamentul de functionare a parlamentului.2 PSD-ALDE au interzis dezbaterea legilor in plen in Parlament cat si participarea societatii civile la dezbateri,ceea ce este neconstitutional si impotriva regulamentului de functionare a parlamentului.3.PSD-ALDE nu a consultat Comisia de la Venetia, mai mult Tudorel Toader ne-a mintit ca a facut-o.4.Sefii PSD-ALDE, Tariceanu si Dragnea au fost cecetati dejustia romana inainte de a castga alegerile in 2016.Cei doi dau credibilitate zero reformei justitiei. Nici macar proprii lor votanti nu mai au indoileli ca legile justitiei ii servesc personal, mai intai pe Dragnea si Tariceanu.5. Urmand exemplu liderilor lor, foarte multi membrii PSD-ALDE din Parlament, Consilii Judetene si primarii, companii private ale clientelei PSD-ALDE sunt cercetati penali pentru coruptie si furt din banii publici sau europeni( ultimul caz Teldrum denuntat chiar de catre OLAF).6. Daca doreau cu adevarat reforma justitiei spre folosul cetatenului,coalitia PSD-ALDE trebuia sa inceapa cu corectarea articolelor din Codurile penale si civile declarate neconstitutionale de CCR. PSD-ALDE a inceput insa cu legile care acordau independenta Inspectiei Judiciare si magistratilor, in special procurorilor.7.4000 de judecatori si procurori comsidera ca noile legi le afecteaza impartialitatea si independenta.8. Uniunea Europeana ale carei legi,regulamente si principii Romania s-a angajat ca le respecta in tratatul de aderare considera ca aceste legi sunt anti-justitie si impotriva luptei anticoruptiei.
Lozinci fara argumente. Dvs. nu reprezem=ntati nici Curtea Constitutionala, nici asociatiile profesionale ale judecatorilor (care infaptuiesc Justitia), nici Comisia de la Venetia (al carei aviz este consultativ) si nicio alta autoritate care sa aiba un rol important in aceasta tara. Asa ca lasati Parlamentul (care conform Constitutiei Romaniei legifereaza) sa adopte legile si sa asteptam ca institutiile competente sa se pronunte, in favoarea sau in detrimentul lor. Daca va aduceti aminte de ce spunea fostul presedinte basescu, tacerea celor multi inseamna un acord tacit, cred ca va aflati intr-un mare offside.
Cata nesimtire. @misu si altii d-al de tine. Legile penale romanesti sunt interpretabile majoritatea neconstitutionale si solutiile in dosare se dau discriminatoriu daca nu ai influenta sau bani de spagi iti iei ani grei de parnaie pe nedrept. Cata nesimtire. Pai sri dna diicot si toate institutiile astea cheltuie zeci milioane de euro anual poate sute adica mult mai mult decat presupusele furaciuni pe care cica le investigheaza. Plus ca judecatorii nici nu studiaza dosarele pur si simplu dau solutii cum le vine la gura exact pe placul procurorului . Asta justitie aparati voi, mafia asta? Sau poate faci si tu parte si ti,e frica ca se afla in urma reformei in justitie toate ilegalitatile comise de voi? Cum fabricati probe,cum se dau solutii in dosare, cum cheltuiti bugetul tarii spionand toti romanii interceptandu,i ilegal ca si cum ar fi cei mai mari infractori ai planetei. Este uimitor cum astia ca tine nu ati sarit cand padurile s,au taiat si se taie ilegal , asta dauna fiind pt generatii intregi si bineinteles modificandu,se clima dramatic. Voi va chemati tradatori de neam si tara vorbindu,va proprii cetateni de rau prin comisii europene si dorind raul romanilor. Ce bun avem in urma acestor 12ani de justitie abuziva cu toate privilegiile posibile? Raspuns:nimic. Tara e pe duca iar romanilor le e din ce in ce mai rau. Drepturile romanilor sunt un lux nu? panaramelor nesimtite. Dumnezeu a lasat libertate si drepturi egale pt toti, nu panarame ieftine ca voi sa ne zica ca drepturile noastre sunt un lux. Pleava societatii ce sunteti.
@Ionescu Constantin dumneavoastra sunteti cumva judecator care sustine legile justitiei?! Ca daca nu sunteti cum va permiteti sa ii faceti pe cei care vin cu argumente si nu cu manipulari ieftine ca nu au nicio autoritate?! Ati dat cu nuca in perete cu raspunsul la un comentariu pe care nu l-ati inteles din lipsa de cultura juridica. Constitutia Romaniei inca in vigoare imi garanteaza dreptul sa ma pronunt ca cetatean despre orice lege si despre orice subiect. As putea cita din comunicatele CSM, ICCJ, pe cei 1800 de judecatori toti impotriva legilor justitie, dar consider ca nu are rost sa imi pierd vremea cu cineva care considera adevar absolut ce zice Basescu!
@alin: ce legatura au legile justitiei votate pana acum de PSD-ALDE-UDMR cu taierile de paduri sau cu legile din dreptul penal?!Daca majoritatea sentintelor judecatorilor din Romania ar fi fost contestate la CEDO, as mai fi crezut ca judecatorii dau doar sentintele cerute de procurori ori ca probele din dosare au fost fabricate. Insa stii si tu foarte bine care este situatia reala. Sigur ca exista erori in justitia romana, unele mediatizate exagerat,insa ele sunt exceptia, nu regula in justitie, ele exista in toate tarile pentru ca nu exista justitie perfecta. Stii cine este un mare taietor de paduri?! Cauta-l la UDMR, poate te mai trezesti si tu din somnul mentionat in imn!
Misule, ai vazut ma cat tupeu are peseditul de azi, tupeu intrecut doar de prostia lui, probabil? Tu ii explici punctual, cu argumente pertinente, ce si cum, si papleaca te ia cu „lozinci si argumente”! Pacat ca nu i-ai spus de faptul ca „Grupul Statelor împotriva Corupției (GRECO), din cadrul Consiliului Europei (CoE), a decis, într-o sesiune plenară desfășurată în perioada 4-8 decembrie, să efectueze evaluări de urgență ale proiectelor de lege privind sistemul judiciar din România. PREMIERA PENTRU ROMANIA, SUB REGIMUL luminat PSD / ALDE, regim care vrea s-o coteasca PUTIN in alta directie, spre est! Da’ o UE nu vrea?
Pot sa inteleg orice opinie argumentata a dvs, daca exista. Insa a prelua lozinci de genul celor lansate de procurorul general, fara ca macar sa poata exemplifica daca o virgula e gresit pusa intr-un articol din modificarile la legile justitiei, imi pare rau sa va spun ca sunteti intr-o mare eroare. Iar in locul celor 1800 de magistrati (despre care nu spuneti cati sunt agentii statului=procurori care vor sa dispuna in continuare de impunitate fata de legea penala) va rog sa va puneti in locul victimelor acestora (vezi cazul Tundrea) si apoi sa ganditi cum e sa fiti victima represiunii nedrepte si sa nu fie tras la raspundere calaul dvs. Dupa cum bine ati remarcat, sau nu, nu ma intereseaza politica si sunt de acord ca persoanele care sunt gasite vinovate de o instant formata din judecatori pe baza unui dosar corect lucrat, nu cu probe contrafacute, sa fie pedespsite conform legilor penale in vigoare. Si v-as mai ruga ceva, daca suntei responsabil postati sub identitatea reala nu sub un nick-name oarecare!
Modificarea legilor justitiei,nu ar avea nici o importanta,daca n-ar exista suspiciunea maladiva si de-o parte si de alta de eventuale ingerinte in treburile ei si ca atare fiecare grupare au exemplare susceptibile de a se baga unde nu le fierbe oala,din motive lesne de inteles,asa cum si in justitie sunt indivizi care pun botul de-o parte sau de alta dupa preferinte,simpatii si mai ales functii si parale.Ca atare ma declar impartial,ca un votant constiincios cu state vechi care a optat in toate variantele posibile si care a constatat ca nimic nu se pierde,nimic nu se castiga,totul se transforma in favoarea unora sau altora din cele doua tabere care se contreaza cu apelativul neaos „Ba,pe-al matii !”…
Legile justitiei sunt absolut necesare pentru revenirea la normalitate. Ele reprezinta un pericol numai pentru cei care s-au instituit intr=o casta, un fel de stat in stat, cu sprijin de la alte forte nedemocratice, cu ajutorul carora au putut face abuzuri urmarind scopuri pur politice . Atat magistratii cat si procurorii trebuie sa raspunda pentru erori, la fel ca orice categorie profesionala.
„real pericol”? Hai sa fim seriosi! Prin ce ar fi pericol? Dar mai ales pentru ce? Pentru lupta anticoruptie? Hai sa vedem un pic rezultatele dna: in afara coruptilor romani aruncati in puscarii, in cazul Microsoft care a DAT cea mai mare mita din istoria moderna a Romaniei, a fost barem cercetat un singur personaj dintre cei care au DAT mita, compania a fost cercetata? NU. Pai legea romana pedepseste si pe cel care DA si pe cel care IA. Si in aceeasi ordine de idei cam cat s-a recuperat din toate prejudiciile alea uriase din mult trambitatele rezultate ale dna si piccj? Cum? Aproape nimic? Pai sa fiu iertat dar atunci care e eficienta si utilitatea DNA PICCJ etc? Ce activitate nemaipomenita au facut procurorii si judecatorii in faimoasa lupta anticoruptie daca pagubele nu au fost recuperate? Daca PSD e corupt si acum, pana in maduva oaselor, sa intelegem ca de fapt lupta anticoruptie e ineficienta sau chiar zero? Cam asta rezulta! Si daca mai adaugam toate abuzurile facute de procurori si SRI, care nu pot fi contestate, sunt publice si evidente, si totusi nimeni nici dna nici parchetul nu s-au autosesizat, nu avem o problema grava? Si daca avem rezultate atat de proaste in lupta anticoruptie nu e logic sa se schimbe ceva? Deci „pericol real” este mentinerea actualei stari de lucruri. Vrem si noi sa vedem banii recuperati de la hoti daca tot tipam ca descreieratii ca e coruptie in Romanica. Si vrem sa vedem „un pericol real”si pentru strainii care au dat si dat mita p’acilea. Adica vrem o lupta anti-coruptie „reala” nu show politic de prosta factura.
Pericolul este PSD si mafiotii din el. Sa nu veniti sa spuneti ca PSD este partid de oameni cinstiti, ca nu pot sa rad pentru ca am buzele crapate de la frig. PSD este ca o invazie de lacuste, te coplesesc prin numar si agresivitate. Primii bani ar trebui recuperati de la Adrian Nastase, Tariceanu si Dragnea. Mai sunt multi, dar astia sunt emblematici pentru coruptia din Romania la fel ca frunza Udrei..
Da, reprezinta un pericol. Prea mare ca sa ni-l putem asuma ca stat…
Dupa cum se stie, adevarul juridic nu este totuna cu adevarul logic.Chiar si Adevarul Absolut se va alege in functie de cine va fi la Putere, dupa cum ne-am obisnuit. Se va gasi o cale.
Noile Legi ale Justitiei sunt necesare pentru inlaturarea abuzurilor si a amestecului SRI in procesul judiciar. Deci, raspunsul mesu este: „NU”, adoptarea noilor legi ale justitiei nu reprezinta un pericol la dresa independentei Justitiei.
REFORMA IN JUSTITIE NEAPARAT …….Va dați seama că SRI când l-a auzit pe Trump acum 2 zile care critica rețeaua #rezist spunând ca SUA LUCREAZÂ împotriva mișcării rezist, Acum miroase a creier ars de aia iese fum negru din laboratoarele Statului Mafiot care lucreaza intens la ,,filmul” colectiv partea a 3-a. Astia sunt in stare sa pună la cale ORICE chiar dacă ar arunca tara în haos numai sa rămână veșnic la butoanele neodictaturii. Le Crapă ficatzii la toți acoperitii postacii securistii procurorii judecătorii și creierele spălate de frica noilor legi ale justitiei.
Actualele legi le justitiei nu reprezinta nici un pericol la adresa justiției. De o adevarata Reforma în justiție are nevoie România.
Aelia Nestor, 27 ani, arhitect, Paris. Actualele modificari pe legea justitiei, reprezinta un pas important dar insuficient. Coalitia PSD-ALDE a cedat mult din proiectul initial ce ar fi fost mult mai bun. Justitia, ca putere a statului trebuie sa aiba si ea control pentru ca in momentul de fata este stat in stat, personalul de conducere a justitiei nu este ales prin vot si nu raspunde pentru actiunile ei asa cum raspunde parlamentul sau guvernul pentru actiunile sale. Procurorii nu sunt magistrati si cine i-a trecut ca fiind magistrati, a comis o mare eroare. Nicaieri in lume procurorii nu sunt asimilati magistratilor. Procurorii au independenta in anchetarea cazurilor dar nicidecum nu pot avea independenta in tot ceea ce fac si sa nu raspunda in fata nimanui pentru erorile voite sau gresite. Statul de drept nu se construieste sau defineste prin teroarea procurorilor la comanda centrlor de putere straine prin tradatorii ce sunt in Romania.
Exista undeva justiție independentă de politic în lume? Sa fim seriosi. In USA este un sistem simplu: Procurorul General al SUA este echivalentul Ministrului Justiției de la noi, membru al Guvernului. Acesta este numit de către Președinte, care este și șeful Guvernului. Presedintele, ca sef al guvernului, raspunde de buna functionare a justitiei. Presedintele USA fiind ales, este deci un om politic. Deci si la ei, politicul raspunde de justitie. Cum la noi procurorii sunt numiti de presedinte, care presedinte, nefiind seful guvernului, nu poarta nici-o raspundere pentru bunul mers al justitiei, raspunderea este la guvern si la ministrul justitiei. La noi guvernarea și Președinția sunt sprijinite de centre de putere diferite. Coaliția PSD-ALDE se sprijină pe forțe interne, în timp ce Cotrocenii sunt sprijiniți puternic din Statele Unite si anumite tari interesate din UE,toti avand interese sa jejuiasca Romania.
Pericol exista, dar pentru cei care, pana acum au abuzat de puterea care li s-a acordat, mai ales DNA-ului, dublat de intensa propaganda manipulatoare, marile resurse antrenata in aceasta manipulare, resurse interne si externe. Oare intamplator sau investit atatia bani, energie, resurse umane, deconspirarea unor agenti de infuienta bine plasati si lasati in adormire pana acum ?. Nimeni nu investeste atata daca nu pierde pe masura, daca investitia este foarte mare, pierderile sunt imense. Asa ca noi, poporul de jos, palmasii cum se zice nu avem a ce ne teme, nu pe noi ne va afecta, dimpotriva poate vor fi mai multa dreptate in tara, taindu-se hidra care ne tine sub teroare.
Am citit o mare parte din comentarii și este străvezie alinierea specifică societății actuale, după preferințele politice! Părerea mea, apolitică, este că justiția română este oricum pe fundul prăpăstiei, de când a fost mixată premeditat cu elemente ale securității statului cât și ale miliției populare, așa că încă o lovitură nu mai are un efect dramatic. Nu pot să cred că un parlament format,în are măsură, din penali(fără să conteze coloratura politică, sau altfel spus…”cum e turcul și chistolul”) vor gestiona o schimbare a justiției într-o direcție ce ar transforma mulți dintre ei în chiriași la Rahova sau Jilava, sau, de ce nu, Poarta Albă. Apropo, am auzit că Becali a cerut să vopsească porțile de fotbal în negru că…”s-ar fi săturat de Poarta Albă”!!!
Nu pot sa apreciez in mod obiectiv aceste modificari pe legile justitiei ,pentru ca nu sunt in domeniu. E treaba specialistilor din sistemul judiciar.
Disperarea si agitatia privind aceste legi ale justitiei sunt nefiresti. Se vede din parerile celor pro si a celor contra o incultura democratica si juridica care anuleaza complet parerile exprimate. fiecare e liber sa declare ce vrea si ce crede. Dar, asa cum pentru stabilirea unui diagnostic medical nu intreaba nimeni pe demonstrantii din strada sau pe comentatorii de pe site-uri si bloguri, tot asa pentru schimbarea legilor putem intreba pe juristi, procurori si legislatori si nu pe demonstranti. Restul e nesimnificativ. Necesitatea schimbarii este evidenta. Sunt prea multe informatii si dovezi, numai in spatiul public, care pun sub semnul indoielii corectitudinea justitiei, a procurorilor si a celorlalti implicati. Amestecul brutal si ilegal al serviciilor in cercetari si procese nici macar nu a generat vreo reactie nici din partea DNA nici din partea PICCJ cand au aparut in spatiul public informatii sufieciente pentru o auto-sesizare. Cele mai grave sunt acuzatiile privind sentintele viciate. Sunt si multe alte lucruri. Deci, NU nu sunt un pericol ci modificari necesare, firesti, care ar trebui facute la perioade regulate de timp. Lucrurile evolueaza si legislatia trebuie sa tina pasul. Greseli vor fi dar pot fi corectate pe parcurs.
In acest moment un singur om, presedintele Romaniei are putere de decizie, numire, inlocuire in functii a persoanelor care decid in institutiile ” de forta ” ale tarii. Un om este usor santajabil !!! Indiferent cine ar fi poate fi cumparat sau santajat !!! Argintul sau plumbul ! Daca legile se modifica si puterea de decizie trece la parlament , va fi mult mai greu sa ii santajezi sau sa ii cumperi pe cei de la putere.. Fiindca sunt mai multi ! Fiindca oricum nu se pot pune toti de acord ! Fiindca ii va costa pe corupatori inzecit sau insutit.. Justitia este oricum politizata . Cine spune altceva este ….Ce presedintele este venit de pe planeta Jupiter ? Nu este tot om politic ? Insa pana la Basescu justitie nu a fost folosita ca arma impotriva oponentilor politici.. Acum ajunge sa manipulezi votul la presedentie, ai pus omul tau, il lipesti cu Superglue de scaun si gata, faci ce vrei in colonie !!!
Asa cum sunt ele facute, nu vad absolut niciun pericol la adresa independentei justitiei. Totusi, modificarile sunt incomplete, ar fi trebuit facute EXACT dupa modelul legislstiei din Franta sau Germania. Mai este absolut necesar ca procurorii sa fie scosi din magistratura si punerea lor efectiva sub autoritatea Ministrului Justitiei (ca adevarati avocati ai Statului), sau, cel putin, separarea clara a carierei lor de cea a judecatorilor (adevaratii magistrati).
La adresa justitiei nu-i nici o primejdie , insa la adresa Likuriciului , da , caci sculele lui devin inofensive
Daca o sa gasim o alta ramura,indeletnicire,functie/(i) la noi sau in alta tara atunci sa nu o facem nici noi cu privire la magistrati ori daca stie cineva ca vreun magistrat sa fi platit o singura moneda gaurita dupa ce si-a batut joc de un justitiabil cu rea credinta sau din grava neglijenta.
NU EXISTA DOMNILOR SI DOAMNELOR,procurori si judecatori care auincalcat cele mai elementare norme ale drepturilor omului,au manipulat dovezile,au facut persoane ani de inchisoare,acestor asa zisi magistrati sa le platim tot noi daunele?
NU TREBUIE SA MAI PLATIM NIMIC PENTRU CA ACEI CARE FAC ASEMENEA ABUZURI SUNT NISTE INFRACTORI.
Este obligatorir ca Raspunderea Magistratilor sa aiba o alta forma,una obligatorie pentru stat de a se indrepta pentru recuperarea daunelor acolo unde se dovedeste rea credinta sau grava neglijenta.
ZICE NEAMU CE O ZICE
Conform logicii rudimentare a PSD, intrucat ei au castigat alegerile isi pot face un set de legi ale justitiei propriu, doar pentru protectia lor. Dar asta inseamna ca sunt legi cu durata scurta, pentru ca folosindu-se de modelul lansat acum de PSD, de indata ce alta formatiune politica va castiga alegerile, se va face alt set de legi pentru formatia aflata la putere. Si tot asa la fiecare 4 ani vom avea noi legi ale justitiei care sa protejeze coruptia din partidul aflat la putere. E perfect asa. Pierde doar cetateanul de rand, dar cui ii pasa de omul de rand care traieste din leafa sau agricultura de subzistenta?
Si numai faptul ca, din toate urgentele sociale, TOCMAI modificarile la legea justitiei, facute RAPIIID, ori la apusul tarziu cand lumea se pregateste de culcare, ori acum, cand este doliu national, si lumea, cred ei, este atenta la manifestarile specifice… Aceasta incrancenare frenetica, fara a da relatii, pe-ndelete, publicului (pe care il crede cam prostut…) creeaza „suspiciuni|” justificate, cel putin… Fizionomiile personajelor implicate in aceste malversatiuni iresponsabile pentru tara, au aerul tipic al interlopilor cu gulere albe. Cand – o viata intreaga – pe timpul lui Ceausescu – o mare parte din populatie, ca sa supravietuiasca,a exersat practici incorecte, necinstite, abuzive… Acesti oameni nu puteau alege decat oameni cu acelasi profil. PSD !