Contre la Chișinău între Ambasada României în Rep. Moldova și Ambasada Rusiei în capitala Moldovei. Discuțiile au început după ce Ambasada României în Republica Moldova a organizat în data de 23 octombrie, la Cimitirul de Onoare al Eroilor Armatei Române din localitatea Mana, raionul Orhei, o serie de activități dedicate sărbătoririi Zilei Armatei Române. Moscova dar și reprezentanții PSRM au acuzat Bucureștiul de „cinism” atunci când își comemorează eroii.
Într-o declarație pentru presă, postată pe pagina sa de FB, Ambasada României afirmă că transformarea memoriei militarilor căzuți la datorie în războaie în subiect de campanie electorală este o expresie de cinism la care nu vrea să fie părtașă.
„Ambasada României în Republica Moldova nu este surprinsă de reacția Ambasadei Federației Ruse în Republica Moldova și face următoarele precizări:
Transformarea memoriei militarilor căzuți la datorie în războaie în temă electorală este o expresie de cinism la care nu vrem să fim părtași. Nu dorim să ne lăsăm atrași în polemici lansate provocator în spațiul public în această perioadă electorală din Republica Moldova.
România are o abordare europeană atât din punct de vedere științific în ceea ce privește studiul, înțelegerea și predarea istoriei, cât și din punctul de vedere al asumării și condamnării publice a ororilor trecutului și este apreciată la nivel european și internațional pentru demersurile numeroase și concrete întreprinse în materie de asumare a trecutului, educație și cercetare privind Holocaustul și comemorarea victimelor Holocaustului, inclusiv pentru introducerea în legislația română a definiției de lucru a antisemitismului, convenita în cadrul Alianței Internaționale pentru Memoria Holocaustului (IHRA) în timpul președinției române a acestei organizații.“
Moscova dar și reprezentanții PSRM au acuzat Bucureștiul de „cinism” atunci când își comemorează eroii. Într-un comunicat postat pe socialistii.md., se precizează că România a luptat o perioadă alături de germani în cel de-al Doilea Război Mondial.
„Prin declarația sa, ambasadorul Daniel Ioniță a insultat grosolan memoria tuturor victimelor regimului de ocupație din 1941-1944 de pe teritoriul Moldovei. O astfel de declarație scandaloasă și iresponsabilă încalcă grav toate principiile diplomației și trebuie evaluată corespunzător de către Ministerul de Externe al Republicii Moldova.
Partidul Socialiștilor a susținut în mod constant relațiile de prietenie cu țara vecină -România. Totuși, astfel de capricii ale ambasadorului României nu pot duce decît la tensiuni între țările noastre și la o scădere a autorității statului român și a diplomaților săi în rîndul cetățenilor Republicii Moldova.
Evenimentele asociate Marelui Război pentru Apărarea Patriei, cu nenumăratele victime ale regimului de ocupație de pe teritoriul țării noastre, cu rezistența eroică a poporului nostru la autoritățile de ocupație, cu eliberarea Moldovei de către victorioasa Armată Roșie în cadrul operațiunii Iași-Chișinău, cu Marea Victorie în acest război, sunt sacre pentru toți cetățenii Republicii Moldova care au memorie istorică și un sentiment de responsabilitate față de generațiile viitoare.
Partidul Socialiștilor din Republica Moldova consideră absolut inacceptabilă orice încercare de rescriere a istoriei celui de-al Doilea Război Mondial, retezînd din eroismul soldatului sovietic care a obținut victorie. Dorim să vă reamintim că o serie de forțe politice, inclusiv unii candidați la funcția de Președinte al Republicii Moldova, au făcut anterior astfel de declarații iresponsabile, mai ales în ajunul unor date memorabile asociate eliberării Moldovei de ocupația fascistă și sfîrșitul victorios al Marelui Război pentru Apărarea Patriei.
Partidul Socialiștilor din Republica Moldova pledează în continuare ca pe 9 mai să fie sărbătorită Ziua Victoriei și pe 24 august – Ziua Eliberării Moldovei de sub ocupația fascistă, în calitate de date comemorabile naționale.“
Si cu ăștia vor să ne unim?..practic moldova de peste prut e o gubernie rusească…nu-i lasă putin din mână…așa că vorba lui bulă, asta ne mai lipsea..
Nimic nou. Nu-i prima data. Timpurile se repeta, rautatea oamenilor la fel.
Partidul socialiștilor din moldova este fratele mai mic al psd?
Liderii moldoveni si parte din populație suferă de boala „victima își iubește calaul”. Ei sunt moldoveni sovietizati și își urăsc neamul adevarat din dreapta Prutului.
Ignoranță si prostia sunt incurabile!
În 1941, România s-a apărat de agresiunea criminală a Uniunii Sovietice din perioada 1940-1941. În 1940, URSS a dat un ultimatum banditesc de 24 de ore statului NEUTRU România, să-i cedeze „cu orice preţ”, Basarabia plus Bucovina de Nord şi Herţa. România în 1940 era un stat care NICIODATĂ ÎN ISTORIE nu avusese vreun război cu Rusia şi îi ajutaserăm enorm pe rusi în două războaie anterioare – 1877-1878 şi 1916-1918. În 1940, URSS a adus în zona frontierelor României de 9 până la de 11 ori mai multă armată, pe diferite categorii de arme, decât avea toată România, lucru aflat de serviciile de informaţii româneşti. Sovieticii au invadat tot estul şi nordul României, sub ameninţarea implicită cu RĂZBOIUL, vorbim de o cincime din toată ţara şi au comis Masacrul de la Fântâna Albă omorând aiurea 3000 de ţărani bucovineni şi preoţi, pe care i-au îngropat în gropi comune, o parte din răniţi fiind încă vii după spusele groparilor ucrainieni. Au organizat masacrele de la Prut, au deportat zeci de mii de familii de români în Siberia între 1940-1941, doar cu hainele de pe ei, unde au murit majoritatea de foame şi frig, au izgonit în România 100.000 de mii de români basarabeni şi bucovineni, cei care au mai apucat să fugă în iunie 1940 (profesorul meu de facultate de loc din Cahul printe ei, un copilaş pe atunci). Nenumărate asasinate făcute de sovietici în beciurile NKVD de oameni nevinovaţi, singura vină că erau români în ţara lor. TOT CE AU GĂSIT sovieticii în Basarabia şi Bucovina de Nord, au confiscat, active de producţie, bunuri imobiliare, trezorerii de bănci, material rulant, averea civililor simplii, TOT. Păi, frate rus, acestea sunt GESTURI DE RĂZBOI, tată, gesturi CRIMINALE, ce vroiai să facă România? Să stăm să aşteptăm să ne omoare sovieticii pe toţi ca la Fântâna Albă sau în Siberia, că aşa aveau ei interes?
Numai pareri eronate si deformate despre situatia din Moldova , rezultanta a manipularii media din Romania .Suntem mintiti de 100 de ori mai mult decit inainte de 1989 , habar n-avem practic ce se intimpla in jurul Romaniei.
Ei – hoti , noi – prosti.
Au dreptate rusnacii…Acest ,,guwern al mieu,,se ia in colti cu ei sa ne abata atentia de la marsavile facute in tara,masluirea alegerilor,infectari uriase in fiecare zi de mii de persoane si decese care au trecut de suta la zi,pregatirea pentru trandirea alegerilor parlamentare,sistemul medical care sta sa intre in colaps ,prabusirea economiei,devalorizarea leului,imprumuturie uriase facute in ultima vreme,tunurile si tepele date pana acum in pandemie,cumpararea de corvede de la francezi la suprapret,ridicarea unor noi baze americane pe banii nostri..Astia is nebuni si disperati daca cred ca ne pot baga in razboi cu rusii pentru a da apoi vina pe ei pentru dezastrul facut de ,,guwernul mieu,,ca alt motiv sa ne dam la urs pana isi iese din sarite si ne da una peste ochi nu vad.Noi suntem in situatia iepurelui care tipa in gura pesterei de rasuna padurea..Urusleee..Te sparg.Te caftesc.Te omor.Iesi..afaraaaa..Te barbadesc.Te nenorocesc.Iti vreau blanita.Asta pana cand ursanului ai sare tandara ,ne prinde si se urca pe noi o suta de ani.
Adeptii lui Molotov din R.Moldova, se scolesc in Romănia, pe banii romănilor, de 30 de ani, pleaca in UE pe baza de cetatenie romăna, dupa care ne injura pentru lucruri inchipuite de Ana Pauker.
Nici nu vreau sa-mi inchipui cate voturi i-ar da astia lui Ribbentrop DVA.
Stopati scolirea moca pentru cetatenii R.Moldova, pana isi pun pesedinti care respecta Romănia si romănii.
Prea suntem luati de prosti de tot felul de rusnaci colonisti.
@Titirez (fara cap): de unde stii ca acele nave sint la suprapret?
Iata declaratia „incriminata”:„generația bunicilor noștri a avut parte de război și foamete, iar ostașii români care au căzut pe aceste meleaguri au luptat pentru reîntregirea țării, pentru dreptate și libertate, pentru această palmă de pământ dintre Prut și Nistru, care a aparținut României ca urmare a actului măreț de la 1 decembrie 1918 și care a fost ruptă din trupul țării ca urmare a odiosului Pact Ribbentrop-Molotov”.Daca aceasta declaratia ar fi fost facuta de un politican (demagog) de la Bucuresti, nu ar fi fost nicio problema.Insa , daca este facuta de ambasadorul Romaniei, este ca si cum ambasadorul Ungariei in Romania ar face o declaratie despre , sa zicem, „odiosul act de la 1 Decembrie 1918 prin care Romania a rapit Transilvania de la Ungaria Mare”!Eu sunt de acord intru-totul cu faptul ca Romania are un drept legitim asupra Basarabiei, insa el trebuie asumat politic de la cel mai inalt nivel, nu afirmat prin gafe diplomatice.Capetelor mai infierbantate patriotic le reamintesc faptul ca Romania s-a grabit (prosteste!) sa recunoasca Republica Moldova ca stat independent!In acest context, este o tampenie sa amintesti despre pactul Ribentropp-Molotov la o comemorare a ostasilor romani cazuti in lupta!Ca sa nu mai spun ca aceasta comemorare ar fi trebuit facuta de Ziua Eroilor (de Inaltare!) si nu de Ziua Armatei Romane , care se refera la (culmea!) izbanda (eliberarea Transilvaniei) Armatei Romane alaturi de glorioasa Armata Sovietica!!!!Ca sa nu mai vorbim de faptul ca aniversarea s-a facut in 23 octombrie, desi sarbatoarea oficiala era in 25 octombrie.Cu asa „diplomati ” cu stele, ne ducem naibii cu interesul national cu tot…
Si pentru Saul:Eu cred ca Romania ar fi trebuit sa se apere de agresiunea sovietica in iunie 1940, atunci cand a avut loc, nu dupa un an , alaturi de Hitler!Guvernul roman , sub coordonarea regelui Carol al II-lea a cedat Basarabia si Bucovina in mod rusinos, fara lupta!Sigur, daca am fi luptat, am fi fost zdrobiti precum polonezii, dar ne-am fi pastrat demnitatea nationala…Pentru aducere aminte, iata cum s-a luat decizia rusinoasa :
Decizia de acceptare a ultimatului sovietic și de executare a unei „retrageri” (s-a evitat folosirea cuvântului „cedare”) din Basarabia și nordul Bucovinei a fost luată în Consiliul de Coroană din noaptea de 27 – 28 iunie 1940. După cum este consemnat în jurnalul regelui Carol al II-lea, rezultatul votului a fost următorul:
6 voturi pentru respingerea ultimatumului: Ștefan Ciobanu, Silviu Dragomir, Victor Iamandi, Nicolae Iorga, Traian Pop, Ernest Urdăreanu
20 de voturi pentru acceptarea ultimatumului: Petre Andrei, Constantin Anghelescu, Constantin Argetoianu, Ernest Ballif, Aurelian Bentoiu, Mircea Cancicov, Ioan Christu, Mitiță Constantinescu, Mihail Ghelmegeanu, Ion Gigurtu, Constantin C. Giurescu, Nicolae Hortolomei, Ioan Ilcuș (Ministru de război), Ion Macovei, Gheorghe Mironescu, Radu Portocală, Mihai Ralea, Victor Slăvescu, Gheorghe Tătărescu (prim ministru), Florea Țenescu (șeful marelui Stat Major al Armatei)
„Ambasadorul român la Chișinău” ?? Pai nu e Rizea ? … Si eu care credeam ca acesta (Rizea) participa si la „Balul Ambasadorilor”, cu Popoviciu de la Londra si Ghita din Serbia ! Si sa nu uitam cele citeva zeci de „ambasadori” plecati la Tara Sfanta …
românu e la fel de iubit, atât in est, cât și in west,.. ca de altfel și acasă,. De asta emigrează masiv, cqm 8 milioane, .. din cauza celuilalt român,.. și culmea, că ”afară”, dă tot de român, care-i strică imaginea.
In mai putin de un secol Basarabia a fost pe rind pierduta, recucerita si din nou pierduta (se pare ca, cel putin deocamdata, in mod catrastrofal) prin (in)actiunea canaliei rusofile Iliescu, in 1991, atunci cind trebuia profitat de haosul creat de „explozia” URSS.
Asa e tendul romanesc Anonimule..Nu sunt fraieri strainii sa lase din pret ,atat timp cat politrucii ,,guwernului mieu,,practic se roaga in genunchi sa fie buzunariti de toti banii.Cand afli de un ,,partener strategic,,ca a lasat vechiturile militare la un pret apropiat de valoarea reala ,sau pur si simplu a donat tehnica militara,sa dai o strigare sa vad miracolul secolului.Dormi linistit pana atunci nene,NATO vegheaza pentru tine.Hi..hi..hi..
Oare Polonia, Ungaria, Turcia, etc, nu au fost afectate de rusi?. Sunt de acord. Ca Rusia. ne-a distrus economia actuala (in completare la ceea ce ati scris dvs.). Nu cred ca exista multe persoane care sa-i iubeasca pe rusi.
Dar,… Ati auzit. DE human 2.0.Stiti ce inseamna?. Sunteti la curent cu ceea ce doresc sa faca confratii dvs (de etnie)?.
In fata EXTINCTIEI rasei umane, (asa cum o stim)., si creerea unei rase noi(modificate GENETIC), CU CINE NE ALIEM?. CU CEI CARE VOR SA NE EXTERMINE?.
@Titirez: Da date nu invirtituri de titirez.
(I): Îi place-nu-i-place ambasadorului român, însa România a luptat, într-adevar, 3 ani de zile – pâna la 23 August 1944, gest în disperare de cauza al Regelui Mihai -, alaturi de Germania nazista. Si nu numai atât : presa României interbelice numai despre marea prietenie dintre Germania nazista si România vorbea, despre ardoarea antisemita si rusofoba/sovietofoba, între altele, a românilor, despre mândria lor de-a avea un model în Germania nazista. Pentru ca, imediat dupa 23 August 1944, sa schimbe macazul: prietenia, dimpotriva, cu Rusia si URSS, sovieticii si Stalin. Care nu semneaza, însa, Acordurile post-belice de la Bretton Woods, asa c-americanii (+ reteaua interna, Hrusciov) se grabesc sa-l diabolizeze post mortem. @Din pacate: nu cred ca Iliescu ar fi putut profita de ocazie-n ’90: dupa WW2 s-au semnat Tratate de pace, pe care România le-a ratificat. A le fi denuntat ar fi declansat WW3. @Stefan : România n-a „rapit” nimic la 1 Decembrie 1918. Dupa WW1 încheindu-se Tratate de Pace ratificate de toata lumea. Si-n plus, România CUMPARA Transilvania, în Afacerea Optantilor (Nicolae Titulescu), la pretul de 160 de vagoane de aur. @ChessMaster (alt Kasparov apucat de pandalii): Molotov n-a gresit. A gresit ANTONESCU, în 22 Iunie 1941, când intra-n razboi ALATURI DE GERMANIA NAZISTA, una din partile Tratatului RIBBENTROPP-Molotov, ÎMPOTRIVA URSS, a DOUA PARTE A ACELUIASI TRATAT. Care le urmeaza ACORDURILOR DE LA MUNCHEN, 1938, când marile puteri mondiale si coloniale ale vremii – Franta, Marea Britanie -, s-au felicitat de disparitia Cehoslovaciei, la care a luat parte si Polonia, marea „victima” post-belica, nu numai Germania nazista. @Anonim: Titirez-Titirez are dreptate.
(II): @Saul (pseudonim la cacialma): nici un evreu n-ar îndrazni sa zbiere fara s-aiba habar de istorie, de Carte, habaucule! „Masacrele” : si românii ce-au facut, la Bucuresti, Iasi, Odessa, pâna la si-n Stalingrad? Nazistii neconfiscându-le nimic cehilor, de pilda? ori ai impresia ca tancurile Panzer ar fi fost nemtesti, habaucule? @Autoarei : acuza de cinism n-a fost ca românii si-ar fi comemorat eroii, ci la macelarirea românilor de catre proprii lideri ai vremii, complicii lui Hitler. La fel cum liderii României de-acuma sunt complicii SUA, ocupantul teritorial al tarii-n timp de pace si-n urma nici unui tratat. Nici o diferenta-ntre Basescu-Johannis si Maniu-Zelea Codreanu, ba chiar si Antonescu. Ultimul stiind ca-si trimite soldatii la macelarire. Ca România n-avea (si n-avusese nici timp, nici bani sa-si încropeasca) o armata demna de numele asta, si nici motive de-a face pe marea putere (fiindca NU marimea teritoriului conteaza-n privinta asta), numai ca-n tara erau si legionarii (agentura straina), în România de astazi fiind urmasii lor (sub masca Basescu-Johannis, si clicile, între care AFDP si Hossu-Longin, bine înregimentati în spalarea creierilor sacrificatilor).
@Titirez Tirez
Mars la pascut mai Ivane.
Ia spune cand margi la toaleta ce folosesti hartie higenica sau hartii de 100 ruble? Ce este mai ieftin? Te intrebam de coceni dar stiu ca pe aia ii bagati la supa.
WW2 a fost un Poker Mondial cu tratate politice si militare stabilite dinainte cine sunt conducatorii lumii conform legii Talmudice, si mai ales distrugerea Europei Crestine, care trebuia sclavizata, ca sa lucreze pe daiboji precum China inca. Din acest motiv, nu se putea ca alte tari sa iese din Razboi, precum Antonescu, care a apelat si in Est si Vest ca sa salveze tara, mai ales dupa Stalingrad, cind vrajeala cu armele minune (a la Putin) s-a epuizat. Regele ajutat de altii, a inteles cacealmeaua si nu a avut de ales si a scurtat, caz Unic de Salvare a Omenirii, cu 6 lunii razboiul, arestindu-l pe Antonescu, care cu sotie evreica, a oferit Solutia Unica, de salvare a evreilor, nu Finala, cum viseaza colaoana 5-a NKVD a lui Ilici ori WeiSSel si alti bolshevici precum reabilitatul PCR(=chibutz) Bruckner cu Soros, ruda lui bogata. Antonescu, dpdv militar, a fost respectat chiar de Stalin si Hitler, dar politic nu putea sa stie ce tratate secrete au fost la Yalta, Teheran, etc…, cum si Ceasca, nu putea sti ca la Malta, toata industrializarea lui pe baza de FMI, va fi rasa, motivul fiind ca Ghiseftul sa mearga inainte. Concluzia este ca totdeauna noi goimii platim, iar hotii striga hotii Despre WW1, Rusia depuse-se armele si Bassarabia a avut atunci sansa de a scapa de ei si s-a alipit legal la Romania. Inca, ei nu respecta macar tratatul de retragere din Transnistria. Mai mult, putem spune ca isolata URSS, a acceeptat tratative diplomatice cu Tituescu si a recunoscut granita pe Nistru.Ghinion! pentru ca a aparut Hitler, Stalin a reusit sa obtina raptul teritorial, si acum Tov. KGB Putin, spera ca prin propaganda sa mentina ocupatia bolshevica(=fascista!!!).
O zi buna.
Con
P.S. Imperiul nu mai are mult si se va constata ca de la sublim la ridicol este doar un mic pas.
bai… comentatori,nu mai confundati lucrurile!moldovenii de peste Prut,care au radacini romanesti,nu sunt impotriva unirii sau a Romaniei,in schimb,cei care sunt pro rusi,au parinti rusi si normal ca nu sunt incantati,nici de unire,nici de Romania,nici de altceva legat de tara noastra!ce…ungurii din Romania,aveti impresia ca ne iubesc tara sau pe noi?!unde mai pui ca romanii din Romania,incep sa nu mai iubeasca romanii…nu puneti voi stampila pe toti minoritarii si veneticii?!asa ca…mai usor cu pianu’ pe scari!
@Ileana Rollason: Chiar ma miram cum de nu ai aparut inca pentru ca sa bati cimpii cu aberatiile tale de cea mai joasa speta stalinista. Presa interbelica, cu exceptia celei legionare, nu era deloc adulatoarea Germaniei. Am avut acces cindva in Arhive si am vazut unele dintre publicatii. Imi amintesc de un articol din Realitatea ilustrata in care se prezenta realizarea unui tren de mare viteza in Germania. Autorul incheia spunind ca, daca esti evreu, s-ar putea sa nu mai ajungi la destinatie. Alinierea la politica germana a fost dupa 1936, cind Carol al-2-lea il demite pe Titulescu, odata cu ascensiunea Germaniei, careiea Occidentul ii facea tot mai multe concesii iar aceasta isi marea presiunile asupra Romaniei. Chiar si asa, Romania probabil nu s-ar fi aliniat campaniei din Est daca nu ar fi fost atacata de URSS in vara lui 1940, e drept in cirdasie cu Germania nazista, cu care a si fost aliata pina in 1941. Te invirti iar in aceleeasi minciuni, dupa cum o face si Titirezul fara date dar si fara minte.
Ai date concrete despre contractul cu fregatele? Stii concret unde si la ce pret se vor face? Ce stii tu despre constructiile navale din Romania? De bine, de rau, acestea sint constructii noi, preconizate a se face in tara, nu ca achizitiile lui Nastase, declasate, care au si dus la moartea constructiilor navale militare romanesti. Planul de modernizare cu 4 unitati de suprafata si 4 submarine exista conceptual inca de prin 1995-1996. Este deci o realizare tardiva inca incompleta.
@Con: Vezi aici protocolul proiectului de tratat de asistenta reciproca semnat de Titulescu si Litvinov la Montreux in iulie 1936: http://ebooks.unibuc.ro/istorie/istorie1918-1940/11-4-5.htm
Nu exista o recunoastere clara si fara echivoc a frontierei pe Nistru ci doar indirecta, ca linie de demarcatie care nu trebuia trecuta fara cererea expresa a Guvernului Roman.
Ambii protagonisti insa aveau rezervele lor (vezi referinta [1]), justificabile istoric din partea Romaniei, ceea ce, destul de probabl, ar fi dus la tergiversarea poate chiar in final nesemnarea si ratificarea Tratatului preconizat la Montreux.
Oricum, Titulescu este demis imediat si fara explicatii, semnalind, pentru sovietici si nu numai, ca Romania aluneca sub influenta Germaniei. A fost exact pretextul mult asteptat de URSS pentru justificarea anexarii teritoriului dintre Prut si Nistru, cunoscut azi generic sub numele de Basarabia. Este ceea ce Litvinov ii spune fara rezeve lui Titulescu in intilnirea particulara de la Talloires din mai 1937, anume ca URSS va ocupa Basarabia, intrucit nu vrea sa o vada contribuind la potentialul Germaniei. Faptul ca demiterea lui Titulescu a marcat, cel putin in ochii sovieticilor, orientarea progermana a Romaniei, este spus in toamna lui 1937 si ambasadorului roman la Moscova, aproximativ cam asa: cu Titulescu la externe, noi stiam ca voi sinteti de partea Frantei.
Pe scurt, nefastul Carol al doilea, impreuna cu cercurile progermane din tara care nu se reduceau numai la aripa filogermana din Legiune (exista si una filosovietica) este raspunzator de ruperea tarii de tabara antantista cu consecintele care se stiu. Daca Antonescu, fost antantist, odata ajuns la putere, cu sprijin german totusi, putea fi, in imprejurarile in care Germania facea legea in Europa, un de Gaulle sau Simovici al Romaniei tine de istoria probabila si nu de cea faptica.
@ Ştefan
Aveţi o problemă de logică primară. Când eşti mort, călcat sub şenilele a câtorva mii de tancuri T34, sau alergat pe câmpuri de puhoiul de soldaţi şi mitraliat cu Kalaşnicov-ul, ce demnitate te mai poate interesa? URSS a avut demnitate şi onoare prin ce ne-a făcut nouă, un popor ortodox, mult mai puţin numeros, paşnic, care nu le făcuse vreodată vreun rău în istorie, ia spuneţi, vă rog? Miile de oameni lopătaţi de vii în gropile comune de la Fântâna Albă, cu pământul care a continuat să se mişte deasupra gropilor comune conform relatărilor groparilor ucrainieni? Asta înseamnă pentru noi Uniunea Sovietică! Mizeria de ultimatum imperialist şi ocupaţia? Asasinatele prin execuţii şi deportare la moarte sigură în Siberia? Dvs. vroiaţi ca România să intre în război de una singură cu Uniunea Sovietică în iunie 1940, „pentru a-şi păstra demnitatea” dar nu luaţi în calcul că un război odată declanşat la iniţiativa noastră, singuri contra Rusiei pentru apărarea Basarabiei şi Bucovinei de Nord, se putea încheia în mod EXTREM de nefavorabil pentru România, teritorial, demografic, economic sau politic. Cine v-a spus dvs. că URSS s-ar fi oprit tot pe Prut odată ce ar am fi luptat cu ei în iunie 1940 şi în mod clar am fi fost zdrobiţi repede? Îi opreai dumneata pe ruşi în 1940 dacă începeam războiul cu ei pentru Basarabia de unii singuri, „pentru onoare”? Cine îi oprea în Europa? Franţa capitulase pe 22 iunie 1940, cu 6 zile înainte să ne dea ruşii nouă ultimatum, ultimul soldat englez de pe continent fugea mâncând pământul la Dunkirk să prindă ultimul vas pentru a se retrage în Anglia, cu multă „demnitate”, iar SUA erau neutre?
Demnitate este când te lupţi cu o armată de nivelul tău, sau, oricum, pe care ai putea-o învinge măcar teoretic, nu refuzul de a muri măcelărit în faţa unei armate de 30 de ori mai numeroase şi superioare tehnologic.
Stimate Anonim:”11.4.5. Protocolul[1] semnat de Nicolae Titulescu şi Maksim Litvinov privind pactul de asistenţă mutuală între România şi U.R.S.S.(Montreux, 21 iulie 1936)
1. Asistenţă mutuală în cadrul Societăţii Naţiunilor (ca de ex. în tratatul cehoslovac sau francez), care să nu vizeze în mod special un stat, ci, în general, orice agresor european.
2. Intrarea în acţiune a fiecăreia din cele două ţări se va face numai când Franţa va fi intrat în acţiune.
3. Guvernul U.R.S.S. recunoaşte că, în virtutea diferitelor sale obligaţii de asistenţă, trupele sovietice nu vor putea trece niciodată Nistrul fără o cerere formală în acest sens din partea guvernului regal al României, la fel cum guvernul regal al României recunoaşte că trupele române nu vor putea trece niciodată Nistrul în U.R.S.S. fără o cerere formală a guvernului U.R.S.S.
4. La cererea guvernului regal al României, trupele sovietice trebuie să se retragă imediat de pe teritoriul român la est de Nistru, după cum, la cererea guvernului U.R.S.S., trupele române trebuie să se retragă imediat de pe teritoriul U.R.S.S. la vest de Nistru.”
Tov.KGB Putin care nu respecta tratate, precum cel de sus aratat, spera ca numai cele de bluf(cacealma de Poker Mondial) cu milioane de victime, semnate la Yalta, Teheran, etc…sunt batute in cuie. Dupa 50 de ani de la WW2, conform anexelor cu Vestul,, trebui-au sa se retraga total( inclusiv din Basarabia singura ramasa in zona gri) pe granita veche.
O zi buna
Con
P.S.WW1+2 create de Imperiu Rus, care ameninta atomica WW3, vorba aceia:din victorie in victorie pina la victoria finala, uitind ca de fiecare data au fost norocosi iar victimile facute de ei au fost majoritatea oameni nevinovati(=crima de r.).
@ Anonim
Indiferent ce justificări invocau diplomaţii sovietici, Uniunea Sovietică a comis o ENORMĂ GAFĂ GEO-POLITICĂ prin anexarea Basarabiei şi a Bucovinei de Nord în iunie 1940.
1. Nu au câştigat în mod concret nimic. Ce potenţial avea Basarabia, care nici nu se vede pe harta URSS fiind prea mică, care ar fi putut interesa Germania, soarta războiului sau pe ruşi ?!
2. URSS a trimis România direct în braţele lui Hitler. România aluneca deja spre Germania, datorită lipsei de reacţie a taberei franco-britanice faţă de schimbările de frontiere şi expansiunea Germaniei în Europa. Însă noi ţineam încă în 1940 un echilibru de politică externă, eram stat neutru, neimplicat militar de partea Germaniei, dimpotrivă ne pregăteam să luptăm cu ei concentrând toată Armata Română în Ardeal, nu aveam armată germană de ocupaţie în ţară, ajutasem Polonia enorm. Agresiunea sovietică asupra României din iunie 1940, ne-a schimbat RADICAL statutul intern şi internaţional şi am ajuns stat membru al Axei.
3. GAFA sovietică de a anexa Basarabia şi Bucovina de Nord de la România este absolut COLOSALĂ, dincolo de cuvinte şi de orice calcul. Au luat viile şi cele trei dealuri cu păpuşoi din Basarabia „ca să nu le exploateze Germania” dar au lăsat CEA MAI MARE RESURSĂ DE PETROL DIN EUROPA ŞI O MARE CAPACITATE DE RAFINARE(Zona Văii Prahovei- Ploieşti), la statul România pe care îl umpluseră de sânge, stat care LE-A PUS LA DISPOZIŢIE GERMANIEI NAZISTE. Cu milioanele de litri de carburant produs de rafinăriile româneşti, maşina de război a Germaniei naziste a omorât 30 de milioane de sovietici, armată şi civili.
Astea toate sunt GAFE MONUMENTALE. Am fi putut să-i ajutăm pe ruşi contra lui Hitler dar efectiv nu ne-au dat nicio şansă.
@Saul: Nu contest cele spuse. Observa ca am utilizat cuvintul pretext atunci cind am comentat intilnirea de la Talloires. Dincolo de argumentul economic, exista argumentele etnice si istorice, pe care Rusia sau trompetele sale care se produc pe acest forum, nu le recunosc nici azi.
Am spus demult si sint convins ca nu sint singurul, ca, fara expansionismul rus, in ajunul WW2, URSS ar fi avut de la Marea Alba la cea Neagra tari amice, nu inamice. Chiar Hitler declara in 1938, dupa ocuparea Cehoslovaciei, ca pregateste marsul asupra Romaniei. Deci, e bine sa-ti orientezi spiritul polemic spre alte tinte, mai ales ca sint destule.
(I): @Anonim: citesti prost si-ntelegi si mai prost. N-am scris de nici o fregata ori alta constructie navala-n România sau de catre România. Si ca de obicei, bunul simt, politetea, nu te dau afara din casa, dimpotriva. Mitocan. Crescut într-una din comunitatile unisex (armata si asimilatele). Pune-te la punct si cu istoria. Aberezi fara gratie-n privinta României interbelice si-n privinta lui Hitler pacificatorul, când individul era obsedat de Ecaterina cea Mare si Drang Nach Osten.Fata de ea, insa, „colonizarea pacifica a Rusiei”, tipul voia debarasarea lumii de „rasele inferioare”. Tu însuti aberând ca rusii ar fi(fost) inferiori. Pe de alta parte, însa, îti dau dreptate în raspunsul pe care i-l faci lui @Con. @Saul: Ispraveste cu spalatul creierului! Un acord (München), în care lui Hitler i s-a permis pulverizarea Cehoslovaciei si furtul Panzerelor, l-a conditionat pe-al doilea, Stalin evitând izolarea pe continent (situatia cu Rusia întâmplându-se si-acuma, si din cauza acelorasi nazisti – de la Marea Britanie, la Baltica, Polonia si România + SUA, în care nazisti notorii s-au si refugiat dupa WW2). Scenariul fiind acelasi cu scenariul Razboiului Crimeii. URSS : n-a revendicat decât teritorii istoric RUSE (Basarabia-i fusese data de IMPERIUL OTOMAN, la 1812, si fusese rusa pâna la Pacea de la Versailles, când Aliatii trec peste faptul ca Rusia capitulase-n fata AUSTRO-UNGARIEI-GERMANIEI, NU A LOR. LOR FIINDU-LE ALIATA. Asa c-aberezi. Tarile Baltice facând, si ele, parte din Imperiul Rus, înaintea WW1, dupa ce fusesera colonizate, odata, de triburi germanice. „Moda” interbelica-n Europa era NAZISMUL, mai, baiete, NAZISMUL! nu ce spune @Anonimul, ca imagine de opereta, ci NAZISMUL PUR SI SIMPLU, asa zisa „lupta-mpotriva comunismului”, mai ales ca rusii-si permisesera Revolutia din Octombrie!
(II): Pune-te la punct cu situatia Frantei în timpul si dupa Revolutia de la 1789, daca vrei sa pricepi ce se-ntâmpla cu Rusia la Revolutia din Octombrie. Si-nainte, la Razboiul Crimeii, din cauza Imperiului Britanic. Ulterior înlocuit de Hitler, si-acuma, de SUA. @Anonim: tu si cu @Saul, sacul si petecul. Du-te la biblioteca si cere colectii de ziare interbelice românesti. Sa vezi pâna unde-ajunsese nazeificarea interbelica a tarii. Ca te prefaci a fi uitat de Zelea Codreanu (polonez, apropo! adica prometeist, în buna „traditie”) si de STATUL ROMÂNESC LEGIONAR. Pe care nu eu l-am proclamat. + Pogromurile + expeditiile „punitive” carora le cad victime si Madgearu, si Nicolae Iorga. + cadavrele agatate la Jilava.
ps @Anonim si restului @Saulilor nescoliti : Basarabia si Bucovina sunt, actualmente, ÎN UCRAINA, habauci fara pereche! ÎN UCRAINA! Rusia n-are a face cu faptul ca România n-a profitat de dezmembrarea URSS si itzirea Ucrainei (care, înaintea interventiei cuplulului infernal Obama-Biden, cu Nuland si Mac Cain ai lor cu tot, înca nu se renazeificase), pnetru a initia discutii teritoriale (mai ales ca Ucraina-i un stat artificial: Nordul, cu Liov, a fost în Polonia istorica, si Sudul, în Rusia, cu amendamentul ca Stalin îi obligase populatia (la fel altor populatii din URSS) sa se formeze, sa-si confectioneze macar o limba de exprimare proprie, de instructie, si granite, daca nu si cultura. Schimbarea subiectului de drept (URSS semnase Tratatul de pace de dupa WW2, nu Ucraina), ar fi putut s-aiba consecinte politico-teritoriale, daca 1. între timp, Europa n-ar fi fost cotropita de SUA, si SUA, de Obama-Biden-Nuland-McCain si alte asemenea specimene 2. românii ar fi avut oameni politici demni de numele asta. Un Tituescu. Nu Iliesti, Nastase Adrian, Isarescu Mugur, Constantinesti, Basesti, Johannis …
@Ileana Rollason: I-ai dat dreptate lui Titirez care a spus, fara nici un fel de date, ca fregatele se vor achizitiona la suprapret. Esti defazata rau madame! Bati cimpii in cea mai dezgustatoare propaganda stalinista. Habar nu ai de istoria razboiului. E drept ca germanii au pus mina pe uzinele cehe care produceau armament, inclusiv tancuri, dar germanii au fost pionieri in dezvoltarea tehnicii blindate, faimoasele panzere, trebuie spus, la inceput in colaborare cu sovieticii. Germanii au transferat in Cehoslovacia, Ungaria, chiar si Romania tehnologie, primele doua fiind oarecum mai ferite de bombardamentele aliate. Asa se face ca in Cehoslovacia se produceau unele din teribilele Me262 cu reactie, productia continuind si dupa razboi, in Ungaria Me110 iar Romania a produs sub licenta Me109G, ambele avioane de vinatoare, primul bimotor. Inutil a spune ce s-a petrecut cu acele uzine odata ce respectivele tari au incaput sub copita ruseasca, cu binecuvintarea Aliatilor…
@Saul: Asa, ca sa facem si noi, ca romanii, haz de necaz, se pare ca Ivan a dorit mai mult pivnitele de la Cricova decit sondele din Prahova, 🙂 .
@Anonim: stii ceva? esti de dus ori la balamuc, amice, ori la puscarie, pentru insulte. Tancurile blindate furate cehilor de nazisti: „colaborare” de mama dracului! Cehoslovacia era o tara industrializata, si „colaborarea” i-a fost cu Imperiul Austro-Ungar, una din componentele caruia fusese. Copitele : tu le ai, Scaraotki nazist, nu rusii. Vrei sa vezi filme documentare despre cum au fost primiti rusii-n Bucuresti, în 1944? Vrei? Sa vezi cum aratau, dezghetati si curati? Faci pe desteptul, numai ca stii lucruri putine, pe care le rastalmacesti. Ceva tehnica, da, interpretarea ei, ba. Esti plin de rea-vointa privindu-i pe rusi, Mata Hari.
@IR: Mai Editat esti tu, mahalagioaico. Nu am negat ca germanii nu ar fi pus mina pe industria ceha, inclusiv pe tancuri, dar acestea nu au fost niciodata la valoarea celor germane. De dezghetati ce erau, rusii furau si regulau tot ce le iesea in cale, de unde si porecla de ‘davai ceas’, ajunsa si azi. La balamuc e locul tau.
@Anonim, „Davai ceas” = ucrainienii tai, Ma-ta Hari.
@IR: De unde stii ca erau ucraineni si de ce ar fi ai mei? Mai repede sint ai tai cu toti rusii, carora le cinti in struna. Te-ai aciuat tu in Franta dar de mahala tot nu te-ai dezbarat.
@Magda Colgiu-David: Binevoiti si editati si textul preopinentei, preferabil inainte ca lucrurile sa degenereze. Este notoriu ca (ne)domnia sa locuieste in Franta, deci iar nu vad motivul cenzurii. Cumva solidaritate feminista sau un parti-pris ideologic a la Sputnik?? Nici aceia nu isi permit aberatiile pe care Madame Rollason le tot insira.