Cercetătorul, teoreticianul, comentatorul preocupat de viața din zilele noastre, dar care nu escamotează dificultățile, ci le înfruntă, este întâmpinat mereu cu întrebarea: care este soluția? O pun, adesea, oameni sătui de propagandă, tergiversări și trădări, care au, firește, dreptate. Dar care este soarta soluțiilor atunci când ele totuși se formulează?
Trebuie remarcat că nici soluții care s-au dat în trecutul culturii naționale nu au azi soarta pe care o merită. Am semnalat nu demult, chiar în tema democrației, cât de ocolită este până și Proclamația de la Alba Iulia (1918), care prevede „democrație curată”. Să nu mai vorbim de efervescenta dezbatere interbelică asupra statului, trimisă azi în muzeu.
Sunt de părere că solicitarea de soluții este rezonabilă. Personal, am căutat să formulez soluții organizate conceptual privind reconstrucția (Ieșirea din trecut, 2002), schimbarea economică și culturală (Cotitura culturală, 2005), schimbările din justiție (Justiția și valorile, 2019), democratizarea statului (Statul actual, 2021), reformarea educației (Educația responsabilă, 2019), politica externă (România și Europa actuală, 2016). Numai că soluțiile se cuvin discutate public și, în funcție, desigur, de evaluarea de către cetățeni, valorificate.
Mai este de observat că nu există rezolvări la dificultățile unei societăți fără ca aceasta să-și elaboreze soluții proprii. Nicio țară care s-a lansat nu a fost fără telos și fără angajarea capetelor și brațelor ei. Bunăoară, Germania s-a refăcut uimitor de repede din ruina în care a ajuns în 1945 grație calificării forței de muncă, priceperii decidenților și angajamentului intelectualilor și al cetățenilor. Oarecum la fel, și alte țări.
Soluțiile sunt acasă, chiar și când înveți de la alții. Pe Pământ nu este altfel. Dumnezeu îi ajută înainte de orice pe cei care lucrează la schimbarea stării de lucruri.
În viața societăților, știm prea bine, interferează neîncetat ideologii – adică interese înguste ce se dau drept interes public. Dar ideologii sunt nu numai specii al naționalismului, cum este izolaționismul ce se acuză azi, ci și internaționalismul descărnat ce stă cu brațele încrucișate așteptând rezolvări de undeva, din jocul forțelor sau chiar de la un centru.
România actuală traversează, din nefericire, experiența nefastă a debusolării. Ea dovedește că societatea care nu se angajează cu forțe proprii pentru a-și rezolva problemele, ajunge în dificultăți majore.
Ne dăm seama că diagnozele date funcționării statului român actual, culmea, de unii dintre cei care au contribuit la starea de acum – „stat mafiot” spunea un președinte, „stat eșuat” a spus actualul – nu sunt figuri retorice. Economiști acuză „jaful fără precedent” al bunurilor și regimul „colonial” în care s-a căzut. Mai nou, nu numai că se trăiește pe datorie, cu dobânzi în creștere, dar, la orice calcul, cu deciziile în curs, doar se amână împotmolirea. Într-o lume concurențială, decidenții, nepricepuți și debusolați, bat pe la porți, în vreme ce adâncesc dificultățile.
Dar la crize, inclusiv la grava criză bugetară există, totuși, soluții evidente ale economiștilor și ale altor cetățeni ai țării, incomparabil mai chibzuite decât oricare altele. Dar sunt aceștia ascultați, sunt soluțiile lor luate în seamă?
Soluțiile sunt acasă, învățând, firește, din experiența lumii. Cel puțin două fapte mă fac azi să accentuez în plus această susținere .
Primul este acela că, în țările de referință, educația își asumă condițiile erei globalizării și digitalizării, dar se îngrijește tot mai mult nu numai să folosească mijloacele acestora, ci și să fructifice potențialul natural al oamenilor. În licee din diferite țări se caută organizarea educației în mediu apropiat de cel al vieții de fiecare zi. În școli se dă curs activării memoriei și raționării native, chiar dacă sunt la dispoziție computere. Altfel spus, se dă o atenție nouă potențialului natural al tinerilor. De exemplu, nu e destul să le dai elevilor telefoane și computere ca să fii în pas cu epoca. După cum te înșeli crezând că vei avea știință, industrie și cultură proprii doar cu liste de articole. Sau mișcare sportivă cu una-două reușite. Or, că iese învățământ bun aplicând rețete ciupite și rău înțelese. Sau politică externă, mimându-i pe alții.
Al doilea fapt este acela că, în zilele noastre, sociologia face distincția fecundă dintre „lumea trăită a vieții (Lebenswelt)” sau viața oamenilor în firescul ei, ca ființe cu o anumită echipare organică, care conviețuiesc într-o comunitate sub cupola culturii, și ceea ce aparține „sistemelor”, instituțiilor, de la cele locale, la restul. În lumina acestei distincții, este clar că o comunitate doar penetrată de „sisteme” nu-și poate rezolva problemele. Viața rămâne umană sub condiția trăirii ei cu o anume exprimare proprie.
Ca să rezum, argumentele majore de azi duc la cultivarea unui fel de a fi mai natural al oamenilor, ce are premise simple. Este vorba de a lua viața ta în propria comunitate ca punct de plecare, a învăța din experiențele altora, a lucra la implementarea cultivată a scopurilor, a veghea la soluții făcând față presiunilor la abandonarea de sine.
Dintre personalitățile vieții moderne din România, nimeni nu a întruchipat mai bine, prin vederile sale, acest fel de fi natural, decât Virgil I. Bărbat. El a dat soluții în această optică. De aceea, îl și pun aici din nou în relief, evocând, în limita spațiului, miezul soluțiilor sale.
Cu toate eforturile de readucere în scenă pe care le-am făcut (de pildă, în Rațiune și voință de rațiune, Editura Academiei Române, 2017) mai este de lucru la a face cunoscută opera celei mai cultivate personalități din Clujul interbelic. Câteva mii de pagini de manuscris, aflate în arhive din București, așteaptă încă editarea. Pledez pentru editare, căci Virgil I. Bărbat a fost o personalitate de înaltă calificare, un lider de generație inovativ, capabil să construiască instituții. Între altele, el a conceput organizări (Extensiunea universitară, 1926) ce pot fi inspiratoare și astăzi. Virgil Bărbat a cultivat sociologia după instruire solidă în istorie și filosofie, încât, de la început, a putut să articuleze un discurs despre societate capabil de soluții. El era mai mult decât un sociolog, era un gânditor.
Se spune că în România gânditorii veritabili trebuie să moară pentru a fi recunoscuți. Cu Virgil Bărbat nu s-a întâmplat nici măcar aceasta. Presupun că dacă l-ar fi avut printre vârfuri, dincoace de 1931, când el se stingea la numai 52 de ani, însăși istoria putea fi alta. Aceasta pentru că Virgil Bărbat absorbise o neobișnuit de întinsă cultură universală, literară, istorică și științifică, și elaborase o viziune a valorificării de sine a României. Mai ales că, în vremuri de reorganizări, nu însușirile rapsodice, cât forța gândirii este hotărâtoare.
Între altele, Virgil Bărbat a folosit devreme, după stagii fructuoase în Elveția, Germania și SUA, cele trei limbi moderne majore – engleza, franceza, germana – cu informarea la surse corespunzătoare, în serviciul unei concepții proprii. În locul unei astfel de concepții, se poate observa că a prevalat uneori la Cluj ceea ce s-a acuzat în critica literară interbelică – un fel de pozitivism provincial, care ia plierea la ce se poartă și descurcarea personală drept scop ultim al vieții. Acest pozitivism a marcat uneori puncte în raport cu ideologiile, dar nu a izbutit să consacre o viziune cuprinzătoare. Azi, el face ravagii – mult dincolo de Cluj.
Puțini știu că Virgil Bărbat a dat una dintre primele monografii consacrate operei lui Nietzsche în exegeza universală (Nietzsche. Tendances et problemes, Rascher & Cie., Zürich und Leipzig, 1911). Puțini cunosc că a dat prima scriere de americanistică în cultura română (Imperialismul american. Doctrina lui Monroe, Cartea Românească, București, 1920). Cu ea, Virgil Bărbat participa la inaugurarea cercetării relației dintre Europa și America după prăbușirea întâietății economice, politice și militare a Europei, odată cu Primul Război Mondial. Este contextul în care Woodrow Wilson aducea la Paris proiectul său de reorganizare a Europei pe baze ce revin de fapt la Kant. Virgil Bărbat apăra în context teza potrivit căreia a devenit indispensabilă „revizuirea judecăților pe care lumea veche și cea nouă le au una asupra alteia”.
Făcându-se însă ecoul lui Nietzsche, Virgil Bărbat credea că pacifismul wilsonian ar prefigura o societate în care „toți vorbesc englezește”, iar „cei mai luptători, mai tari” sunt favorizați, și susținea că în cultura germană, axată pe afirmarea națiunii, se află soluția potrivită pentru Europa (pp. 186-187). El nu ezita să elogieze cultura germană pe când se adoptau tratatele de la Versailles, subestimând vizibil implicațiile înfrângerii militare a Germaniei.
Opțiunile lui Virgil Bărbat s-au format în jurul convingerii valorii de neînlocuit a națiunilor. Pe de o parte, el a văzut în ce venea de peste ocean un liberalism individualist, dizolvant pentru coeziunea unei națiuni europene. Dar Virgil I. Bărbat era lucid, încât să recunoască superioritatea democrației americane. „America ne-a învățat – scria el – marele lucru că o democrație, ca să poată trăi cu succes, trebuie să se gândească tot atât de mult la producție cât la împărțeala bogăției publice, lecție pe care să nu o uităm” (p. 200). Virgil I. Bărbat nu a lărgit însă destul înțelegerea Americii, el ajungând la sentințe întreținute de prejudecățile lui Hașdeu, de felul „libertatea americană n-a avut nici o valoare morală” (p. 200). Sunt sentințe care nu se susțin când este vorba de o cultură cu rădăcini puritane, în general iudeo-creștine, cum era cultura americană.
Faptul că Virgil I. Bărbat voia ca europenii să învețe din experiența americană este, însă, mai presus de orice. Într-un alt loc, Virgil Bărbat își asumă că societatea poate fi ameliorată nu mărind puterea autorității, ci „întărind conștința datoriei în fiecare membru al comunității, făcându-l de timpuriu și pretutindeni un părtaș inteligent al operei urmărite de toți” (Dinamism cultural, Lepage, Cluj, 1928, p. 5-6), pe calea educației și culturii. El elogia, în termeni superlativi, faptul că „America este țara în care universitățile au părăsit vechiul lor separatism și au început a se amesteca în viața poporului care le susține”, ceea ce le-a conferit un rol reformator în societate”. Și adăuga observația că „profesorul tip din America este veșnic în căutarea împrejurărilor sociale, în care ar putea altoi rezultatele specialității lui și a face din aceasta din urmă ceva viabil, o operă omenească trăită, iar nu un simplu capitol de manual, cum este cazul cu confratele lui european” (p. 117).
La tezele lui A. C. Popovici, după care apartenența națională este un fel de cadru transcendental al oricărei acțiuni omenești și, corelat, democrația ar fi o primejdie pentru comunități (Naționalism sau democrație?, Minerva, București, 1910), Virgil I. Bărbat reacționează cu teza că nu democrația este de vină pentru degradarea vieții din jur, ci proasta folosire a democrației. „Răul cel mare – scrie el – nu este tăria democratismului, ci slăbiciunea celor ce ar fi să ia în mână conducerea vieții de mâine și a celei de azi, slăbiciunea lor fizică, metafizică și socială, micimea lor; răul cel mare e slăbiciunea fizică, dar, mai ales azi, slăbiciunea sufletului poporului întreg, popor care începe să nu mai poată crede, nici el, în valorile cele vechi, în valorile metafizice, sociale /…/ ale trecutului și noi n-am găsit, n-am știut a găsi alt ideal care să-l poată subjuga, n-am putut duce o viață care să-l poată prinde, așa cum este el, democrat, în complexul unui sistem de viață, din care să nu lipsească nici știința, dar nici credința, nici democratismul desăvârșit, dar nici aristocratismul etc. /…/. și disperați ne-am pus să învârtim deasupra capetelor noastre fantoma naționalismului și drept orice opoziție, în contra democratismului, a vieții, am început să scoatem măștile tradițiilor trecutului, conservate cu sfințenie de dușmanii timpurilor posterioare lui 48” („Naționalism” sau „democrație”?, Socec, București, 1911, p. 60-61). Nu de la democrație vine răul, ci din cu totul altă parte: „lipsa de voință și inferioritatea claselor de sus”.
Virgil I. Bărbat a preconizat trecerea în spatele opoziției dintre democratism și aristocratism și asumarea „vieții” – a „nevoilor acesteia”, pentru a pregăti ziua de mâine. Prioritatea nu este revenirea la trecut, ci angajarea viitorului ținând seama de „ansamblul trebuințelor omenești”, care nu se lasă reduse la identificarea națională, chiar dacă o includ.
Rezultatul general la care ajungea Virgil I. Bărbat a fost abordarea societății românești din perspectiva unei democratizări luate în serios, care să poată fi suport al mândriei naționale. În dezbaterea asupra dezvoltării din România de după Primul Război Mondial, pe fondul creat de exproprierea marilor moșii, Virgil I. Bărbat a promovat teza după care exproprierea moșiilor boierești și trecerea pământului în posesia „plugarilor” trebuie urmată de „exproprierea neștiinței de carte” (Dinamism cultural, p. 8). Termenul care-i sintetizează vederile asupra României este „democratizarea” în continuare a statului și a societății.
Sub acest termen, Virgil I. Bărbat are în vedere „dispariția monopolurilor” de orice fel, „împărțirea pământurilor la țărani”, „țărmurirea drepturilor patronilor”, prevalența „cuvântului celor mulți în politică”, „recrutarea conducătorilor după merit”. Diferența de orice egalitarism este marcată de Virgil I. Bărbat astfel: nu trebuie ca, odată cu împărțirea pământului, să cadă „respectul pentru ideea de proprietate”; odată cu votul universal, să cadă și importanța reprezentării politice; odată cu promovarea după merit, toți să de considere că sunt pe același plan și au îndreptățirea să conducă (p. 11). Virgil I. Bărbat a repetat că „autoritarismului” din societate îi este mereu superioară soluția sprijinirii pe „datoria” resimțită de către cetățeni.
Pentru Virgil I. Bărbat, răspândirea culturii este cheia de boltă a soluționării problemelor de dezvoltare a României (Premisele umane ale culturii moderne, Extensiunea Universitară, Cluj, 1925-26). El a luat pe cont propriu o argumentare pe care Max Weber o consacrase, care vedea o dependență a societății de acțiuni și a acestora de felul în care oamenii trăiesc realitatea – fel dependent, la rândul său, de cultura împărtășită. România nu se va putea moderniza, spunea Virgil I. Bărbat, dacă nu sunt moderne chiar trăirile și mentalitatea pe care le pune la lucru.
Pentru români, două solicitări devin de neocolit, în concepția lui Virgil I. Bărbat. Prima este înlocuirea tentației „pesimismului” și a „concepției tragice a existenței”, cu „principiul înnoirii permanente a claselor conducătoare prin elemente destoinice venite de jos” (Virgil I. Bărbat, Dinamism cultural, p.6). Căci „sancțiunea sănătoasă pe care acest principiu o dă meritului și nemeritului” este cea care ține trează conștiința posibilului și motivează acțiunea. A doua este trecerea de la elitism, la înțelegerea democratică a culturii. Ambele sunt imperative.
Virgil I. Bărbat știa foarte bine cât de mari sunt discrepanțele din societatea României și cât de mult este de făcut. El a fost însă conștient de nevoia unei vaste reconsiderări a profilului elitei politice și culturale ce conduce în societate.
El a sesizat cu ascuțime carențele de formare a politicienilor din țara noastră, care îi fac să caute titluri academice după ce au ajuns în funcții. „La noi, politicienii ajung specialiști: miniștri de industrie, de lucrări publice, de instrucție și așa mai încolo. In alte părți, specialiștii ajung miniștri și uneori șefi de stat. O diferență care spune multe, nu?” (Dinamism cultural, p. 185). Carențele politicienilor au și alt aspect. „Adăugați acum, la toate cele spuse mai în urmă și concesiile, tragerile pe sfoară, bucătăria întreagă, în sfârșit, necesară mersului înainte al mașinăriei unui partid și veți înțelege prăpastia dintre oamenii lumii formelor și aceia ai lumii interne, dintre politică, așa cum ne-a format-o lumea modernă și cultură” (p. 215).
Teza lui Theodore Roosevelt, din celebrul discurs al președintelui american la universitatea din Sao Paolo, după care „civilizația” presupune „caractere”, iar „caracterul” reunește „curajul” ( „inițiativa”), „cinstea” și „bunul simț”, a fost împărtășită manifest de Virgil I. Bărbat. El a stigmatizat „oportunismul bizantin”, care face ca la noi cărturarul să se adapteze la împrejurări, în loc să judece independent și să promoveze o opinie proprie și responsabilă față de interesul public (p. 218). El a acuzat lipsa angajării în cauze publice: „dacă profesorii universitari ne-au dat icoana senilității timpurii a intelectualității române, masa cea mare a absolvenților școlilor noastre medii și superioare ne-au dat-o pe cea a senilității noastre morale” (p.206). O societate nu-și rezolvă problemele dacă oamenii se consideră pe sine doar simpli „funcționari” într-un angrenaj de care răspunde mereu altcineva.
Virgil I. Bărbat a sesizat mai clar decât oricine că vestita „teorie a formelor fără fond”, a lui Titu Maiorescu, din care se alimentează și azi dezbaterea asupra stărilor de lucruri din țară, nu este profundă. Ceea ce a contat în istoria României, scrie el, a fost împrejurarea că „fondul” nu a fost atins prin măsuri destul de hotărâte (p. 212), care să deschidă posibilități pentru cetățeni de a se exprima în treburile societății și de a împrospăta garniturile de conducere și elitele culturale. Nu lamentarea privind soarta „formelor”, ci schimbarea „fondului” însuși ar trebui să preocupe mințile și brațele românilor.
Iată, așadar, o soluție! Cine și câți sunt gata să se angajeze pentru o democratizare precum cea la care chema Virgil I. Bărbat? Andrei Marga
Solutia e simpla ceea ce a facut Cuza adica improprietarirea cetatenilor. Adica munca sa fie rasplatita cu actiuni in compania in care lucrezi. Comunistii te store storceau pentru nimic capitalistii mai rau. Forumul economic mondial care este fascism deghizat vrea sa avem zero avere dar toata lumea stie ca sint dati dracului. In plus cinepa este planta minune care poate revitaliza economia. Nu in ultimul rind interzicerea masoneriei si a satanismului.
E frumos cu filozofia dar concret situatia e urmatoarea: ROMANIA E CONDUSA DE NISTE MARIONETE care executa ce vor anumite cercuri externe. Cum s-a ajuns aici? POPORUL ROMAN ARE MENTALITATEA DE A SE PUNE BINE CU SEFU BOGAT/PUTERNIC (extern in cazul asta, UE,NATO, US, Germania) spre deosebire de alte popoare care sunt curajoase si vor sa fie libere (ex Ungaria). In concluzie cata vreme mentalitatea este de sluga o sa alegem slugi marionete crezand ca o sa ne bage si pe noi in seama sefu bogat si din bogatia lui o sa ne pice ceva si noua. In realitate devenim niste slugi bune de jumulit si batjocorit pe care nimeni nu le baga in seama (vezi cazul Schengen, Ungaria este noi nu, vize US etc). Restul e filozofie inutila.
exista o teorie a formei fara fond a lui maiorescu sau e vorba de perceptie? scuzati-mi ignoranta chiar nu stiu si sincer nu cred ca m-ar afecta in niciun fel. prefer mintea incepatorului in sensul drumului cu recompense majore generate cu efort, curaj, detereminare, viziune, pace, generozitate, smerenie, puritatea intentiei, cumpatare, compasiune, altruism si empatie, iubire, care are ca si prima conditie de a-l gasi, renuntarea la caile batatorite de doctrine, cutume, moduri de organizare, institutii etc., altfel tot ce se va face va duce fix in acelasi punct. ar fi o imiensa eroare sa nu stiu experienta din urma. insa la fel, ar fi o si mare eroare sa consider ca ceea ce a fost reprezinta perfectiunea si calea de urmat. in niciun caz. calea urmata ne-a adus aici. cosmetizarea caii nu va aduce niciun rezultat. cuvintele si-au pierdut energia pentru ca au fost folosite dolosiv, cu intentia de a proiecta minciuna ca si adevar si a deraia traseul.
CRITICUL este întâmpinat mereu cu întrebarea: care este soluția?
„criticii nu fac nimic….criticii NE IMPIEDICA sa facem” – Franklin Delano Roosevelt,
președinte al Statelor Unite ale Americii.
(va imaginati ca maxtor nu e atat de decazut
incat sa inventeze citate…)
diferenta dintre un Judecator(impartial) si Critic
este una FUNDAMENTALA:
-criticul ISI ALEGE SUBIECTUL,
judecatorul NU POATE refuza subiectul!
” viața oamenilor în firescul ei, ca ființe cu o anumită echipare organică, care conviețuiesc într-o comunitate sub cupola culturii,
și ceea ce aparține „sistemelor”, instituțiilor, de la cele locale, la restul.”
-intelegem diferenta dintre „progres” si „progresul accelerat”, progresul „revolutionar” !
este bezmeticia lumii moderne proprie siesi?
-desigur ca nu,
e rezultatu „seleticei negative” produsa DE CATRE SYSTEM!
globalistii ne-au aratat ca exista Systemul,
credeau ca ei sint dincolo de Critica
PENTRU CA EI ASTA IMPUN!
revolutionari,globalisti,bolshevici,anarhisti,satane:
dar cate nume nu au?
solutia ar fi ca rpmanii sa participe direct la deciziile importante. prin referendum. desigur nu ar trebui sa voteze (dupa parerea mea) cei fara scoala sau cei certati cu legea penala – si aici avem lege de sanctionare a votului pe o perioada de timp. dar sunt infractiuni in cazul carora faptuitorul nu ar trebui sa mai voteze vreodata. de asemenea, trebuie foarte bine controlat de oameni si nu de sistem sistemul de vot. prin organizatii civice, in slujba romanilor si a Tarii. referendum asupra: apartenetei la ue (NU AM FOST CONSULTATI NICIODATA!), asupra suveranitatii, asupra identitatii nationale, asupra familiei, asupra abuzurilor primariilor fara ca romanii sa aiba posibilitatea sa accepte sau nu, asupra numarului de politruci ne-am exprimat votul: cainii latra, ursul trece. CUM POT INSTITUTIILE STATULUI SA NU AIBA IN VEDERE CONSTITUTIA ROMANIEI IN APLICAREA UNOR NORME, VENITE PE LINIA ROSIE? abuzul isi urmeaza calea, romanii trebuie SA SE JUDECE, INTR-UN SISTEM PROFUND INJUST SI DISCRETIONAR? CONSTITUTIA ESTE TERFELITA SI NAMOLITA, MULTI DINTRE NOI MURIND CU EA IN MANA! intr-adevar, fara EDUCATIE SANATOASA, CU APROFUNDAREA IDENTITATII NATIONALE SI A ISTORIEI ADEVARATE, NU AVEM CUM SA VOTAM…cine voteaza? cine numara voturile? de aici pleaca sa t a na societatii romanesti pe cale de imputinare, pe zi ce trece….cati mai suntem? 5 milioane? restul ucrani si asiatici adusi la munca…? in timp ce romanii pleaca PENTRU CA NU LI SE OFERA ACELEASI SALARII? da, planul kalergi este perfect pus in aplicare in tara-experiment sorosh, iar oile tac si platesc parcarea prin se-me-se – abuz cu linguritza. nu ne mai facem bine!
Limba germana este relativ simpla…
O persoana cunoscatoare a limbii latine o invata fara mari dificultati… Acest lucru este subliniat de profesorii de germana. Apoi, se incepe cu studiul unor der, die, das, den, des, dem etc. si din nou se reaminteste ca tot restul este de o logica dezarmanta…
Sa luam un exemplu practic…
”Cartea de Limba Germana”.publicata la Dortmund povesteste despre obiceiurile Hotentotilor (auf Deutsch : Hottentotten).
In carte se povesteste cum cangurii (Beutelratten) sunt prinsi si inchisi in custi (Kotter), acoperite cu o tesatura (Lattengitter) care sa-i fereasca de ploi. Aceste custi se numesc in germana „custi acoperite cu pânza” (Lattengitterkotter) si atunci când contin un cangur, ele sunt numite Lattengitterkotterbeutelratten.
Intr-o zi Hotentotii au arestat un asasin (Attentater), acuzat ca ar fi omorât o mama (Mutter) Hotentota (Hottentottenmutter), având un fiu cam prostut si bilbiit (Stottertrottel). O astfel de femeie se numeste in germana Hottentottenstottertrottelmutter iar asasinul ei este un Hottentottenstottertrottelmutterattentat
Potera captureaza asasinul si il inchide provizoriu intr-o cusca pentru canguri (Beutelrattenlattengitterkotter), dar captivul evadeaza. Imediat, toti pleaca in cautarea fugarului, si deodata, un razboinic Hotentot se intoarce strigind:
– Am prins asasinul (Attentater)!
– Da ? Care ?, intreaba seful de trib.
– Pe Lattengitterkotterbeutelratterattentater, raspunde razboinicul.
– Cum adica, asasinul din cusca de canguri acoperita cu pânza ? intreaba seful Hotentotilor.
– Pai, -raspunde bastinasul- pe Hottentottenstottertrottelmutterattentater. (Asasinul mamei hotentote a copilului prostut si bilbiit).
– A, asa, da ! raspune seful Hotentotilor. Puteai sa zici de la inceput ca l-ai prins pe: Hottentottenstottertrottelmutterlattengitterkotterbeutelrattenattentater.
Dupa cum vedeti, limba germana este o limba simpla.
Trebuie sa aveti doar un pic de bunavointa…
Păi ai o formațiune politică numită UDMR, stâlp de 33 de ani in politca din romania, care nu are trădători transfugi, nu are penali, nu are mituibili, dar are competenți și serioși cu viziune, in vorba cărora te poți baza.. Soluția ei ți-au spus-o de mult, de peste un deceniu.. Intr-un timp te-ai deșteptat și ai incercat s-o aplici, dar ai abandonat.. Acu iar nu știi pe care cărare ai de umblat ??
u-de-me-re nu este PARTID, prin urmare TOATE ACTELE LEGIFERATE LA CARE AU LUAT PARTE TREBUIE DESFIINTATE, PRECUM SI EFECTELE ACESTORA. trebuie REPARATA ACEASTA MIZERIE DE PUTORI CATARATE PESTE TARA DE 33 DE ANI! AU UCIS UN DICTATOR LACOM SI PROSTALAU, CA SA NE ADUCA DICTATURA BANILOR NEMUNCITI PENTRU „EI”! TREZITI-VA BHAI! AFARA CU TRADATORII DIN TARA! CINE A INDATORAT ROMANII SA PLATEASCA DATORIA! NU SE POATE! ROMANIA NU AVEA DATORII IN 1989! AVEA INDUSTRIE! AVEA PRODUCTIE! TREBUIA CURATATA TARA DE CELE CARE ERAU DE FORMA – MULTE SI PASTRATA INDUSTRIA SI PRODUCTIA CARE CONTA! OAMENII TREBUIAU LASATI SA MUNCEASCA LIBER, NEGOCIEREA CU STRAINII ASUPRA EXPLOATARII RESURSELOR – UNDE SE PUTEA, FARA A DISTRUGE STRUCTURA SCOARTEI SAU DETERMINAREA CATACLISMELOR – TREBUIA FACUTA „LA SANGE”, IN ASA FEL INCAT STATUL ROMAN SA DEVINA PUTERNIC SI BOGAT. UN STAT CARE ARE CETATENII SARACITI ESTE O TARA SLABA, TRADATA. UN POPOR BOGAT DA O TARA BOGATA! ARMATA TREBUIA ATUNCI TRANSFORMATA IN ARMATA PROFESIONALA – CUM AU ISRAELIENII. POLITIA IN SLUJAB CETATEANULUI! SA NE RESPECTE PENTRU CA SI NOI SA O RESPECTAM! CONSTITUTIA ESTE LEGEA ROMANIEI! TREZITI-VA!
@ marin..Ai carențe de cultură politică,..Caută pe net, sau unde poți,.termenul de ”formațiune politică”,. Mai citește și mai ascultă imnul,. poate-poate,..deși tare mă-ndoiesc,..Ești tare dus pe alături,.. Puternic și bogat nu poți fi decât prin școală și muncă,..Nu visa la peștera lui Ali baba,..și mereu alții vinovați..
Boanghene, cum sa nu aveti penali?! Dar penalii vostri o sterg in Ungaria si scapa. Cat despre ” puternic si bogat „, voi sunteti si slabi si saraci, ascunsi in ” tinutul ” vostru ca intr-o hazna. Nu emigrati, pentru ca in afara de bozgoreasca voastra nu vorbiti alta limba si nici scoala nu faceti. Doar muierile voastre merita atentie, ca sunt arzoaice.
„Dumnezeu îi ajută înainte de orice pe cei care lucrează la schimbarea stării de lucruri”ne zice de niciunde autorul .Cautarea unor „solutii ” indiferent ce ar crede autorul ca inseamna, nu este o tema de dezbatere fara a incerca sa precizam punctual care sunt domeniile in care se cauta solutii ca doara nu cautam solutii de sters geamurile .Textul ne prezinta o solutie fara sa ne arate nici o solutie .„Insirind cuvinte goale ce din coada au sa sune ” nu face bine nimanui .Solutiile sunt generale si nicidecum nu va fi descoperit Romania „America ”Solutiile sunt cunoscute . Integrarea totala in UE si unificarea legislativa , economica , politica , sociala ,ca parte a unui proiect integrat si in acelasi timp solutiile sunt militare ca parte a deja apartenentei Romaniei la NATO ce impreuna cu parteneriatele facute cu alte natiuni de forta occidentale , ne apara pe noi toti ca un intreg . Acum si decuplarea totala de Rusia devine una dintre solutii totul culmimnd cu expedierea din Occident a tuturor spionilor aflati pe aeste teritorii de la SUA si M.B. la Romania si Bulgaria .Suntem in razboi chiar daca nu ni se spune cu exactitate asta si razboiul are cutumele lui ce trebuiesc respectate .Avem timp dupa sa ne refacem in integralitate si sa ajutam si Ucraina sa isi refaca natiunea .Alte solutii nu exista .Filozofia de mucava sa o lasam „ in plata domnului ” acum este vremea de a actiona .
u-de-me-re este o-en-ge nu partid. NU AVETI CE CAUTA IN PARLAMENT. tradatorii Romaniei v-au lasat mah. am o mare admiratie pentru viktor orban. dar u-de-me-re este o scursura iredentista! ungurilor din ungaria nu le pasa mah de voi! nici macar maghiarilor di Romania nu le pasa de voi! oamenii au inceput sa faca distinctie intre OAMENI si scursuri! ASA, PRINTRE PLEOAPE ADORMITE, DAR AU INCEPUT SA VA VADA MAH!
UDMR participă abuziv, printr-o suspectă lipsă de diligență constituită la nivelul statului, la scrutinul electoral, de 30 de ani, beneficiind de avantaje pe care alte organizații ale minorităților sau ale societății civile nu le au potrivit legii.
UDMR funcționează în sistemul propriu CPUN, de la începutul anului 1990, monolitul reprezentativ dominat de forțele fostei Securități și fostului partid unic, contrar legislației actuale.
În mod bizar UDMR se întemeiază tocmai pe faptul că legile României privind constituirea Parlamentului nu îi sunt aplicabile, beneficiind pentru clica sa conducătoare nestânjenit de poziții publice prejudiciante pentru democrație și chiar siguranța publică în reprezentarea minorităților.
https://www.cotidianul.ro/udmr-sau-deriva-parlamentara/
Domnu Marga,pana sa vina PNL era PSD care a luptat cu sarg si avant la ,VANZARE,Debusolare ,Degradare si Denaturare,acuma arati cu degetul spre PNL care e aservit intereselor occidentale precum PSD celor rusesti. ATI pus serviciile sa.si inventeze AUR si sa vina cu discursuri care sa
impace nemultumirea colectiva,oricum stim cu totii cine santeti.ATI Indatorat,ATI Furat,ATI Alungat milione de romani,care oricum traiesc mai bine si nu se mai intorc, ATI Distrus Romania,s.a v.o tineti e A VOASTRA.Acum aveti razboi la granita?La lupta Sau puneti.va la 90′,oricum santeti prieteni cu rusii.Discursurile morale filozofiche nu le mai asculta nimeni si nu conving sau schimba pe cineva exista multa ura ,exista degradare ,exista debusolare,exista tot ceia ce voi ATI vrut si creat.Dumnezeu sa va plateasca voua si copiilor vostri cum stie EL.
Înainte că nu-i greu! Ficiorul lui Ciolacu (ginerica) are moaca de drogat! Seamănă cu Gâdea dupe A3! Doamne apără și păzește ca sa nu ajungi pe mana unui asemenea viitor medic,daca nu se face politician precum Ciuvica! De parcă Constanta are scoala de Medicina! Vezi Craiova! Felicitări Radio Romantik ca ai umplut golul lăsat de securistul Voiculescu care a ajuns la sapa de lemn!
Pentru cei interesati:
Vezi: http://humanistica.ro/anuare/2003/ANUAR_2003/19_Emil%20POP.PDF
Istoricii neocomunisti spun ca romanii nu sant nici daci, nici romanii,ca s.au retras, ca ne.au invadat toti din stepa,am stat sub unguri, sub Turci,greci,rusi comunisti evrei s.a.m.d.Asa ca nu ne putem identifica a fi nici o natie cu trecut sau istorie ci o adunatura de cum mai vor cei de la putere sa ne cheme.In consecinta va lasam pe voi cu Romania VOASTRA sa faceti bors cu ea si noi ne ducem unde se traieste decent si unde alte guverne au nevoie iar noi oportunitàt, ia sa ramaneti voi sa v a trimita ukrainienii si rusii si iranienii si toti dusmanii VOSTRI drone si bombe in teasta aia plina de dracovenii Ca noi oricum santem ai nimanui si ne descurcam noi cum stim mai bine.
” ..Caută pe net, sau unde poți,.termenul de ”formațiune politică”… ”
= o grupare de indivizi cu un interes comun … ca margatii de ex. Am inteles, si astia formeaza un partid politic, ca hotii dintr-o banda, dintr-un cuib … Hai, desteptarea margatii mei, pe cai … daca nu-s, pe maine !
Elita politica romanesca si securitatea e facuta din aceasu evreii comunisti si fii lor,Ca in 44 , toti Prin institutii de forta si massmedia,un stat in mijlocul statului Roman,cum vreti voi ca Romania sa fie bine?Astia auceni5 sa ucida orice minte luminata si orice opozant dar mai ales sa paraziteze si sa ucida romanii.Sa lupte ei cu rusii !
Bla, bla bla. Ştergem iarăşi colbul de pe „cronice bătrâne ” în căutarea unor soluții. De ce? Pentrucă „noi, filozofii” nu suntem în stare să le găsim. Dacă funcționează, este „meritul nostru”, dacă nu funcționează este vina lor; teoriile au fost greşite, le-au implementat „alții” greşit, un altfel de „bla-bla”. Mulți dintre noi o ştim şi mai toți o experimentăm în viața şi vorbirea de zi cu zi. O țineți langa cu „valorile de nezdruncinat” ale democrației dar în afara unei libertăți vecine cu hazardul, întâmplarea, un „merge şi aşa”, ” se poate şi mai rău,” nu ați arătat niciodată care sunt valențele sale conducătoare la nivel de indivizi, națiuni, uniuni de națiuni, suveranism, internaționalism, globalism, universalism, etc. Cum se prezintă ele în teorie şi care sunt rezultatele în practică? Spre deosebire de alții, care mai au şi altele de făcut, se pare că dl. Marga are timp să recitească „toată” istoria, filozofia şi sociologia lumii de la Adam şi Eva, poate-poate găseşte câteva citate numai bune de implementat. Oferiți soluții dacă puteți sau recunoaşteți răspicat că nu le aveți. Mulți dintre noi ştim de unde ni se trag mai toate . Ne-am săturat să le tot spunem pentrucă am înțeles că nu prea mai avem încotro, sau cel puțin soluțiile nu se mai află la îndemâna noastră dar nici nu încercăm să abatem atenția în alte direcții…
Pentrucă tot vă sunt atât de dragi citatele credeți cumva că „a trăi în realitate este tot una cu a avea mintea ocupată?” Unii spun că da, alții spun că nu, uneori da, alteori nu.
Da, mă Imre, ungurii sunt deștepți, dar tu arăți uneori că nu ești așa ceva. Vorbești prostii – domnul Marga nu a fost psd vreodată. A fost și este domnul Marga. Că pe lume are de a face cu inepții e altceva. Ni se întîmplă la cei ce cu cap. Dar, din a doua încercare, ai dreptate – se încearcă să se lovească orice minte luminatîă. Destul să-i vezi pe Esop cu propaganda usr-johannnis, și pe acest Escu, penibil și prost ca de obicei.Nicicum nu nimeresc să se deschidă la minte. Așa-i în natură – cum poate fiecare! În cultură e altceva. Dar nu-i pentru ei.
Am cum arată, România de azi are nevoie la președinție de un om care se pricepe la administrație, care este cultivat și pune interesul țării mai presus de parvenire. Nu văd unul care acum să-l poată concura pe domnul profesor Andrei Marga. A dovedit că știe cum să construiască instituții și să se opună deformărilor, are cultura pusă la punct și contacte interne și internaționale solide. Știe bine interesele țării și ale oamenilor. Declarația lui de la Alba Iulia atestă un patriot, responsabil și clarvăzător. Se pot vedea scrierile sale legate de reforme. Are sensibilitatea necesară pentru situația cetățenilor. Știe cum să decidă transpartinic. Știe economie, drept, cultură. Nu cunosc dacă domnul Marga vrea sau nu să candideze. Poate da, poate nu. Dar ar fi un candidat foarte bun.
@Imre
si cu „activ de partid” tzigani decazuti,
cocalari de cocalari.
@Vespasian
esop de mai sus e un robot.
Referendumurile sunt demersuri populiste. Au fost doua pt demiterea Jucatorului si au esuat, cel pt.” familie traditionala” a fost degeaba , cel pt reducerea nr de parlamentari la 300 nu se aplica, a avut doar scop electoral( mai multe voturi pt cei care au promovat ideea, desi stiau ca nu va fi aplicata), iar cel „fara penali in functii publice” are efecte limitate. Din cauza politizarii si rasturnarii ierarhiei valorilor, solutiile sunt foarte putin probabile din interior (nici nu exista o singura solutie, trebuie o multime, pt fiecare domeniu).Ar trebui inceput cu Constitutie si legislatie unice pt toata UE, fiindca „legile bune sunt legile valabile peste tot in lume; cu promovarea fiecaruia ca individ, nu cu ajutorul partidelor( cand personaje ajutate de vreun „binefacator” ocupa mereu primele locuri in listele de candidati); cu respectarea concurentei si a principiilor economiei de piata, si a statului de drept(legislatie coerenta, nu arbitrara; incalcarea legilor are consecinte, functioneaza preventia – pedepsele sunt proportionale cu faptele si pot fi anticipate), eliminarea standardelor duble(fara privilegii, subventii, vouchere), delimitarea clara intre prop. publica si cea particulara, reducerea taxelor si impozitelor(taxele si imp. mari duc la marirea coruptie).
„Vorbești prostii – domnul Marga nu a fost psd vreodată”
Adevarat, a fost decat membru al Comitetului Central al Uniunii Tineretului Comunist din Romania (precizare obligatorie) in timp ce a fost seful Uniunii Asociatiilor Studentesti Comuniste din Romania (precizare esentiala) pe UBB Cluuuj, decat.
Domnul Marga,eu sant un admirator al unui filizof contemporan pentru care am o anume stima si ii datorez recunostinta pentru cum m.a facut sa inteleg mecanismele functionarii societatii occidentale si nu numai.Va ascult cu placere si interes prelegerile si trebuie sa v.a destainui ca am o admiratie,aveti duh,inzestrare.Romania si romanii au nevoie de un nucleu de intelectuali care au influenta si materie cenusie indeajuns de mult incat sa formeze un curent National care sa inglobeze exact ceia ce Consorteriile si Agenturile submineaza de mult timp.Daca santeti cine cred eu atunci se vor vedea rezultate,daca nu,santeti un Impostor ca toti ceilalti care va merita sa fie uitat in Groapa de Gunoi a istoriei Ca toti adeptii oportunisti ,incompetenti, cruzi si rupti in dos care se denumesc ,,elita,,si au falimentat,degradat si debusolat,romanii si Romania ,,tara mea de dor,,.UN SINCER SALUT!
E tare filozoful aka daca te-a facut sa intelegi ce nu exista. Nu e nici-un mecanism. Este lupta pentru creerea imperiului evvreiesc globalist. Ada cum musulmanii si hunii . Aveau acelasi gand. Impunerea ideologiei lor. Vroiau sa stapaneasca tot . Si comunistii evvrei rusi lafel.
Cînd un psihopat nu are nimic sfînt, minte cu toți rărunchii. Să nu ne ocupăm de minciunile lui, căci sunt mai importante adevărurile. Este bine că Imre recunoaște ce spune. Are dreptate că abia un mănunchi de oameni pregătiți pot scoate țara de dor a fiecăruia din marasmul de azi. Sînt de acord cu ProAdevăr – să prețuim oamenii care pot face scoaterea. Aceasta nu-i, într-adevăr, chestiune doar de voință și de ce funcții are sau un om, ci de cultură, pricepere, viziune.
Faptul ca PROFI Marga face trimitere la Proclamatia de la Alba Iulia IGNORAND CONSTITUTIA Romaniei Mari din 1923 e semnificativa,
la fel ca aducerea in discutie a lui Dumnezeu care sunt convins ca a facut ravagii intre AGENTII SOVIETICI ATEI de pe forum…
Faptul ca PROFI Marga face trimitere la Virgil Barbat(in germana Mann)e si mai semnificativ avand in vedere devenirea individului
provenit dintr-o familie de CALICI care nu-l puteau tine DECENII in Occident ca sa-si faca INSTRUCTIA DE FRONT!!! Faptul ca PROFI Marga nu ne explica cum de NU A FOST INCORPORAT Virgil Mann in timpul PRIMULUI MACEL BOLSEVIC MONDIAL dupa ce revenise in tara in exact 1914 e la fel de semnificativ…Titlul „operei” de capatai a lui Virgil Mann e semnificativ pentru MARXISTOID, SUA fiind
ORICE ALTCEVA DECAT UN IMPERIU!!! SUA fiind o republica ce merita toata stima din partea unui MONSTRU MARXISTOID!!! Lamentabile
trimiterile obstinate la marxistoizii de cea mai joasa speta bolsevicoida…
Nu puteți nicicum lăsa oamenii să ajungă la adevăr? Trebuie să intervină falsurile voastre de cunoscători după ureche? Mințiți și o faceți, se vede, oriunde. Adevărul este că Virgil I. Bărbat era dintr-o familie de dascăli din Săliște, implicați în mișcarea națională a românilor sub habsburgi, silit la emigrare în Regatul de atunci. La Brăila cei doi copii ai familiei se îmbolnăvesc de ftizie. Un sanatoriu din Elveția i-a preluat. Virgil nu putea fi luat în armată, fiind bolnav. Boala avea să-l și răpună prematur. Dotat neobișnuit, Virgil I. Bărbat a studiat în Elveția, Germania, Franța, Anglia, SUA. Aici l-a susținut creatorul Harvardului de azi, Charles Eliot. Numai ignoranții nu știu că în SUA alternativa republică sau imperiu se discuta la nivelul epocii lui Theodore Roosevelt. Cum se discută și azi. Discuția nu are legătură cu „marxistoizii” – sau o are doar la un ignorant sadea, băgător unde habar nu are. Din păcate inși la care incultura și, cum e de așteptat, prostia agresivă, deformează dezbateri ce ar putea fi interesante.
Istoric calificat , ce este minciuna si fals si ignoranta in sustinerile lui Charlie ? Si raportat la ce ? Ar fi bine sa-ti controlezi putin limbajul . In definitiv esti doar un postac comun ( sau ce esti ) , oricit ai vrea tu sa creada lumea altceva !
PROFI nu spun niciodata adevarul indiferent in ce epoca presteaza, intotdeauna rastalmacindu-l partizan…NECALIFICATUL pseudo- istoric a incercat cu disperare sa raspunda la SUSPICIUNILE REZONABILE pe care le-am prezentat pe buna dreptate…”Dascalii mocani” proaspat impamanteniti in REGAT erau CALICI, precum DASCALII DE AZI care nu dau meditatii, NU PUTEAU SA INTRETINA UN ADOLESCENT BOLNAV/BOLNAVICIOS in REGAT, ce sa mai spun in INTREG OCCIDENTUL CAPITALIST timp de aproape DOUA DECENII!!! Flacaul a fost PRELUAT de SÖROSII lui Lenin din FAMILIA CALICA, doar stim ca in „capitalism ‘dascalii’/INVATATORII erau lipiti pamantuli”!? Poate pseudoistoricul marxistoid/bolsevicoid ii gaseste pe undeva FOTOGRAFIA ILEGALULUI Virgil Mann declarat ca nascut in acelasi an 1879 cu Trotzky si Stalin si ne spune ce a facut dupa 1931 CAND A FOST EXTRAS, anii 1930 fiind DECENIUL Cominternului?
Vezi nene (ca senilitate) Charlie că ai confundat subiectele.Aici e vorba de ideile, nu de biografia lui Virgil Bărbat. Noroc că te ajută altă făptură senilă vizibil, la minte, Baba Cloanța, ca să debitezi inepții. Nu numai că nu cunoști subiectele, nene Charlie, dar falsifici mereu cu nerușinare. Cunoștințele matale de istorie nu ar trece nici clasa a șaptea la gimnaziu. Și minți căci ți-a devenit natură mințirea. Numai prostul confundă. Cînd falsifică ce este negru pe alb și este și mincinos, aproape sigur că este ignorantul și impostorul Charlie.
Spuneam aseara la 19:15 – Seful Garzii Pretoriene a MARESALULUI din Padurea Faget, Alatrinei, s-a re-rebotezat Codrutz, dar din fericire tot Tandala a ramas…Sekat URA sekuku, senil e MARESALUL care citeaza din altii…Ne Calif ficat in istorie, sa stii
ca BIOGRAFIA DEFINESTE INDIVIDUL mai bine decat O MIE DE DEJECTII FILOSOFARDE!!! „Ideile” EXTREMISTE sunt CLOCITE si DEJECTATE de INDIVIZI CU BIOGRAFII EXTREMISTE si ma refer la INDIVIZII ca S-AU ADAPAT/SE ADAPA la IDEOLOGIA GENOCIDULUI marxistoid/bolsevicoid
/nasistoid care RASTALMACESC REALITATEA ISTORICA! Majoritatea dintre noi am TRAIT/SUPRAVIETUIT LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Comintern
din 1989 prin care S-A ASIGURAT NU NUMAI SUPRAVIETZUIREA TORTZIONARILOR COMUNISTI, ci si CONTINUITATEA TORTZIONARA din ultimii 34
de ani si VOI CEAUSISTII INFAMI ne MINTITI fara jena in fatza ca a fost „revolutie si s-a instaurat democratia”!? Se observa ca Alatrinei/Codrutz/istoric NEcalificat e „avariat” serios, vorba pacat osului, la Bibi Lica, adica exact ceea ce combat eu aici, MINCIUNILE TRANSCRISE NEGRU PE ALB de catre FANATICII IDEOLOGIEI GENOCIDULUI!!!
Șarlicule, referă-te, la text, la idei, insule, dacă cumva ești normal. Lasă tu delațiunile, că oricum ești în afara a orice. Mi-era silă să mai discut cu cineva care nu are controlul de sine, dar văd că mă apelezi. Din Iașiul meu drag, compătimesc suferinzii, sunt solidar cu ei, căci să suferi este fatalitate. Numai că mata ești demn de compătimire, dar spui aberații cu ghiotura și ataci nu idei, ci doar persoane care-ți sunt de n-ori deasupra. Moral, cultural, profesional, civic. Mă onorează că mă confunzi. M-ar deranja să mă confunzi cu tine, Șarlicule. Că-mi batjocorești numele, ca și pe al altora, arată doar cît de vulgară și limitată ți-e mintea. Peste orice, din solidaritate îți spun încă odată: tratează ignoranța și te du la clinică. E spre binele tău.
Cinismul romanilor fata de institutiile statului este bine cunoscut. Mai putin cunoscut este ca mefienta fata de stat nu e de ieri-de-azi si nici un fenomen specific romanesc.
Orice stat este o tiranie intr-un stadiu mai avansat sau mai precoce de manifestare. De aceea ‘copacul libertatii trebuie udat din cind in cind cu singele patriotilor si tiranilor’ (Jefferson).
Solutiile sint simple si cunoscute de 2-3 secole!
Ele constau in:
– eliminarea impozitului pe proprietate si venit, impozite pe profit sub 10%
– moneda neinflationista, cu acoperire in aur, vehicul fiduciar (de incredere, de bunacredinta) al valorii in tranzactii si in pastrarea efortului de viata (munca economisita din care se asigura banul alb pentru ziua neagra, doctorul si pensia)
– eliminarea fictiunii legale a ‘corporatiei’ (creatura a statului) si inlocuirea ei cu parteneriate (bazate pe contract)
– eliminarea capitalismul de stat (statul-participant in afaceri)
– restringerea constitutionala a statului la functiile justitie, politie, armata si, in vremea globalismului totalitar, identitate
– libertatea de constiinta _incluzind_ dezetatizarea educatiei
Pare greu de crezut ca astfel de lucruri nu sint cunoscute de educatori asemeni autorului. Pare greu de crezut ca asemenea lucruri nu sint cunoscute unui viitor posibil presedinte (AUR). Pare lipsit de speranta, faptul ca astfel de lucruri trebuiesc amintite/predate romanilor in comentarii la ziar, cind taxele lor sint supte de gaura neagra a educatiei de stat.
Dar, apoi, iti amintesti de sufletul anarhic romanesc (Petre Pandrea apud Dan Puric). De cinismul romanesc fata de stat, institutiile sale si reprezentantii lor. Iti amintesti de bancuri, de acul ascutit al ironie, al batjocurii fara perdea, capabile sa fîîîîîssssîie balonul celei mai supra-umflate personalitati. In fine, iti amintesti de copacul libertatii. Si atunci, revine increderea in viitor.
Complet in Telegram anon . to / Dgrytk
Cum spuneam, Ion Alatrinei nu are discurs si nici calificare, in schimb e sincer, recunoaste ca e nu numai agramatul Codrutz, ci
toate clonele infame pe care i le-am demascat pana acum…Niciodata nu a emis o singura idee legata de textele filosofarde ale IDOL-ului ceausist care a dat in damblaua „democratiei”…Intotdeauna a jignit cu o marsavie direct proportionala cu prostia incomensurabila cititorii/comentatorii nealiniati liniei COMINTERN…Ins grobian, Alatrinei se identifica perfect TIPOLOGIEI
HAITELOR reunite ale Sekuritatii care ameninta, jignesc, denigreaza…Ei sustin ca IDEILE conteaza, nu BIOGRAFIILE, pretind ca oricine poate emite un ADEVAR cand il surprind, dar cand sunt demascate RASTALMACIRILE si MISTIFICARILE PARTIZANE ale IDOL-ului, deodata conteaza „BIOGRAFIILE” celor care il DEMASCA in postura de AGENT SOVIETIC al Sekuritatii si inca din ADOLESCENTA!!! I-am spus necalificatului si camarazilor de aceeasi teapa ca puteam trece peste BIOGRAFIA „REVOLUTIONARA” a individului daca arata o minima cainta pentru alegerea ideologica gresita si-si facea mea culpa, eventual invoca sistemul discretionar care l-ar fi blocat sa-si faca o cariera daca nu se alinia!!!Un intreg POPOR nu putea calatori in strainatate, nu dispunea nici macar de un pasaport
si alatrinezii insista sa nege realitatea ca doar SLUGILE DEVOTATE IDEOLOGIEI GENOCIDULUI aveau privilegiul calatoriilor care de regula insemnau MISIUNI!!!
Te poate lua groaza cînd îl vezi pe acest Charlie cum nu pricepe nici un subiect și vorbește mereu la alt subiect. Te poate lua groaza văzînd unde ajunge impostura. Cum nu poate trata subiectul, insul atacă persoane. Toate postările lui atacă nu idei, ci persoane.Cum habar nu are de ceva, îi face pe Roosevelt, Kissinger, Vaclav Havel și alții bolșevic. Nu are nimic de zis, și atunci schimonosește nume – Merkel este Engie, Putin este Rasputin, Ileana Rolanson este rolansoana, Acatrinei este alatrinei etc.Crede, în mintea-i needucată, că stîlcind nume face polemică. Obișnuit cu gazeta de perete ce înfiera dușmanii comunismului, la care se vede că scria, Charlie reia tehnici ale propagandei comuniste și naziste. Nu are vreo cultură, dar joacă rolul incitatorului de serviciu. Este bine că i s-a propus să aibă curaj și să-și publice sub numele real încropelile sale jenante. Numai așa – pînă va fi și în România o reglementare de curățire de impostură a postărilor – va putea să-și prezinte public idioțeniile. Nu a absolvit nimic în ceea ce vorbește, dar copiază. Exemplar tipic al abuzului.
Charlie — OK ! Pai cind ei ( sunt binecunoscuti , multi sunt in mari dregatoriI si acum ) si-au facut viata si cariera avind la baza ” calitatea oficiala ” de informator SECURITATE , cum ar putea arata ” o minima cainta ” cum spui tu ?
Mai informatori de securitate ca voi @charlie nu pot fi. Nu sunteți capabili de vreum comentariu la obiect la un articol de extraoprdinară profunzime. Dar mințiți despre alții ca să nu se vadă ce și cine sunteți. Libertatea de opinie și diversitatea sunt sfinte. Dar să fie la subiect. S-a umplut Cotidianul, mai cu seamă la articole cu miez, de inși fără căpătîi care nu au idee de subiect, dar măzgălesc. Îl vezi și pe acest nevolnic de Charlie, alături de alți 2 inși aiurea, la fiecare articol, cu inepții. Ba insul se mai și trage de brăcinar cu „Nea Cornel”, în sus și în jos pe sub articole. Apoi, ignorant fiind, își debitează dejecțiile. Nu s-ar putea discuta cu oficinele să trimită la propagandă măcar niște minți curate? Dacă tot vor diversiune.
Cand il pun la zid pe MARESAL sare ca ars seful Garzii Pretoriene Alatrinei…Cand il fac KO pe Alatrinei sar disperate CLONELE pretoriene!!! Niciodata acesti insi grobieni, dar sfatosi caco militoni nu au emis o idee, intotdeauna IDOL LATRAizari, respectiv
insulte si jigniri de brute sekukurist ceausiste!!! Singurul adevar spus de alatrinezi e ca sunt UNICUL care LE STRICA JUCARIA!!!
Au mai facut aluzie la doi comentatori fara sa-i numeasca, ignorand evidenta ca respectivul, e doar unul, Tica-losul tomlin merge
pe DIVERSIUNEA cu „turnatorii” si NU CU AGENTII si inca AGENTI MULTIPLI!!! Din 1945 pana azi NU A EXISTAT DEMOCRATIE, deci nu avea ce sa fie AVARIAT!!!CAPITALISM nu se practica cu NOMENCLATURISTI PCR/Securitate si nici JUSTITIE nu se practica cu procurori
si judecatori SUPERIDEOLOGIZATI COMUNIST!!! Si apropo de Nea Cornel, sunt UNICUL care IL RESPECTA aici si din acest motiv incerc pe cat posibil sa-i corectez erorile involuntare…
Unde se spun enormități de nu le ia în seamă nici copilul, este biet provocator Charlie! Nu ai cum să-l jignești. La fiecare rind spune o prostie și se și laudă ca prostul cu ea. Nu merită comentat. Cum s-a mai zis, clinica ar fi rezolvarea, dar … asta e.
Trebuie să cerem aprobări la psihopați să citim cărți și articole! Se vede că asta îi doare pe psihopați și pe cei care îi trimit prin subsoluri, că articolele și opera autorilor arată adevărul și bat departe. Țara arde și neosecurismul vrea să ducă de nas oamenii. Se recurge la psihopați ca să abată atenția oamenilor de la faptul că nimic nu merge ca lumea. Jalnic! Noroc că există intelectuali cu cultură și coloană vertabrală, precum autorul, care zic lucrurilor pe nume. Altfel psihopatia invadează, ca tot ce-i împotriva vieții.
Varianta shogora a lui Ion, Alatrinei, e Janos, fapt ce dovedeste ca ca sekukuristul nu poseda doar numeroase pseudonime, ci si o
multime de nationalitati!!!Si indiferent unde i-a legendat IDOL-ul, in tara si strainatate, alatrinezii folosesc acelasi dialect!
Au voie de la stapanire sa RECUNOASCA „NEO-SECURISMUL”…In consecinta, NU „prostocraria ingroapa Romania”, ci NEOSECURISMUL!!!
Adica exact ce sustin eu de ani de zile ca NECAZUL in Romania e datorat PARTIDULUI si SECURITATII ETERNE!!! Toate GENOCIDELE la care a fost supusa PLANETA s-au datorat/se datoreaza acestui gen MONSTRUOS de PROFI care AU PERVERTIT CONSTIINTE!!! Cine este mai culpabil de CRIME CONTRA UMANITATII, IDEOLOGUL PROPAGANDIST sau INSTRUMENTUL FANATIZAT care le-a comis efectiv? Heidegger care l-a creat pe Hitler si i-a scris „opera” e IDOL LATRAizat de IDOL-ul pretorienilor, in timp ce INSTRUMENTUL Hitler e anatemizat!?
Vorbești prostii, ca să te afli în treabă, nene Charlie. Vedem că nu ai ce face, decît diversiuni ordinare. Dar mai vedem că habar nu ai despre ce vorbești. Nici la acest articol, ca la oricare unde te pui dedesubt, au ai putut emite o idee de om normal. Tot ce spui se șterge ca un fals murdar al unui ignorant. Ia mai bine pilule.