Actuala președinție americană a redeschis discuția despre democrație. În discursul inaugural din fața Congresului american (ianuarie 2021), Joe Biden a spus că „puține perioade în istoria națiunii noastre au fost mai provocative sau mai dificile decât cea în care ne aflăm acum”, că „democrația este fragilă” și a chemat la unitate în cadrul democrației. Președintele american a mai spus că puterea politică este greșit înțeleasă dacă este luată drept armă împotriva celor de altă părere.
Dar dacă în America, cu durabila ei democrație, s-a putut spune că “democrația este fragilă”, iar atitudinile au carențe, ne dăm seama cum stau lucrurile prin alte locuri. Mai ales acum, când tocmai din țări ce se revendică din democrație s-au ridicat la decizii, oarecum analog cu anii treizeci, inși rudimentari și abuzivi, care le și desfigurează!
În conferința de presă de la încheierea reuniunii G7, președintele american a amintit corupția și că aceasta s-a extins în lume. Constatare lucidă căci, într-adevăr, în unele țări, corupția a devenit mai mare după „lupta cu corupția”. România de după 2005 confirmă pe zi ce trece că cei care au combătut electoral „corupții” și „penalii” nu sunt în fapt mai puțin corupți și penali. Or, corupția este însuși cancerul democrației.
Sunt de părere că reînvigorarea democrațiilor este în beneficiul oricărui om și comunități. Politic, ea a devenit urgența urgențelor! Va izbuti însă inițiativa reînvigorării?
Cei care au memoria istoriei vor spune că „democrația liberală” a începuturilor, care a venit cu valori precum „merit”, „integritate”, „onoare”, s-a transformat treptat în „democrație procedurală”. Știm bine astăzi că fără alegeri curate nu este democrație, dar că și alegerile s-au descalificat în multe locuri – fiind de fapt malformate, cu justiție injustă, diabolizări sau chiar fraude. Unele democrații nu se mai diferențiază suficient de autoritarism.
În plus, între timp, „proceduralismul” s-a unit cu „globalismul”. Acesta este ideologia care, în numele unei valori, libertatea, a ajuns nu să încurajeze alte valori, cât să susțină politruci elementari, palavragii și oportuniști de ocazie, străini de legitimarea democratică. Fără a sesiza că aceștia sunt și mai dăunători!
Așa cum s-a observat în analize făcute la comandamentele armatei americane (vezi Sarah Chayes, Thieves of State. Why Corruption Threatens Global Security, 2015), Statele Unite au considerat că oriunde este ales, reprezentantul ar fi, prin aceasta, democrat și ar merita să fie socotit partener – uneori exclusiv. Nu s-a mai observat că cei luați în brațe folosesc democrația nu ca valoare în sine, ci ca șansă de căpătuială. S-a și vorbit de “președinții africane” – acele președinții în care cel ajuns la decizie mânuiește instituții de forță și desfigurează democrația.
Are astfel șanse reînvigorarea democrației? Eu cred că poate fi un nou început. Să recunoaștem, însă, că va fi mult de lucru – dacă prin democrație înțelegem ceea ce s-a gândit de la John Locke, Thomas Jefferson, James Madison, trecând prin Abraham Lincoln și John Dewey, la John Rawls și Michael Sandel. Adică o conducere a poporului de către popor, cu libertate politică și pluralism, competiție a programelor și legitimare democratică, controlare a aleșilor de către cetățeni și respectare a rivalului conform devizei „nu-ți împărtășesc opinia, dar nu voi precupeți nimic pentru ca tu să ai posibilitatea să ți-o aperi”.
Într-adevăr, starea democrației nu este roză. Mulți își amintesc că deja analize din anii șaptezeci au ajuns din direcții opuse la același rezultat: „criza democrației”. Bunăoară, unii au arătat că în democrațiile existente se manifestă o „criză de raționalitate”, ce constă în aceea că nu se poate asigura competitivitatea fără a concentra decizia în mîini puține. Aceasta antrenează o „criză de legitimare”, adică o decuplare a politicii de voința cetățenilor, și o „criză de motivare” a acestora pentru politicile ce se duc în fapt. Democrația iese șubrezită (Jürgen Habermas, Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, 1973). Alții au considerat că participarea politică a masificat democrațiile și a stârnit așteptări excesive din partea cetățenilor, ce nu se pot administra. Autoritatea slăbește. Pe de altă parte, se caută mai mult soluții în afara cadrului democratic (Michel Crozier, Samuel P.Huntington, Joji Watanuki, The Crisis of Democracy,1975). Democrația are astfel slabe șanse.
Firește că, din anii șaptezeci încoace, multe s-au schimbat. Avem deja o istorie a inițiativelor care au legat destinul democrației de înțelegerea politicii (de pildă, Jan-Werner Müller, Contesting Democracy, 2011, pp.203-242). S-a putut conchide că politica nu este „planificare ce bate departe” și nici „proiect intelectual”, ci, înainte de orice, etică a respectării unei „tradiții de viață publică” (Michael Oakeshott, Rationalism in Politics and other Essays, 1991, p.11). Dar diagnoza „crizei democrației” s-a agravat.
Doar că, azi, intră în discuție nu doar situația, bună sau nu, a „participării politice”, ci impactul digitalizării. În multe locuri, se acuză anihilarea libertății de alegere. Se motivează pe față că „o societate străbătută de rețele digitale, care este supravegheată nu numai de giganții comerciali ai Internetului, ci și de serviciile secrete ale statelor, la fiecare pas și în fiecare moment, nu este mai mult, ci mai puțin autodeterminată. Ea posedă nu mai multe, ci mai puține libertăți” (Yvonne Hofstetter, Das Ende der Demokratie, 2018, p.33). Argumentul factual este că odată cu Google-Online, s-a trecut la folosirea gratuită electronicii, care ascunde faptul că acei giganți câștigă mai mult stocând și folosind datele personale ale utilizatorilor pentru a-i manipula. Iar serviciile secrete au grijă de supravegherea vieții private.
Odată cu Facebook și Twiter – spune un alt argument factual – „comunicarea unu-la-mulți s-a transformat într-o comunicare mulți-la-mulți“ (Yascha Mounk, Der Zerfall der Demokratie, 2018, p.164). Se constituie astfel o rețea de influențare a minților ce pune în pericol democrația sub aparența că informează oamenii.
Odată cu aceste nesiguranțe, se ridică dramatic întrebarea: de fapt unde este democrație? Avem, se știe, o „definiție minimală” (Norberto Bobbio, Le Futur de la democratie, 2007, p.108-113), potrivit căreia, democrația este acolo unde s-au reunit cinci praguri: un set de reguli privind decizia; destul de mulți membrii ai comunității iau decizia; asumarea regulii majorității ca mecanism de decizie; existența de alternative reale pentru decizie; drepturi fundamentale pentru acei membrii.
Pe bună dreptate, s-a propus ca pragurile să fie privite din punctul de vedere al „democratiei deliberative”, care este, prin natura ei, argumentativă (Jürgen Habermas, Faktizität und Geltung, 1993, p.368). Numai că această propunere, altfel salutară, rămâne insuficientă acolo unde cultura democratică este în suferință.
Acolo mai trebuie ceva. Am arătat că este prea mic controlul pe care alegătorul îl are asupra „aleșilor” după actul alegerii. Pe acest fundal, tot felul de nimeriți la decizii prin accidentele istoriei îi reiau tacit pe Mussolini sau Hitler, apucă bastonul autoritarismului și ies de sub controlul cetățenesc. Mai curând ei îi controlează pe cetățeni – la nevoie, cu servicii secrete și justiția siluită. Pentru a preveni ruina de facto a democrației, am propus (vezi A. Marga, Challenges, Values, and Vision, 2011, pp.413-433) instituirea unui mecanism de control din partea cetățenilor asupra „aleșilor” după actul alegerii.
Astăzi este și mai oportună reflecția asupra democrației. Nu reiau ceea ce, într-un efort de a articula filosofia unei democratizări actuale, am scris nu demult în După globalizare (Meteor Press, București, 2018), Justiția și valorile (Meteor Press, București, 2020) și Statul actual (Niculescu, București, 2021). Aici adaug doar două teze: pentru a relansa democrația, sunt necesari minimum patru pași (1) și este nevoie de captarea lucidă a maladiilor, apoi de o terapie adecvată (2).
(1) Democrația este, fără îndoială, superioară concurentelor ei – dictatura, ochlocrația, plutocrația, autoritarismul. Dar faptul de importanță fundamentală pe care-l trăim este că adversarii democrației s-au diversificat. Autoritarismul nu epuizează lista lor, cum se crede. În multe locuri, democrațiile actuale sunt afectate nu de rivali tradiționali, ci de inși pe care i-au scos la suprafață. De aceea, ca prim pas, în democrații este nevoie astăzi, în continuare, de democratizare.
Nu poți democratiza fără a lua în seamă, ca al doilea pas, starea de fapt. „Democrația liberală” este îmbrățișată pe o mare suprafață a lumii, dar democrația s-a diferențiat în ultimele decenii. Pe scenă au luat loc „democrația cetățenească” a unor țări europene, „democrația cu caracteristici naționale” a Chinei, „democrația dirijată” a Rusiei și, probabil, alte modelări. Democrațiile prezintă particularități de la o țară la alta. Nu rezolvă nimic eludarea diferențierii, dar rămâne mereu calea mai bună a conlucrării în scopul democratizării în continuare.
Consecvent cu democrația este respectul voinței politice a unei comunități. Acesta este al treilea pas. „Promovarea externă a democrației”, care s-a încercat în deceniile ultime, conține o „ambivalență” (Dorothea Gädeke, Politik der Beherschung, 2017, p.55). Și „promovarea externă” și „promovarea doar internă” au nevoie astfel de o evaluare critică din perspectiva „evitării dominației” și luând drept valoare conducătoare „autodeterminarea” democratică a comunităților (p.442). La Harvard s-a tras concluzia și mai directă: „Dacă vrem să păstrăm democrația, fără a renunța la potențialul emancipator al globalizării, trebuie să permitem statelor naționale să-și ia din nou destinul în mâini” (Yasha Mounk, op.cit., p.27). Nu există alternativă!
Altfel, nu altcineva decât un campion al democrației de azi a și scris: „democrația pe care noi o promovăm în multe părți ale lumii este parte integrantă a transformării spre noi forme de autoritarism” (Robert Kaplan, Was Democracy Just a Momentum?, în „The Atlantic”, dec., 1997, p.55 și urm.). Căci de „promovarea externă a democrației” au profitat noi clici străine de democrație, iar democrațiile existente nu au mai progresat datorită proastei calități a multor „democrați”.
Democratizarea operată de cei implicați este deviza sănătoasă. Ca un al patrulea pas, ea înseamnă: a da o diagnoză lucidă; a restabili dezbaterea publică; a informa publicul; a reactiva tripartiția puterilor; a respecta nu doar statul de drept, ci statul de drept democratic; a cultiva distincția dintre interesul public și interesul unor grupuri care se dau ca public; a reuni democrația cu meritocrația – căci au proliferat autoritarisme meritocratice și democrații mediocratice, dacă nu chiar stupidocratice.
În urmă cu mai bine de un deceniu s-a vorbit fără ezitare de „patologia rațiunii” (de pildă, izolarea rațiunii de sens) și de „patologia religiei” (de exemplu, prelungirea credinței cu terorismul) (vezi Jürgen Habermas, Joseph Ratzinger, Dialectica secularizării. Asupra rațiunii și credinței, Apostrof, 2006). Azi au ajuns să fie afectate de maladii nu numai aceste domenii ce păreau ferite de păcatele lumii, ci și democrația.
Prima maladie care te izbește este „apatia civică”. Când cetățeni cărora li se amputează venituri, libertăți și drepturi stau pasivi, nu are cum să fie democrație. Nu are cum să fie nici atunci când se stă pasiv la fraudarea voturilor!
Apatia acompaniază de obicei „trădarea intelectualilor”. Un istoric a remarcat: „Toate trăsăturile menţionate […] – mizeria ţăranilor, brutalitatea birocratică, educaţia falsă şi o clasă privilegiată căreia îi lipseşte orice simţ al responsabilităţii sociale, ai cărei membri brilianți au fost gata să-şi trădeze de la o zi la alta principiile contra avantajelor funcției și relațiilor la vârf – au existat în România într-o mare măsură. Democraţia nu poate înflori într-o astfel de atmosferă […] Procesul decăderii a mers în România mai departe decât în alte părţi ale Europei răsăritene” (Hugh Seton Watson, Eastern Europe Between the Wars, 1945). Cine poate contesta diagnoza? Cine-i tăgăduiește valabilitatea?
O altă maladie este „lipsa culturii civice”. Când inși ajunși să decidă în democrații, sunt incapabili să înțeleagă Constituția și își mint concetățenii, te-ai lămurit. Sau „intelectuali” care repetă clișeele propagandei!
„Incapacitatea adevărului” este o maladie. Se apelează fără jenă la falsuri gen „am obținut 81 de miliarde de euro pentru voi”, când este vorba de alocări bugetare multianuale, sau „am avut două discuții cu președintele american”, când a fost vorba de saluturi în trecere, fără efect măcar pe site-ul oficial al instituției respective. Fapt este că adevărurile, în unele democrații, țin un mandat! Or, nici democrația nu durează fără adevăr la propriu.
Este răspândită astăzi „înțelegerea primară a politicii ca luptă”. După dispariția partidului comunist, această înțelegere a revenit exact la cei care se bat cu pumnul în piept că sunt pe partea opusă. În ea se refugiază falși democrați, care reiau schema lui Carl Schmitt a „politicii ca relație amic-inamic”. Aceasta nu a rezolvat vreo problemă a societății, dar a adus degradarea. Iar presa ce se înțelege pe sine drept purtător de cuvânt al luptei cuiva nu poate servi, nici ea, democrația.
Maladie gravă este „ignorarea legitimării democratice”. De aceea, se și ajunge la alte situații jenante. De pildă, aceea în care un „președinte” ales cu o treime din voturile electoratului numește „guvernul meu”, susținut de o cincime din electorat, și împreună duc performanțele unei țări (economie, venituri, educație, sport etc.) în jos.
Datorită oboselii, frustrării și deziluzionării din societate, urcă la decizii și se impun grupuri străine de interesul public (Colin Crouch, Postdemocrazia, 2003). În multe democrații s-a alunecat în „plutocrație”. O elită conduce în dauna voinței politice a cetățenilor.
În multe democrații s-a creat „cleptocrație”. Neexistând capacitatea proiectării, a integrării societății și a punerii în mișcare a forțelor creative, se ajunge, cum se vede ușor în jur, la mituire cvasigeneralizată (Sarah Chayes, Thieves of States, 2015, p.32). O tolerează mai multe forțe decât se închipuie!
O altă maladie este aceea a „democrației cu Securitate”. Când la decizii ajung inși care nu au merite, nici valoare și nici soluții ca să se mențină, ei apelează la serviciile secrete. Dacă nu cumva chiar acestea i-au pus în funcții! Emblematic este „protocolul” dintre noua Securitate-procurori-judecători, ce funcționează în România din 2010 încoace – foarte probabil maximumul degradării în democrațiile din Europa actuală. Nu poate mira rezultatul general: o țară cu cea mai mare emigrație în timp de pace, cu calificări în scădere, cu cea mai puțină lectură pe cap de locuitor, cu cel mai mare abandon școlar și cu alți indicatori deloc acceptabili.
În unele cazuri, democrația cade în „stupidocrație” (cum sugera Carlo M.Cipolla), în românește, mai exact tradus, în „prostocrație”. Aceasta desemnează situația în care, într-un stat, cineva ajunge la decizie mai mult sau mai puțin întâmplător, pentru ca, apoi, combinând nepriceperea cu sărăcia răspunderii, să încalce Constituția și, apelând la forțe oculte, să desemneze în funcții inși de nivel scăzut pentru a se sprijini reciproc. Rezultatele sunt catastrofale! Un regim prostocratic nu poate oferi nici măcar proiecte pe nevoile propriei țări.
Maladiile amintite nu sunt pretutindeni. Democrația ca atare funcționează, totuși, în lume, încât pesimismul nu are temeiuri. Oamenii își aleg reprezentanții, aceștia sunt responsabili, iar instituțiile îi trag la răspundere.
Democrația este fragilă ca orice operă umană. Dar maladiile trecute în revistă o fragilizează și mai mult. Doar aplicând tratamente adecvate ea se poate reînvigora. (Din volumul A.Marga, Viitorul democrației, în curs de publicare)
<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>
SI CEUSESCU PRETINDEA CA IN ROMANIA ESTE DEMOCRATIE – ERA MOTIVUL PENTRU CARE VOTUL ERA OBLIGATORIU. LIBERTATE SI DEMOCRATIE DAR SA ITI TOARNI VECINUL CA MANACA. DE UNDE MANANCA TOVARASE ????
Asa-zisa ,,democratie” capitalista este cea mai mare minciuna inventata vreodata de mintea umana. Omului simplu i se vantura pe sub nas importanta votului popular ca sa i se dea impresia ca el, cetateanul, este cel care-si hotaraste soarta lui si a tarii.
In realitate, prin manipulari, jonglerii de culise, si atacuri pe fatza sunt alesi cei pe care si-i doresc elitele si mafiile statale oin concordanta cu mafiile mondiale. In general indivizi cu schelete in dulap si putin inteligenti, ca sa fie usor santajabili si dusi de nas de grupurile de interese mafiote.
Romania este exemplul cel mai clasic al acestor procedee de manipulare in scopul obtinerii rezultatelor dorite de statul mafiot in care traim. Petrov si IohanniSS sunt cele mai reprezentative exemple.
L-as parafraza pe Eminescu: ,,Democratia, o fraza de dansii inventata, ca, cu a ei putere sa va aplece-n jug”.
Esenta democratiei este patriotismul. Nu poti avea democratie fara patriotismul celor care o infaptuiesc.
Ar fi interesanta o analiza a dvs., privind patriotismul la romani.
Din ciclul „Snoave si Basme – depanate de povestitorul clujean Andrei Marga „astazi a venit randul sa aflam cate ceva despre „Fragilitatea si maladiiile democratiei…”(in traducere in italiana „Così piccola e fragile”)
Daca Carlo M.Cipolla este mentorul d-lui Marga , va dati seama ce salata de Cipollina & Cipollone, Cipolleto & Cipollito, Cipolloto & Cipolluco,etc
Carlo Cipolla a mai scris un eseu despre rolul piperului negru in cresterea populatiei in Evul Mediu(„The Role of Spices (and Black Pepper in Particular) in Medieval Economic Development” la fel de important ca „The Basic Laws of Human Stupidity „(1976)
Ca de obicei, D-l Marga constată diagnosticul dar nu propune și acel tip de tratament care să ducă la vindecare.
Da, știm s-a stabilit mai demult diagnosticul. I s-a dat și un nume, Covid 19 dar nu are nici un tratament. Se încearcă cu frecții, aspirină, paracetamol, împachetări, injecții și vaccinuri dar rezultatul este același. Boala produce in continuare efecte. Se moare efectiv. Când nici în fața morții, oamenii nu mai pot fi „sensibilizați”, devin ca niște roboți teleghidați dacă nu chiar adevărați roboți în sensul cel mai profund al cuvântului. „Soldați universali” ai oricărei cauze, a propriei cauze sau a celui care plătește mai mult. Fundamentalism sadea.
Este inutil să vorbești despre democrație unor roboți mai mult sau mai puțin sofisticați când nu ai nici o soluție pentru a-i readuce la viață.
” democratia occidentala ” = diktatura banului si a minoritatilor
Ești cam redus la minte profesor din Cluj. Dacă cineva citează pe altcineva nu înseamnă că acel altcineva este mentor. Trebe să ai logică de rață de curte să judeci așa. În rest, și un Cipolla poate fi istoric al economiei. Cum și este. N-ar strica profesore să mai pui mâna pe carte. Cam lipsește.
,,O constiinta de sclav naste caractere de sclavi.,, John Locke
Stau pasivi, pentu ca asa s-au obisnuit, asa se simt bine sa fie regulati si de straini si de ciocoii autohtoni.
Nici decembrie 1989 nu ar fi existat daca nu se saturau strainii sa tot astepte ca sa puna mana pe Romania si au orchestrat lovitura de stat.
Isi merita soarta !
Mda.. depinde a cui democrație .. Cică democrație a fost și regimul comunist..Democrație e și in China și funcționează bre.. Deci, chestia e de ce fel de legi interne are democrația și cât de mult este respectată, aplicată. Mai mare democrație decât era in imperiul Austro-Ungar incă in lume nu s-a constatat..Să ai ”democrație” unde polimea crede in biserică și armată,..in loc de justiție și guvern, evident e derapaj puternic spre primitivism,.
la unii … painea este TARE si NEAGRA . La noi … PAINEA este PUFOASA si ALBA .
la unii … nu creste porumbul. La noi … PORUMBUL creste VIGUROS iar MAMALIGA este AURie precum SOARELE de pe cer.
la unii … vinul este ACRU . La noi … vinul este GUSTOS si AMETITOR.
la unii … berea este AMARA. La noi … MIEDUL este nectarul DULCE al ZEILOR.
unii … TRUDESC din GREU pentru a obtine cate ceva . Noi … de 8000 de ani, MUNCIM cu si de PLACERE. Si ne mai si ODIHNIM la SEZATORI.
unii … sunt POSACI/SUPARATI ca trebuie sa trudeasca pentru a obtine ceva. Noi … dupa ce MUNCIM cu PLACERE, mergem la BIRTURI ca sa ne VESELIM .
unii … fabrica suruburi pentru a putea cladi. Noi …ne CLADIM bisericile de LEMN fara a avea nevoie de suruburi.
unii … fabrica masini care nu pot merge fara benzina. Noi … avem PETROL.
unii … folosesc conducte pentru a se incalzi. Noi … avem GAZE NATURALE.
unii … folosesc moristi pentru a produce electricitate. Noi … avem URANIU.
unii … sunt ASPRI … pentru ca sa se DISCIPLINEZE in/prin munca . Noi … de 8000 de ani, FILOZOFAM si GANDIM (Hamangia 5500 BC) asupra TIHNEI/BLAJENIEI pe acest TARAM, in lume si LUME.
Unii se considera … leaganul dezvoltarii tehnologice mondiale. NOI … suntem, de 8000 de ani, un LEGAN al SPITITUALITATII si FILOZOFARII mondiale .
unii … sunt RAZBOINICI, VIOLENTI, LAUDAROSI in goana lor dupa PARVENIRE (bani, putere, faima). Noi … traim MODEST, suntem PASNICI, si obtinem FAIMA doar prin APRECIEREA altor.
unii sunt … MEFISTOFELICI/democrati(cica?) . Noi TRAIM … CURATI in SUFLET (INTELEPTI) in RAIUL Maicii DOMNULUI.
Si tocmai de ACEEA:
unii … ne INVIDIAZA pentru toate ACESTEA din ROMANIA. Noua … de peste 8000 de ani, ni se FALFAIE , doar, de ALTII.
pe marele urs lgbt-ist, de rasa Mangalita ,il arde la mate biserica. iar si-a facut nevoile cineva in laturile pe care le ingurgiteaza si simte nevoia sa borasca pe forum. mars in cotet !
era democratie in imp.ausro-hungar cand au suprimat libertatea religioasa a romanilor si au distrus cu tunurile bisericile ! mars in cotet ramatorule!
unii se considera democrati … dar sunt doar AUTOCRATI.
unii se considera autocrati … dar sunt doar DESPOTICI.
noi suntem doar … DREPTI si INTELEPTI. (Herodot, sec.V BC)
unii sunt fragili … pe taramurile ALTORA. Noi suntem PUTERNIC ancorati si ADANC inradacinati … pe TARAMURILE noastre.
unii sunt BOLNAVI … de VIOLENTA si URA.
Noi suntem BLAJINI … si tratam oamenii prin IUBIRE (Platon, despre medicina la daci, sec. IV BC).
Marele Urs are dreptate. Oamenii renunță uneori și la democrația agonisită. Se observă și azi. Vine un dulap de sibiu și strică și ce a fost. Cei care știu adevărul stau ca la spectacol, ca și cum nu ar viața lor. Trist!
Altfel, democrația nu este capitalistă, socialistă, corporatistă sau altfel. Democrația este democrație. Folosirile ei sunt diferite. Domnul Marga pune corect problema: să fie democrație, apoi este altă discuție. Nu este adevărat că dânsul dă numai diagnostic. Dânsul dă și soluții. Suntem gata de ele? În respingerea prostocrației, a politicii bazată pe falsuri este soluția. Suntem în stare de ea?
Tovarase profesor, vorbesti pentru prosti? Democratia este de mii de ani si va mai daunui mii de ani. Pentru ca in democratie omul evoluiaza, creaza. Lasa-ne tataie cu propaganda ta. Cand vei intelege ca altele sunt generatiile. Iar tu aici scrii nostalgicilor si celor ce se cred teligenti. Cred ei ca citindu-te pe tine sunt mai de soi. Fals.
1 Ne explici ce inseamna patriotism in viziunea ta? Toti va bateti in piept cu patrihotismul asta. Referire fac exact la acele partide hAUR si PSD. Va infierbanta doar si va duce in penibil.Acasa esti acolo unde te simti bine. Tara, patria,e tribul,cortul sau pestera in psihicul omului. Creierul arhaic astaa percepe patriotism. In era tehnologiei casa sau patria este acolo unde ai o familie,ai prieteni si traiesti in armonie. Pana nu scapi de mentalitatea asta vei ramane in noroaie,vei merge la biserica in loc sa pui mana sa te ridici si vei crede in minuni si superstitii.
Foarte bine scrie autorul ca democratia, ca si religiile, a fost si este inteleasa si interpretata diferit de fiecare individ sau grupuri de interese, in functie de interesele lor. Asa se explica aparitia si disparitia de zeitati la multe popoare. Asa se explica aparitia si disparitia unor religii. Asa se explica divizarea interpretarilor in cadrul unor religii, aparitia de multiple secte in cadrul religiilor. Au fost si sunt lupte sangeroase, salbatice intre diviziunile, sectele religiilor(„noaptea Sfantului Bartolomeu”, cele dintre sectele islamice…). Ce transformari s-au produs de la democratia sclavagista din antichitate pana la democratia actuala? Se vede ca fiecare grup de interese incearca sa convinga ca interpretarea, viziunea lor privind democratia este cea mai buna sau singura buna, ca doar ei sunt de parte buna a istoriei, ca ei sunt personificarea democratiei. Au grja sa-si puna eticheta de democrat. Petru Roman si Basescu si-au pus eticheta de democrat partdului infiintat de ei, sustinand ca doar ei sunt democrati, restul erau considerati anti-democrati. Asa explica cei care se etcheteaza democrati, necesitatea de a conduce numai ei, ca toate bunurile de existenta sa la detina numai ei. Daca cetatenii voteaza pe altii, ei vor sustine ca alegerile n-au fost corecte, ca au fost voturi furate, ca cetatenii alegatori sunt prosti, ca au fost interventii ale tarilor straine, ca alegerile trebuiesc anulate, sau organizeaza un maidan democratic. Toti cetatenii trebuie sa fie multumiti, fericiti pentru ca ei conduc, ca ei detin mijloacele de existenta, chiar daca acesti cetateni nu mai au nici oxigen in aerul pe care il respira, apa buna de baut, iar ploile sunt acide.
O complectare..Și in epoca primitivă putea fi democrație, de șeful de trib era ascultat, regulile se respectau și membrii tribului erau disciplinați și ordonați.. E atât de simplu,.. Insă in clanurile de români de azi,. cu fel de fel de bulibașa, de regi, de impărați mondiali,..cine dreaq se mai descurcă,.
Mă Rict de prost, nu te dezminți în prostie! Adevărul nu depinde de generație, loază-o – este adevăr sau nu. Cu minciunile tale faci de râs generația ta – dacă nu cumva aparții unei generații de juni de pe acum senili. Inculți, vehemenți în minciuni, gata să mai fure ceva! Propagandă? Propaganda se contrazice lesne. Ia încearcă să contrazici ceva din articol? O să-ți rupi dinții tăi de lemne uscate!
” … DAR SA ITI TOARNI VECINUL …”
@marin > vai, vorbesti de funie in casa spanzuratului … Nu-i frumos, apare imediat familia Bozovici din Popescu sa faca checkin-ul si se mai prabuseste o cascada celebra !
Se vede nivelul de lichelelor! În loc să profitați, bă Rât de prost, tolmin și cum vă mai ziceți, că nu vă neliniștește ceva, nu știți nimic, și să vă plimbați – aerul curat nu v-ar strica după viețuirea prin cotloane – hop și voi prin subterane. Ați priceput oare ceva? Aveți un comentariu? Sau doar dejecții, ca de obicei!
Domnul profesor Marga a pus în lumină netă cum arată democrația cu voi. În care se fură și furați din greu. Îmi închipui că adevărul vă doare. Pesemne că la voi misiunea este misiune, fie și oarbă!
Dar la idei replica sunt ideile, nu murdăriile. Dacă cineva are ceva în cap! Să nu ne facem vreo iluzie de la niște biete loaze.
profesor de cluj — Comentariu amuzant , dar si adevarat . Rizind indreptam moravurile . Dar si prostia pretentioasa nevoie mare si agresiva . Complimente !
Cat teren a retrocedat PNL/Alianta D.A.dupa 2005… BOC. CATU, ORBAN, GUVERNUL ?
Dupa legea nr.247/2005 („restitutio in integrum”, ANRP,) si descretizarea vechilor planuri/harti militare odata cu aderarea la NATO in 2004… s-a incercat folosirea si pacalirea posesorilor de titluri de proprietate pretinzand ca planurile cadastrale utilizate dupa 1990 de administratiile publice locale si centrale sunt… planurile cadastrale militare abia descretizate? Dupa modificare titlurilor de proprietate prin reamplasarea lor potrivit pacalitorilor…, posesorii titluri de proprietate au ramas doar cu un petic de hartie si au ajuns pe listele A.N.R.P.… in vreme ce ALTII se procopseu din retrocedarea ulterioara a terenurilor propriu-zise care au apartinut anterior proprietarilor ramasi cu peticele de hartie ? Din 2004, A.N.C.P.I – Agentia nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara a fost subordonata M.A.I. – Ministerul Administratiei si Internelor – (in 2011 a trecut la M.D.R.T. condus de Elena Udrea) centralizeaza toate registrele si inscrisurile fostelor birouri de carte funciara si toate arhivele, documentele cadastrale, harti, planuri, fotografii etc… din Romania. Prefecturile M.A.I., prin Prefecti, dupa validarea in Comisiile Judetene de Fond Funciar (conduse tot de Prefecti in calitate de Presedinti…) a propunerilor de retrocedare primite de la Comisiile Locale de Fond Funciar, au pus in circulatie Titlurile de Proprietate… conform Legii 18/1991si a Regulamentului aferent…. In 2011, Coreea de Su. Samsung Corporation, Ministrul Eena Udrea declara ca suprafata totala de teren retrocedata in Romania depaseste suprafata tarii. Informata deoarece M.D.R.T. la acea data subordona A.N.C.P.I.. La guvernare, PDL/PNL ajusteaza in minus veniturile si imprumuta miliarde. SI AVEM RETROCEDARI, DESPAGUBIRI IN EXCES NEANCHETATE.
Este aproape imposibil sa extragem cuvintul democratie din modul de functionare a unui stat si sa ne raportam la acest cuvint privind totul cu ochii si nostalgia orinduirii comuniste. Democratia are incorporate principii ce sustin acest deziderat politic – al unor oameni- .Drepturile omului , respectarea legilor si a cutumelor ce tin de convietuirea in societate , respectul aratat fata de un om indiferent cum este sau cine este el ,respectarea functinarii pietei libere , a circulatiei marfurilor si capitalului , respectul fata de piata concurentiala si nu in ultimul rind punerea in practica a ceea ce numim egalitate tuturor oamenilor in fata legilor, fac din cei ce inteleg democratia ceea ce numim oameni liberi .Privind democratia din aceasta perspectiva , vedem care este diferenta fata tot ceea ce noua democrati fiind ni se vinde stupid nationalist sau dea dreptul comunist .
Poate că deteriorarea și degenerarea democrației se datorează și lipsei unei activități utile, individuale.
Mutarea industriilor in țările cu mana de lucru ieftină ( din America și vestul Europei), sau demolarea industriilor ( în Romania și țările Europei de est) a lăsat cetățeanul inert, fara un orizont definit, țintă sigura pentru ideologi și ideologii diverse. Cetățenii au devenit, astfel, masa de manevra pentru tot felul de grupuri care au pretenția că reprezintă societatea.
Fiecare crede despre el că e cel mai bun, dar el sta pe scaun, nu are unde sa verifice și să demonstreze această părere. De aceea au apărut tot felul de forme degenerative ale democrației.
Digitalizarea mai da un bobârnac democrației, pentru că ea vrea transformarea individul real, într-o entitate virtuala. Ceea ce, după părerea mea, e imposibil. Omul se hrănește și face gunoi, e viu. Nici o aplicație de pe Google Play sau App Store nu va putea ridica gunoaiele de la porțile celor din Sectorul 1.
Cei care stau in fata computerului, lucrând, sau facand orice altceva, nu au nevoie de democrație, ei funcționează după un program (soft) personalizat.
De aceea eu, deocamdată, nu vad posibilă o revenire la democrația clasică și nici o transformare constructiva a acesteia. Nu are cine și nici pentru cine sa o facă.
Viitorii filozofi vor considera, probabil, democrația, o forma utopică de organizare a societății.
Uitati-va la aceasta dejectie unguresca cum proslaveste Imperiul Austro-ungar zicand ca nicaieri in lume nu a existat o mai mare democratie ca acolo.
Care democratie era mai escrocule in Austro-Ungaria? Democratia sa fii tras pe roata si sa fii ars pe tron inrosit daca iti cereai dreptul la libertate si la paine?
Democratia sa fii sclav si sa n-ai dreptul nici macar sa locuiesti in oras? Democratia sa stai in Schei, in afara orasului (denumirea ,,Schei” provine de la ,,schiau” = schiavo = sclav)?
Democratia sa nu fii recunoscut ca natiune si ca religie ortodoxa desi romanii erau majoritari?
Du-te ma ametitule si latra pe la alte forumuri, poate gasesti pe acolo tampiti care sa te creada! Sunt convins ca vei gasi niste idioti de romani ardeleni care sa te aprobe.
Imperiul austro-ungar a fost inchisoarea popoarelor pe care le-ati calarit voi cum ati vrut, le-ati macelarit si le-ati opresat pana vi s-a taiat creanga in 1918.
Mars la cotet cu aberatiile tale sc URS ura ungureasca! (Kuku Bau)
Grobianismul clonelor Securitatii trebuie taxat cu duritate maxima, ceea ce fac fara deosebire de…rasa!!!Acest NE NOROCIT nu vrea
sa inteleaga ca POPORUL ROMAN nu a mers la vot fiind terorizat cu VIRUSUL BOLSEVIC CHINEZ si ma refer la majoritatea celor cu drept de vot din cei maxim 15 milioane dupa ce se scad copiii si adolescentii sub 18 ani…Si nu trebuie scapat cumva din vedere un alt aspect,decisiv chiar in varianta ABSURDA ca nu se FRAUDAU alegerile asa cum se intampla neintrerupt din 1946 pana-n 2020, PSD-ul asa decapitat cum e din 2019 A CASTIGAT ALEGERILE!!! Deci POPORUL ROMAN, insi abjecti, a decis altfel decat au FRAUDAT a doua oara stalinistii in frunte cu Editat Mann…
Articol fără precedent pe tema maladiilor democrației! Excelent decupate!
Dar nici un articol strălucit prin cultură, precizie și viziune fără lumpenprolatariatul cu bani – Râs de prost, tolmin, baba cloanța, de nu cumva sunt doi sau unul! Îi vezi pe la toate articolele solide. Se poate întcmi o adunare de prostii debitate cu aplombul necunoașterii. Nu pot oamenii purta o discuție fără burtăverzimea aceasta incultă și pusă pe căpătuială. Nu la ei vreo idee, vreo observație, vreo bucată de cunoaștere a ceva! Ignoranță ce se lăfăie în suficiență. Ar fi b ine să se discute cu ei fără anonimat peste un an. Vor spăla putina la prima chemare!
@baba cloanta : un mare ganditor german din secolul trecut, la care Andrei Marga nu a avut/nu are acces, impartea cititorii unei fituici gazetaresti , in trei categorii:
1.Cititori care cred tot ce citesc
2.Cititori care nu cred absolut nimic din ce citesc
3.Cititori care citesc cu simt critic si rationeaza
Prima grupa e de departea cea mai numeroasa, slab pregatita intelectual, numita popular „poolimea”Asupra acestora, presa si propaganda de partid au o influenta considerabila
A doua grupa, redusa numeric comparativ cu prima, e compusa din conspirationisti, gica-contra care considera ca presa este inexacta si mincinoasa ;aceasta grupa e greu de manipulat, nu se lasa convinsa nici in fata adevarului,”pe mine nu ma prostiti voi” e laitmotivul grupei
A treia grupa e, de departe, cea mai redusa numeric!Ei nu citesc un articol fara a colabora mintal cu autorul,a carui misiune e grea in acest caz! Cei din grupa a treia stiu ca un ziarist e neimportant social,prea putin periculos, ca e un om care trebuie sa castige o paine din gargara zilnica , ca rareori spune ceva adevarat in textele lui!
Din pacate, dar si din fericire, articolele din ziare se adreseaza primei grupe de cititori, „poolimii”votante care este realmente plimbata ca magarul lui Buridan pe unde vor reprezentantii statului prin controlul media si nu numai
Articolele d-lui Marga bat apa in piua de multa vreme aratand ca a fost atinsa „Limita cresterii”si in cazul sau!
Ar trebui sa treaca pe problematica schimbarilor climatice, alte gogosi de indopat „poolimea”
Ca profesor, in opinia mea, trebuie să-i înveţi ce e bine şi ce e rău şi trebuie, deseori, să te demarchezi de comerţ şi de ideea de a coborî ştacheta, de a-ţi face opera prea accesibilă „poolomii”
The end:))
Mtm pt apreciere
braga — nu te lega de mine , tarane ! Sunt baba cloanta , pot sa te transform intr-o broasca riioasa daca vreau . Bine mai prapaditule , dintre toate bauturile , ai ales doar braga ? Nu puteai si tu sa alegi un vin de tara ( traditional , cum spunea d.l Dragnea ), o un tuica de tr. magurele sau videle … asta beau si dragnea si videanu si nitulescu si ciolacu si dincu si acualul senator pnl de teleorman pirvulescu !pt. ca aici nu este pnl -usr-udmr , este pnl-psd ! CE SA FACI TU CU BRAGA TA ?
PROFESOR DE CLUJ — TE COMPLICI PREA MULT ! CANALIILE AU CAPTURAT ACEASTA TARA ! ASTA , DACA CHIAR ESTI PROFESOR ! PR. MARGA NU ARE NICIO PUTERE , NU DE LA EL POATE VENI SALVAREA !
Profesor de București Loaza de profesor ce te dai. Ce mama masii este adevarul? Defineste-l si nu te mai screme atata. Sa-ti impui punctul de vedere facand misto si sa sustii ca adevarul este doar unul spus de Marga. Esti semidoct tovarase profesor. Generatiile au legatura cu evolutia omului. Adevarul absolut exista numai in dictaturi. Cum pentru tine Marga este maximus, pentru mine ramane o lichea. De Cluj.Avem pareri diferite si argumente probabil diferite. Nu te otzara ,nimeni nu ti-la ia pe Marga de pe soclul pe care l-ai pus. Unii nu avem nevoie de el ca reper. Intelegi? Si terminam discutie.
Profesor din Cluj Alt profesoras, o fi ruda cu cel de Bucuresti. Categorisirea asta a ta este fara temei. Pe ce te bazezi? Cunosti omul din spatele tastelor? Unii scrim aici la misto,sa avem de cine ne amuza cand vedem teorii ale nimicului iar voi va intreceti in a gasi argumente la nimic. Penibili mai sunteti. O tot spun aici,daca Marga ar fi fost o valoare culturala nu ar fi publicat in acest ziar infect numit Cotidianul. Locul intelectualilor este in alta parte. Si nu ar starni atata ura si zazanie.Toasu Marga stie exact cum sa manipuleze.Stie sa prinda in capcane prostimea ce crede ca daca il lauda pe Marga s-ar situa si ei pe undeva ,la nivelul margarinei.Sa-ti faci prorii concetateni prostrocrati denota ca Marga insusi este un rudimentar.Cioran-Eliade-Tutea sunte intelectuali ce au schimbat cu gandirea lor lumea. Ce a facut Marga ? S-a cocotat unde nu-i este locul iar pe restul ce il critica le-a pus eticheta de prostrocrati.Marsh ma .Halal ganditor.
Se pare că un articol doct și responsabil, cum este și cel de azi despre maladiile democrației al domnului Marga, are puține șanse să fie discutat de oameni cu cunoștințe și cu cap. Ca de obicei, vine bruiajul organizat al unor rât de prost, baba cloanța, profesor din cluj etc. – inși vizibil incapabili de vreo idee, nulități patente în subiect. Dar cu misiuni neosecuriste de a bruia. Sau de a muta discuția de la subiect la aiurelile lor. Își fac iluzii, căci aceste articole pleacă aproape instataneu pe multe siteuri de publicații. Numai că poluează, cum observa cineva, fiecare articol solid, care ar arunca lumină asupra matrapazlâcurilor pluseriste. Își fac iluzii căci adevărurile nu pot fi înlocuite cu bîrfe și inepții.
Neavând ceva în cap, vorbești din brișcă, mă Rict de prost. Habar nu ai, dar te bagi. Nu o nimerești nicicum. Aici nu se discută opera domnului Marga, ci un articol despre democrație. Ești în stare de vreo idee? Spune-o, nene. Nu ești în stare, lasă opera, căci nu o cunoști și nu o înțelegi.
Ziele trecute un grup de absolvenți de la noi, de la Drept, mi se plângeau că s-a umplut prin birouri de inși inculți, cu diplome (informatică, chimie, natematică, etc.), plini de ei, dar proști civic și fără cultură, care se bagă în orice. Un fel de Rică Venturiano sau Agamiță actualizați. Caragialii aveau măcar umor. Aceștia scot cuțitul, dacă trebuie. Îi dau cu Țuțea, Eliade, ca și cum lumea s-a terminat de mult. Spunea pe drept cineva – hitleruții și legionarii erau încă sus pe lângă ce debitează Rict de prost și adjuncții săi.
Adevarul este in scrisul olograf. De asta e speriata loaza cu multe identitati, profesor inchipuit peste tot, pana si la Tg.Jiu.
Sinteză originală, expresie remarcabilă a filozofului creator în contemporaneitate, concepția filosofică și politică a profesorului cu P mare Marga, reprezintă prin viziunea generală, prin complexitatea, polivalența și bogăția de semnificații pe care le comportă nu atît un ansamblu de idei de incontestabilă valoare teoretică cît mai ales un model de raportare intelectuală la realitățile sociale de azi. Nu putem nega acest lucru ,este evident!Cu aleasa stima domnului profesor cu P mare Andrei Marga Clujeanul, cetatean de onoare al orasului Cluj-Napoca care reverbereaza Istoria!
Balthazar, daca tu ai scrie pt anumite persoane nu te-ai produce in Cotidianul sau alte publicatii online unde e posibil, ai face-o strict privat, in CUIB, in cercul muschetarilor Securitatii…Opiniile extremiste marxist/bolsevice se combat cu tarie si oamenii nu au inventat inca cuvintele pe care le merita ideologia genocidului si apologetii ei…
„core”, eu te-am laudat de fapt, dar se pare ca am fost prea subtil!Ce era atat de inadecvat in compararea ta cu „mamaia”,
doar singura ai recunoscut ca esti o…mamaie! O mamaie care si-a conservat sensibilitatile mai bine decat ridurile, dar din pacate are ghinion in ce priveste persoanele catre care-si dirijeaza sensibilitatile…Persoanele de genul tau sunt predestinate „esecurilor sentimentale” si se pare ca dezvolta chiar o tendinta de…autoflagelare, simt o supersatisfactie
in a o lua de la capat cu acelasi avant…revolutionar in ale iubirii ca punte catre eternitate! Lumea ta e frumoasa, pana
si monstrii se transforma in ingeri, o Lume ireala. Nu asta este solutia, doar ingemanarea visurilor cu realitatea o poate schimba suficient ca sa devina un vis implinit…
Familia Popescu din Bozovici Esti un trist. Mai urmeaza sa zici de renume mondial. Greierul carpatin si staua polara acest Marga. Eu ma intreb, e pe bune sau faci misto de Marga laudandu-ș cu atata sarg? Si fata de cine este „creator în contemporaneitate”? Este josnic .Ai fi si tu un critic si reaua lume nu a stiut de tine.
Balthazar Cetatene ,esti turmentat? A pune etichete cuiva pe care nu-l cunosti denota suficienta ta.Lipsa valorilor din Romania a dus la manelizare .Fii cinstit,ce reper este Marga ? Multi vor sa se delimiteze de vechea nomenclatura si nu vor sa mai aiba de-a face cu ea. Intr-o societate este normal sa existe si talambi,altfel unul ca tine nu si-ar da seama ca pare mai teligent. Nicaieri in comentarii nu am pretins ca as fi cineva fata de voi.Sunt doar un observator detasat. Fara sa fiu implicat in a lauda pe cineva incat sa-mi pierd spiritul critic. Ce spun de Marga este o realitate. S-a agatat de Cotidianul si de religie si de occident. Adica se foloseste de emotia colectiva. De partea vilnerabila a societatii,necitita. Aici nu analizam operele lui margarina. Ci scrierile lui,manipularea lui.Unii oameni nu ne multumim cu putin,vrem sa vedem mai departe de ceea ce vrea sa para.
În opinia mea, democrația reprezentativa este cea mai mare greșeală pentru România. Începând cu 1990, reprezentanții noștri au luat masuri ” în numele nostru”( în marea lor majoritate) antiromânești, anti-industrie, anti-educatie, anti-sănătate etc. Însăși referendumul pentru Constituție a fost imoral, ilegal. Dacă am fi ținut cont de abdicarea forțată a regelui și dacă s-ar fi recunoscut ca nu a fost abolita monarhia și a ei Constitutie…Poporul ar trebui sa fie suveran, iar aleșii sa muncească pentru acesta. În schimb politicienii noștri beneficiază de foarte multe privilegii și muncesc pentru interesele lor.Ar trebui făcut un referendum și sa schimbam Constituția din temelii, nu doar revizuita, sa lăsăm cârpelile. Nu este corect ca anumite articole sa nu poată fi revizuibile. Pe mine nu m-a întrebat nimeni dacă vreau Monarhie. Nu m-a întrebat nimeni dacă sunt de acord cu numirea Avocatului Poporului, sau dacă vreau sa-l votez nominal, ca și alte numiri politice în detrimentul concursurilor. Când toate instituțiile statului sunt reprezentate prin numiri politice, nu avem cum sa ne așteptăm la democrație. As prefera o democrație directă.
Las-te, mă Rât de prost, cu travestirile tale, cu tolmin și alți proști, căci nu convingeți pe nimeni. Vorbiți despre ce nu cunoașteți, că de priceput se vede de mult că nici o șansă. Afară de a încerca să faceți ca oamenii să nu citească articole strălucite nu ați fost în stare de nici o idee.
Vrei să discuți opera domnului Marga? De acord, dar ai citit vreo carte din cărțile lui? Ai ceva de spus la obiect? Altfel oricine poate spune că tu ești un biet prost nimerit prin subsolurile unui ziar pe care mai și declari că îl urăști. Asta-i misiunea ta, Rât de prost, să stai la subsolul unui ziar pe care-l urăști?
Dacă tot te chinuie treaba, vezi că domnul Marga publică, doar din câte știu eu, în cinci periodice naționale și internaționale. Nu te impacienta, nu sunt de tine.
Vezi că aveți de lucru la plusr. Clotilda, Ghinea, Făsui, Voiculescu, Barna nu au făcut nimănui ceva bun – poate vouă, că mai furați ceva! Așa că ocupă-te de frații tăi de hoție și lasă tu operele oamenilor, că are cine să le examineze.
@rad de prosti: sunteti prea aspru sa aveti si minte!Suntem cetateni onorabili din Bozovici jud CS(langa CEC imediat)
Intelegem ca domnul profesor Marga e haituit de rechinii actualei puteri, de zbiri politici, dar articolele domniei sale aduc mult bine situatiei generale,destul de incordate de covid,nu credeti?
Nu va punem noi sa cititi si sa comentati…
Bă lichelelor, Rict de prost, Tomlin și alias-ii vostri, de unde un om cu anvergura operei lui Andrei Marga trebuie să dea examen cu voi? Mințiți cu fiecare cuvânt! Citiți și arătați o frază în care Marga greșește. Sunteți în stare? Nu vedeți că nu puteți decât că umpleți subsolurile pe care le-ați murdărit cu minciunile voastre? Cine citește istorie știe că exact la fel procedau hitlerașii lui Gobbels. Atacau personalități din care nu citeau, dar le atacau că nu conveneau propagandei naziste și nu le împărtășeau vederile. Istoria nu se poate uita. Voi, loazelor, amintiți de partea ei incultă și penibilă.
Balthazar si toti profii sunt Marga (vocabular redus cand se enerveaza), fam.Popescu sunt cuscri care au pierdut cascada si A.ndrei P.opescu este ginere (fost?).
America nu este democratie.
Democratua inseamna ca majoriratea poporului care sunt oameni saraci este la putere. Dar la putere sunt doar marionetele mafiei, gansterilor, bancherilor si celor cu bani.
Unde vedeti voi democratie???
Demicratia inseamna sa alici locuri in parlament pe caregorii sociale.
Muncitori 80% alici 80% locuri.
Bogati 1 la un milion aloci propirtional in parlament.
CONCLUZIA….MULTA GALGARA…PT CEI MULTI SI PROSTI.
Maladia degenerativa numita „apatia civică” este cea mai grava. Cetățenii cărora li se amputează venituri, libertăți și drepturi stau pasivi. S-au săturat de mineriadele instituțiilor de forță; nu mai reacționează când sunt umiliți prin fraudarea voturilor& alegerilor, ori când sunt dezbinați national. Democrație în România nu a mai fost din perioada interbelică.
Boala numita „trădarea intelectualilor” este cea mai insidioasă și perversa. Dacă nu e tratabila, devine contagioasa. Totuși de capacitatea morală și de voință buna a ” clasei oamenilor educați” implicați în activități politice depinde ieșirea din mizerie a gospodarilor putini rămași la sate, de suspendarea brutalității birocratice a instituțiilor depinde revenirea în țară a românilor pribegi; de renunțarea la segregarea in clase de privilegiati lipsiti de orice simţ al responsabilităţii sociale si mase de oropsiți lăsați în teroarea Istoriei, depinde viitorul concret al românilor în Patria moștenită.
Când văd în două locuri scris ”membrii” în loc de ”membri”, mă opresc din citit.
Tradarea intelectualilor????
Gresit ,Intelectualii nu au nici-o putere. Ai vazut inginerul ala omorat de mitieni.
Putere are militia si armata si securicii globalisti. Dar astia nu misca ca sunt bine pmatiti si pensionati.
Intelectualii umbla rupti si cu buzunarele goale.
proful”-e, in ce esti PROFIS, calau abject al Secu ceausiste ce-si zice „rene/core/Humoroid/Neos”? In „prostocratie”? Mai precis in „prostocratie securista” pentru ca dai si mai tare cu bata ciobaneasca in Balta…Brailei, poet ratat si fals dizident ceausist !!! Sfertodoctul din tine nu-si da seama ca si in anii trecuti am exprimat aceleasi opinii, consecventa
si verticalitatea fiindu-mi exemplara, nu mai spun ca pe vremea aia „Conu Jorj” circula cu alt „blazon heraldic”…Flacaii
enumerati de aceasta creatura liliac virusat bolsevic al grotelor cominterniste, „rene/core/Humoroid/Neos”, i-au condamnat ca si voi, ANTISEMITII de „stanga”, pe EVREI, aparandu-i pe…”necredinciosii” ce practica terorismul in numele credintei
islamice care-l condamna!!!
Slabe minți și slabe școli, băiețașilor! Râd de proști se dovedește prost, dar farsor. Tomlin e în afara subiectului. Alții, se citește ușor că sunt doar travesty (profesor de cluj și alte). Ce avem de fapt în fața noastră?
Un articol tot extraodinar de bine argumentat al profesorului Andrei Marga. De data asta dânsul arată că democrația nu este de la sine rezolvată, că România are dificultăți mari, că guvernarea de azi este în ofsaid, că nu duce decât la necazuri. Sunt și comentarii pertinente ale cititorilor cu opinii.
De cealaltă parte, se trimit (de noua Securitate, cine altfel?) băiețași. Numai că nici unul nu are habar de subiect. Nici unul nu are cultură. Fiecare se aruncă cu penibilități. Neavând cultură, nu pot contesta ce se scrie în articol. Și atacă persoane.
Negăsind ceva să apuce autorul, o personalitate cu scrieri notorii, îl atacă la șireturi. Recurg la o familiaritate sofistică, cum spunem în Italia, cu autorul, ca și cum l-ar cunoaște personal și acesta s-ar ocupa de ei. Minciuna cunoscută a acestui fel primitiv de a proceda.
Este bine că autorul iese în câștig, căci analiza sa este adâncă. Nici un băiețaș nu-l contrazice, căci nu are cum.
Numai că iese în evidență și faptul că în România la personalitățile cultivate și verticale sunt trimiși să facă scandal tot felul de ratați. Vor loc la masa banilor. Nici o țară din Europa nu are această acțiune a unor nimeni la oamenii de valoare.
[[In era tehnologiei casa sau patria este acolo unde ai o familie, ai prieteni si traiesti in armonie. ]] OARE ?????
Daca iti place sa traiesti in tara X … nimeni nu te opreste … sa te duci !
Daca iti place sa traiesti in tara X … inseamna ca trebuie sa VORBESTI si sa SCRII …in „limba” Y a tarii X !
Daca iti place sa traiesti in tara X … inseamna ca trebuie sa POSTEZI doar … in „cotidianul.X”, in limba Y a tarii X!
Atunci … de ce POSTEZI … in COTIDIANUL.RO … in limba RO … din tara RO ???
Concluzie 1: pentru TINE … X = RO … Y = RO … Z = COTIDIANUL.RO !!!
Concluzie 2: deci ESTI DOAR un cetatean ROMAN care traieste in ROMANIA !!!
Corolar 1: daca ai fi/trai intr-o ALTA TARA … X … ai VORBI doar in limba Y … si ai posta in ziarul cotidianul.X !!!
Corolar 2: familie, prieteni … CIU CIU in tara X … poate doar in tara X == RO !!!
Corolar 3: PROPAVADUIESTI doar … o PROPAGANDA DESANTATA … anti-RO … adica… ANTI – ROMANEASCA!!!
Corolar 4: TRAIESTI doar … in URA si DISPRET … fata de TARA in care TRAIESTI tu … ROMANIA.
balthazar,pr.de bucuresti,rrom.de italiasi cum te mai numesti,dijaba ti agiti ,vei trai nefericit toata viata,caci tu nu vei avea sansa s-o privesti in ochi pe raluka turcan !!! Numai Rat de porc ,are acest drept !
Articol malaiet , lung , cu multe si marunte citate . Putin , foarte putin efort si creatie proprie ! Si desigur , un nou prilej de a ataca pe ” prostologii ” care conduc Romania astazi ( nu aia de ieri , aia nu erau prostologi !!! ) , Johannis , Citu , alianta pnl-usr-udmr , precum si pe romanii care au votat aceasta grozavenie . Poti sa cauti mult si bine , nu vei gasi un articol care sa nu aiba acesta concluzie ! Ei , dar lumea este rea , lumea trage alta concluzie ! FAMILIA POPESCU DIN BOZOVICI — Toata simpatia . Comentarii respectuoase , amuzante , brici nu altceva . Cunosc zona , frumoasa , am participat la un curs de vraji cind eram mai tinara ! tomlin — Este copilaresc de evident ! ING. VOLEANU — Nea voleanule fii bre mai relaxat , ca no sa imparatesti lumea . Iar daca mai vorbesti asa urit despre oameni straini , sa stii ca iti strimb stiloul … stii ca pot !
RALU TZURCAN Zeita incontestabila a lui Rade ca prostu si a generatiei de prostocrati.
Omu’ nu-si gaseste linistea intr-o Lume care-i da peste cap „teoriile”…Fortat de realitati si de conationalii atenti
si-a modificat discursul, MAREA RESETARE BOLSEVICA MONDIALA A…”DEMOCRATIEI” devenind „REVIGORARE”!? Dar de-a dreptul
insolenta e inscrierearea regimurilor din Uniunea Sovietelor de Capitalisti – COMINTERN si China BOLSEVICA in randul „democratiilor”…Sa condamni DEMOCRATIA ca fiind „fragila” in loc sa-i condamni pe ILEGALII care se comporta „Wie die Elefanten im Porzellanladen” intrece orice limita a respectului pentru cititori…Sa te faci a nu observa CANCERIZAREA DEMOCRATIILOR ca strategie globala a Internationalelor Socialiste si Comunista/Bolsevica iti arata inadaptarea la realitati… Chestiunea e ca intelectualii cu pretentii nu pot fi acuzati de miopie…Cine in istorie si-a propus oare
subminarea si distrugerea DEMOCRATIILOR, a CAPITALISMULUI in general? Unde se fraudeaza alegerile? Ce s-a intamplat in SUA si cat tupeu poate avea un MILIARDAR ROSU/CIUMAT din bugetele Ucrainei, Poloniei, Romaniei, Rusiei si Chinei sa le vorbeasca americanilor…”LUI” de „fragilitatea democratiei” pe care tocmai A FACUT-O TZANDARI printr-o FRAUDA URIASA, nemaintalnita in Istoria SUA? Miliardarul COMINTERNIST Bideu sustinut de alt miliardar COMINTERNIST cu state vechi in
subminarea democratiilor din intreaga Lume, Söros, „fragilizandu-le” pana la…CONCASARE! APATIA CIVICA e rezultatul
unor politici de terorizare prin toate mijloacele, inclusiv prin saracirea de masa…Virusul marxist/bolsevic,concret,
ca arma biologica de asasinare in masa sau, ideologic, prin pervertirea simtamantelor democratice si acceptarea tacita
sau sub presiune autocratica a limitarii libertatilor individuale…
Cum am mai zis, slabe minți, slabe școli, băiețași. Vă agitați prostește într-o situație simplă. Un autor cu contribuții de anvergură și viziune proprie expune public, în articole, viziunea sa asupra societății actuale, din țară și din afară, sub semnătură. Gest cetățenesc ireproșabil. Nici un comentator nu i-a infirmat vreo susținere. Că unii ocolesc precizia cu generalitățile „nu-mi place”, „nu-mi convine”, „nu este original” etc. este un obicei pe care deja Nicolae Filimon l-a demascat. Obicei de senilizați devreme. De minți slabe, oricum!
Niște nimeni, stipendiați dar anonimi (precum la Caragiale – „o semnez și eu, dar o dăm anonimă!”) se străduie să împiedice cititorii să citească sau măcar să discrediteze autorul. În fond, este cam ca șoriceii și elefantul. Sau ca șobolanii care mușcă de talpă. Numai că băiețași dau spectacolul unei crase înapoieri, dar pretind că sunt viitorul.
Care viitor? Și naziștii și comuniștii loveau oameni în numele viitorului închipuit de ei. Acesta-i viitorul – incultura unor Rât de prost (cineva a modificat: Rât de porc), Tolmin, Baba Clonța, care pare senil la propriu, etc.? Clotilda, Nicușor, Făsui, Barna, Voiculescu, Johannis, Cîțu sunt viitorul României? Vai de România! Nu-mi pare rău că am plecat. Așa vor pleca din țară și mai avan oamenii de valoare!
Grupa operativa a Seku din care face parte si clona „doru popescu” face aluzii „transparente” ca mi-a…”spart” IT-ul!
Obsedatul de dogma „doru popescu” ofera noi dovezi ca e „rene/core/ileana-in toate trei variantele, de Suceava sau… Rollason” prin constructia/structura dejectiilor! Nu se gandeste fariseul la cititorii care pot crede din tembelismele lui ca ca nu as locui in Romania…Codificarea bat-o vina si riscurile ei? Mesajul e codificat ca sa nu se demaste ca
operand folosind mijloacele uriasului aparat tehnic si de personal SUBT UMAN al Securitatii…
Ieri grupul operativ ad-hoc al Seku de pe forum a avut din nou o zi plina postand in numele meu la orele 15:18, 19:19 si 22:43, fara a mai lua nota de postarile-pirat de la alte articole…Talharii care-l extaziaza pe „Tica”-losul iesit
din conservarea stalinista de „dreapta” pentru a intari randurile aur-arilor/alchimistilor seku legionari care-s si ei tot de „dreapta”, dar legendati pe „stanga” pentru destructurarea forumului…Acesti indivizi vanduti Diavolului Rosu
fac mai mult rau decat cri minalii de la butoane intrucat frang orice incercare de elucidare a cauzelor…
Că ești senilă, Baba Cloanță, se observă ușor. Că uiți ține de însușirile-ți. Nu-mi bat capul. Că minți în văzul tuturor, mă revoltă. Ai putea citi chiar în Cotidianul că domnul Marga nu are obsesia regimului prostocratic. Îi spune pe nume – dar cine responsabil nu ar face-o? Se pot citi, însă, și în Cotidianul articolele domniei sale pe multe subiecte.
Pe domnul Marga îl găsesc în vreo patru publicații în țară și mai multe edituri. Minți când spui că Andrei Marga nu a scris despre trecut. Ai citit cartea dânsului România actuală. O diagnoză (2009). Ai citit Cotitura culturală (2005). Ai citit Identitate națională și modernitate (2018)? Ai citit ceva ca să nu minți? Oricum minți, căci nu pari să fi tu însuți fără minciună.
Da, așa pare, Andrei Marga vorbește de regimul protocratic ca ceva actual. Contraziceți-l! Arătați o personalitate, una micuță, în regimul actual! Cred că și dânsul este de acord că din păcate acesta este adevărul. Dar nu adevăr pentru Babe Cloanțe, care mint continuu.
„Procesul decăderii a mers în România mai departe decât în alte părţi ale Europei răsăritene” (Hugh Seton Watson, Eastern Europe Between the Wars, 1945)”cui spunea Hugh Seton Watson asta vorbind de „tradarea intelectualilor”la 1945 ,cand presedintele lor Theodore Roosevelt cu Chuirchill ne-au predata URSS pe un servetel de hartie ?”tradarea intelctualilor”in USa cand cu bomba atomica in japonia,cum a fost ?Celelalte „boli”,lipsa culturii civice,cleptocratia, stupidocrație ,ignorarea legitimării democratice,democratie cu securitate apartin in primul rand celei mai vechi democratii-Americane si desigur acestei”democratii liberale”existente in fapt,acum, aici,adusa pe aripile vantului din „Tara”, in TZARA!Potrivit Constitutiei ART 1.(3) România este stat de drept, democratic şi social.Ca atare nu este un STAT „LIBERAL”ci SOCIAL!In Europa avem social-democratie cat cuprinde-Social-democrația = se revendică de la Partidul Social-Democrat german la congresul de la Bad-Godesberg (1951) și preluate apoi de alte partide (laburist – în Marea Britanie, socialiste – în țările scandinave și latine). „Ele urmăresc o desprindere totală de ideile marxiste și ducerea unei politici zisă realist, de reforme sociale, în cadrul unor partide parlamentare de centru-stânga. Ideile social-democrate se reclamă de la principiile revoluției franceze: libertate, egalitate și fraternitate (termenul actual: solidaritate), vizând o societate bazată pe acțiunea comună a tuturor cetățenilor, care au aceleași drepturi și răspunderi. Interesele economice nu trebuie să pună piedici democrației, aceasta fiind capabilă a stabili cadrul economic și a fixa limite acțiunii factorilor de piață,etc.Ex. de baza-Germania cu un Stat social-democratic dezvoltat,Franta etc.Respingem dictatura neoliberalista-iohannista-globalista!
„Giuseppe…din Italia”, lista tradatorilor stalinisti ai Romaniei pe care ai prezentat-o a fost posibila datorita si Idolului vostru care in loc sa cedeze criticilor rationale se incapataneaza sa se uite in alta parte…Niciun tradator
al Romaniei incepand cu 1945 nu a servit poporul, ci pe comanditarii INTERNATIONALISTI/GLOBALISTI.De aceea unii dintre
voi, mai incrancenati in dogma incearca sa disculpe Cominternul fractionand ASERVIREA ROMANIEI in 1989, dupa acest moment mistificand pretinsa trecere a agentilor bolsevici in tabara…”americana”!? Probleme va creaza fara niciun fel de dubiu Colhozul Bolsevic european pe care nu prea stiti cum sa-l disimulati!!! Flacaii de pe forum pe care ii puneti
la zid nu realizeaza ca ataca pe cineva care e de fapt de-al lor cel putin prin faptul ca nu explica cum au ajuns SUS!
@Charlie > Giuseppe este mort, definitiv, conform neorealimului italian. Bey, idiot iremediabil, aici se discuta cum il mai suportam pe acest turnator imputit la sekoritate dovedit de CNSAS (note scrise cu mana lui !)
Vă îndopați, ca rața la îngrășat, cu gogoși și minciuni. Totuși, o mică ideea despre subiect nu vă iese din căpușor nicidecum?
Nu este nimeni mai turnător și mai delator ca voi, Tolime draghe. Se pot aduna probele și din postări. Bine că rămân etern aceste postări, martori prostiei voastre. Peste un an vei spune că ai greșit și ai luat-o razna, alții find de vină. Ca de obicei.
Trebuie aprobare ca adevărul să se spună? Nici vorbă, lichea neosecuristă! Aici se discută democrația actuală a României. capisci? Și bolile ei. Ți-e năcaz că oamenii înțeleg? Este niveul tău de biată lichea!
Bey Sarlica. Tu nu ști decât una și buna. Sa mesteci cu bolta gogoasa de la mega. Bey, chiar nu ți s-a aplecat ?
„Peste un an vei spune că ai greșit și ai luat-o razna”
@Marga-Janos > ai trecut la amenintari, ai vazut ca prin proasta educatie primita de la parinti n-ai reusit ? Te crezi tot timpul cu studentii tai amenintati cu examenele. Degeaba cenzurezi documentele puse pe forum, ele exista la surse, oamenii stiu sa le citeasca de acolo. Cred ca acum ti-e rusine cu pupatul din 72, din Viata studenteasca, la ceausescu. Moral esti o javra ordinara, ca omologul marinar. Sau preferi loaza ?
@baba cloanta: felicitari pentru comentariile tale!:)))
„Varza a la Cluj (zisa si varza de Cluj sau Kolozsvári káposzta) este una dintre cele mai vechi retete ardelenesti consemnate intr-o carte de bucate in jurul anului 1695 (Carticica meseriei de bucatar. Cartea de bucate de la Cluj tiparita in 1695). Este o mancare ieftina si spornica. Adica hranesti multe guri infometate cu ea, la un cost mic. Prepararea ei consuma considerabil mai putin timp decat clasicele sarmale cu care te joci ore intregi pana le rulezi si le cladesti militareste in oala”
Din considerentele de mai sus domnul profesopr doctor etc prepara articole tip varza,pentru sarmaale e un consum prea mare fizic si intelectual
Oricum pe blazonul UBB apare stilizata Varza sub form unor turnulete…si ,bineinteles,nelipsita bufnita, la Facultatea de istorie si filozofie
Lichea Tomlin, credeam că ai reușit să citești și pricepi articolul. Văd că nu reușești nicidecum nici după câteva zile. Raiduri de neosecurist. Știu alții istorie și nu mă confunda. Eu am 36 de ani. Ar fi bine să vezi că se discută un articol despre democrație. Așa și eu pot să-ți spun că ai furat ouă sau că ești vinovat de comerțul de fete de la Caracal. Într-un regim de libertăți să procedezi ca tine – nici citit, nici cultivat, nici responsabil, mincinos, dar vrei măsurare cu cei mai mari – este ceva de lichea.
Într-adevăr, cam neosecuristă adunătură se pripășește prin subsolurile celor mai bune articole. Și acum, nici o obiecție la articol – autorul ar putea fi felicitat că nici astfel de jivine nu pot formula obiecții.
În schimb, cu primitivism caracteristic adunăturii, lichelele atacă autorul și pe cei care sunt de acord cu analiza lui. Oriunde în lumea civilizată se discută articolul, nu dacă autorul a purtat ochelari, îi lipseau nasturii sau era nebărbierit. Aici nu – căci nu există capacitatea de a discuta la obiect.
Acest, bine zis lichea, Tomlin vorbește de anii 70. Nu știe că atunci România urca. Se pregătea vizita președintelui american. Țara construia. Erau și atunci necazuri și inși fără căpătâi, dar nu conduceau decât prin accident. Lichelismul nu era încurajat. Acești nepoți ai lui Goebbels, cum sunt Tomlin și ciracii săi, nu aveau șanse. De aia sunt și supărați.
Acum? Țară supraîndatorată, condusă de cei mai slabi din societate, cu prăbușire cam a tot ce funcționa, la periferia lumii. Asta glorificați lichelelor, aici ați adus România!
„Tomlin vorbește de anii 70. Nu știe că atunci România urca. Se pregătea vizita președintelui american. Țara construia.”
@Marga-Demetrescu > gratie altei fatzete a lui Marga aflam ce facea acesta in 1972 cand venea presedintele american: seful Uniunii Asociatiilor Studentesti Comuniste din Romania il pupa in dos pe ceausescu in Viata Studenteasca nr.14, adica construia (caco-fonie obligatorie)! Nu mi-am inchipui vreodata ca unt academician prof.dr.ing. poate sa fie atat de idiot, sa se demaste singur, fie prin alta fateta a sa. Nici nu mai trebuie sa postez, tovul povesteste singur tot ce a facut la viata lui, ca el a fost ministru, dar noi, niste nimeni, am adus aici Romania, normal, el n-a facut ceva, ca era cu comunistii din Cluj (gasca mare pe acolo, mai toti fosti colegi de UASCR, gasiti in Varza ala Cluj).
Demetrescu ” La pomul laudat nu te duce cu sacul” Asa si cu margarina voastra. Il laudati pentru ca singur nu mai stie pentru cine scrie. Sa-l anunte cineva ca nu mai traieste ceasca si nici vechia securitate.
Tot incapabili, băiețași. Nu puteți face față unui articol și unui autor de prim plan decât cu dejecții. Cam priviți lumea prin comparație cu nimicnicia voastră. Fiecare om aparține istoriei. Îmi vine să cred că, într-adevăr, Tolmin și ciracii nu sunt străini de vânzarea de fete de la Caracal, de incapacitatea guvernului de a accesa PNRR, de distrugerile din educație, justiție și economie, la vânzarea țării la bucată și alte escrocherii. Pe Ceaușescu lăsați-l, nu veți fi niciodată la înălțimea a ceea ce a făcut pentru o țară pe care voi o distrugeți. Destul să vezi ce cuvinte au avut despre el Nixon și Carter, ca să vă întoarceți ca șobolanii spășiți în cotloane. Este adevărat, Ceaușescu nu ar fi tolerat lichelismul vostru. Așa că luați-i în brațe pe Cîți, năsui, drulă, johannis și lăsați istoria pentru cei care se pricep. Până veți fi la genunchiul celor pe care îi atacați, neinformați și inculți, mai lucrați, căci aveți infinit de mult drum.
Mințiți în văzul tuturor, lichele Tolmin și ciraci! Nu am citit vreo laudă la aceste postări. Afară de ale voastre, care, proști cum sunteți, vă credeți viitor.Comentatori responsabili au luat doar apărarea unei mari valori intelectuale față de detractori murdari. Atât. Cât privește cine a lucrat cu domnul Andrei Marga minciuna voastră este și mai groasă. Știu bine. Citiți volumele A.Marga, Cincisprezece ani după (2011) și A.Marga, Discursuri rectorale (2012) și aveți listele celor cu care rectorul a lucrat. Se infirmă total minciunile voastre. Dânsul a fost ales în cinci mandate ca rector – cel mai lung rectorat din istoria Transilvaniei. L-au ales pentru valoare. Vă străduiți să afectați o personalitate cu mojicii. Când veți face 1% din ce a realizat domnul Marga, vom vedea. Cum arătați, pe lumea asta nu aveți cu ce și cum, în mod sigur! Unde nu-i ce trebe, nici Dumnezeu nu dă.
Demetrescu Acum pe bune,prezenta voastra mai mult dauneaza profesorului margarina decat sa-l ajute. Toti, dar absolut toti care il laudati o faceti cu ciomagul,metaforic .Ceea ce inseamna ca sunteti prostiti pe fata de tovarasul Marga. De era el un filosof elevat, erau dezbateri culturale. Ceea ce aici nu se intampla. De ce? Pentru ca Cotidianul, de aia. Aici s-au adunat toate fosilele foste. De la Severin,Piperea,Cristoiu in rand cu Nistorescu si Cotidianul nu reprezinta incredere si corectitudine. Totul este previzibil aici. Sa incite, sa denatureze si sa starneasca panica. Marga daca este intelept, dar nu este, nu s-ar preta sa scrie aici. Acum intelegeti toti laudatorii margarinei de ce este luat peste picior ? E ca si cum voi il laudati pe ceausescu in timp ce multi intelectuali au suferit prin deportari sau prin inchisori.
Rât de prost dă în gard mereu. Două observații. Rât de prost tot vrea să limiteze impactul unor intelectuali de prim plan, dar fiind ingorant în orice, afară de bârfe, face bârfe. Cred că el îi atinge la plachiuri pe aceștia. El vrea să se compare cu ceaușeștii, dar el nu le ajunge nici la pingele. Ceaușismul și ceaușeștii au făcut un moment în istorie. Pentru mine personal nu a fost unul fast și am părerea mea. Dar să se compare un rât de prost cu ei este absurd. Aceia au dus țara înainte. Resturi ca rât de prost o duc la ananghie. Ei țin doar de protofilia actuală. Cum spunea cineva, să-i vedem peste un an cum fug prin cotloane, ca șobolanii, să nu-și amintească nimeni de ei.
Profesor de Iași Ba,este treaba ta ce crezi. Nu ma intereseaza.Am adus argumente nu trebuie sa ma ataci daca esti bine intentionat aducand contra-argumente la ce am scris.Cum spuneam, se confirma,sunteti brutali in exprimare si va dati filosofi. Dom profesor,vezi ca vei fi evaluat in curand. In cazul in care esti profesor. Ai 4 din start.
Mă, Rât de porc, trebuie ca autorii să-ți ceară aprobare unde să publice? Cine ești tu să dai note unor profesori? Așa cum arăți, ești un amărât de licean târâș-grăpiș, ajuns la un computer, unde și crede prostește că este Dumnezeu. Te înșeli, loază, iar proba este ce debitezi la articole importante. O să-ți fac culegerea de inepții. Nu se poate trăi la nesfâșit din delațiune. Vine ziua în care te vei căi, împreună cu asociații tăi la nimicnicie, și veți cere iertare, că v-a luat banul mintea.
Ionuț Te-am intrebat ceva ?
Mă Rât de porc, tot nu observi că suntem la Comentarii la un articol pe un subiect de viață? Și că trebe cunoștințe să pricepi și încă mai multe să ai o opinie? Nici nu citești, de priceput pricepi ca oaia, în rest să nu mai vorbim. Pe tine cine te-a întrebat ceva, loază? Te văd mereu în plus, la orice subiect discută autorii. Nu-i salvezi pe Clotilda sau pe Fritz sau pe Voiculescu, pe păsui sau Drulă, ori johannis, cițu sau orbanul vostru. O adunătură care faceți rău oamenilor acestei țări.
Ionuț Te mai intreb odata,ai probleme ? Vrei sa te ajut cu ceva? Incearca sa intelegi un lucru : tu ma plictisesti .Daca ai placeri nebanuite poti pupa in fund pe cine vrei. Eu doar dau suturi Oricui calca pe bec. Ai inteles sau vrei sa mai repet. Nu-mi pune in carca ce nu am zis, da? Kakatul asta cu „cine nu e cu noi e cu ceilalti” nu mai tine. Dar daca tu gandesti pentru trecut,frustrat si indracit vei ramane. Lauda-l pe Marga,dar nu injurand sau aruncand cu laturi,il dezonorezi tovarasica. Si pot rade de vulnerabilitatea ta ori de cate ori am ocazia.
Rât de porc, tot nu observi că aici suntem la Comentarii? Văd că dormi aici, aici îți faci veacul. Dar nu ai nimic de spus la subiect, decât să distribui mâzgălelile tale. Nu-ți dă nimeni pe lume acest drept. Asta este misiunea? Să stai planton la articole, nu cumva cititorii să vadă lucrurile fără tine? Asta-i securism, băiete! Nu-i nimic de râs, ci de plâns că asemenea otrepe mai au loc în societate. De unde tu dai judecăți de vulnerabilitate? Un biet prost infatuat în fața unui computer. Nimic altceva.Tot vă aruncă istoria la gunoi. Căci numai niște gunoaie se ocupă de ce faci tu.
Ionuț Ai frustrari tovarase. Marga livreaza un produs numit editorial. Noi suntem consumatorii. Acceptam sau nu si gata. Daca eu nu accept o mizerie, iar tu o accepti inseamna ca suntem diferiti. Sau poate invers, pentru tine Marga este fabricantul de opinii perfect dar pentru mine nu ce trebuie sa fac? Sa nu am pareri? Mai pe scurt, Marga are papagalii lui de care sigur nu este mandru. Ca de aici toate lamentarile. Poti sa ma combati elevat ca un om cultivat? Daca nu abtine-te sa mai scrii. Il cobori pe margarina si mai mult in mocirla.
Rât de porc, nu ai fost capabil să miști o virgulă din vreun articol. Autorii sunt personalități independente, pe care îi accepți sau contrazici. Nu ai fost capabil, loază la patrat, să formulezi cel mai micuț argument. Nici la acest articol și nici la alți autori. Te vede lumea ușor – dai un click și ai toate inepțiile unui prost care habar nu are de nimic, dar a pus mâna pe un computer și se bagă și el cu misiunea lui mizerabilă. Nu vă salvați așa nici clotildele, nici voiculescii, nici jahanissi, nici barniști. Nu se salvează o mizerie cu mizerabili. Nu se bagă nimeni în mocirlă, căci ai ocupat locul. nimeni nu îl poate băga pe nimeni. Dar tu și ai tăi sunteți mocirla însăși, în loc să lăsați oamenii să gândească liber.
Sifonul a ajuns la 75 de ani sa se laude singur, toata lumea a citit ce porcarii a facut si evita jenata locul asta. Eu zic sa inchideti aici, poate il pacaleste pe Boc de-o placuta la o Intrare pe numele sau, fie ea si la un wc public.
Tot ce vă rămâne este bă Tomlin vulgaritatea în cuget și simțiri. Nu puteți contra cu argumente pe nimeni și vă dedați la ceea ce aveți plin în cap – dejecții. Noroc că oamenii maturi nu se iau după secături. Așa se poate spune și despre Tolmin că este doar o altă lichea care se ascunde prin cotloane, dar nu are nimic de zis. Licheaua îi ia pe toți după chipul și asemănarea sa. Numai că aici chiar se potrivește – licheaua este doar lichea.
Așa erau și hitleruții – nu puteau afecta cu vreo probă personalitățile și împroșcau cu noroi sau cu ce apucau. Îi putem vedea pe viu, cu acest Tolmin. Nepoții lui Goebbels. Este plină deja arhiva cu aceste tolminisme. Nici un pic de cultură, bașca cultură civică, dar adjective de noroi care le demască doar mizeria. Nici după atâtea zile de la afișarea unui articol loazele nu au fost în stare de o replică la subiect. Nefiind în stare, ca șobolanii fug și mușcă pereții cotloanelor. Jalnic.
Încet vă deconspirați, lichelelor Rât de porc, Tolmin și travestiții! Deci nici nu vă interesează ce se scrie în articol, ci dacă domnul marga dobândește audiență. Minți scurte trebuie să aveți, lichelelor. În primul rând articolele acestea fug aproape la emitere pe numeroase siteuri, în țară și în afară. Opriți-le! Zadarnic, efort. Articolele domnului Marga vă deranjează evident căci sunteți doar niște proști argați ai unei cauze mizere. Aceste articole sunt cea mai directă, mai documentată și mai profundă analiză a României actuale. De aceea, cei mai mulți oameni le așteaptă și le salută. De aici vine, bănuiesc, și mobilizarea voastră neosecuristă. Aceste articole țin vizibil de concepția unui intelectual cu viziune și curaj, iar voi îi opuneți mâzgăleli de liceeni repetenți. Domnul Marga și-a expus viziunea fillosofică, sociologică și politică în cărți, așa că degeaba vă tot agitați să mușcați prin cotloane murdare. Dânsul ține conferințe publice, în țară și în afară.Publică în vreo cinci cotidiene și lunare. Nu-l puteți opri. Voi dovediți cu tot dinadisul că licheaua din voi este doar lichea!
Profesore ,un roman din tara ,Dorina. Toti folositi eceleasi expresii. Dar ia sa aud,ce este ala un argument?Se ce anume este de argumentat? Ce legatura are cu nazismul? Cu cat postati mai multe tampenii cu atat il confirmati pe Marga ca un nemernic care se foloseste de voi sa-si faca publicitate gratuita. Il coborati ba fraierilor. Credeti ca Socrate se inconjura de prosti ?
Bine a spus careva – nepoți ai lui Goebbels. Numai așa se înțelege ce fac prin subsoluri murdare aceste haimanale. Mai rău – aceștia mint vădit cu fiecare vorbă. Nici o idee legată de ce se discută, nici o opinie la ceea ce se petrece, atacuri de prost gust! De unde atâta burtăverzime? Haimanalele vor să discute cu autorii, care, desigur, nu-i bagă în seamă. Cum să discuți cu nimeni? Dar cine sunt aceste arătări ale beznei? Biete nulități care profită de decăderea din România de azi pentru a se da făcători de ordine. Sunt făcătorii unei ordinii de care să ne ferească Dumnezeu!
” la unul dintre termene, avocatul domnului Marga a depus la dosar o decizie a Curţii de Apel Bucureşti în care se arată că fostul rector al UBB a dat note informative folosind trei nume de cod. A fost prima probă care întărea cele spuse de mine”, a mai spus Sârbu.
Deci, turnator imputit, Marga = Janos + Demetrescu + Ionuț !
Lichelelor Rict de prost și Tolmin, văd că vreți ca autorii să dea examen la voi. Văd că și la postările de la articole ale altor autori pretindeți asta. De unde această obligație, loazelor? Că serviciul vostru este să faceți diversiune, se vede prea bine. Nu mai trebe dovedit – este evident. Cine sunteți voi? Vă deranjează oamenii de valoare. Se observă, fiți liniștiți. Vă deranjează că cititorii nu se iau după voi. E de la sine înțeles, cine are cap judecă. Că voi dați cu oiștea în gard, acolo vă duce mintea. Vă faceți iluzii. Ar fi nespus de trist ca să se umple în jur de lichele și loaze.
Minți bă tolmin cu fiecare vorbă. Numai că aici se discută nu biogrtafia cuiva, ci un articol. Așa și eu pot spune că ai furat bani din caserie și ai violat pe scara de srviciu. Cu invenții se poate discuta orice. Bună confirmare a originii tale neosecuriste, lichea-o.
Plin de proști care râd, de tomdisperați și de babe cloanțe cu niște comentarii care n-ar face cinste nici unui W.C. public dacă ar apărea pe vreun perete de-al lui, dar un comentariu decent , la subiect , nu apare ! Și nu-i prima dată,
așa că n-o să mai apar nici eu pe aici…
Cultura acestui Tolmin este atât de sumară și de vulgară încât este greu să explici bătutul câmpilor. Este destul să vezi ce citează, pe unul pe care rectorul Andrei Marga, nu l-a făcut profesor, ca să-ți dai seama de minciunile postacului. Documentele infirmă complet aceste aiureli.
Nu este nimeni din cei atacați de tolmin turnător. Dacă acest tolmin vrea turnătorie să se uite la ce face el. Are copios exemplul.
Ceea ce s-a petrecut cu domnul Marga în conflictul lui cu Băsescu s-a petrecut cu mulți. Într-o bună zi toate confecțiile acelui regim vor fi trecute prin filtru și se va face dreptate. Regimul folosea instituțiile spre a-i compromite pe cei care i se opuneau. Esențial nu este ce ai făcut într-un regim fără libertăți, cum a fost comunismul. Esențial este ce a făcut persoana când a devenit liberă. La acest tolmin se vede că face efectiv turnătorie când regimul nu obligă.
Orice persoană, indiferent de biografia ei, are dreptul la cuvânt. Ține de un primitivism pe care, într-adevăr, hitleruții lui Goebbels, cum bine s-a zis, l-au creat, acela de a băga pumnul în gură cuiva.
Desigur, personalitățile stârnesc gelozii, rivalități. Mai ales una care se exprimă cultivat, cu curaj și limpezime. Lucrurile ar trebui duse la argumente. Cultura din România nu câștigă cu acești tolmini vulgari și incapabili de altceva decât de delațiuni.
Vincențiu Folositi aceleasi ineptii,de parca sunteti unul. Radu Humor vezi ca se discuta despre un filosf, de ce folosesti injurii si wc-uri? Voi nu v-ati prins nici acum ca mistoul vostru il coboara pe margarina? Voi de fapt comentati orice numai sa fiti impotriva inteligentei. Va aratati masura valorii voastre. Ai putea sa ne dai citate din Marga, sa le explici asa pe intelesul nostru. Sa faci eventual o recenzie cu ceea ce a scris tovarasul in editorial. Asa se discuta civilizat. Noi cei care il criticam pe margarina am argumentat, nu am injurat. Cel mai valabil argument ca este o lichea,faptul ca s-a coborat sa scrie in Cotidianul. Sa mai explic ce reprezinta Cotidianul in presa romaneasca ? Asa ca nu mai insistati. Nimeni ce se crede valoros nu s-ar asocia cu infractorii. Severin,Nastase. Care la randul lor isi mai lasa laturile pe aici.Si va ia de prosti ba, va ia de prosti. Degeaba ma injurati pe mine, nu se schimba nimic. Voi ramaneti tot papagali.
Străduința acestor lichele Tolmin și gașca, de a deturna atenția cititorilor de la ce spun autori de primă mână, ca Nistorescu, Știreanu, Severin, Marga, la inepțiile pluseriste, dovedește cum s-a înfiltrat neosecurismul. S-a înfiltrat cu prostie cu tot. Este iluzie să crezi că poți opri cititorii să citească și să judece. Oricum ar arăta un autor, orice s-ar spune despre el, contează adevărul celor pe care le susține. Nu-i poți lua capacitatea de a spune adevărul. Lichelele nu știu decât de misiunea neosecuristă, dar se înseală. Adevărul celor spuse de un autor sau altul rămâne,oricum. Realitatea tristă a României de azi nu se poate masca cu acțiunea unor lichele. Este realitate și este bine că mai sunt personalități care spun adevărul, chiar dacă-i atacă acestea. Cititorii serioși disting între valoare și lichelism.
Ba rat de porc ia spune-ne tu care sunt reperele tale ,dak cei de la Cotidianul sunt lichele.
ia scrie 10 nume de telectuali lgbt-isti useristi pe care-i citesti si ideile lor magnifice ,care in aceasta guvernare au dus pe asa marete culmi, Romania.
Nu se poate, dacă ai cap normal, să nu te miri de ce debitează acest Rât de porc, cu tolminul său – cică de ce o personalitate ca domnul Marga scrie la Cotidianul. Vezi negru pe alb mai sus! Dar ce, trebuie cerut voie unde publică cineva? Lichelele astea se și trădează singure. Problema lor este ca nu cumva influența unor personalități, articole și a publicației să se ridice. De aceea, neputând nici să comenteze, nici să aducă un argument – deoarece vizibil nu se pricep la nimic – atacă autorii și publicația. În orbirea lor neosecuristă lichelele nu pricep că, și dacă omori autorul și publicația, adevărul rămâne. Rămâne de la aceștia și patronii lor o Românie furată și pusă în genunchi. În articolul Fragilitatea și maladiile democrației actuale este o contribuție originală (chiar aștept cartea domnului Marga despre Viitorul democrației!), în succesiunea lui Ratzinger și Habermas. Asta ar fi de discutat. Mai ales că exemplificările sunt luate din viața actuală. Cred că asta și doare. Dar ar trebui discuții. Cu lichelele nu va fi posibil. Se vede în tot ziarul Cotidianul că aceste lichele nu au avut nici o opinie la articole. Dar atacă ca proștii autori, publicații. Josnic,
Ho ma,grei mai sunteti de cap. El poate scrie oriunde,nu asta e problema.Este ca si cum apare la sinteza zilei cu Badea si Gadea. Sa nu aiba preetentii sa fie respectat. Cand intri in mocirlla inseamna ca-ti place. Ati inteles tovarasi margarei? Prea multe vorbe pentru nimic. Oricum nu intelegeti lucruri de finete.Si da ma tembelilor, de la Marga ar trebui sa avem pretentii, nu? Daca se preteaza a fi filosof.
Rât de porc, nu pari normal. Nu ai o idee despre ce se discută la Comentarii, Maladiile democrației, dar îi dai cu inepții. Citește, lichea-o, măcar Constituția. Orice om este liber. Domnul Marga este filosof cu F mare nu pentru că publică într-un loc sau altul. Ci pentru că este autorul unor cărți fundamentale. Ia pune-ți în bagaj Argumentarea (2003), Religia în era globalizării (2005), The Destiny of Europe (2011), Filosofia contemporană (2014), Pragmatismul reflexiv (2017), Profunzimea artei (2019), Justiția și valorile (2020), Statul actual (2021), Heidegger (2021) și altele. Place, nu-ți place, la orice comparație, sunt pietre de hotar în cultura română. Puneți-le în bagaj și vara asta dumirește-te. Stai cam la zero cu lecturile. Stând toate ziua prin subsoluri murdare nu văd când citești. Dar văd că lupți cu Nistorescu, Severin, Marga, dar și cu domnii Badea și Gâdea. Păi tu nu ești demn nici să le faci pantofii! La nici unul!
Dorina Si Marx a fost filosof tovarasica. Eu v-am dat un sfat,aveti grija cu cine va asociati pentru ca asta va e caracterul.
Se vede ce rudimentar ești Rât de porc. Bănuiam, licean repetent, dacă nu cumva mai rău. Abia acum descoperi că Marx a fost filosof. Se știe asta de peste o sută cincizeci de ani. A influențat întreaga lume peste un secol. Azi în SUA, Anglia, Franța, Germania și nenumărate alte țări se studiază la facultate. Nu că să fie icoană, ci ca personalitate a istoriei universale. Chestiune de cultură, nu de caracter, cum confunzi, biată loază! Fiindcă aduci vorba, îți completez recomandările de lectură cu cartea domnului Marga Cotitura culturală, sunt cursuri ținute la Viena și Munchen, la invitația acestora. Ai acolo întreaga discuție despre Marx și erorile istorice. Mai poți lua, biată loază, cartea Metanaraivi actuali (2015), ca să vezi cum se gândește astăzi societatea. Sau Ordinea viitoare a lumii (2017), ca să ai o viziune. Știu că scriu degeaba – loaza tot loază-i. Numai că trebuie și să se spună loazelor pe nume!
Truisme, erata.
De truisme este plin capul tău de loază, Rât de porc. Bine ți-ai zis. Sper că știi ce-l alea! Ai timp că consulți dicționarul.
drumul pe care ai luat-o e sigur: 21 de salve, o placuta cu Intrare … si o cruce pe care e sapat „aici zace un turnator imputit”
Lasă-l D. că prostul este de pază. E serviciul lui platon la Comentarii. Dacă-l întrebi de noțiuni, vei vedea că e lemn. Ar trebui să pricepem că securismul pluserist ajunge să fixeze câte un Rât de porc la articole, ca nu cumva oamenii să citească cu ochii și mintea lor. Departe în prostie se ajunge cu regimul pluserist! Nici Hitler, Stalin sau Franco nu au imaginat așa ceva. Ca la noi la nimenea.
In nemasurabila ta nesimtite tu rezisti, cred ca toapa de Feli nu mai suporta, cand dadea note nu s-a gandit ca o sa vina si ziua platii !
Dăi bătaie, bă tolmine, că ești și tu ca propaganda lgbt. Foarte bun articolul domnului Marchievici din acest număr al ziarului. Unii în loc să se ocupe de ce-i important, aiurează. Așa că, în loc să te ocupi de ce fac pluseriștii tăi, cum ruinează instituții, este bine să inventezi chestii care sunt doar pentru mintea ta slabă. Așa se va progresa precum broasca.
Este bine că două lichele, Tomlin și Râd de proști, păzesc ca nu cumva un cititor să citească și judece natural articolul. Trebe ca cei doi să fie prezenți, de planton, cu brișca la picior. Ei trebuie să fie vigilenții să nu scape vreo idee neconformă. Articolul cu Maladiile democrației se vede că i-a ars. Patronii lor și ei se regăsesc printre rânduri și este vai de nervii acelora. La nevoie toți mint, căci mințirea este ce știu mai bine. Cam atât au învățat. Nici Hitler, nici Stalin nu au inventat așa ceva. Lichele puse să oprească oamenii, încât aceia să nu riște să gândească! Vai de halul în care s-a ajuns.
După toate indiciile, acești inși – Râd de proști, Tomlin – sunt un grup de ratați, dar cu misiune. Se observă ușor că nu citesc nici un articol la Comentariile căruia se aciuiază.Nu au vreo opinie la subiect. Stau la subsoluri de planton ca nu cumva cititorii să ajungă fără ei la păreri. Mușcă de călcâie sau de turul pantalonilor autorii – ca și cum, dacă muști autorul, ce spune acesta nu ar fi tot adevăr. Needucați, nu pricep că un autor poate avea dreptate și dacă ar fi în lanțuri. Că o persoană își dă examenul în condiții de libertate, nu de constrângere. Este un grup de ratați care ar trebui tratat de Redacție. Nici un partid nu are a se amesteca în articole și Comentarii. Fie el și unul compus din neica nimeni ca acest plusr și trimișii săi prin subsoluri.
Sempronia Ba dobi, cu sau fara parerea voastra gay au existat in istorie. Ba au fost si imparati romani care au condus lumea. Si vor mai fi. Dar ce am observat eu,care e logica voastra” daca nu esti cu Marga esti gay. Era un banc, dar nu-l mai zic. Adica cu prostia stati bine, cu logica nu.Si va incapatinati sa stati ca paduchele in frunte. Cum se face ca alte tari au trecut peste frustrarea asta cu gay si lesbi? Energie si stress risipite aiurea. Stii de ce? Pentru ca sunt cu mult inaintea noastra. Asta asa sa-ti explic ce inseamna civilizatie.Cu cat esti mai educat cu atat nu discriminezi sub nici o forma. Sa nu mai zic si de filosofi gay.Scriitori,artisti .Ceausescu a fost gay in puscarie apropo. Nastase. Teodorovici de la PSD si Ponta. In primul rand concentrati-va in a huidui pe cei care va manipuleaza masochistilor. Unii incearca sa va deschida ochii sa vedeti mai departe. Dar voua va place sa fiti sclacii unor mentalitati.Priviti comentariul meu ca pe ceva constructiv. Va intra in istorie tovarasi. Sau, cum va este obiceiul, incepeti sa spumegati si sa injurati.
Tov utecist de frunte, „capitanul echipei de juniori”, cenzureza inutil, Google scoate la lumina imediat toate porcariile facute de filosof care trebuie sa se judece cu CNSAS si cu SRI pentru notele scrise cu mana lui. Motiv pentru care a ajuns in situatia sa se laude singur pe aici, decand studiaza intens filosoful german Alzheimmer.
cat de prost esti sa te auto-numesti profesor, avocat, inginer si sa n-ai minte nici cat Sumudica ? Pana si ala iti va explica ca in aparare n-ai voie sa-ti victimizezi adversarul prin insultarea continua si mai rau, sa adaugi la el formatiuni nebanuite de intarire (sri, usr, lgbt, gay, etc). Asta e scriitorasul de SF-uri fara de succes, un prost fudul, o ocazie rarisima sa-l vada toata lumea la adevarata valoare ! Eu ma intreb cine ii scrie articolele cand el dovedeste un fond principal de cuvinte foarte restrans, nici macar injuraturi nu stie, desi se chinuie.
Marga, tu esti ma ascuns in multitudinea de nick-uri? De la profesori la avocati, la dorine ,tiberi. Josnic. Jenant,sa fii filosof si sa nu iei atitudine cand niste neica nimeni iti aduc laude injurand si facand misto. Ce mai,cine se aseamana se aduna. Cat sa vi se mai atraga atentia? Nu mai postati ca faceti de ras filosoful.Asteptam o discutie filosofica, nu una in care va tot atrag atentia. Asta inseamna critica constructiva,discutii argumentate despre filosoful Marga. Noi cativa pe aici aratam cine este Marga, voi veniti cu recenzii, nu mistouri ba telectualilor.Cu cat postati injurii cu atat mai mult o luati la vale si se reconfirma,daca mai era timpul,ce inseamna Cotidianul. Plin de agitati. Stresati,lamentati si indignati. Nici o discutie aerisita .Dar eu ma amuz.Asa va inteleg frustrarile si neajunsurile.Totul porneste de la educatie tovarasi. Va pretindeti educati si filosofii lui Marga si o dati in balarii.HA HA HA .
Numai minciuni deșertați, ca o obișnuință, lichelelor. Voi vreți ca toată propaganda pluseristă să o debitați prin subsoluri. Nu aveți altfel unde, căci oamenii știu ce plătiți. Acum nu știți cum s-o dați la întors când Csolos și Tudorache și oamenii voștri votează la Bruxelles nu nediscriminarea, ci pentru propaganda lgbt printre minori. Când Clotilda umple sectorul nostru de șobolani. Când Mucușor taie banii la necăjiți Nu vă este rușine? Deocamdată nu ați reușit să citiți articolul Fragilitatea și maladiile democrației, la subsolul căruia v-ați aciuat. Niște neica nimeni se iau de un gânditor de anvergură. Au pățit-o, e adevărat tot cu inși ca voi, Einstein, Mann și mulți alții. Ați citit ceva din Andrei Marga spre a vă putea pronunța? Argumentarea (2003), monografia sa despre logică, de pildă! Mă tem că sunteți atât de senili încât nu pricepeți mare lucru. Mai citiți și Religia în era globalizării (2005), ca să vedeți pe unde sunteți senililor! Citiți și recenta carte Statul actual (2021), să cunoașteți cam cărui anarhism de proști aparțineți. Vorbiți de Năstase, Ponta, Ceaușescu. Cum vi s-a mai spus, voi nici la plachiurile acestora nu ajungeți! N-o să-i ajungeți veșnic. Biete lichele prinse devreme de Alzheimer!
Începeți să vă dezgoliți bine, lichelelor Tolmin și Rât de Porc. Vă luați de domnul antrenor Șumudică. Știm bine că nu a acceptat postul la echipa FCSB decât dacă galeria voastră de neisprăviți îl lasă în pace. Cam asta este ce faceți – haimanale fără valoare, atacați valori care și-au dat seama de zerourile care sînteți, dar au apucat la calculator. Spuneți că cineva îi scrie articolele domnului Andrei Marga. Într-adevăr, articolele domniiei sale sunt strălucite, bine că nu puteți omite faptul. Numai că dânsul poate fi verificat și în conferințele publice. Pesemne că cei de la Harvard, Munchen, Viena, Wilson Center, Paris, Budapesta, Ierusalim, Beijing, Roma etc, sau în țară la București, Iași, Craiova, Timișoara știu de ce l-au invitat. În curând, cum se poate citit pe siteuri ale invitatorilor, rostește conferința inaugurală a unui colocviu internațional în țară și este invitat pentru conferințe în diferite localități. Așa că se vede bine calitatea de haimanale de Drumul Taberei și minciunile voastre.
Marga e atat de fudul ca nu invata din ceva in viata, dovada ca a ajuns in aceasta pozitie jenanta la 75 de ani.
Jucatorul de alba-neagra auto-denumit mai sus „ganditor de anvergura” (cam cat o cioara) a scris intr-un articol, pacat ca n-am salvat citatul demn de Claudiu Raducanu: exista probe MATERIALE care dovedesc existenta SPIRITULUI !!! Te-ai definit pe viata, un escroc turnator imputit, adica un sifon.
PS obsesia plachiurilor il demasca pe Marga in persoana, n-ai si tu pe cineva care sa-ti compuna postarile fals atribuite altora.
rid de prosti – Tot respectul pt. lupta pe care o duci , desi cred ca este fara finalitate ! Omul este dus cu pluta !
Burtăverzimea acestor lichele vrea să mobilizeze cititorii împotriva autorilor. Culmea degradării. Îmi amintesc ca biolog că în Germania nazistă tot felul de derbedei cereau să nu se citească scrierile lui von Hevesy, căci era etnic inacceptabil. Acum revin, din păcate, la noi, astfel de derbedei. Se observă că nu citesc, dar se ocupă de rezonanța autorilor.Redacția ar trebui să atragă atenția că la Comentarii se comentează articole. Altfel ne îndreptăm spre aceeași mentalitate a unor patroni ca Hitler, Goebbels, Goring.
Destul să analizezi atent ce spun lichelele subteranei ca să-ți dai seama că nu stăpânesc noțiunile. Se confirmă că sunt niște liceeni trecuți precum capra prin apă, dar angajați la propaganda pluseristă. Fără cultură, fără răspundere – dar ce contează? Vorbesc despre oameni și cărți înainte de a fi citit ceva. Cum observă tot mai mulți, scot brișca sau bâta! Este bine că mai mulți cititori onești au postat nemulțumirea față de această decădere a Comentariilor, din cauza unei găști de netrebnici, incapabilă fiind să comenteze idei,atacă persoane. Deoarece autorii nu le răspund, tipii devin vulgari. Sau își arată natura.
Dr. Mulțescu Calm omule, calm. Ura ta ti se vede .Am inteles, nu accepti prezentul si o dai cu pluserismul.
„lichelele subteranei”
Inca una din putinele sintagme ale lui Marga, Cum poate scrie limitatul asta ? Neam prost din paula stramba !
Lichelele se mint singure și-i mint pe cei care-i plătesc. Numai că vor să mintă și oamenii. Nu merită stăruit la delațiuni – că autorul are peste șaptezeci de ani, că îi scrie altcineva articolele, desigur strălucite, că alte năzbâtii. Ultima minciună este că nu-i citește nimeni articolele.
Da, acestea sunt strălucite și, după cum arată lucrurile, promit să fie și mai strălucite. Fiecare articol al domnului Marga este citit, cum mi-a spus un cunoscător al statisticilor media, de peste 400 de mii de oameni (unul sau două au avut în jur de un milion!). După ce sunt preluate, cum am putut număra, de cam 30 de publicații online, în țară și în afară. Din câte văd, dînsul lucrează cu cinci edituri acum și publică săptămânal în patru publicații. Bănuiesc că respectivele edituri și publicații știu de ce. Dar când în jur te lovești de lichele, se întîmplă minciunile. Căci licheaua știe cel mai bine a minți.
Vi se vede minciuna, lectura zero și vorbirea la întîmplare. Vorbești, lichea-o, de sintagmele domnului Andrei Marga. Cea pe care i-o atribui este a altcuiva – care a construit bine „lichelele subteranei”.
Află că a început seria de lucrări de doctorat pe ansamblul scrierilor dînsului. Vom vedea rezultatul examinării.
Pot să-ți spun că sunt multe sintagme proprii în scrierile profesorului Marga. „Totalitate reperabilă empiric”, „filosofii ale rațiunii scindate”, „teorii ale cunoașterii frgmentare”, „argumentare contextuală”, „pragmatism reflexiv”, „legitimări care eșuează”, „statul avariat”, „dreptul reflexiv”, „democrația reflexivă”, „justiția injustă”, „arta condițiilor vieții”,”poezia finitudinii”, „etica integrității”, de exemplu.
Pot să-ți lungesc lista. Nu mă îngrijorează că nu citești pentru a verifica ce zici – asta este insul! Să vorbești, însă, fără să citești, este ceva de lichea, într-adevăr.
Andrei Marga: Fragilitatea și maladiile democrației
afpmndyetlq
fpmndyetlq http://www.g8b5032qbdlg44c82z9449u8ws6c4rmgs.org/
[url=http://www.g8b5032qbdlg44c82z9449u8ws6c4rmgs.org/]ufpmndyetlq[/url]