”Noul Război Rece care cuprinde acum Europa și Statele Unite nu este doar vina lui Vladimir Putin. Una dintre semințele sale sunt încălcarea de către președinții Bill Clinton și George W. Bush a unor asigurări verbale cum că SUA nu vor extinde NATO spre Rusia. Rușii nu au primit aceste asigurări în scris, iar unii analiști se îndoiesc că ele au fost oferite vreodată, însă documentele despre discuțiile purtate atunci sugerează că America a fost de rea credință”, scrie David K. Shipler, fost jurnalist la The New York Times și câștigător al Premiului Pulitzer, în 1987. Articolul din care cităm a fost publicat de Washington Monthly.
”Trecutul nu este o scuză pentru acțiunile agresive ale lui Vladimir Putin de a reconstrui sfera de influență a Rusiei. Putin a încălcat un angajament care a fost făcut în formă scrisă, Memorandumul de la Budapesta, din 1994, care obliga Rusia, Marea Britanie și SUA ”să nu amenințe și să nu folosească forța împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei”. Memorandumul a fost negociat pentru ca Ucraina să renunțe la arsenalul nuclear sovietic, iar Putin l-a încălcat, în 2014, când a anexat Crimeea și a început războiul prin interpuși din Estul Ucrainei.
Dincolo de asta, există o mulțime de motive pentru expansionismul lui Putin, inclusiv temerile istorice ale Rusiei legate de încercuirea militară de către puterile vestice. Comportamentul Americii din ultima vreme explică neîncrederea lui Putin în Statele Unite, explică și victimizarea sa și temerile sale legate de securitatea națională. Aceste îngrijorări pot fi considerate exagerate de către statele vestice, care spun mereu că NATO nu a amenințat că va ataca Rusia, însă ele sunt amplificate de experiența Rusiei cu Statele Unite după căderea URSS. Mihail Gorbaciov a spus că a fost ”tras pe sfoară”.
Documentele declasificate arată cum oficialii americani i-au asigurat pe ruși că NATO nu se va extinde, iar apoi au dublat Alianța. Transcrierile întâlnirilor ruso-americane la nivel înalt postate de Arhiva Națională de Securitate arată că au fost multe asigurări oferite Rusiei, la începutul anilor 1990.
Unele au fost explicite, altele implicite și interpretabile. Au fost oferire repetat, în forme diferite, președinților Gorbaciov și Elțîn, precum și altor înalți oficiali ruși. Au fost oferite de cei mai înalți oficiali americani și europeni, inclusiv de președintele George H. W. Bush, de secretarul de Stat James Baker, de directorul CIA, Robert Gates, de cancelarul Helmut Kohl, de ministrul de Externe german Hans-Dietrich Genscher, de premierii britanici Margaret Thatcher și John Major, de președintele francez Francois Mitterrand, de secretarul general NATO Manfred Woerner.
Discuțiile de atunci au avut loc pentru a evita o opoziție sovietică la reunificarea Germaniei, după căderea Zidului Berlinului și a dictaturilor comuniste din Europa de Est, în 1989 și 1990. Uniunea Sovietică devenea tot mai slabă atunci, pe măsură ce republicile sovietice cochetau cu independența, iar, în 1991, toate cele 15 republici urmau să fie independente.
James Baker: ”Dacă ne menținem o prezență in Germania, aceasta va fi parte din NATO și NATO nu se va extinde cu niciun centimetru spre Est”
Cu toată această vulnerabilitate, Gorbaciov nu ar fi fost de acord cu reunificarea Germaniei, dacă ar fi știut că NATO se va extinde, după cum i-a spus Susanei Eisenhower, câțiva ani mai târziu, după ce NATO a început să primească noi membri. Eisenhower, analistă și comentatoare specializată pe afaceri ruse la acea vreme, mi-a spus recent că ea și soțul ei, Roald Sagdeev, fost șef al Institutului Spațial Sovietic, au fost frapați de faptul că Gorbaciov a spus că a fost ”tras pe sfoară”.
Promisiunea americană că NATO nu se va extinde a fost făcută de mai multe ori, în timpul discuțiilor de la Moscova din 9 februarie 1990, potrivit unui memorandum al Departamentului de Stat. Secretarul de Stat James Baker i-a spus omologului rus Eduard Șevarnadze că reunificarea Germaniei va fi însoțită de ”garanții ferme că jurisdicția NATO nu va înainta spre Est”. O zi mai târziu, la întâlnirea cu Gorbaciov, Baker a reluat aceste asigurări. ”Înțelegem că este important nu numai pentru URSS, ci și pentru țările est-europene, că SUA își mențin prezența în Germania în cadrul NATO, iar jurisdicția NATO nu se va extinde cu niciun centimetru spre Est”, a spus Baker. ”Unificarea Germaniei nu va duce la extinderea NATO spre est”. Din nou: ”Dacă ne menținem o prezență in Germania, aceasta va fi parte din NATO și NATO nu se va extinde cu niciun centimetru spre Est”.
”Spre Est” sunt acum multe state membre NATO care au făcut parte din Tratatul de la Varșovia. Însă unii analiști americani spun că asigurările date de Baker au fost doar despre forțele americane din Germania sau că secretarul de Stat nu făcea decât să vorbească despre o propunere teoretică, fără a fi vorba despre un angajament. Dacă așa a fost, atunci Baker i-a înșelat pe ruși, pentru că documentele nu conțin asemenea declarații.
La acea vreme, riscurile pe care le putea genera o Germanie unită erau atent analizate și la Moscova, și la Washington. Gorbaciov se temea că ”istoria s-ar putea repeta”, că o Germanie neutră ar putea deveni din nou o amenințare. ”Nu vrem sa ajungem din nou la Versailles, unde germanii reușit să se înarmeze din nou” i-a spus Gorbaciov lui Baker, citând o observație a lui Gunther Grass cum că ”o Germanie unită a fost mereu teren fertil pentru șovinism și antisemitism”.
Baker se temea, la rândul lui, că Germanie independentă, fără protecția NATO, ar putea să-și fabrice propriile arme nucleare. L-a întrebat pe Gorbaciov ce preferă: o Germanie unită și independentă în afara NATO sau una în cadrul NATO, ”dar cu garanția că nici jurisdicția NATO și nici trupele NATO nu vor trece la est de actuala frontieră”. Gorbaciov a spus că se va gândi, iar, într-o întâlnire următoare, a fost de acord cu unificarea Germaniei. Însă Gorbaciov a spus: ”Este evident că extinderea NATO nu este acceptabilă”. ”Suntem de acord cu asta”, a spus Baker.
1990: Mihail Gorbaciov: ”Este evident că extinderea NATO nu este acceptabilă”. James Baker: ”Suntem de acord cu asta”
1995: Boris Elțîn: ”Dacă faceți asta, umiliți Rusia”. Bill Clinton: ”Nu fac târguri cu tine, Boris. Nu ne cere să ne oprim, pentru că vom spune mereu nu”
La mai bine de un an de la asigurările date de Baker, extinderea NATO nu era luata în calcul, potrivit unui document intern al înalților oficiali sovietici. Ei arătau că, în iulie 1991, secretarul general NATO Woerner le-a spus că 13 din cele 16 state membre NATO se opuneau extinderii Alianței.
Apoi a venit administrația Clinton și dezbaterea ce a dus la schimbarea politicii. Subsecretara de Stat a lui Clinton pentru Securitate internațională, Lynn Davis, a fost pentru extinderea NATO în Europa de Est, pentru a împiedica ascensiunea ultranaționalismului. Ea a vorbit despre două faze ale apropierii acestor state estice de NATO. Doar în faza a doua, în funcție de progresul lor spre democrație, aceste țări ar fi putut primi garanțiile de securitate prevăzute de Articolul V al Tratatului NATO.
George Kennan a avertizat că ”extinderea NATO ar fi cea mai gravă greșeală a politicii americane de după Războiul Rece, pentru că ar împinge politica externă a Rusiei în direcții care nu vor fi pe placul nostru”
Davis avea dreptate că apartenența la NATO ar garanta un minimum de stabilitate democratică. Însă democrația regresează, acum, în țări precum Turcia, iar în alte state avem de-a face cu ascensiunea extremei drepte.
În octombrie 1993, secretarul de Stat Warren Christopher a fost la Moscova. Ambasadorul american la Moscova l-a avertizat că extinderea NATO este ”punctul nevralgic al rușilor. Se tem că, dacă se vor lua decizii rapide, vor rămâne de partea greșită a Europei, în cazul unei noi diviziuni, iar asta va fi interpretat în Rusia drept un ”neo-containment”, așa cum a sugerat ministrul de Externe Andrei Kozîrev”.
Să amintim că diplomatul George Kennan a avertizat că ”extinderea NATO ar fi cea mai gravă greșeală a politicii americane de după Războiul Rece, pentru că ar împinge politica externă a Rusiei în direcții care nu vor fi pe placul nostru”.
Ulterior, când disputa a fost câștigată de uliii neoconservatori adepți ai extinderii NATO, rușii nu au fost liniștiți de asigurările repetate ale lui Clinton despre respectarea securității Rusiei. Elțîn, care era deseori beat, a făcut declarații confuze, spunându-i liderului polonez Lech Walesa că nu ar fi afectat dacă Polonia va adera la NATO, iar apoi retrăgându-și cuvintele. Însă Elțîn a fost suficient de limpede cu Clinton, în mai 1995: ”Dacă faceți asta, umiliți Rusia”. Termenul ”umilință” este rareori folosit în diplomație. ”Pentru mine, a fi de acord cu extinderea NATO spre Rusia ar însemna trădarea patriei și a poporului meu”, a spus Elțîn, spunând că ar fi ”o nouă încercuire a Rusiei”. ”Încercuirea” este una dintre marile și vechile temeri ale rușilor. ”Rușii au această teamă”, i-a spus Elțîn lui Clinton.
Elțîn a sugerat o alternativă: ”Rusia va da oricărui stat care vrea să adere al NATO garanții că nu îi va amenința securitatea. Nu vor avea de ce să se teamă”. Elțîn a propus ”să nu fie blocuri, ci un singur spațiu european care să le ofere securitate tuturor”. Era o propunere care suna bine, însă nu era credibilă pentru liderii de la Washington și cu atât mai puțin pentru est-europenii care trăiseră sub cizma rușilor.
”Hai să fim limpezi, Boris. Nu fac târguri cu tine”, i-a spus Clinton. NATO se va extinde treptat, a spus Clinton, ”însă nu ne cere să ne oprim, pentru ca în felul acesta vom spune mereu nu”. Cât despre est-europeni, Clinton a spus: ”Este vorba despre a fi acceptați de Vest, Ei au încredere în tine, Boris, însă nu știu ce se va întâmpla în Rusia când tu nu ai să mai fii”. A fost o remarcă extrem de importantă a președintelui Clinton.
Elțîn a sugerat o alternativă: ”Rusia va da oricărui stat care vrea să adere al NATO garanții că nu îi va amenința securitatea. Nu vor avea de ce să se teamă”. A propus ”să nu fie blocuri, ci un singur spațiu european care să le ofere securitate tuturor”
Nici propunerea lui Elțîn și nici avertismentul său nu au avut vreun impact în SUA. Extinderea NATO a început spre finalul președinției lui Clinton, în 1999, când au fost admise Polonia, Ungaria și Cehia, toate ”spre est”. În 2004, au urmat Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia, Slovenia, în timpul administrației Bush Jr. Au aderat apoi și alte țări est-europene, iar acum NATO arte 30 de membri, față de doar 16, atunci când Baker asigura că nu se va muta ”cu un centimetru spre Est”.
Ucraina nu este printre cele 30 de state NATO, iar Putin vrea să rămână așa, ca un tampon uriaș între NATO și Rusia. A trimis 130.000 de militari și tehnică militară spre granița Ucrainei. Mai mult, el vrea să dea timpul înapoi cu 25 de ani, în perioada de dinaintea extinderii NATO, cerând Alianței să se retragă spre Vest și să primească asigurările Washingtonului. ”Au spus una și au făcut alta”, a declarat Putin. ”Ne-au păcălit, ne-au mințit”.
Dar oare Polonia, țările baltice, Cehia și celelalte state ar fi în siguranță în fața Rusiei, daca nu ar fi membre NATO? E greu să ne imaginăm că ar fi fost in siguranță.
E de înțeles atunci că Solicitările lui Putin nu au dus nicăieri până acum. ”Realitatea de pe teren și chiar și promisiunile încălcate nu pot fi îndreptate, iar domeniul relațiilor internaționale este plin de promisiuni încălcate. Bine ați venit în al Doilea Război Rece”, sună concluzia lui Davud K. Shipler, pentru Washington Monthly.
Bă bolșevicule, ar fi trebuit să fi acum arestat!!..câți bani ai primit de la bolșevici Editat!!..Oare nu se sesizează nimeni că un asemenea trădător e lăsat liber !!..Si culmea o sa aiba Editat care aprobă!!..
CHICI cine a fost PACALIT.!?? in istorie. Putin nu e nici Gorbaciov,nici Eltin.!
Articolul este din Washington Monthly.
Asta e publicație bolșevică ?
@Rammstein/De ce securistule c-a scos la lumina adevarul despre cat de parsivi si criminali sunt amerlocii??? Aceste documente au fost gasite de un profesor englez in arhiva de secretizata recent si reiese foarte clar din ele ca amerlocii nu-si respecta cuvantul dat niciodata si te mint in fata pana-si ating scopul dupa care se sterg cu propriile lor promisuni la fund. Asa ca ia un distonocalm poate-ti trece supararea.
Garantiile din gura date lui Gorbaciov si URSS????:)))) „Sa moara mama, Mihail, daca eu ma ating de tarile eliberate de comunism, nici cu o floare”(Bush)
Nici Gorbaciov. nici URSS nu mai exista..
Ce rost are sa plimbam targa prin targ cu ciudati ca acest Strulica Pulitzer.
Ațățătorul la razboi ramane Bulibasa Putin,de acord!
Bafto delo delo!
Dupa care au trecut rapid la… reglementarea retrocedarilor de terenuri si… retrocedari in exces- asa cum afirma ministrul MDRT cu Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara aflata in subordinea MDRT. Apoi…, au incheiat Protocoale multiple…, tainice si ilegale – sub umbrela „paznicilor democratiei?”… pentru ca nimeni sa nu ancheteze si sa explice care este raportul intre suprafata de teren disponibila in fiecare localitate si suprafata total retrocedata in titlurile de proprietate puse in circulatie prin Prefecturile Statului Roman dupa 1989… sa nu se stie daca pentru retrocedari s-au utilizat planuri cadastrale multiple – poate chiar unele militare desecretizate dupa aderare in 2004 ?!? De aceea unii dintre cei aflati si azi la putere se simteau amenintati de existenta SIIJ ?!? Dupa instrainarea fara precedent a terenurilor romanesti… disparitia satelor, … a gospodariilor taranesti…, distrugerea fondului biologic romanesc…, va mai verifica vreodata cineva retrocedarile…?!? De aceea „Sistemul” recompenseaza anumiti „romani” cu salarii mari, pensionare timpurie si pensii necontributive nesimtite… O natie pe care de disparitie… demografia actuala, instrainarile de terenuri, etc… demonstreaza ca este posibil ca, in curand , romanii sa devina doar un trib care traieste doar din mila colonistilor, intr-o rezervatie din fosta lor tara, vesnic cu mana intinsa spre donatii, imprumuturi si subventii pentru a-si achita facturile la enegie, gaze, alimente, etc ?!? Votati Ciutacu, Catu, PNL, PSD, USR, si…, Simion, AUR… pentru ca VOR UNIREA… VOR SA RETROCEDEZE SI MOLDOVA ?!?
Rușii au luat țeapa, evident. Trebuau sa ceară garanții scrise. Asta este cand ești naiv si fraier.
Ei dar Putin știe sa recupereze. Sa vedeți cum îi face pe americani. Îi mănâncă. Nu plângeți de mila rușilor. Aveți incredere in V. V. Putin. Este killer înnăscut. Daia se tem americanii de el. Va pune capăt Nato. Așa sint băieții de cartier…
ce se ca nu se intelege e ca americanii ,tradatori vinduti israelului nu ezita sa-si asasineze de fapt ca israelul, proprii cetateni in atacuri spectaculoase cu ajutorul jidanilor…uss liberty si 911 …in dictaturi se elimina sau8 faulteaza doar opozantii regimului nu oameni nevinovati ca in sua …uss liberty sau 3000 amwericani in 911…de la astia te astepti sa-si respecte cuvintul? doar agentii israelului johanis ciuca aiurescu etc etc…
A, deci americanul este de vina ca rusul îl bate pe ucrainean. A, a, pai da, aha, m-am prins.
Ma Rammstein tu esti mai rau ca Stalin si Ceausescu. Acum trebuie arestat jurnalistul ca a citit documentele ADEVARATE OCCIDENTALE din care reiese clar ca americanii sunt niste mincinosi, alaturi de niste slugi europene. Bravos ma…Vrei gulaguri pentru toti care nu gandesc ca Biden et company sau sa ne multumim cu niste rezervatii ca cele ale amerindienilor? ma intreb daca esti numai prost sau esti prost cu premeditare…
Americanii sunt de rea-credinta, ca-ntotdeauna. Mafi-hoti ordinari. Crimeea n-a fost „anexata” de Rusia, autoritatile peninsulei (pe care o voiau SUA, ca sa instaleze acolo baze militare, înlocuindu-le pe-ale istorice rusesti), autoritatile peninsulei au organizat un referendum de independenta si, cu acelasi prilej (din motive de economie), si referendumul de adeziune a peninsulei la Rusia. Populatia pronuntându-se favorabil ambelor. Drept care, autoritatile peninsulei i-au cerut Rusiei reîntregirea cu Patria-Mama,
mai ales ca peninsula Crimeea e pamânt istoric rusesc.
am jucat dupa cum ne-a cantat Vestul, sa ”privatizam”/dam pe nimic totul, banci, resurse si industria direct sau indirect la fier vechi. Cine ne-a facut ”marele bine” dupa ’90? Ne-au obliga sa inchidem CTE-urile pe carbune cand ei in Vest, Germania, Polonia le tin deschise si sigur niciodata nu vor obliga China sa inchida CTE. Suntem independenti sau sclavii occidentului? Nu ei ne-au pus cota la productia de otel, lapte si produse agricole in general, Ciolos era comisar european cand subventia pt Romania a fost hotarata sa fie mult mai mica decat in Franta. Nu am auzit ca vreodata dupa ’90 Rusia sa ne fi amenintat sau sa ne fi impus niste conditii economice asa cum au facut FMI, Banca Mondiala, iar UE ne ameninta tot timpul. Nu cumva dupa WW II am ajuns sub dominatia URSS pt ca asa s-au inteles cei din Vest cu URSS? Nu cumva noi suntem o minge care ajunge cand la unul cand la altul? De ce nu intelegem sa fim NEUTRI NEALINIATI cum este Elvetia?
„Memorandumul de la Budapesta, din 1994, care obliga Rusia, Marea Britanie și SUA ”să nu amenințe și să nu folosească forța împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei”.”
Bun.
„Putin l-a încălcat, în 2014, când a anexat Crimeea și a început războiul prin interpuși din Estul Ucrainei.”
Bună și asta.
Da’ de LOVITURA DE STAT pusă la cale de S.U.A., cu ajutorul U.E. și al lui Șoroș, împotriva președintelui legal ales Ianukovici, ce ne puteți spune?
Da’ ce ne pot spune despre asta javrele Nuland, Merkel, ma’am Ashton, van Rompuy, și ceilalți măscărici împîrțitori de sandwich-uri trimiși de amerloci în piața zisă „Meydan”?
Da’ de cei 101 protestataari impuscati de lunetisti, ce ne puteti spune? De ce n-au fost gasiti lunetistii de noul regim instalat de amerloci? …ca daca erau lunetisti ai lui Ianokovici, ii gaseau imediat! Da’ daca nu i-au gasirt, inseamna ca erau LUNETISTII AMERLOCILOR!
Alo, stați puțin că nu mă prind! Rușii erau copii de țâță pe vremea aia? De ce n-au cerut nimic scris? Și ultimul cămătar știe asta. Dacă sunt proști să tacă dreacu!
Mamaie @ Rollason,mai bine ne vorbesti despre istoria productiei de Vodka decat sa bati tarlalele cu „istoria” rusnacilor care neam de neamul lor si de cand sunt ei nu au pus piciorul in Crimeea pana in 1942 in urma cu exact 80 de ani cand populatia majoritara a tatarilor de acolo a fost deportata sau exterminata masiv si inlocuita cu tot felul de rusnaci de prin puscariile Rusiei s-au de prin cotloanele celor mai saraci mujici ai caror urmasi,ca vor sau nu,sunt bagati cu un referendum fals,facut cu pustile putiniste,in Patria vai de Mama lor,alaturi de zecile de milioane de sclaveti rusi si de alte zeci de sclaveti ai altor popoare,toti tinuti in imensul lagar al lui Putin si ale oligarhilor hotzi,multimiliandari care i-au condamnat pe toti la foame si saracie ca sa isi faca noul tzar un palat de aur de miliarde de dolari,asa precum si slugile lor,si o armata cu care nu o sa obtina nimic,decat mai multi morti si distrugeri chiar la ei in casa,iar Putin si calaii lui o sa aiba,cel mult,soarta avuta de Hitler si nazistii lui,dupa care toate popoarele ultimului imperiu rus,care manjeste fatza pamantului,v-a plati zeci de ani oalele sparte de capeteniile lor,asa cum au platit si germanii.Daca rusii aveau pretentii la Crimeea si la alte regiuni din Ucraina nu trebuia sa le cedeze in tratatul de recunoastere cu Ucraina din 1991,ca acum nu mai merge cu razgandirea cand se scoala un dictator cretin,dar cu pofte de razboaie si cuceriri,pentru ca nimeni nu este vinovat de ce au recunoscut si semnat chiar capeteniile rusnacilor si asta cand nimeni nu le-a luat rusnacilor nimic cu forta.
WW2 (de fapt a fost fabricat shi nu trebuia sa fie) care nu s-a terminat pentru Rusia/URSS, fiind inca in conflict cu Japonia, a fost doar o virgula, deoarece atunci a fost condamnat la Nurenburg, doar numai totalitarishtii Hitlerishti. Urmarea se vede acum dupa disparitzia URSS, care in mod foarte cinic se vede frustrata, ca ea nu are garantzii de securitate pentru ea shi etnicii rushi ori unde ar fi.La fel ca Hitler in epoca. Normalitatea a fost sparta atunci cind Stalin a atacat tarii neutre ca Romania, shi a impins granitza imperiului sfarimind inima Europei. Acum in loc sa repare greshelile bolshevice, spera sa faca din UE un om bolnav, chiar daca ei sunt in galeata. Garantziile cerute de ei sunt facute de dragul de a ASCUNDE pacatele facute prin cuceriri din Europa, samd. Este identic cu actiunea foshtilor bolshevici, ai chibutzului PCR mai ales, ca ei au fost fete mari shi nu au actzionat contra drepturilor legitime a popoarelor. Daca Germania a ales calea cea buna, nu este cazul aici la mirlania piticuluui atomic. Criza omenirii se va rezolva, atunci cind noul Nurenburg va judeca shi pe cei care impreuna cu agenturile din est & vest au generat Marele Macel Pobeda de ucidere a creshtinilor, daca se poate>ortodoxi, de catre Khazarii. Istoria se repeta in spirala…
O zi buna.
Con
P.S.Krakanel cel Mititel, semi (zeu=nu!) khazar, este o sosie a oligarhilor rushi, care la greu sug bogatziile inca din 1917, avansatzi in business de Ieltzin ce vroia de la Clinton toata Europa ca sa o „civilizeze”, shi asta spre saracirea goimului Rus. Minunile vor fi cind agenturile din est shi vest (se shtie deja de la cheashka), ca sa mentzina dominatzia kahzara a Bouului de Aur, vor incerca sa redeseneze harta Europei. Cine shtie o sa avem a 3-a tzara sfinta pe aici, cum sperau sa fie in Galitzia, etc…Nu le-a ajuns capitala Birobijan? Este un fel de Gloabalism Mondialu, dar cel care va cishtiga va fi Dragonul Galben,fara propaganda.
Pai,mey putifanilor,SUA a respectat intotdeauna intelegerile si nu extindeau nici NATO daca rusii,chiar si dupa falimentul URSS-ului si desfiintarea lui,nu intrau sa macelareasca basarabeni si georgieni in 1992 cand credea lumea,pana atunci,ca rusii si-au schimbat naravul criminal si nimeni din estul Europei nu punea atunci problema sa adere la NATO. Iar rusii sunt cei care au incalcat intai intelegerile si normal ca li s-a raspuns in acelasi mod,ca nu se intalnise hotu cu prostu cand intelegerile nu au fost respectate de catre grosolanii mujici bolsevici care,ca niste dictatori dusmani ai democratiei si ai natiunilor mai mici,niciodata,cand le-a venit la indemana,nu au respectat tratatele internationale si nici integritatea,suveranitatea si nici macar neutralitatea statelor,asa cum au atacat Polonia in 1920,Finlanda si Romania in 1940,Basarabia si Georgia in 1992,plus Ucraina in zilele noastre,toate tari neutre la vremea respectiva.Si vazad aceste magarii ale rusilor cum natiunile mai mici sa nu se protejeze de talhari si criminali,iar NATO,care nu este un imperiu inchisoare de popoare,asa ca imperiul rus,ci este o organizatie militara de aparare,daca nu exista,tot era inventat,ca le convine rusnacior,sau nu,conform unui clasic inca in viatza care a zis mai adineuri:„Fie că îţi place sau nu, frumoasa mea, trebuie să înduri!”.
WW2 (de fapt a fost fabricat shi nu trebuia sa fie) care nu s-a terminat pentru Rusia/URSS, fiind inca in conflict cu Japonia, a fost doar o virgula, deoarece atunci a fost condamnat la Nurenburg, doar numai totalitarishtii Hitlerishti. Urmarea se vede acum dupa disparitzia URSS, care in mod foarte cinic se vede frustrata, ca ea nu are garantzii de securitate pentru ea shi etnicii rushi ori unde ar fi.La fel ca Hitler in epoca. Normalitatea a fost sparta atunci cind Stalin a atacat tarii neutre ca Romania, shi a impins granitza imperiului sfarimind inima Europei. Acum in loc sa repare greshelile bolshevice, spera sa faca din UE un om bolnav, chiar daca ei sunt in galeata. Garantziile cerute de ei sunt facute de dragul de a ASCUNDE pacatele facute prin cuceriri din Europa, samd. Este identic cu actiunea chibutzului PCR mai ales, ca nu au actzionat contra drepturilor legitime a popoarelor. Daca Germania a ales calea cea buna, nu este cazul aici la mirlania piticuluui atomic. Criza omenirii se va rezolva, atunci cind noul Nurenburg va judeca shi pe cei care impreuna cu agenturile din est & vest au generat Marele Macel Pobeda de ucidere a creshtinilor, daca se poate>ortodoxi, de catre Khazarii. Istoria se repeta in spirala… O zi buna. Con P.S.Krakanel cel Mititel, semi (zeu=nu!) khazar, este o sosie a oligarhilor rushi, care la greu sug bogatziile inca din 1917, avansatzi in business de Ieltzin ce vroia de la Clinton toata Europa ca sa o „civilizeze”, shi asta spre saracirea goimului Rus. Minunile vor fi cind agenturile din est shi vest (se shtie deja de la cheashka), ca sa mentzina dominatzia kahzara a Bouului de Aur, vor incerca sa redeseneze harta Europei. Cine shtie? o sa avem a 3-a tzara sfinta pe aici (acum se cumpara proprietazi de catre colon isti), cum sperau sa fie in Galitzia, etc…Nu le-a ajuns capitala Birobijan? Este un fel de Gloabalism Mondialu, dar cel care va cishtiga va fi Dragonul Galben,fara propaganda.