' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
de Cezar Osiceanu
În această dimineață în Coreea de Sud avionul companiei low cost Jeju Air tip Boeing 737 seria 800 a încercat să aterizeze pe pista aeroportului Muan. Avionul avea la bord 172 de pasageri și 6 membri ai echipajului, și anterior aparținuse companiei irlandeze RyanAir și decolase de la Bangkok pentru o cursă regulată.
Din primele imagini de la locul catastrofei se observă faptul ca avionul avea trenul de aterizare escamotat și ca după contactul cu pista de beton a parcurs o distanță mare până la capătul pistei unde s-a lovit de un obstacol și a explodat.
În astfel de situații de aterizare cu trenul escamotat investigațiile se axează în principal pe factorul uman și tehnic deoarece factorul meteo este exclus dat fiind situația meteorologică bună din punct de vedere al vizibilității și plafonului de la momentul catastrofei.
Din punct de vedere tehnic avionul Boeing 737-800 are un mecanism de acționare a trenului de aterizare normal și un altul de avarie.
În cazul în care comanda normală nu funcționează piloții ridică un capac de pe podeaua cockpitului și acționează manual cele trei cabluri corespunzătoare fiecărei jambe ale trenului de aterizare
De aceea la o primă vedere se pune întrebarea ce a făcut ca niciuna dintre cele 3 jambe ale trenului de aterizare.
Din punct de vedere uman se întâmplă de destul de multe ori ca piloții din varii motive să uite să dea comandă de scoatere a trenului la toate tipurile de avion cu tren escamotabil astfel încât toți constructorii de avioane au introdus la bord avertizoare sonore și luminoase cu privire la lipsa scoaterii și sigurantarii trenului de aterizare atunci când sunt îndeplinite anumite condiții de viteză, înălțime față de sol și poziție a flapsurilor.
Avionul din cazul de față avea o greutate mare la aterizare astfel încât în mod normal ar fi trebuit să aterizeze cu flapsurile bracate la maxim și cu automatul de frânare setat pe poziția 3 (aproape de maxim).
Dacă avionul avea trenul escamotat din motive dincolo de cele umane, pe parcursul apropierii în vederea aterizării piloții trebuiau să întrerupă aterizarea și să rateze informând controlorul de trafic. Checklistul de aterizare obligă la verificarea obligatorie a poziției trenului de aterizare iar poziția lui neconforma obligă la aplicarea procedurilor de avarie iar Decizia de ratare o ia oricare dintre cei doi piloți în această situație în mod obligatoriu!
Întrucât avionul a aterizat pe “burta” putând rata până la contactul cu pista se pun alte întrebări și anume
1. Dacă piloții au știut de lipsa trenului de aterizare. Unele informații indică ca avionul ar fi ratat odată ceea ce indică faptul ca piloții cunoșteau situația trenului de aterizare și o comunicaseră turnului de control
2. Dacă piloții au informat turnul de control despre această situație
3. Dacă piloții au informat echipajul de cabină despre situație
4. Dacă echipajul de cabină a executat pregătirea cabinei și a pasagerilor despre aterizarea forțată ce urma să aibă loc
5. Dacă controlorul aerian a urmat instrucțiunile specifice unei aterizări forțate, instrucțiuni care prevăd pregătirea la sol a echipajelor de salvare, pompieri, etc pentru intervenția imediată
După luarea contactului cu pista de beton a aeroportului, avionul a rulat în mod necontrolat neputând fi oprit decât de frecarea cu pista iar din cauza greutății mari distanța de rulaj asigurată de lungimea pistei nu a fost suficientă avionul lovindu-se de un obstacol situat după pista.
În continuare comisia de investigare va urma să execute ancheta catastrofei în situația în care în urma exploziei avionul a fost distrus aproape în întregime.
@R.C., autorul: am vazut accidentul: s-a-ntâmplat în câteva secunde. Pilotii n-au avut vreme sa se-ntrebe nimic. Trenul de aterizare= unul din pacatele fundamentale ale Boeing-ului. Si-alte accidente au avut loc din cauza lui.
@Anonim, ps: nu-i mai lua apararea Boeing-ului, fiindca pâna si-americanii si-au dat seama ca-i ceva putred cu el: firma aproape de faliment: erori de calcul, etc.etc., si tot de-ale ordinatoarelor.
Rusii sunt de vina. @Anonim: comentariul ti-o fi fost prea lung, dupa mintea computerelor lor de-acuma. Fiindca un comentariu se respinge de sistemul informatic: prea lung, combinatii de silabe care nu-i convin, si-alte ciudatenii. La multi ani!
Dumnezo nu bate slugili Marelui Lickurici cu bîta! …în zîua de azi există metode mai tehnice……[Rumburak]
La întrebarea 2 a autorului, răspunsul este NU!
Piloții au vrut să le facă o surpriză controlorilor de trafic.
Greu de găsit un articol mai… profesionist scris și conceput…
@
Calin „în loc de femei drăguțe femei cu p[…] de alte rase pe linii europene”
-Tarom bagase pilotzi din spatziu ex-sovietic
cand am auzit accentu pa nas am vrut sa parasim aeronava
da’ intram in scandal internatzional….
-1.aia au/invatzat alte conventii
-„star alliance”-Aegean, Air Canada, Air China, Air India, Air New Zealand, All Nippon Airways, Asiana Airlines, Austrian Airlines, Avianca, Brussels Airlines, Copa Airlines, Croatia Airlines, EGYPTAIR, Ethiopian Airlines, EVA AIR, LOT Polish Airlines, Lufthansa, Shenzhen Airlines, Singapore Airlines, South African Airways, SWISS …TAROM
e o corporatzie de tot ra’hatu.
Eu cred ca o schija de la un Oresnik lansat de ruso-northcoreeni in Kursk a lovit trenul de aterizare.Mama lor de rusi se tot tin de doborit avioane,si cum au terminat cu toate F16 urile ucrainiei, doboara si ei ce gasesc prin jur.
@anonim, trollache hahol ramai pe fitzuika adevarul, hotzniuz unde nulitati 🌈 ca tine se baga-n seama. Mars la 💩
Autorul articolului se da mare cunoscător in ale aviației, după câte întrebări (își) pune. Probabil ca a invatat toate acestea pe aeroportul din Osica (de Sus sau de Jos ?!).
Da, este la fel! Care-i deosebirea fundamentală în formă și principiu de funcționare?
Dar mint sînt destule progrese: scaune înghesuite de stai ca animalele-n bou-vagon, în loc de femei drăguțe femei cu p[…] de alte rase pe linii europene sau nord-americane, mâncare gunoi.
Voi nu vedeți că orice călătorie, cu orice, a devenit bătaie e joc?
@Calin:
Numai cineva fara minmum de scoala poate spune ca avionul acesta e aproape ca unul din 1950, sau un trol al Moscovei. E ca si cum ai spune ca un tren de mare viteza de azi e aproape la fel cu un tren cu locomotiva cu aburi din 1900, doar pentru ca foloseste acelasi principiu: rularea pe cale fixa.
Redactiei:
De ce imi respingeti mereu comentariile, fara ca macar sa fie moderate? Nu am folosit nici o expresie jighnitoare. Pe de alta parte, acceptati toate comentariile proruse, indiferent cit de deplasate.
1. Avioanele BOEING NU mai sunt ca pe Vremuri, cu Boeing JUMBO Jet!
Ala DA Avion. Mare, Frumos, Sigur.
Accidentuel din Canare când s-au CIONIT Două JUMBOs pe Pistă a fost din Vina Piloților LI Controlorilor de TRAFIC Aerian.
A fost EXECUTAT veumn VINOVAT de ARDEREA de VII a cam 600 de Pasageri OAMENI?
NUUUUU!
A fost eecutat vreun SINGUR Vinovat de Catastrofele AVIATICE Evitabile ?
NUUUUUU! Accidentele vor CONTINUA!
2. Sud COREENII au o Tradiție în a FACE Accidente din MOTIVE A B S O L U T Cretine.
IUn AVUIN sp-a prăbușit pentru că Eticheta COREEANĂ Cre Imperativ să NU ContraZICI pe un Superior. SecuNDul s-a prins că DOBBITOCKul de Komandirera pe DeDinAFARĂ complet în Cestia de la BORD, dar NU a îndrîznit să il ContraZICĂ. deși ȘTIA ca va MURI și el, Secunduldin Vina Dobbitockului.
3. CINE este ATÂÂÂÂT de TÂMPIT să facă ECONOMIE de BANI zburând cu Companii LOW COST, deci cu Bani PUțini de Aparate BUNE și de Intreținere SCUMPĂ pentru SIGURANȚĂ?
SUNT. EXISTĂ. SE AFLĂ. DESTUI.
4. AVIOANELE Rusești ale AeroFlotle EXTERNE NU au CĂZUT. Poate mă înșel dar NU am auzit.
La Curse INTERNE, Beția Natională RUSĂ, Uzuală face NeNorociri.
5. Altă Tară SIGURĂ ȘI cu AVIOANELE sale NU numai la Siguranța Persoanelor este Vietnamul, Și Interne (Au Zboruri din Oră în Oră HaNoi- HoChiMinh City și ReTUR și alte Zeci de Curse mai scurte ZILNIC, că este MaiSigur și MaiRapid decât cu AutoMobilele, ȘI Externe.
Educația CIVICĂ a PILOTILOR si FRICA de LEGE este SIGURANȚA Liniilor AERIENE Vietnameze!
„Boeing 737 o nouă catastrofă”
-pa m’ă-ta osicene:
e versiunea VECHE a737,
nu se aduna la gramada.
-asa si Boeing 767 a avut pierderi grele
in principal la 11 septembrie 2001….
o dronă putinistă !!! și ați scăpat de răspundere!
În anii ’50, tot avionul era fabricat în America, de firma mamă.
Acum, o grămadă de subansambluri se fabrică aiurea.
Care crede că nu mai știu să facă avioane e dus cu pluta. Totul e plănuit.
Avionul de călători e aproape la fel ca cel din anii 1950.