Rusia a învinuit sâmbătă Statele Unite şi Uniunea Europeană pentru „provocările de la Priştina”, condamnând folosirea violenţei de către Kosovo pentru a forţa intrarea primarilor a trei localităţi în primării blocate de minoritatea sârbă, care nu recunoaşte legitimitatea edililor, transmite EFE, preluată de Agerpres.
„La Priştina, acest act barbar, care vizează în mod clar continuarea epurării etnice anti-sârbe, este prezentat în mod batjocoritor ca o dovadă a bunelor intenţii ale „autorităţilor”, a declarat purtătoarea de cuvânt a diplomaţiei ruse, Maria Zaharova, într-un comentariu pe site-ul ministerului de externe.
Ea a adăugat că degradarea situaţiei din Kosovo este o consecinţă directă a unei „abordări maliţioase, care scoate în evidenţă poziţia neocolonială occidentală în Balcani”.
„Am avertizat în repetate rânduri că reprezentanţii tandemului SUA-UE nu sunt mediatori, ci instigatori ai conflictului, care subminează fundamentele juridice internaţionale ale reglementării situaţiei din Kosovo şi întârzie o soluţie reciproc acceptabilă, care este posibilă doar pe baza rezoluţiei 1244 a Consiliului de Securitate al ONU”, a subliniat Zaharova.
Moscova, a adăugat ea, condamnă cu fermitate acţiunile provocatoare ale Priştinei, care „duc situaţia într-o fază fierbinte şi reprezintă o ameninţare directă la adresa securităţii întregii regiuni a Balcanilor”.
Vineri, Franţa, Germania, Italia, Marea Britanie şi Statele Unite, ţări garante ale forţelor de menţinere a păcii în Kosovo, au condamnat folosirea violenţei de către autorităţile kosovare şi au cerut ca acestea să ia măsuri „imediat” pentru a calma situaţia.
În acelaşi timp, cele cinci puteri occidentale şi-au exprimat îngrijorarea faţă de decizia Serbiei de a ridica nivelul de alertă al trupelor sale de la graniţa cu Kosovo.
@AGRESORUL E UCRAINA TRADATORILOR:
Ucraina a fost si este doar oportunista. Agresorul a fost si este Imperiul Rus, tarist, bolsevic, putinist.
Cine ocupa Sudul Badarabiei, Bucivina si Insula serpilor??? Ucraina e ocupantul. Rusii ocupa doar o parte mai mica din Transnistria…alt ocupant.
Culmea ipocriziei, USA si aliatii, nu lasa Rusia sa faca in Donbas si Nova Rusia, ce au facut ei in Kosovo! Cine nu stie sa citeasca, kosovarii vor sa instaleze cu forta niste primari(albanezi) care au fost alesi la o prezenta de cca 3%! Asta e democratia Vestica! Sarbii au boicotat alegerile si nu concep ca zona majoritar sarba( etnic) sa fie condusa de albanezi! Restul, inclusiv ce zice partial ruoaica, sunt tromboane!!
@ Anonim 7:12
„De ce oare exact tarile care s-au opus cu succes hegemoniei sovietice au avut cea mai rea soarta dupa aranjamentele de la Malta?”
Excelenta intrebare. Posibil raspuns- pentru ca dictatura globala in pregatire nu doreste buturugi care sa rastoarne carul mare. UE= URSS =Globalistan. Aceeasi ideologie, aceiasi sforari.
1917-2023, aceeasi lupta.
Asa cum este obligatoriu de specificat la articolele publicitare/sponzorizate asa si articolele scrise de „autorul” RC (banuiesc „redactia cotidianul”) ar trebui sa poarte mentiunea „articol scris la comanda stapanului”. Pentru informare corecta.
In rest, Rusia are cu Kosovo un argument ca procedeaza in conformitate cu acelasi „drept international” cu care usa/nato au intrat in Serbia si au „eliberat” o bucata. Desi „presa stapanilor” o interventie o numeste democratie pura iar cealalta invazie.
Iar cazul concret cu impunerea cu forta (mitraliere, bombe) de primari (albanezi) alesi de 3% din alegatori in comunitatea sarba este tot rezultatul „democratic, in conformitate cu legea” intrun „stat multicultural, multietnic si profund democratic” cum este kosovo, spre deosebire de alegerile din donbas care au fost „ilegale si sub presiune” desi au participat 70-80% din alegatori.
@Al:
Exact o Rusie prea puternica a facut ca Romania sa cerseasca a fi primita in structurile europene.
Ce s-a discutat la Malta nu s-a facut public. A spune ca Occidentul a planificat dezmembrarea Romaniei si ca Gorbaciov a salvat-o este o simpla fabulatie. Cert este ca, la Bucuresti, a fost instalat quislingul Iliescu, un filorus notoriu, daca nu cumva chiar agent, care s-a si grabit sa consfinteasca la Moscova dezmembrarea Romaniei facuta de URSS, intii in cirdasie cu Germania nazista, apoi prin bunavointa Aliatilor.
Tratatul de buna vecinatate cu Iugoslavia nu prevedea tranzitul transportului de armament rusesc. Spatiul aerian a fost inchis pentru transporturile rusesti si de celelalte tari limitrofe Iugoslaviei, contribuind deci la fel de ‘decisiv’ ca Romania la izolarea acesteia. Pina aici, a fost din partea tuturor un act de neutralitate.
Slugarnicia incepe cu oferirea de facilitati fortelor NATO, un act ostil fata de Iugoslavia, dar asumat la fel de colectiv. Oare de ce, nu cumva pentru ca aceste tari erau dispuse sa faca orice numai sa nu mai fie lasate (iar) la cheremul unei Rusii mult prea puternice, fata de care numai apartenenta la structurile europene era o garantie ca istoria nu se va repeta?
In cazul Romaniei nu era necesar – ea era sa fie absorbita in NATO atunci cind va fi necesar. Slovacia si-a cerut scuze Serbiei pentru faptele trecute, dar Romania nu a facut-o, desi ar avea mult mai multe motive.
Incidentul de la aeroportul din Pristina este consecinta unei neintelegeri, nu a unui acord de condominium. Nu s-a ajuns la confruntare din cauza lipsei de vointa reala a Rusiei de a sprijini Iugoslavia, in pofida declaratiilor sale.
Pe scurt, desi interventia Occidentului in Iugoslavia a fost un act necugetat, de agresiune, sirbii nu sint niste ingerasi. Se vede din tratamentul pe care il aplica minoritatii romane, care nu a manifestat niciodata tendinte secesioniste.
Kosovo e tot atit de real si tot atit de „stat” precum Narnia, Disneyland sau Tara lu’ Papura Voda ! Si in plus, cu o populatie aproape in totalitate infractionala, un fel de „Gangsta’s Paradise”, cum ar spune Coolio … (ps : ma intreb cum mama dracu’, ca ma si „inervez”, poate sa joace Romania fotbal cu un „stat” pe care nu-l recunoaste ?!)
Care STAT ? Kosovo & Ukracia sunt niste divizii inventate pt scopul si interesul …cui oare ?? Divide et imepra !
Disterugerea Iugoslaviei, in subsidiar, emarginarea Romaniei,au fost cele mai mari gafe de politica externa ale Occidentului, de la Pactul de la Munchen si abandonarea Republicii Spaniole. Amindoua au deschis calea razboiului. De ce oare exact tarile care s-au opus cu succes hegemoniei sovietice au avut cea mai rea soarta dupa aranjamentele de la Malta?
Nu intelegeam eu,ca babuin , de unde pana unde, cutremure DE SUPRAFATA la Arad?Nu cumva plecat de la noi, vedem unul, pe scara rihter, de 100x mai mare si la Belgrad ca sa se mai potoleasca si astia cu cosovo al lor! Chiar asa, ce treaba au rusii cu baza militara amerloca de acolo?
Yugoslavia era cea mai mare tara din Europa cu iesire la 3 mari. Tito i-a tinut uniti si au dus-o bine. I-au vrut desfintati , banditii.
Alt titlu idiot in Cotidianul. Pacat. Unii chiar vstim ce are Rusia cu Kosovo, sau ce au americanii cu aceeasi provincie a Serbiei, nerecunoscuta ca stat independent de Romania.
Disteugwrwa Iugoslaviei, in subsidiar, emarginarea Romaniei,au fost cele mai mari gafe de politica externa ale Occidentului, de la Pactul de la Munchen si abandonarea Republicii Spaniole. Amindoua au deschis calea razboiului. De ce oaee exact tarile care s-au opus cu succes hegemoniei sovietice au avut cea mai rea soarta dupa aranjamentele de la Malta?