O alianță ciudată tinde să se contureze din ce în ce mai mult pe firmamentul politic dâmbovițean. Aflat în opoziție, PMP face front comun cu PNL și cu ALDE, al lui Călin Popescu-Tăriceanu, peste capul celor de la PSD cu care guvernează. Nici asupra liberalilor, liberalilor democrați și colegilor lui Traian Băsescu nu s-a abătut vreo iubire intempestivă, ci interesul comun este cel care aduce laolaltă formațiunile politice.
Din cauza numărului mic de membri și a faptului că sunt partide de lideri, atât PMP, cât și cei de la ALDE știu că vor fi spulberate din nou de către PSD la viitoarele alegeri locale de peste aproximativ doi ani. În forma actuală a legii, organizarea unui singur tur de scrutin pentru primării și consilii înclină balanța în favoarea partidelor mari, respectiv în favoarea socialiștilor. Cei de la PSD s-au opus organizării a două tururi deja în Senat, unde dețin, fără cei de la ALDE, majoritatea. Cu toate că legea trebuia să intre de ceva vreme pe ordinea de zi a Camerei Deputaților, proiectul n-a mai ajuns în plen la vot, ci printr-un sertar de comisie de specialitate.
1.700 de primari acum, praful de pe tobă în 2020
PSD deține 1.679 de primari la nivelul întregii țări. Potrivit unui calcul simplu, socialiștii au 52,69% din edilii din România. Dacă proiectul de act normativ inițiat de senatorii PNL Alina Gorghiu, Carmen Hărău, Mario Oprea şi deputaţii PNL Victor Paul Dobre, Adriana Săftoiu şi Mihai Voicu ar trece de Camera Deputaților, PSD și-ar semna singur sentința pentru viitoarele alegeri locale. Demersul normativ reprezintă un veritabil atentat la „dota“ electorală a PSD de aproape 1.700 de primari. Și asta, în condițiile în care edilii sunt cei care mobilizează electoratul la toate alegerile parlamentare și îi propulsează pe social-democrați la guvernare prin câștigarea a cât mai multor mandate de senatori și deputați. Imediat ce legea liberalilor a fost respinsă de Senat, la finalul lunii noiembrie 2017, partidul condus de Traian Băsescu a invitat oficial ALDE să facă front comun pentru alegerile locale din 2020. „Vrem alegeri în două tururi. Legitimitatea democratică este mult mai mare, în condiţiile în care lehamitea de politică este evidentă. Dacă vă uitaţi la structura prezenţei la vot a populaţiei, veţi vedea că tot mai puţini români aleg să participe la acest exerciţiu democratic. În aceste condiţii, este nevoie de al doilea tur de scrutin pentru a da legitimitate celor care sunt aleşi. Formula cu un singur tur a creat un gen de vechil, de baron local“, anunța europarlamentarul Norica Nicolai direcția pe care partidul său ALDE o va adopta în această privință.
Voturile USR, vitale pentru ambele tabere
În varianta actuală a legii, primarii sunt aleși într-un singur tur de scrutin și câștigă candidatul care a obținut cele mai multe voturi. După regulile aflate în vigoare, edilii în funcție au prima șansă să câștige un nou mandat. Principalul partid interesat de conservarea acestui sistem este PSD. În varianta alegerilor primarilor în două tururi, dacă un candidat nu a obținut 50+1 din voturi de prima dată, se organizează un nou tur de scrutin în care se califică doar primii doi clasați în prima rundă de alegeri. Este ales primar, din cei doi candidați din finală, cel care obține cele mai multe voturi. Concret, partidele mai mici ar avea din nou șansa să se poată alia în turul doi într-o coaliție împotriva celui mai puternic candidat și îl pot învinge pe acesta. Dacă propunerea liberalilor ar fi acceptată de majoritatea deputaților, primarii PSD riscă să fie izolați la alegerile locale din 2020. Votul celor de la USR este foarte important pentru că va înclina definitiv balanța pe această speță. „Partidul corporatiștilor“ nu are foarte multă influență în cadrul autorităților locale din țară, însă speră să se dezvolte și la acest nivel, astfel încât să intre din nou în Parlament în 2020.
Curtea a zis „Nu!“
Parlamentul a adoptat în mai 2015, prin votul deputaților, proiectul de lege privind alegerile locale. Modificările aduse au stabilit că preşedinţii Consiliilor Judeţene vor fi aleşi indirect, prin votul secret al consilierilor judeţeni, cu majoritate simplă, iar primarii vor fi aleşi într-un singur tur. Liberalii au pledat încă de pe atunci pentru alegerea primarilor în două tururi de scrutin, dar nu au atacat actul normativ la Curtea Constituțională. În schimb, un ziarist, Liviu Avram, cu puțin timp înainte de începerea campaniei electorale pentru alegerile locale din 2016, s-a adresat Curții. Acesta şi-a depus o candidatură fictivă pentru Primăria Capitalei, cu numai trei semnături de susţinere, în timp ce legea impune 18.000.
Candidatura i-a fost respinsă de Biroul Electoral, însă jurnalistul a contestat decizia în instanţă. În faţa judecătorului, Avram a invocat excepţia de neconstituţionalitate pe articolul care obligă orice candidat să strângă semnături de susţinere, dar şi cel care prevede un singur tur de scrutin. Ambele sesizări i-au fost respinse de judecătorii Curții.
Perioada de dupa 1989 traita de romani este caracterizata de TRADARE,PERVERSITATE SI IPOCRIZIE.
TRADAREA, in societatea romaneasca a devenit o parte permanenta a cotidianului politico-social si economico-administrativ. Majoritatea romanilor tradeaza ca ticalosii pe toate planurile si sunt tradati continuu de cei carora le acorda incredere. Tradarea este dureroasa atunci cind simtim cum suntem tradati de oamenii falsi, ticalosi, dar nu si cand noi tradam cu multa usurinta curveasca.
Ignorind aspectul public negativ poate exista si tradare justificata de alegerea interesului propriu in realizarea celui mai simplu instinct, acela de a supravietui.
Actul de trădare semnifica in primul rand lipsa, unei valori umane esentiale, a credintei, a unor convingeri, pentru ca nici un om cu crez adevarat nu poate trada. Tradeaza cel ce nu are nici o credinta si care se ascunde sub masca servilismului, ipocriziei si a falsitatii.
Tradarea este considerata un mare pacat, deoarece viata a dovedit-o ca nu este usor sa decidem impotriva vointei noastre, a tentatiilor ticaloase sau a interesului nostru marsav si putini sunt cei care au vocatia de martiri.
In politica romaneasca postdecembrista nu s-a remarcat nici un caz de loialitate politica cu finalitate glorioasa sau virtute, in schimb s-a putut vedea foarte frecvent tradarea calificata, prin aplicarea diferitelor moduri de operare imorala in interese meschine de partid, de grup sau personal.
In existenta oricarei intelegeri(contract) politice, in drumul spre realizarea tintelor nobile trambitate pentru a fi auzite de creduli, totdeauna au aparut situatii in care cel putin un politician, animat de ganduri negre dusmanoase, imorale a demonstrat ca interesul lui este altul mult mai important, mai presus decat al celorlalti de langa el si atunci a intervenit ruptura in urma caruia s-a urzit tradarea politica ca o alegere egoista, fara a mai interesa ca aceasta este de fapt facuta impotriva, celor cu care a mers impreuna pina in acel punct al unui traseu comun sau a celor care i-au acordat increderea.
Datorita TRADARII, incompetentei si imoralitatii putine obiective politice de interes general, national au mai fost finalizate conform intelegerilor stabilite initial in mod demagogic.
Politicienii romani, pentru a fi alesi, au promis si cautat sa convinga prin viclenie, siretenie si mecanisme demagogice cat mai multi alegatori pentru a le castiga votul sau pentru a le fura picatura de putere publica. Dupa castigarea mandatului marea majoritate a acestor IMPOSTORI (mai ales daca au si imunitate) au tradat, acoperindu-se cu justificarea politicii personale, ridicata mult mai sus decat rangul oricarui votant sau semen de-al sau. Ei nu pot dovedi spirit de voluntariat ori de sacrificiu.
In acest context este clar ca majoritatea POLITRUCILOR care acorda TRADARII rang de virtute nu mai pot dovedi DEMNITATE deoarece, sunt lipsiti de anumite valoari umane, cinste, merite morale si de instictul politic suprem de a preţui omul sau de a manageria destine umane.
In cazul unor conflicte sociale, niciodata nu se poate clarifica situatia despre cine a tradat primul, pentru ca frustrati de pierderea suferită, cei care se simt sacrificati, se arata a fi tot politicienii stapaniti de ura si egoism, plini de sine si incapabili de a-si recunoaste propriile tradari. Astfel ei devin victime artificiale si razbunatori crunti in numele unei moralitati lipsite de orice constiinta a tradarilor pe care le-au facut.
“Calea TRADARII NATIONALE totdeauna a fost croita de/prin politica”. Cateva maxime cu referire la tradare sustin cele consemnate: “Servilismul este masca tradarii”- Francesco Orestano ; “Nu este credincios faţă de nimeni şi de nimic cel ce-şi poate trăda tovarăşul de trudă”- Antoine de Saint-Exupery; “Trădarea niciodată nu-nfloreşte desi e un spin. De ce oare? De-ar înflori n-ai mai putea să-i spui trădare” – John Harington
Tot poporul va lupta curind impotriva PSD. Sub domnia PSD parca am fi sub ocupatie turca asa e de jefuita tara pentru imbuibarea nomenclaturii neocomuniste.
Poate ca ar lupta dar gandul ca dupa disparitia PSD ar ramane cu Basistii si PNL pe cap ii face sa le cam piara cheful. Dupa o revolutie deturnata si pervertita nici nu le poti reprosa ceva….
@Kakaia Revolutia Absolut orice partid ar veni la guvernare, va fi stelar pe langa cele 3 guvernari HAOS (sau 0 barat) ale motostivuitoarelor!
Profund gresit ! De fiecare data ai gandit la fel si de fiecare data ai luat o tzeapa si mai mare ! Acum te paste pericolul salvatorilor de la USR-ul fara crez, fara mama fara tata, facut de un cont bancar….In comparatie PSD este preferabil macar fiindca este un rau cunoscut, pe cand USR este ca virusii aia pentru care nu ai inca anticorpi. Iti spun asta fiindca pari sa crezi ca le stii pe toate. Aproape ca te suspectez ca esti si tu „salvator” ca rimeaza cu „lamuritor”….
Lamuritorule, ai minte scurta ca Tzurkana , sau esti doar un diversionist pervers ? PDL daca nu se pitea sub pulpana PNL azi pur si simplu nu mai exista ! Chiar te cred ca esti basist pana in albul ochilor daca poti sa faci asemena afirmatii. Iar USR si PMP daca o mai tine mult vantul, se destrama singure. Sper ca ‘Ziua in care vin pestii’ sa fie cat mai aproape, sa te vad cu Kioru’ de bratz spre Trebonal. La bratz , adica asa cum mergea Cocosh cu Pinalty!
Articol din ciclul „soparla securista” care incearca sa dezbine alianta la guvernare. Se pare ca Ponta nu e suficient.
Nu mai vad alegeri locale in doua tururi cat vor trai!Prosti sa fie aia de la PSD!
Votul „uninominal” a fost impus „la baioneta” de Basescu, Boc, Blaga, Berceanu, Videanu, Udrea et comp. Acum, toti, absolut toti, se dau de ceasul mortii pentru anularea lui dar PSD-istii nu vor renunta nici morti la aceasta modalitate de alegeri care le garanteaza victoria la alegerile locale si parlamentare urmatoare si controlul total pe termen lung fiindca mecanismul „uninominalului intr-un singur tur” duce inexorabil spre erodarea si inghitirea partidelor care pierd alegerile. Asta a votat PNL pe mana lui Mihai Voicu atunci cand, sub presiunea primarilor PNL au convenit cu PSD ca votul sa fie uninominal. Si asta au ! Pe scurt, moartea Democratiei din Romania ! Vinovati, in ordinea inmormantarii: Basescu, Boc, PDL, PNL, PSD, UDMR… Practic, tot spectrul politic de la noi. Profita, alaturi de PSD, UDMR, baricadat in reduta „etnica”. Romanilor nu le ramane decat sa asiste la acest avort istoric in preajma aniversariui Centenarului care se prea poate sa fie si un parastas. Fiindca, dupa o Revolutie furata si pervertita, nimeni nu le mai poate pretinde sa mai incerce o data asa ca…. Numai Dumnezeu mai poate opri nenorocirea care se profileaza clar !
Cum cine ? Doar o disidenta serioasa poate duce la naparlirea PSD. Una atat de serioasa incat sa duca la „nou” PSD, conform mecanismului prin care PCR a naparlit in FSN ca apoi, acesta sa naparleasca de cate ori a considerat oportun. Acum, inca o gasca din PSD isi incearca norocul dupa vechea schema a diversiunilor stangiste abia fardate cu noutati ca USR. Romanii nu au absolut nimic de castigat asa ca nu trebuie judecati daca nu participa.
ei asta i taaaare..partide da limberi..da de tradatori de neam si tara ati auzitara bre???si n toata cavalcada asta s a gandit cinva si la tarisoara ?? la bobor?? ori numai la ciolanescu si glorie persoanala??? ei si bacsis off course.
Bataie de joc
buna,
La situatia cu un singur tur de scrutin au marsat atunci si liberalii crezand ca vor lua si ei alaturi de PSD-isti o bucata mare de cascaval. Au luat teapa! Asa e cand nu ai o linie certa si principii.
Guvernarea Ciolos,prostia PNL,tocarea zi de zi a guvernului Ciolos si a PNL de catrea A3TV si RoGhitaTV au facut ca prezenta la vot sa nu atinga nici 40%. Votantii disciplinati ai PSD au dus la un rezultat cu legitimitate foarte mica (cca. 18%). Actuala putere s-a instalat cu al doilea cel mai mare procent dar si cu al doilea Cel Mai Mic Numar de Voturi(putin peste 3 milioana) din 1990 si pana in prezent. Iata paradoxul!IATA CACEALMAUA! PSD-istii se mandresc cu procentul obtinut in alegeri dar trec sub tacere numarul de voturi obtinul. Iohannis a obtinut in alegeri peste 6 milioane de voturi,deci de cca. doua ori mai mult decat PSD. Actuala putere cu legitimitate foarte mica taie si spanzura! AU dreptul moral sa faca ce fac? Inca odata ,e vorba de o MARE CACIALMA!
Absolut corect!
Nu lupta nimeni. Totul e fals
Acum ceva vreme, ăștia de zic că s-ar ocupa cu politica se apucaseră să înființeze și să desființeze instituții, pentru a le schimba conducătorii, unii dintre ei care ocupaseră posturi prin concursuri ; cam prin vreumurile lui Popescu Tăriceanu, cel care zice oricui are timp să îl asculte că „statul pralel” îi ocupă funcțiile pe care nu le mai poate negocia ,și chiar și ale lui Traian Băsescu, ca pe vremea COCOPO și COCOPA, când erau Victor Ciorbea și Radu Vasile prim miniștrii sau chiar ca în vremea lui Băsescu când Tăriceanu era prim ministru ? Popescu Tăriceanu și Traian Băsescu or avea bunuri personale pe care să le valorifice statul ?
Considerați că fiecare dintre parlamentari și miniștri ar trebui să constituie garanții la dispoziția statului din bunurile personale, în timpul mandatelor, așa după cum procedează și gestionarii, pentru cazurile de proastă guvernare încheiate cu rezultate economice ce produc prejudicii?
Considerați că astfel de problematici de „dezdăunare a statului” de către cei ce exercită puterea publică și administrarea bunurilor naționale ,în mod deficitar, neperformant, prejudiciant pentru societate, ar putea constitui teme de referendum public ?