Mircea Toma a declarat, la Prima News, că instituţia, care se ocupă de emisiunile TV şi Radio, de câteva luni s-a modificat legea, pentru a transpune o Directivă a Uniunii Europene, şi extinde astfel reglementările şi asupra spaţiului digital.
”Suntem în plin proces de adaptare a normelor de utilizare a acestei legi, în ceea ce priveşte legislaţia secundară, Codul audiovizual, ca să vedem cum putem să îl aplicăm şi în ce măsură se potrivesc normele pentru televiziune pentru audiovizualul de pe diversele platforme folosite frecvent în România, Facebook, Youtube şi Instagram”, a explicat Toma.
”Probabil că în viitorul apropiat, CNA va deţine o calitate specială, de ”trusted partner” de partener investit cu o încredere mai consistenţă, în aşa fel încât atunci când reclamă CNA-ul, reacţia Youtube să fie mai promptă”, a precizat Mircea Toma.
Din start sunt câteva probleme care-ți sar ochi:
– numele instituției (CNA – consiliul audio-vizual) care n-are nici o legătură cu rețeaua globală numită internet.
– legea cu aplicabilitate în spațiul public care dorește acum să pătrundă și în cel privat. Până la urmă inter-net-ul e o rețea între calculatoare private.
– persoanele care fac parte din comisia de anchetă, multe dintre ele incompatibile dpmdv cu fișa postului care cere imparțialitate, echidistanță și corectitudine. Toată stima pentru mister Toma, opiniile și persoana lui dar după CV nu prea se califică pentru un asemnea post. Chiar și în activitatea profesională a cam depășit limitele „corectitudinii” (opinia mea).
…
Ce înțeleg în final din asta e că se dorește reinstaurarea cenzurii, probabil pe motiv că adevărul poate crea discomfort unor firi „democratice” sensibile.
Pe final să ne reamintim ce spuneau romanii:
– Amicus Plato, sed magis amica veritas! – nu mai e nevoie de traducere;
– Auctoritas non veritas facem legem! (autoritatea și nu adevărul face legea) – asta se cam potrivește cu articolul în cauză;
– concordia cum veritate (în armonie cu adevărul) – cum ar trebui să fie membrii comisiei.