' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Ideea lui Adriean Videanu, fost lider PDL, de a înființa doi coloși energetici prin fuziunea companiilor cu profit cu cele care generează pierderi, este readusă în spațiul public după mai bine de zece ani de către puterea PSD-ALDE.
”Ministerul Energiei se gândește din nou la reorganizarea producţiei de energie prin înfiinţarea unei noi companii în care să fie incluse atât centralele pe cărbune, cât şi cele hidro”, a anunțat Doru Vişan, secretar de stat în minister, în cadrul unei conferințe pe teme energetice.
Videanu a dorit înființarea a doi coloși enegetic, Electra și Energetica, după ce inițial s-a intenționat crearea unei singure companii, după modelul CEZ din Republica Cehă, însă s-a lovit de nenumărate critici din partea Comisiei Europene, Băncii Mondiale, Consiliul Concurenței, Fondului Proprietatea, sindicatelor de la Hidroelectrica etc. Guvernul chiar a adoptat în 2010 ca în componența societății Electra să intre Complexurile Energetice din Oltenia (Turceni, Rovinari și Craiova), Nuclearelectrica, Societatea Națională a Lignitului Oltenia (SNLO), și trei sucursale ale Hidroelectrica – SH Vâlcea, SH Târgu Jiu și SH Sibiu, precum și Hidroserv Râmnicu Vâlcea.
Cea de-a două companie, Energetica, urma să aibă în componentă Electrocentrale București, CTE Deva și CET Paroșeni (aparținând Termoelectrica), Porțile de Fier și restul sucursalelor Hidroelectrica (adică Sebeș, Buzău, Târgu Jiu, Caransebeș, Hațeg, Argeș, Cluj, Bistrița), Compania Națională a Huilei (CNH) Petroșani.
„PSD, condus de Mircea Geoană, era de acord cu această reorganizare. Acum, în condițiile unor alte realități economice, PSD-ALDE vine cu o idee similară. Structura actuală a producţiei de energie, monocombustibil, este cea mai păguboasă. Dacă nu atacăm frontal, vom avea la nesfârşit aceleaşi probleme. (…) Statul este acţionar şi la Hidroelectrica, şi la cărbune. Cea mai bună combinaţie este cărbunele cu Hidroelectrica, într-o companie nouă”, a declarat Vişan.
Practic, profitul uriaș scos de producătorul hidro în 2018, de 962 milioane de lei, ar fi anihilat de pierderea de 1 miliard de lei, estimată, la Complexul Energetic Oltenia.
Cea mai proasta idee – nu unesti plus cu minus – ca in cel mai bun caz asta – te alegi cu 0 – barat!
Ori rentabilizezi ce e pe minus or reduci drastic productia negativa!
singurul sens (pozitiv) al acestei masuri ar fi acela de a scoate companiile energetice rentabile (nu le mai enumeram!) de sub „tutela” fondului proprietatea (FP) si nu cred ca este alta metoda decat aceea a unei preluari ostile de la FP (ca oricum nu vor accepta sa-si vanda actiunile , nu discutam cum au fost obtinute, la pretul de pornire!)…in rest metoda ar fi la fel de „neispravita” deoarece energetica ca infrastructura critica a statului este (grosso modo) „painea si cutitul” pentru acesta… aceasta masura ar afecta doar „painea”, „cutitul” (transportul si distributia !) fiind in continuare sub tutela corporatista sau a pietei de capital (supusa SPECULEI ORDINARE ,dupa cum am mai spus!)…solutia ar fi ca INTREGUL sector energetic (de la productie la distributie!) sa redevina al statului (ca infrastructura critica !) cu tinta de profit 0 (ZEROOOOOOO!!!)
O idee excelenta! Putin l-ar felicita pentru asta. Sa fuzioneze companiile gare genereaza profit cu cele care genereaza pierderi pentru ca rezultanta sa genereze doar pierderi!
@Smarandache:Cobza e cobza si vioara e vioara !Nu te baga unde nu te pricepi,injura in continuare PSD,e punctul tau forte!Lasa sectorul energetic,ca esti habarnist,tehnic vorbind!
Așa a facut nerentabile și tov. N. Ceaușescu îndustrii întregi pornind de la ideea că nici în socialism nu pot fi intreprinderi nerentabile. La început erau intreprinderi rentabile și intreprinderi nerentabile și știai unde căștigi și unde pierzi și de câți bani ai nevoie să produci ceva indispensabil dar care presupune pierderi acoperite de stat. A unit rentabili cu nerentabili și a devenit Centrala nerentabilă. A unit cetrală nerentabilă cu centreală rentabilă și s-a ajuns la industrie nerentabilă, dar s-a mai știut unde pierzi fiincă bugetele erau comune. A fost o mare eroare. De exemplu metalurgia neferoasă cupru, plumb, zinc, aur, argint, acid sulfuric, foarte rentabilă, a fost până în 1978 a minerifului neferos. Începând să meargă mai prost chimia “tovarășei” s-a luat metalurgia neferoasă de la mineritul neferos și s-a dat chimiei s-o rentabilizeze. Nerentabilitatea poate să nu țină de organizare, de conducere și atunci trebuie doar ținută sub control.
@Megawatti
Tu mie imi spui ca nu ma pricep?Esti ridicol. Ce nivel de pregatire ai tu politrucule rusofil? Citeste si explicatia lui principal II ca sa vezi cat de idioata iti este interventia. Canta tu mai departe la balalalaica dar la tine acasa. Voi rusnacii sunteti niste impotenti economic, aveti cel mai mic raport intre nivelul de trai si nivelul bogatiei tarii. E practic zero, saracie lucie avand bogatii naturale incredibil de mari. Si in conditiile astea crezi ca este cineva atat de tampit incat sa mearga pe directia pe care merge Rusia, pe calea inculturii si promiscuitatii perpetue?
A fost o idee excelenta preluata de Videanu,de Tariceanu si de Geoana la timpul respectiv!Nu poate exista concurenta reala pe piata de energie intre producatori mono-resursa:carbune ,apa sau nuclear!Impartirea CONEL in 1999 in producatori dupa resursa a fost o bascalie tehnica!