Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat marţi România pentru revenirea asupra unor condamnări istorice pentru crime legate de Holocaust, în urma rejudecării şi achitării în anii 1990 a doi ofiţeri, condamnaţi în anii 1950 pentru crime de război şi crime împotriva umanităţii, potrivit unui comunicat.
Reclamanţii, Leonard Zăicescu şi Ana Fălticineanu, sunt cetăţeni români născuţi în anul 1927 şi, respectiv, în anul 1929. Ei locuiesc în Bucureşti, sunt evrei şi supravieţuitori ai Holocaustului.
Cazul Zăicescu şi Fălticineanu c. România (cererea nr. 42917/16) priveşte rejudecarea şi achitarea în anii 1990 a doi ofiţeri, condamnaţi în anii 1950 pentru crime de război şi crime împotriva umanităţii săvârşite prin implicarea lor, printre altele, în persecuţia evreilor români în anul 1941, în special prin participarea lor în pogromul din Iaşi, al cărui supravieţuitor este domnul Zăicescu, dar şi prin plasarea unui mare număr de evrei în ghetouri, situaţie în care s-au aflat ambii reclamanţi.
Cei doi ofiţeri, prezentaţi doar cu iniţialele lor, respectiv R.D. (locotenent-colonel şi fost şef de secţie în Marele Cartier General al Armatei) şi G.P. (locotenent-colonel sub comanda directă a lui R.D.), au fost condamnaţi de instanţe ale Tribunalelor Poporului, care au fost înfiinţate în 1945 pentru a urmări penal şi a pedepsi, alături de alte crime, şi masacrul populaţiei evreieşti, notează CEDO, relatează Agerpres.
După căderea comunismului, în anii 1990 mai multe procese penale referitoare la crime de război au fost redeschise, inclusiv cele privindu-i pe R.D. şi G.P. (ambii decedaţi între timp) ale căror condamnări au fost anulate de către Curtea Supremă de Justiţie. Curtea i-a achitat pe cei doi ofiţeri de armată, reţinând că aceştia ar fi fost simpli executanţi ai ordinelor superiorilor privind deportarea evreilor români şi nu ar fi avut nicio implicare în masacrele evreilor, care ar fi fost efectuate doar de
trupele germane.
Aceste procese ar fi avut loc în şedinţe publice cu desemnarea unor reprezentanţi legali pentru cei doi militari decedaţi. Dosarele privind aceste proceduri au fost depuse pentru mai mulţi ani în arhivele serviciilor secrete şi ulterior în arhivele Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS).
După ce au aflat din întâmplare despre procedurile de achitare, în cadrul unei conferinţe organizate de Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel” (INSHR-EW) în 2016, reclamanţii au încercat fără succes să obţină acces la dosarele cauzelor prin intermediul instanţelor. În cele din urmă, au obţinut copii ale dosarelor respective datorită eforturilor INSHR-EW.
În cererea care a fost depusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data de 14 iulie 2016, bazându-se pe Articolul 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) şi Articolul 8 (dreptul la respectarea vieţii private şi de familie), atât individual, cât şi coroborate cu Articolul 14 (interzicerea discriminării), reclamanţii s-au plâns că achitarea celor doi militari, desfăşurarea proceselor în rejudecare şi omisiunea de a-i informa pe ei şi pe publicul larg despre redeschiderea procedurilor, i-a
privat de o anchetă eficientă privind Holocaustul şi le-a afectat integritatea psihologică în calitate de supravieţuitori ai Holocaustului.
De asemenea, reclamanţii s-au plâns de faptul că autorităţile nu au luat în considerare natura antisemită a faptelor supuse judecăţii, făcându-se astfel vinovate de discriminare.
În plus, în baza articolului 6 alin. (1) (dreptul la un proces echitabil), reclamanţii s-au plâns de lipsa accesului la dosarele de achitare. Reclamanţii au considerat că atitudinea autorităţilor faţă de ei a constituit discriminare aşa cum aceasta este prevăzută şi de Articolul 1 al Protocolului nr. 12 la Convenţie (interzicerea generală a discriminării).
În sentinţa publicată marţi, CEDO a stabilit, în esenţă, că revenirea asupra unor condamnări istorice pentru crime legate de Holocaust, în lipsa unei justificări rezonabile din partea guvernului, a cauzat sentimente de vulnerabilitate şi umilire victimelor Holocaustului.
De asemenea, instanţa europeană a constatat că cele reţinute de Curtea Supremă de Justiţie în hotărârile de achitare din 1998 şi 1999 – în special faptul că doar trupele germane au desfăşurat acţiuni împotriva evreilor pe teritoriul României şi că R.D. a executat doar ordinele unui superior – au fost scuze sau eforturi de a diminua
responsabilitatea şi de a arunca vina asupra altei naţiuni pentru Holocaust contrar faptelor bine stabilite din punct de vedere istoric, toate acestea fiind elemente ale negării şi distorsionării Holocaustului.
Potrivit sentinţei CEDO, fiind chestiuni de interes public, autorităţile române ar fi trebuit să facă publice rejudecările şi rezultatul acestora. Curtea a statuat că, din cauza acestei omisiuni, reclamanţii au aflat din întâmplare despre achitările în discuţie, fapt ce este posibil să le fi cauzat sentimente de vulnerabilitate şi umilire.
Instanţa europeană a mai constatat că guvernul român nu a oferit motive relevante şi suficiente pentru revizuirea unor condamnări istorice pentru crime în legătură cu Holocaustul. Achitările au fost, prin urmare, „excesive” şi „inutile într-o societate democratică”, conducând la o încălcare a Articolului 8 coroborat cu Articolul 14, a apreciat CEDO.
Totuşi, plângerile formulate în legătură cu încălcarea Articolului 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) coroborat cu Articolul 14 au fost respinse de către Curte, cu majoritate de voturi, ca fiind inadmisibile, întrucât tratamentele inumane suferite de reclamanţi au avut loc cu nouă ani înainte de intrarea în vigoare a Convenţiei şi cu 50 de ani înainte ca România să ratifice Convenţia, iar cele mai importante măsuri procedurale care cădeau în responsabilitatea guvernului au fost luate cu mult timp înainte ca România să devină Înaltă Parte Contractantă.
De asemenea, Curtea nu a găsit dovezi ale unor încălcări ale Articolului 6 alin. (1) şi ale Articolului 1 din Protocolul nr. 12, aşa că a respins ca inadmisibile aceste părţi de cerere.
CEDO a stabilit că România trebuie să le plătească reclamanţilor suma de 8,500 euro (EUR) cu titlu de costuri şi cheltuieli de judecată. Hotărârea nu este definitivă. Pe parcursul perioadei de trei luni de la pronunţarea sa, părţile pot solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră a Curţii.
Cei doi ofiţeri, prezentaţi doar cu iniţialele lor,
respectiv R.D. (locotenent-colonel şi fost şef de secţie în Marele Cartier General al Armatei) şi
G.P. (locotenent-colonel sub comanda directă a lui R.D.),
-vrem numele,
interes public!
„eforturi de a diminua responsabilitatea
şi de a arunca vina asupra altei naţiuni ”
-muicăăă,
aici e cu „vina colectivă”
exact la holo!
Ca deobicei , pentru orisice proces , de orisice natura , plateste despagubiri statul roman , adica noi toti ! Poate nu exista alta solutie pentru acest caz, dar de regula , orisice despagubire , nu este platita de cei care au judecat si au dat verdicte eronate , nuu, nici vorba , statul plateste din buzunarele noastre , de parca noi toti suntem vinovati ! Asta da justitie (sic!)!
Noaptea minții: deci dacă instanța a dat altă hotărâre, e antisemită!
Incredibil…
in cazul Wass Albert nu s-a sesizat „Elie”?nu,ca Wass s-a ocupat de romani,in privinta asta e voie…
Cand Justitia romana, se credea libera in anii 90, de unde sa stie ea ca era doar o gluma cu ‘libera’
„a arunca vina asupra altei naţiuni pentru Holocaust, contrar faptelor bine stabilite din punct de vedere istoric”e partea cea mai tare….
România trebuie desfigurată proces cu proces și cărămidă cu cărămidă până nu mai există. Doamne ajută!
Felicitari pentru verticalitate…daca rumania prin serviciile bolsevice isi abureshte canapelishtii sa uite istoria si crimele impotriva ROMANILOR SI A ROMANIEI, ei iaca, ca altii nu o fac. altii vor ADEVAR pana la moarte. in afara de cazul visinescu („DECAT” UNUL DINTRE CRIMINALII LAGARELOR ROMANIEI) nu am vazut alti monstri condamnati pentru faptele lor. asa cum nu vad CAVALERII SHPAGARI AI VACS-INURILOR SA RASPUNDA PENTRU GENOCID. de aceea avem ce meritam. Natia Romana a disparut odata cu al doilea masacru mondial declansat de „ielitele” 1%, cand Romania a devenit rumania, tara de sclavi, data strainilor pe un servetel de catre un buldog englez…
uite asa o sa va ia lumea iar la goana cu pietre…
Dar pe israelienii care fac crime in Gaza, ii va judeca cineva?
dar pe organizatiile teroriste hamas si alte momai cia si mossad ii ia cineva cu pietre? va lasati antrenati intr-o rameritza creata de stapani pentru uciderea nevinovatilor: ritual satanic de sange canaanit. evreii, gazarii toti sunt aceeasi radacina: abrahamica/. aceasta mizerie este un ritual moloch … in rest lagarele au fost pline cu evreii de rand sionisti, party organizat de zionisti (miscarea zionista) care l-a sprijinit pe hitler: nu orice evreu (sionist) este si zionist. documentati-va daca nu aveti habar…altfel, sunteti „decat” voci ale unor interese obscure care va platesc !
1.Absurditatea cererii Leonard Zăicescu şi Ana Fălticineanu, „care sunt cetăţeni români născuţi în anul 1927 şi, respectiv, în anul 1929. Ei locuiesc în Bucureşti, sunt evrei şi supravieţuitori ai Holocaustului” bazata pe Articolul 3 CEDO-interzicerea tratamentelor inumane sau degradante
reiese din respingerea cererii lor,
pe motiv ca, „cu majoritate de voturi, ca fiind inadmisibile, întrucât tratamentele inumane suferite de reclamanţi au avut loc cu nouă ani înainte de intrarea în vigoare a Convenţiei şi cu 50 de ani înainte ca România să ratifice Convenţia, iar cele mai importante măsuri procedurale care cădeau în responsabilitatea guvernului au fost luate cu mult timp înainte ca România să devină Înaltă Parte Contractantă.”
Cu alte cuvinte, aceste”spectre ale holocausului”nu se lasa urmarind cu ura lor ,reclamind Romania,sine diae,la indemnul INSHR-EW.
2.Relativ la „mai multe procese penale referitoare la crime de război au fost redeschise, inclusiv cele privindu-i pe R.D. şi G.P. (ambii decedaţi între timp) ale căror condamnări au fost anulate de către Curtea Supremă de Justiţie. Curtea i-a achitat pe cei doi ofiţeri de armată, reţinând că aceştia ar fi fost simpli executanţi ai ordinelor superiorilor privind deportarea evreilor români şi nu ar fi avut nicio implicare în masacrele evreilor, care ar fi fost efectuate doar de trupele germane”
CEDO a motivat ca in baza art.8 din Conventie, celor 2 victime „este posibil să le fi cauzat sentimente de vulnerabilitate şi umilire”,
„guvernul român nu a oferit motive relevante şi suficiente pentru revizuirea unor condamnări istorice pentru crime în legătură cu Holocaustul. Achitările au fost, prin urmare, „excesive” şi „inutile într-o societate democratică”, conducând la o încălcare a Articolului 8 coroborat cu Articolul 14, a apreciat CEDO,si a sanctionat Romania să le plătească reclamanţilor suma de 8,500 euro (EUR) cu titlu de costuri şi cheltuieli de judecată.”
toti cei care au suferit abuzuri si discriminari din partea tortionarilor in tari care au imbratisat totalitarismul trebuie despagubiti, daca criminalii si tortionarii (in persoana) au decedat sau fost facuti scapati de „oamenii de bine”. este simplu. unde sunt, mah, tortionarii care au schingiuit pana la moarte romanii in lagarele comuniste? au fost ei despagubiti de „stat”…?
Oameni buni, voi ați mai fost prin judecătorii ? Ați văzut ce de p.zdoase necioplite formează completul de judecată- instanța ? Numai epilate și cu unghii pictate. ( vezi cazul de la Mangalia )
-Art.8 din Conventie-NU a fost incalcat-el reglementeaza „viața privată, viața de familie, domiciliul și corespondența”.
Ramine Guv.Romaniei sarcina sa arate de ce -prin calea de atac la Marea camera.
-Art.14 din Conventia CEDO NU A fost incalcat,el prevede:”Interzicerea discriminării,Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie trebuie sa fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţa la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie.”
De asemenea ramne Guv.sarcian sa demonstreze ca prin hot.Curtii Supreme atacate NU AU FOST DISCRIMINATI SUB NICI -O FORMA CEI DOI,NEEXISTIND ni-ciun raport de cauzalitate intre cele 2 hot.date de STATUL NATIONAL UNITAR SI INDIVIZIBIL ROMANIA,prin CURTEA SA SUPREMA DE JUSTITIE si VREO CALITATE A CELOR DOI CARE SA FI fost DISCRMINATI potrivit criteriilor de mai sus.Publicitatea sent/hot se face potrivit legii,NU exista in sistemul judiciar national,obligativitatea COMUNICARII de catre instant ,fata de TERTI .
De asemenea ,pretentia celor doi de a se face „desfăşurarea proceselor în rejudecare şi omisiunea de a-i informa pe ei şi pe publicul larg despre redeschiderea procedurilor, i-a
privat de o anchetă eficientă privind Holocaustul şi le-a afectat integritatea psihologică în calitate de supravieţuitori ai Holocaustului”
reprezinta pretentia la DREPTURI EXCEsiVE PRETINSE,Ilegale fata de care sistemul constitutional al Romaniei ,codurile NU au asemenea reglementari,deci „obligatii procesuale si procedurale” ,ei-aceste „victime”vizind un domeniu larg si indeterminabil !Deci nu au fost „discriminati”!
Ileana stiu si vad ca invartesti legea, atat cat este ea construita sa serveasca unora in detrimentul altora (justitia este oarba ca si legiuitorii corupti) …mi-as dori sa ai si umbra de etica…legea nu este dreapta. mai ales in rumania – si asta de la „razboiul” servetzel – este lege si este menita sa indrepte erorile si ororile din vietile noastre…exista niste principii de drept, apropos. si legiuitorii au juramant, dar mai sunt supusi si eticii. moralei. unde este moralitatea in manipularea legii…mai ales ca la noi legile sunt facute neclar pentru a profita unora in detrimentul altora. apropos de „conventia” de care faci vorbire, ca sa lucrez impotriva celor spuse de mine (ha!), ca tot agiti maculatura aici: ai aderat matalik vreodata la „conventie”? ti s-au aratat conditiile? am fost noi intrebati prin referendum? NU. este vorba despre o curte de justitie internationala pana la urma. iar, daca acesti oameni au suferit, cei care i-au torturat si discriminat TREBUIE sa plateasca. de asta toti infractorii si criminalii sunt liberi pe strazi, in rumania… eu as dori sa-i vad pe absolut toti tortionarii si crimnalii, iar daca nu mai sunt in viata, chiar pe familiile lor (da, da, stiu ca raspunderea este personala) lagarelor comuniste, platind familiile martirilor…desigur, conform lehii, nu este posibil (apropos de „dreptate”)… exista un pendul al uniersului, intr-o continua miscare…totul este platit aici, pana la urma, Ileana…
@marin spune:
25 APR. 2024 LA 7:27
Eu am etica ,am vorbit pe textele invocate de CEDO in motivatia sa-
Din moment ce am aderat la UE in 2007,a fost si „aderarea”la Conventia Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO)Semnată în 1950 de Consiliul Europei, CEDO este un tratat internațional care protejează drepturile omului și libertățile fundamentale în Europa. Toate cele 47 de țări care formează Consiliul Europei participă la convenție, 27 dintre acestea fiind și membre ale UE.Convenția a înființat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, al cărei obiectiv este de a proteja persoanele fizice împotriva încălcărilor drepturilor omului.”
Cu alte cuvinte,la data ei,noi,ROMANIA ,eram RSR,dar la aderare ne-a fost impusa „implicit”.Aceasta „CEDO-Europeana”este ALTCEVA decit Declarația Universală a Drepturilor Omului a fost adoptată la 10 decembrie 1948-semnata Propriu de catre Romania!
CEDO a „desfigurat”Declaratia Universala din 1948,introducind de exemplu”drepturile homosexualilor”etc.
Ca atare,revenind la speta,eu critic hotarirea CEDO doar pe motivul ca face pe cale ocolita „dreptate”celor 2 clienti ai lui INSHR-EW(Elie Wiesel)”invinuind” Romania neintemeiat ca ar fi”antisemita”,ca i-a discriminat si le-a lezat”viata privata”,ca nu le-a comunicat lor Curtea sUprema a Romaniei, hotarirea!
Ceea ce nu este adevarat!
Lacheii „antisemitismului”rominesc ,ne ataca fibra nationale,zi si noapte,neobositi!Iata,inclusiv la CEDO!”Cererea „lor trebuia RESPINSA de plano,daca CEDO nu ar fi ce este-politica antinationala,nu numai impotriva Romaniei,ci a Europei care a platit suficient si „holocastienii”ar fi timpul sa se opreasca!
Aici se situeaza problema,despre Justitie si problemele ei in tara noastra,alta data!
Inteleg si stiu ce spui! Si ai dreptate. din punct de vedere al manipularii „antisemitismului” aici. sotia bunicului meu a fost evreica. a fost protejata (impreuna cu familia ei) in Romania, pe durata razboiului… de aceea evreii spun ca Romania le este pritena, pentru ca I-AM AJUTAT! Antonescu avea ce avea cu tz zi iganii, dar nu cu evreii. au fost si greseli si indivizi bolnavi mintal, cum s-au aratat si dupa razboi cei mai multi: tortionarii din inchisorile comuniste. asta este ce ma doare pe mine!! pentru ca acesti nemernici si familiile lor AU PENSII SPECIALE ACUM SI PENSII DE URMAS!! SI AU UCIS OAMENI! IAR CONSTRUCTIA TA JURIDICA LOVESTE IN TOT SI-N TOATE, DA? VAZI CAND TE STERGI PE UN OBRAZ SA NU-L MURDARESTI PE CELALALT…