UPDATE Corina Corbu, la ieșirea de la CSM: Nu comentez în niciun fel legalitatea procedurii de numire
,,Interviul a fost unul echilibrat, corect, constructiv, ca orice alt interviu în fața secției pentru judecători a CSM. Acum așteptăm rezultatul. Nu știu (dacă se va deschide calea unei eventuale contestări a procedurii – n.r.). Nu pot să îmi exprim o astfel de opinie (cu privire la termenul prevăzut de lege pentru vacantarea funcției – n.r.), așteptăm rezultatul”, a spus judecătorul Corina Corbu la ieșirea de la interviu.
UPDATE Șefa Instanței Supreme a declarat, în urma interviului pentru conducerea ÎCCJ, că nu poate valida o candidatură care nu îndeplinește condițiile legii, că nu a fost consultată în momentul demarării procedurii de numire a conducerii ÎCCJ și că situația de joi este o neglijență în aplicarea legii.
,,Eu mi-am expus punctul meu de vedere. Nu pot să validez o candidatură care nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Orice persoană poate să o conteste”, a spus Cristina Tarcea, la ieșirea de la interviul desfășurat la CSM pentru numirea conducerii Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Șefa ÎCCJ a spus că situația de joi, din cadrul interviului pentru numirea unei noi conduceri la Instanța Supremă, nu ține de interpretarea legii, pentru că legea este clară.
,,Legea este clară, spune în termen de 30 de zile de la expirarea mandatului. Înainte de modificarea pe care Legea 242 a adus-o Legii 303, articolul 53 făcea o distincție între expirarea mandatului și vacantarea postului și erau două proceduri diferite. La expirarea mandatului, candidaturile se depuneau cu 60 de zile înainte, la vacantarea mandatului se depuneau în 30 de zile după expirare. Acest articol a fost modificat în totalitate prin Legea 242 și a rămas un singur alineat al articolului 53 care spune că candidaturile se depun în termen de 30 de zile de la data expirării mandatului”, a mai adăugat Tarcea.
Cu privire la o eventuală rea-credință a CSM-ului în demararea procedurii de numire a președintelui Instanței Supreme, Tarcea a spus că nu a participat la discuțiile care s-au soldat cu declanșarea procedurii și că situația de joi este o neglijență în aplicarea legii.
,,Orice dispoziție imperativă a legii nerespectată atrage sancțiunea nulității”, a mai adăugat șefa Instanței Supreme.
Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis candidatura judecătoarei Corina Corbu pentru funcția de președinte al Inaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ).
S-au înregistrat șase voturi pentru și trei împotrivă.
Corina Corbu a fost singurul magistrat care și-a depus candidatura pentru funcția de președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vreme ce actualul președinte al instanței supreme, Cristina Tarcea, nu și-a depus dosarul pentru un nou mandat.
CSM a declanşat, la finele lunii mai, procedura de ocupare a funcţiei de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile în care mandatul Cristinei Tarcea va expira în luna septembrie a acestui an.
Corina Corbu a fost achitată definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul de corupție în care a fost vizată și Gabriela Bîrsan. În urma deciziei de achitare, preşedintele Klaus Iohannis a semnat, anul trecut, decretul de numire a Corinei Corbu în funcţia de preşedinte al Secţiei de contencios administrativ din cadrul ÎCCJ, pe o perioadă de trei ani.
Este pentru prima oară când decizia desemnării conducerii Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) este luată de Secția de Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, președintele României fiind exclus din procedură.
CSM a publicat conditiile de canditatura si un Calendar demarat la 30 mai ,cu inscriere pana la 1 iulie,la 18 iulie ac.confirmand-o pe
Corin Corbu.
In conceptia dneiTarcea, inceperea procedurii la 15 sept. ,trecerea celor 30 de zile d e inscriere si apoi selectarea candidatului se face prin octombrie a.c.Cine onor conducea ICCJ si asigura continuitatea institutiei de interes public major? evident dna Tarcea ! De ce nu s-a inscris acum daca dorea un nou mandat ?Pt ca inca nu a facut nimic vizavi d eprotocoale,nu a rapsuns cine l-a semna tin fals pe dl Nicolae Popa, pt.ca sustinut nazbatii si nu sare departe de Lazar,Koovesi si mai ales nu sare departe de cotofana Livia Stanciu- cotofana la cotofana trage!
Felicitari dnei Corina Corbu mai ales pentru pregatire si raspunsuri ireprosabile demne de noua sa functie.
Mey, cu tot portofoliul meu de detractor al Frau-ei Ilse Koch-Tarcea – Die Hexe von OKJ, de data asta sunt nevoit s-o fack pe advocatus diabolis.
Căci, percepând disensiunea din CSM prin prisma vocației mele de zicălaș de ocări și sudălmi, trebuie să-i dau dreptate baborniței Tarcea: „Nu este O chestiune de interpretare a textului. Termenii legali sunt extrem de concreți și lipsiți de echivoc. 30 de zile de la vacantarea postului.”
Are DREPTATE 101% din doo motive.
Primul ar fi formația de sorginte stalinistă a Cotoroanței de la OKJ, ulterior revalorizată superior prin reșapare gestapovistă. Ce să ceri de un gregar masoreth al Buchii Legii, ce nu a fost în stare într-o viață de împuțit inutil jilțul de Jude, să acceadă la condiția elitistă a Exegetului Spiritului Legii.
(paranteză: stăi că mi-am amintit că aveam într- o motivare a unui apel, o frază despre aceste două categorii de Slujbași ai Adevărului.
Inga cum era:
„…judele este sub standardul minimal al unui ucenic într-ale dreptului, un ucenic masoret care măsoară cu șublerul numărul de foneme din textul Legii, construiește din lungimea textului edictat al legii un Pat al lui Procust – etalon și se apucă apoi să măsoare justițiabilii așezându-i în pătuc:
– care-i mai scurt, este tras de cai în chingi;
– care e mai lung, țurloaiele îi sunt scurtate regulamentar, cu sabia Temidei.
Diferența dintre masoreții gregari ai Textului de Lege și exegeții erudiți ai Spiritului Legii se poate intui în” [… exemplul expus] ”
Deci, Vrăjitoarea de la OKJ iese îndată la reformă * și încă nu a atins acel standard profesional minimal ce-i permite unui jude să transceandă peste Forma textului de Lege și să o sesizeze interpretativ esența Fondului Legii.
Dar, al doilea motiv ce conferă temeinicie argumentelor baborniței de la OKJ constă în senzația de vădit disconfort al celui ce se simte deja cu a treia ciubotă primită-n dos și care nu se poate obiectiva într-atât încât, cu detașare și umor, să-l parafrazeze pe poet: „Este una care… jude mult mai… bine decât mine?
Cu atât mai bine Țării, și lui cu atât mai bine.”
Ei bine, tocmai această sentință împăciuitoare n-o s-o poată în veci accepta o reprezentantă a purtătoarelor de fustă și haine încurcate în debaraua CCR-ului.
Niciodată, dar niciodată, o cocoană obsoletă n-o să poată accepta prezența sau existența alternativei fățișe a „next generation”.
Niciodată o Matroană a tractirului Judiciar Wallach n-o să poată contabiliza, cu inima împăcată, evidența faptului că i se oferă deja un făraș drept cadou de pensionare, simultan cu osânda de aparticipa la contabilizarea atuurilor… rivalei, care..
Are oi mai multe
Mândre și cornute
Și cai învățați
Și mai mulți bărbați…
(în fine, ceva cam pe aclo, că nu mai e nimeni atât de zălud să-și mai aducă aminte cum era forma genuină a Mioriței).
Niciodată o asemenea bacantă judiciară, pasionată de swingul vestimentar, (cu schimb de locuri, „în doi , în trei, în câte câți vrei, arde-l-ar focul”), ei bine, niciodată o vestală kaghebistă n-o să accepte cu inima împăcată faptul că a sosit vremea să asculte aria inegalabilului Andrea Bocceli, cuibărită la gura șemineului, cu pledul peste țurloaie (”Time to Say Goodbye”).
Ei bine, tocmai acest afront de a i se arăta ușa și clanța exterioară a ușii, tocmai acest ghimpe în herțul ei de heitară obsoletă, reșapată și cu tahograful dat peste cap, este cel de-al doilea motiv pentru care Frau Ilse Koch-Tarcea – Die Hexe von OKJ a produs acest tărăboi în CSM, pe marginea a ceea ce înseamnă un text de lege edictat, imperativ și lipsit de orice echivoc.
În mintea acestei ustensile a neo-gestapovismului dâmbovițean, cutumiar dedulcită la șolticării de tergiversare, amânare și tărăgănare a oricărei spețe, o atitudine prevăzătoare și rațională, de efectuare a procedurii de alegere a noului prezident al OKJ PÂNĂ la expirarea mandatului, constituie un afront infinit mai lezmajestuos ca ofensa de a ți se spune Verde de Paris în față că mălaiul din desagă ți se apropie de minimala cotă de avarie.
În opinia acestei „gospodine” de la Înaltul Țarc de Paradeală și Promiscuitate Judiciară, murăturile pentru iarnă nu se pun DIN TIMP, atunci când piața de gros abundă de recoltă tomnatică, ci aceste provizii pentru iarnă se pun DOAR în momentul în care Cămara a ajuns Goală (= expirat mandatul) iar înăuntru crivățul șuieră a pustie, năpustind fuioare de omeți peste șoarecii morți de inaniție.
Asta înseamnă să te legi ca disperatul de conținutul textual strict al unui fragment de normativ. ”30 de zile de la vacantarea postului”.
„Ce-i pasă malului de tăria valului?”
și
„Ce-i pasă Expiratei de cununa Încoronatei?
—
Nota * Să te ferească Domnul zeu de judecata… (hmmm!) judelor scoase la reformă!”
In fine, acum expresia ÎCCJ :”Corb la corb nu isi scoate ochii”a capatat contur si o fata umana!Are si mobil…
„Pax”, tot respectul din partea unui comentator hulit de prostacii securisti de „dreapta” si de „stanga”! Demonstratia ta e necesara potolirii iesirilor tembele previzibile ale camarazilor de pe net ai MUMIEI Tartarcea.
Individa nu si-a depus dosarul fiind constienta ca in CSM-Sectia de judecatori stalinistii sunt in minoritate, iar patronul ei Natzimann nu mai poate interveni sa-si puna slugile in functii cheie de unde sa asigure blocarea reformelor!!!
Pana-n ultima clipa Mumia lucreaza la subminarea statului de drept, fapt care o recomanda unor inalte onoruri, eventual un tablou in sala Dzerjinschi a KGB-ului filiala Bucuresti…
„Edelweiss….”, incepi sa-mi devii simpatic prin discursul voit stufos, mai precis prolix, pentru impresionarea atat a neinitiatilor, cat si a neavenitilor, preponderent prostaci securisti de ambele „rituri”!
Pe Mumia Tartarcea o interesa astazi impiedicarea punctuala a candidatei Corina Corbu si doar adiacent „respectarea 101%, cum generos o gratulezi pe” bolsevica gestapovista”, a unei legi/reglementari.
Patronul Mumiei, adica Seful bolsevic al Gestapo-ului are nevoie cat mai mult timp de prezenta slugii credincioase…
Jawohl, Charlie!
Mă bucur să întâlnesc un indignados veritabil, care e atât de lucid și rațional încât să nu cadă nici în păcatul talibanismului fesenismului de caviar, dar nici sub stigmatul neo-nazismului de rit securist.
Cât despre „marca stilistică”, da! ai dreptate, intenționat este sofisticată cu inutilități și cifruri, pentru a nu putea fi imitată. Aimintrelea mâine-poimâine te trezești cu lili marleen că-ncepe să posteze sub nicknamele Edelweiss calupurile propagandistice redactate de Divizia de Presă a SRI.