Cristian Pîrvulescu, despre eliberarea lui Călin Georgescu: O decizie previzibilă într-un dosar vechi, în care nu s-a întâmplat nimic nou

În schimb, profesorul Pîrvulescu găsește responsabili în modul în care instituţiile au ales să gestioneze cazul şi, mai ales, spectacolul public creat în jurul reţinerii lui Georgescu, într-un interviu acordat pentru News.ro.

Gafa președintelui

Pîrvulescu spune că preşedintele Nicuşor Dan ar fi trebuit să se abţină de la orice comentariu referitor la dosar. Afirmaţia sa că dosarul nu are legătură cu alegerile este, în opinia politologului, o eroare factuală.

„Pentru că, de fapt, este vorba despre bani care au fost folosiţi în alegeri”, spune Pîrvulescu.

Pîrvulescu invocă principiul separaţiei puterilor în stat. „Oricât ar scrie în presă, rolul instituţiilor, pe baza separaţiei puterilor în stat, este să nu comentezi”, afirmă el.

Decizie previzibilă

Cât privește decizia instanței, aceasta nu reprezintă ceva ieşit din comun în raport cu practica judiciară, fiind o problemă a procurorilor, spune Pîrvulescu. El spune că decizia era una previzibilă, în condiţiile în care dosarul este vechi, fără vreun element nou care să justifice arestarea.

„O decizie previzibilă, până la urmă, pentru că toţi noi vorbim de un dosar vechi, în care nu s-a întâmplat practic nimic nou”, spune politologul.

Politologul insistă însă asupra unei delimitări esenţiale: decizia instanţei nu înseamnă că Georgescu a fost declarat nevinovat.

„Justiţia nu spune nimic despre vinovăţie sau nevinovăţie. Altfel spus, ancheta merge mai departe cu aceleaşi probe”, spune el.

În spaţiul public, decizia instanţei a fost însă prezentată de susţinătorii lui Georgescu drept o victorie. Pîrvulescu respinge această interpretare.

„Nu este nici pe departe o victorie, dar este prezentat aşa din primul moment”, afirmă politologul.

Neîncrederea în instituții

Pentru politolog, tocmai aici se află una dintre problemele majore ale situaţiei: nici reţinerea, nici controlul judiciar nu schimbă în mod fundamental comportamentul electoratului care a rămas fidel lui Georgescu. El consideră că acest electorat nu este omogen.

„Este foarte probabil că electoratul său nu este format doar din persoane care îi sunt fidele, ci sunt şi mulţi dezamăgiţi.”

În spatele acestei fidelităţi sau al acestei atracţii politice se află, potrivit lui Pîrvulescu, o problemă mai largă a societăţii: neîncrederea în instituţii.

„Asta vorbeşte despre neîncrederea în instituţii şi lipsa de informare care hrănesc această credinţă în salvator”, spune el.

Spectacolul DIICOT

Cea mai dură parte a analizei lui Cristian Pîrvulescu vizează modul în care autorităţile au prezentat operaţiunea. Politologul vorbeşte despre „spectacolul” creat în jurul reţinerii lui Georgescu: ridicarea din trafic, percheziţiile şi apariţia cu cătuşe.

„Spectacolul, mă rog, tot acest spectacol regizat de Parchet, cu ridicare din trafic, cu nouă ore de percheziţii, transmise live, cu ieşire cu cătuşe, pare să intre în contradicţie cu decizia justiţiei”, spune Pîrvulescu.

Problema este efectul pe care această punere în scenă îl poate avea asupra publicului.

În opinia sa, instituţiile ar trebui să ţină cont de efectele pe care modul lor de acţiune le produce asupra percepţiei publice.

Scenariul persecuției

„Ar trebui să reflecteze mai mult asupra imaginii pe care o produc, pentru că, în final, toate lucrurile astea se pot întoarce împotriva cazului”, afirmă el.

„Pentru Georgescu se va confirma scenariul persecuţiei, al unei victorii, exact cum s-a mai întâmplat şi în aprilie şi, până la urmă, va rămâne impresia că justiţia, dacă se ridică tonul, dă înapoi”, spune Pîrvulescu.

El avertizează însă că această concluzie este falsă. „Ceea ce nu-i adevărat. Adică judecătorul nu a făcut altceva decât să-şi arate independenţa faţă de parchet. Iar asta înseamnă independenţa justiţiei.”

„Cei care sunt convinşi că este vorba despre o conspiraţie primesc o confirmare”

Pîrvulescu explică de ce o parte dintre susţinătorii lui Georgescu pot interpreta imaginile cu reţinerea şi cătuşele ca pe o dovadă a persecuţiei despre care vorbesc de luni de zile.

„Oamenii care sunt oricum convinşi că este vorba despre o conspiraţie şi că omul luptă împotriva sistemului nu pot decât să aibă o confirmare a acestui fapt”, afirmă politologul.

El observă că reacţiile emoţionale ale susţinătorilor nu trebuie automat tratate ca fiind false.

„Lacrimile de pe TikTok nu erau nesincere.Este adevărat că unele s-au dus să facă transmisii de la DIICOT ca să-şi facă imagine, dar alţii plângeau cu sinceritate”, mai spune Pîrvulescu.

Pentru politolog, tocmai această sinceritate a reacţiilor este un indicator al nivelului de polarizare şi radicalizare la care s-a ajuns.

„Tocmai ăsta este motivul pentru care instituţiile statului, cum e cazul DIICOT, nu trebuie să se joace. Pentru că fac mai mult rău decât bine”, conchide el.

Citește și:

Călin Georgescu, eliberat sub control judiciar. La ieșirea de la tribunal: „Lumea e mică, Dumnezeu e mare”