Judecătorul Dana Gîrbovan precizează că discursul politic pe tema pensiilor de serviciu este unul demagogic și manipulator, subliniind că „populismul” a eliminat orice șansă la o dezbatere care ar putea identifica soluții. Abrogarea pensiilor va da un fals sentiment de echitate, spune magistratul.
„Discursul politic pe tema pensiilor de serviciu este unul demagogic si manipulator (…) Discutiile din spatiul public vizand eliminarea pensiilor de serviciu se poarta asemenea celor ce au vizat abrogarea recursului compensatoriu. Si intr-un caz, si in altul, populismul a omorat orice sansa la o dezbatere rationala care sa permita gasirea unor solutii practice reale la problemele ridicate in societate”, scrie judecătorul Dana Gîrbovan pe Facebook.
Abrogarea recursului compensatoriu a dat cetățenilor un fals sentiment de siguranța, în conditiile in care recidiva este în continuare mare. În aceeași notă, abrogarea pensiilor de serviciu pentru unele categorii profesionale va da cetățenilor un fals sentiment de echitate și bunastare, acestia fiind din nou manipulati, spune președintele Uniunii Naționale a Judecătorului din România (UNJR).
„Proiectul de eliminare a pensiilor speciale vizeaza, in realitate, o picatura intr-un ocean. Astfel, proiectul exclude de la eliminare pensiile militare, adica pensiile de care beneficieaza cei care au fost incadrati in MapN, MAI si SRI. Din cei aproximativ 9 miliarde de lei alocate in 2018 pentru pensiile “speciale”, 8 miliarde au fost alocate pensiilor militare.
Din datele publicate de presa, rezulta ca de pensie militara beneficiaza:
– 83.076 de persoane din MAI;
– circa 75.000 din MApN;
– circa 9.400 din SRI.
Raportat la totalul persoanelor care primesc pensie de serviciu, magistratii si personalul auxialiar nu trec de 3%. Prin urmare, invocarea echitatii si a egalitatii, in conditiile in care majoritatea beneficiarilor acestui tip de pensii sunt exclusi de la eliminare, este ipocrizie pura”, mai scrie magistratul.
Eliminarea pensiilor magistraților contravine atât standardelor internaționale privind statutul judecătorilor, cât si jurisprudenței CCR. Acest lucru este ignorat „cu bună știință”, atrage atenția Dana Gîrbovan.
În ipoteza in care acest proiect va trece, chiar si in parte, de Curtea Constitutionala, va naste noi probleme.
„Solutia taierii pur si simplu a pensiilor de serviciu nu este una noua. In 2010 au fost eliminate toate pensiile asa numite “speciale”, fapt ce a creat enorme probleme, inclusiv in practica administrativa si judiciara. Casele de pensii au fost ingropate in revizuiri si recalculari de pensii, fiind situatii in care au emis succesiv sapte, opt sau chiar mai multe decizii de recalculare catre aceeasi persoana. Pensionarii erau efectiv depasiti, nu apucau sa atace in justitie deciziile in ritmul in care acestea erau emise.
Instantele au fost asaltate de zeci de mii de litigii ale unor pensionari care si-au vazut diminuate veniturile cu pana la 80%, chiar 90%, in conditiile in care acestia isi facusera planuri de viitor, aveau credite etc. pe care si le-au luat bazandu-se pe un drept dat de Statul Roman. Grefierii si aviatorii au fost atunci categoriile cele mai afectate si spun acest lucru in perfecta cunostinta de cauza, fiind si atunci judecator de dreptul muncii si asigurari sociale”, mai scrie Gîrbovan.
Mai mult, nimeni nu a prezentat vreun studiu de impact al acestei legi din perspectiva problemei resurselor umane în justitie, iar acest lucru este esențial din cel putin două perspective: o trecere bruscă la sistemul public de pensii va bloca magistratura pe o perioada de minim 10-15 ani de acum înainte; în al doilea rand, faptul ca magistratura este încă tentanta pentru absolvenții de drept se datoreaza unui pachet pe care statul il ofera magistraților.
„Este esential, de aceea, ca atat Guvernul cat si Parlamentul sa dea dovada de responsabilitate si lucidate pe aceasta tema si sa vina cu solutii punctuale de corectie, acolo unde este cazul, nu sa manipuleze practic opinia publica, venind cu solutii populiste care, in loc sa rezolve, vor crea mai multe probleme pentru stat si cetateni”, mai scrie Gîrbovan.
Pentru domnul Popescu. Nu domnule Popescu, nu aveți dreptate cand spuneți ca sunt prea mari pensiile magistraților. Sunt sigur ca sunteți un om corect si de buna credință, dar greșiți si ata pentru faptul ca ajungeți la o concluzie doar comparând doua numere si asta,inevitabil, va face sa greșiți. Comparația cu alte profesii sau cu statutul magistraților din alte state trebuie sa se refere la mult mai multe lucruri. Cred ca trebuie sa spun ceva, care prezintă importanta: nu sunt si nu am fost magistrat, dar prin profesiile juridice pe care le-am avut am cunoscut destul de bine realitățile din instante. Și va spun atat: este înfiorător.Sigur ca atunci cand au ales sa devina magistrati, oamenii aceștia au renunțat la destule drepturi si libertăți constituționale,dar niciunul nu s-a obligat sa renunțe la ziua de lucru de 8 ore sau sa devina animalul de povara al statului roman. Înfiorător este si ce intampla acum lanoi, aceasta asmutire deliberata a gloanțelor împotriva magistraților de către o alta putere in stat, similara numai cu ce li s-a facut” chiaburilor” in anii 46-50. După părerea mea este ceva penal, după cum penal este ce se întâmplă in on-line, unde s-aajuns pana instigare la crima. Sa mai lămuresc ceva:Nu o cunosc pe d-na Garbovan pesonal si, in plus, nici nu face parte dintre magistrații fata de care am vreo simpatie. Dar aici e vorba de altceva.