Vă prezentăm o serie de documente publice, care elucidează prezenţa procurorului-şef DNA la CSM, ori de câte ori sunt stabilite termene de dezbatere asupra cercetării disciplinare a procuroarei Florentina Mirică.
Totul a început de la celebrul dosar Limuzina, al lui G. Oprea. În acest context, Inspecţia Judiciară a fost sesizată, în luna aprilie 2016, cu privire la încălcarea prevederilor legale în materia gestionării informaţiilor clasificate de către procuroarea de caz Florentina Mirică, care a compromis foarte multe documente secret de stat în cadrul anchetei, punându-le la dispoziţia unor persoane care nu deţineau autorizaţii ORNISS, folosind în acest sens inclusiv suporţi de memorie, fără a fi luate măsuri de protejare a informaţiilor.
Mai mult, în rechizitoriul din luna mai 2016, a inserat pasaje de informaţii clasificate din cadrul unor documente interne ale MAI, pentru ca ulterior să plaseze documentul în mass media apropiată DNA.
Mai mult, sub atenta supraveghere a procurorului Popovici, şeful ierarhic al lui Mirică, a fost deconspirată identitatea reală a unui martor protejat.
Revenind la demersul Inspecţiei Judiciare, se poate constata, în documenetele ataşate, că răspunderea pentru încălcarea prevederilor legale în ceea ce priveşte gestionarea informaţiilor clasificate o au atât procuroarea Mirică, cât şi LC Kovesi, în calitate de conducător al instituţiei.
Aşadar, urmare a iniţierii demersurilor de cercetare a incidentului de securitate, Inspecţia Judiciara a notificat în aprilie 2016 conducerea DNA, respectiv pe LC Kovesi, cu privire la cercetarea procuroarei Mirică (aceasta este cercetată de CSM pentru încălcarea art 99, lit j din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, conform http://www.csm1909.ro), respectiv nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei.
Cu toate acestea, deşi LCK avea obligaţia legală să mute dosarul de la Mirică la un alt procuror, conform prevederilor Hotărârii CSM nr 140/2014 (vezi: http://www.csm1909.ro), respectiv art 4 alin 6, şefa DNA nu a luat nicio măsură în acest sens, încălcând grav prevederile legale în materie. Şefa DNA avea obligaţia, încă de la iniţierea procedurii de cercetare a procuroarei Mirică, adica din luna aprilie 2016, să mute dosarul, conform prevederilor art 4 alin 1, lit c din HCSM nr 140/2014.
Se pot observa în conţinutul prevederilor HCSM ataşate paragrafele incidente subliniate, care dovedesc faptul că LCK este responsabilă, alături de Mirică, de realizarea arbitrară a actului de justiţie în condiţii ilegale.
În cronologia faptelor, puteţi observa cum probabil LCK şi Mirică au grăbit lucrurile după iniţierea procedurilor de cercetare ale Inspectiei judiciare, dovadă fiind întocmirea rechizitoriului dosarului Limuzina, înregistrat cu nr 20/P/2016 (vezi comunicatul DNA din 11.05.2016).
Totuşi, în mod paradoxal, procuroarea Mirică a continuat nestingherită activitatea, disjungând un alt dosar, de data asta în luna august 2016, respectiv dosarul 280/P/2016, unde a inculpat 24 de ofiţeri din „doi şi-un sfert”, alături de ministrul Petru Tobă, că au supraclasificat documente (vezi comunicatul DNA din 29.08.2016), probabil într-un act de disperare, pentru a-şi salva pielea.
În situaţia în care CSM va constata că Mirică a încălcat prevederile legale, pe cale de consecinţă şi şefa DNA va trebui sancţionată, aceasta fiind direct răspunzătoare.
Verificaţi cronologia apariţiilor şefei DNA la sediul CSM alături de procuroarea Mirică şi veţi înţelege de ce aceasta face eforturi şi presiuni pentru a-şi salva colega… De fapt interesul lui Kovesi este de a-şi salva propria piele.
Dacă CSM va decide să o sancţioneze pe Mirică, ar putea lejer să o cerceteze şi pe LCK pentru încălcarea art 99, lit b, l, m, p, t din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
PS: următoarea şedinţă de judecată a procuroarei Mirică la CSM este miercuri, 12.04.2017. Este interesant de văzut dacă LCK va fi prezentă iarăşi pentru a-şi susţine colega… sau funcţia.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.