Democrația reflexivă și Curtea Constituțională

Dificultățile acestor ani sunt neobișnuite. Se agravează primejdiile cauzate de viruși ce vin din direcții multiple: bioarme, încălzirea globală, aglomerații urbane, consumul de animale. Sporesc inegalitățile în societăți dezvoltate, încât ne putem imagina ce este în altele. Un fost consilier al Casei Albe atrăgea atenția că inegalitățile afectează profund șansele noilor generații în democrații (Michael J. Sandel, The Tyrany of Merit. What’s Become of the Common Good, Alan Lane, 2020). Dezorientarea în fața viitorului este perceptibilă, tensiunile cresc, iar curajul unor noi soluții lipsește.

Neajunsurile ating deja democrațiile însele. Mai ales în împrejurarea în care, așa cum Apelul Vigano (2020) a semnalat la timp, destui aleși, rudimentari și nepricepuți, încalcă legile cele mai simple. „Faptele au arătat că, sub pretextul epidemiei de Covid-19, drepturile inalienabile ale cetățenilor au fost violate în multe cazuri, iar libertățile lor fundamentale, incluzând exercitarea libertății de rugăciune, exprimare și mișcare au fost restricționate în mod disproporționat și nejustificat”. Apelul Vigano avertiza că „impunerea acestor măsuri iliberale este un preludiu tulburător la realizarea unei guvernări mondiale dincolo de orice control”, de către inși „fără nicio legitimare politică sau socială”.

Oamenii întreabă: Ce se petrece? Ce-i de făcut? Răspunsul meu direct este că România are Constituție de „stat de drept democratic”, aidoma celorlalte țări din regiune. Dar rezultatele democrației carpatice sunt diferite, căci aici s-a alunecat, din nefericire, de la „stat de drept democratic”, la „democrație cu conducător” (detaliat în A. Marga, Statul actual, Meteor Press, București, 2021). Ca urmare a alunecării, chiar statul a fost avariat.

Ceea ce s-a petrecut în pandemie confirmă diagnosticul. Obsesiile anticonstituționale, de „șef de stat” și de posesor al „guvernului”, au fost mai importante decât combaterea pandemiei. Voindu-se înlăturarea a ceea ce era legitimat de alegeri parlamentare, la începutul anului 2020, s-au adus în țară peste un milion și jumătate de „votanți ai noștri”, fără control sanitar. Crima a devenit evidentă, dar pentru a o masca s-a instalat, călcând peste orice legitimare, un „guvern” de uz personal, care a fost menținut în pofida respingerii din parlament. Alegerile din toamna lui 2020 au atras înfrângerea organizatorului, dar, încălcându-se încă o dată legitimarea, s-a ajuns la butaforica situație de azi. În același timp, nu s-a acceptat testarea sistematică a populației. Pentru a ajunge la imaginea realistă a infectării, ar fi trebuit făcute în jur de două sute de mii de teste pe zi. Nu s-au făcut nici într-o zi!

Țara se conduce aidoma unei periferii, de către un „președinte” votat de o treime dintre cetățeni și de un „guvern”, desemnat în pofida alegerilor, cu votul a cel mult o cincime. Și unul și restul, deopotrivă de necompetenți și abuzivi, agravează declinul, la fiecare pas! Destul să le observi neputința de a plăti alocații pentru copii, salarii și pensii potrivit legilor, traiul pe îndatorare fără precedent, incapacitatea de a proiecta o dezvoltare minoră. Pe lângă faptul că pandemia a dat, proporțional, infectați și decese mai multe, într-o țară izolată în raport cu rutele terestre și feroviare continentale și care nu este sugativă turistică și nici centru de schimburi! Testări reduse permit acum iluzia că „se stă bine”.

Chestiunea practică stringentă în România actuală este: cine apără democrația? Cel puțin atâta câtă este prevăzută în Constituție! Mă opresc la două aspecte pe care fiecare cetățean le întâlnește.

Pe de o parte, în democrații, cu tradiția lor cunoscută, se asumă că alegerile sunt corecte și poporul hotărăște, alegând chibzuit reprezentanți potriviți să ia decizii în interes public. Democrația își asumă că și organizatorii de alegeri, și cetățenii și reprezentanții procedează conform acestei așteptări.

Pe de altă parte, în practică, decepția este mare și începe să fie comparabilă cu cea de la începutul anilor treizeci. În democrații de astăzi, de exemplu, unii aleși nu au fost mai buni decât concurenții lor, dar au avut mai multe resurse financiare sau obscure. Unii își urmează interese înguste, neglijând interesele celor care i-au ales. Și, cu toate că interesul public este proclamat, îl sacrifică.

În cazul extrem, cum este în România acestor ani, „serviciile secrete fac alegerile”, cum este citat chiar un „președinte”. Un istoric de azi a și scris că în România „continuitatea serviciilor secrete ale statului, de la Siguranță la Securitate și la serviciile de azi, n-a fost niciodată discutată în mod cuprinzător…. Clare sunt continuitățile structurale. Acestea constau în folosirea serviciilor secrete ca mijloc central al exercitării puterii” (Oliver Jens Schmitt, România la 100 de ani. Bilanțul unui veac de istorie, Humanitas, 2018, p.38-39). Iar poza ridicolă a „președintelui” cu generalii săi, la Alba Iulia, echivalată abuziv cu Centenarul acelei Adunări istorice din 1918, ce preconiza „democrație curată”, spune totul!

Există, altfel spus, o paletă largă de abateri de la democrație. În fapt, abaterile – alegerea de persoane neadecvate și derapajele acestora – par să fie regula, iar democrația a slăbit. Consecințele sunt apatia cetățenilor și abuzurile și degradările din societate.

Așa stând lucrurile, în România s-a intrat într-o dilemă. A persevera fără reacție cetățenească în democrația existentă, știind că este o pretenție fără acoperire, nu este demn și nici matur. Abandonarea democrației duce însă la crize și mai grave, încât nu ar fi înțelept și nici matur.

Sunt de părere că există ieșire din dilemă. Premiza este că democrația se ameliorează prin democratizare. Să facem, așadar, astfel încât să apropiem practica democrației de asumpțiile ei, prin control public al funcțiilor, reglementări adecvate și selecții de oameni potriviți.

Este cert că doar o democrație reflexivă, adică o democrație care dispune de mecanisme de control public al propriei ei funcționări și le folosește, își mai are legitimarea. De ce, de pildă, trebuie stat smirnă în fața unor „aleși” nu doar corupți, chiar potrivit „justiției” lor, ci aflați sub nivelul de pregătire, de capacitate, de devoțiune cerut de funcții? De ce trebuie acceptate „braconajul sub acoperirea statului”, cum scria deunăzi „Der Spiegel”, sau convertirea României într-o „țară în care totul se vinde”, cum observa altcineva? De ce când „aleșii” sunt diletanți, nu au rezultate și comit abuzuri?

Democrația presupune respectarea autorității formate legitim. Dar nicio regulă a democrației, absolut nici una, nu spune că cineva care a încălcat legitimarea și s-a dovedit incapabil trebuie păstrat în mandat. Abuzurile nu se pot justifica cu funcții. Deviza „nimeni nu este mai presus de lege” include respectarea de alegeri, dar și pretinde încetarea mandatului când alesul este samavolnic, nepriceput și fără rezultate.

În România actuală, imperativul practic este revenirea la statul de drept democratic prevăzut de Constituție, cu toate implicațiile. Altfel, se vor pierde alți ani prețioși, parte a vieții fiecăruia – ani în care alte țări fac cu totul altceva.

Desigur că la decizii au ajuns în România actuală inși fără legitimare și incapabili să exercite ceea ce au jurat. Ei încalcă Constituția și perorează despre relativitatea ei. Cum se vede ușor, sunt inși care au deteriorat cam tot ce le-a picat pe mână. Ei au dovedit deja că sunt străini de viziunea integratoare a societății, de care este nevoie într-o discuție despre Constituție.

Din păcate, prototipul îl aflăm iarăși, place sau nu, în acțiunea condusă de Adolf Hitler. Să ne amintim că, în fața judecătorilor săi, la procesul din 1930, Führer-ul spunea: „Constituția prescrie numai terenul luptei, dar nu și scopul. Noi pătrundem în organizările legale și vom face în acest fel din partidul nostru factorul hotărâtor. Din momentul în care posedăm drepturi potrivit constituției, vom turna statul în forma pe care noi o considerăm corectă” (Der Aufstieg der NSDAP in Augenzeugenberichten, DTV, München, 1974, p.332). Este evident că Führer-ul avea în vedere folosirea libertăților din Constituție pentru schimbarea statului încât să anihileze libertăți. Ceea ce, din nefericire, trece și prin unele capete, ce par să nu fi învățat din acea istorie funestă, în care nu a mai contat Constituția, iar consecințele au fost catastrofale.

Se ridică, desigur, întrebarea: în definitiv, cine dă dreptul la schimbarea, din interese mărginite, a Constituției înseși? Răspunsul meu este că o Constituție modelată de statul de drept democratic are suficiente deschideri spre exercitarea de libertăți și drepturi subiective. Nimeni nu este îngrădit în exprimarea sa democratică și nu are dreptul să îngrădească exprimarea democratică a nimănui. Constituția statului de drept democratic nu este a unuia sau a altuia dintre actorii politici, ci a fiecăruia și are a reprezenta interesul fiecărui cetățean.

Neajunsurile ce apar în viața democrației nu pot fi escamotate și se cer discutate public. Cum spunea liderul UDMR, vestea bună este că „președintele” actual nu mai poate candida, vestea proastă este că mai stă în funcție. Așa cum a dovedit istoria, prin tragismul ei, ieșirea din statul de drept democratic prefațează doar abuzuri mai mari.

În fața acestei situații, există soluții. Nicio modificare legislativă, cu atât mai mult nicio modificare de Constituție, nu este acceptabilă fără a satisface două condiții: să fie adoptată pe căi legitime și să fie în acord cu valorile fundamentale ale statului de drept democratic – libertatea persoanei, pluralismul, legitimarea democratică a decidenților și deciziilor și dreptatea în justiție.

Constituțiile statului de drept democratic au prevăzut, ca pavăză față de abuzurile pe care le-ar putea comite forțe ajunse la guvernare, instituția Curții Constituționale. Aceasta s-a și dovedit soluția viabilă în democrații. Schimbări legislative sunt posibile, sub condiția respectării a ceea ce contractul cetățenilor acelei țări prevede în materie de valori conducătoare.

Și în practică, Curtea Constituțională a oprit abuzuri. Datorită inculturii și nepriceperii decidenților, catalogul acestora în România actuală a bătut recorduri europene.

În legătură cu Curtea Constituțională, însă, au apărut două probleme. Ele sunt mai acute în țări cu slabă tradiție a judecării pe temeiuri de drept.

Prima este aceea că pot să apară curente în viața politică care cer schimbări dincolo de cadrul constituțional și demnitari indispuși la respectarea legislației, după ce au nimerit în funcții. Ca urmare, Curtea Constituțională este excedată cu cereri de arbitraj. Ea este chemată să intervină frecvent, încât se poate crea impresia, mai ales când guvernele sunt incompetente, că ea este cea care guvernează. Demagogii profită atunci, cum se vede și la noi, pentru atacuri la Curtea Constituțională.

A doua problemă se referă la compunerea Curții Constituționale. Oriunde, această instituție se compune din persoane desemnate politic – cum stau lucrurile în Statele Unite ale Americii și în multe state. Dar acest fapt nu este impediment la funcționarea Curții Constituționale ca apărătoare a statului de drept democratic. În definitiv, mulți judecători, desemnați inevitabil politic, au știut să exercite rolul de judecător în serviciul public.

Situația cu adevărat gravă începe atunci când anumite persoane pot desemna judecători ai Curții Constituționale. De pildă, în Germania nicio persoană, orice funcție ar deține, nu poate numi judecători la Curtea Constituțională. Aceștia sunt numiți de Bundestag și Bundesrat. În contrast, în România este obișnuință numirea de judecători de către președinte. Și, cum se observă ușor, în mod repetat au fost numiți oameni care l-au servit pe acesta. Ajung, ca efect, în Curtea Constituțională persoane selectate după docilitate, nu dintre cei mai pregătiți juriști.

Situația este agravată când se numesc judecători dintre juriștii de calificare precară, totdeauna mai manevrabili. România s-a confruntat exemplar cu o situație de acest fel, în 2012, când un referendum a decis copleșitor demiterea președintelui. Dar juriști sumar calificați, unul fiind președintele Curții Constituționale, desemnat personal de președintele demis, au dat o rezoluție care, evident, nu are de a face cu dreptul, ci doar cu artificii din afara democrației!

Se poate face față acestor probleme consolidând informarea juridică a cetățenilor și asigurând selectarea de juriști calificați și, mai ales, adoptând măsuri instituționale. Prima este scoaterea desemnării de judecători de sub decizia unei persoane, oricare ar fi ea, ca ceva de la început străin justiției și dreptății. A doua este sporirea independenței Curții Constituționale în apărarea statului de drept democratic. Sunt situații în care Curtea Constituțională rămâne de fapt ultimul apărător. (Din Andrei Marga, Viitorul democrației, în curs de publicare)

<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 12
Andrei Marga 582 Articole
Author

58 de Comentarii

  1. Despre ce Constitutie putem vorbi cind presedintele republicii o calca in picioare cu dispret, comportindu-se ca un ciocoi de vremuri noi, in pofida rolului si locului sau, stipulate clar in legea fundamentala? Care reactie cetateneasca, atunci cind s-a demonstrat ca manipularea ocultata a maselor, de genul miscarii #rezist, atinge culmile cinismului? In fapt, despre ce fel de stat vorbim, cind acesta e o creatie de tip struto-camila, un melanj intre slugile intereselor straine si garzile lor pretoriene secretizate? Sintagma „democratie originala”, emisa de Iliescu, se dovedeste a fi un adevarat blestem.

  2. Poți să ai constituție și legi de care vrei, dacă ai imbecili in justiție, unde des se folosește dubla măsură, cine plătește mai gras sau șantajează mai cu spor, acela are dreptate.. Dacă nu ai nici o pârghie de a face responsabil un magistrat pentru mizeria, paguba creată. Dacă plătești prostește și regește, le dai pensii nemeritate, doar pentru că fac o treabă proastă,. O țară fără justiție nu e țară, nu e stat de drept, nu e democrație,. Păi, ți-a reușit române..

  3. Ca avem o presedentie, un guvern sau un parlament plin de personaje proaste, incapabile si idioate, nu cred ca se indoieste cineva. Dar noi, noi cei care i-am ales, noi cum suntem? Am ajuns sa dam vina pe oricine, in afara de noi insine.
    Este adevarat ca in tara asta, totul este de vanzare. Dar sa fie foarte clar : de vandut, vand ROMANII !!! Suntem singura tara din lumea ”civilizata”, care si-a demis presedintele, de doua ori. Ca americanii, ca chinezi sau ca martienii au avut interesul de a-l repune in functie, e corect. Dar de repus, l-au repus ROMANII!!!
    Sunteti profesor. Solutia ar trebui cautata in cei 47% analfabeti functionali. Poate cand acest numar nu va mai fi format din doua cifre, vom putea vorbi de democratie si democratizare.

  4. scapati tara asta de Clanul Dorneenilor?
    Astia nu mai ies la pensie, nu le mai ajung zecile de mii de euro!

  5. – Ajungeti greu, dle Profesor, la esentele problematicii romanesti ! Va straduiti sa va reamintiti cine sunteti si de unde va trageti dar mai ales cui datorati totul … Ramane sa mai abordati si locul Romaniei pe axa Germaniei cu drumul matasii…

  6. Marga un Nistorescu cu mai multe vorbe alambicate dar cu o obsesie morbida Iohannis.

  7. Țărănistule, tot cu minte de cătun ai rămas! O fi având oamenii obsesiile lor, dar acest johannis al vostru, căci voi l-ați creat, împreună cu secu, duce țara cât poate mai jos. Cum zice ziarul, vinde orice. Nu trebe să ai obsesii ca să vezi realitatea insului și micimea minții voastre.

  8. Da Domnule Andrei Marga , este o plecere sa lecturezi cuvintele Dumneavoastra , va multumim cu mult respect si mare consideratie ! Cum am putut ajunge pe mina acestor trogloditi care ne conduc , este ceva ce nu-mi vine a crede , este ceva grotesc ce se intimpla la noi in tara ! (scuzati)

  9. Minți cam coclite, pripășiților, încurcați lucrurile și nimeriți pe lângă, în lașitatea voastră proverbială. Aici nu-i vorba de obsesii Țărănistule, ci de situația în care a fost adusă țara și viața oamenilor. Sau tu nu ai cum s-o vezi, fiind îngrămădit lângă vatră? Noțiunile de nivelul elevilor de a șaptea sunt pe mintea ta, cum spui, alambicate. România nu se va izbăvi dacă nu se izbăvește de alegeri proaste, cum este acest sibian, și cum au fost și alții. De aceea trebuie schimbare, și a trebuit. Nu-i chestie de filieră germană aici, Hadriane, ci de incapacitate. Poți spune vreo realizare a insului? Treaba cu analfabeții funcționali este pentru naivi. Ei nu sunt aici problema, ci cu totul alții. Liderul UDMR a spus-o cel mai simplu: vestea bună este că se apropie încheierea, vestea rea este că mai durează pacostea.

  10. Reprezentarea cetatenilor in PARLAMENTE prin partide politice este compromisa in toate tarile. CARAGIALE scria ca in Parlament ajung indivizi mai prosti decat Farfuridi si mai canalii decat Catavencu. Pe cine reprezenta Farfuridi, dar Catavencu? Pe cine reprezinta urmasii lui Farfuridi, Catavencu in Parlamentul Romaniei, in Parlamentul UE, in NATO…? Dupa ce acapareaza pozitii dominatoare in societate, ei urmaresc interesele lor meschine, in cardasie cu Farfurizii si Catavencii mondiali si duc cetatenii in conflicte interne si internationale. Au tinut ei seama de REFERENDUMUL organizat? Tin ei seama de Transparenta si Echitate ? Ce fel de DEMOCRATIE este in Tara si in Lume, cand cei care fac si voteaza LEGILE, au fel de fel de privilegii? Mai ECHITABILA ar fi REPREZENTAREA PROPORTIONALA A CETATENILOR IN PARLAMENT pe STARI SOCIAL – ECONOMICE. Starea social-economica a fiecarui candidat se poate verifica. Pe cand sentimentele si atasamentul fata de un partid nu se pot verifica.

  11. Intr-o Romanie captiva 100 % nu poate sa existe nici gind de democratizare , nicio sansa democratiei .Poporul roman a fost manipullat, deposedat si retrogradat la nivel de turma imunizata .

    Intrebare – Ce urmeaza ?
    Raspuns corect = neantizarea .

    Romania a murit demult

  12. Am fi mai castigati daca, INAINTE de a ne uita la presedinte, guvern, parlament, ne-am uita la POPOR. Caci, asa popor, asa alesi! Cine a votat de 4 (PATRU) ori in favoarea lui johanis, de doua ori alegandu-l ca presedinte si de doua ori votand la referendumuri la care nici el nu stia cum ar trebui raspuns la intrebarile formulate tot de el? Acel referendum care a scos in evidenta homosexualitatea romanilor si acel referendum prin care johanis i-a aparat pe pedofili si criminali, facand praf gros in jurul coruptilor. Cine s-a dus si a votat la ultimele alegeri, desi la piata nu aveau voie sa se duca?
    Copacul se impute DE LA RADACINA.

  13. In sfarsit se incearca o coborare la esenta pe care nu pot decat sa o salut, chiar daca e sovaitoare si presarata cu unele confuzii, sper involuntare! O prima confuzie e lagata de „cauza-efect”-ul virusului bolsevic chinez care NU A FOST PRETEXT,
    pentru ca, asa cum am mai spus ca si in cazul LOVITURII DE STAT-Comintern, agentii nu au stat cu arma la picior, doar-doar „mamaligile vor pune la cale…spontan” vreo explozie…”revolutionara”, asa si cu OmS si ILEGALII sefi de state, impreuna
    cu „experti in bioarme” care ar fi asteptat cu siringile pregatite ca sa ne injecteze AUTOCRATIA prin STARI DE ASEDIU!!!
    Salut si recunoasterea voalata a „bioarmelor” care restabileste corect chestia cu „pretextul pandemic”,dar personal resimt
    ca o victorie trimiterile la Securitate, chiar daca intr-o continuitate care sa-i justifice ratiunea „istorica”,presiunile
    mele avand o contributie mult mai mare decat dovezile realitatii, dovezi care exista de 32 de ani si nu au produs efectul
    de acum! Sa fii inteles in sfarsit ca e necesara taierea nodului gordian? Deocamdata s-a pregatit sabia fara de care acest
    nod gordian nu poate fi taiat definitiv! „Continuitatea” Siguranta-Securitate-Directiile Rebotezate ale Secu este reala, dar inca incorect interpretata si sper ca din ratiuni de protectie…Siguranta si celelalte servicii „burghezo-mosieresti”
    in frunte cu Contrainformatiile militare au fost controlate de agenti marxisti/bolsevici/legionari sub acoperire care le-au impanat cu sefi de sectii si agenti operativi din Confrerie/Comintern si astfel explicandu-se preluarea multora in noua
    structura COMINTERNIST/COMINFORMISTA, pe modelul preluarii sefilor legionari in PCR/PRM, intrucat erau CONSERVE…
    Nu dau decat exemplele Tzaranu propus/numit de Condeescu-Contrainformatiile militare si Moruzov si Cristescu-Siguranta ca sefi supremi! Acestia nu puteau fi preluati in noua Securitate intrucat continuitatea ar fi batut la ochi…

  14. Băiete Țărănist de pripas, ce spune domnul Marga, în noțiuni limpezi și în mod elegant, ca excelent teoretician, o spun alții și mai direct. Revista „Der Spiegel” a vorbit de „diletantul” care nu lămurește resursele lui, iar acum vorbește de „braconaj de stat”. „Le Figaro” spune că în România „se vinde orice”. Hunor Kelemen a spus că are două vești – cea bună că este ultimul mandat al sibianului, cea proastă că mai rămânem cu el. Un senator renumit a spus public că nu înțelege cum alegătorii au dat voturi unui ins care nu a făcut nimic și nici nu face ceva. Istoricul austriac Schmitt scrie negru pe alb că la Centenar securitatea este la putere. Așa că, la obiect, băieți, mai documentați-vă. Dacă vreți să trăiți ca acum, sunteți liberi. Doar că sunt și oameni care mai și văd ignoranța și mizeria civică și gândesc.

  15. Degeaba rade CCR de cacarezele din PNL, USRPLUS si UDMR pentru ca maimutele de prin politica nu au mintea necesara sa inteleaga caracterul fundamental al Constitutiei.
    Luate atributiile presedintelui de numire a judecatorilor si poocurorilor, dar si controlul serviciilor, acesta ar fi primul pas ce trebuie facut de urgenta. Astfel i se poate da o zmetie dupa ceafa fizicianului zero absolut, personaj ce are rolul de a imputi aerul prin Romania.
    Dupa aceea lucrurile devin mult mai simple, cacarezele marxist-progresiste se dizolva in putoarea lor.

  16. Să fii singur, nu este chiar răul, dar să vorbești în gol este rău. În cinci rînduri faci tot pa atîtea erori, Singur, cînd acuzi poporul. Acesta este ca orice alt popor. Altele sunt rădăcinile de care grăiești. Nu l-au votat pe dulap mai mult de o treime. Se bănuie de ce mulți dintre aceștia l-au votat – se dau funcții! Poporul nu i-a votat guvernul. Alegerile au fost cu fuga de dezbateri, cu măsluiri felurite și cu procuratura, justiția și securitatea. Ce alegeri? Noroc cu presa internațională și, acuma văd, cu udmr, care atrag atenția românilor de cine se lasă conduși. E ușor să acuzi poporul cînd tu însuți nu vrei să vezi realitatea.

  17. @charlie > iar pupi in dos un turnator de talia lui Bas, iubitul tau imputit.

  18. „demnitari indispuși la respectarea legislației, după ce au nimerit în funcții”? Se poate , fiindca sistemul electoral le permite „politicienilor”(multi dintre ei sau ele adusi sau aduse in politica de „binefacatori” mai batrani, care activasera in vechiul regim sau in cele care i-au urmat) sa se treaca primii pe listele de candidati si in colegiile unde practic nu au opozitie. Astfel, competitia electorala a ramas slaba, fiindca este castigata mereu de aceiasi candidati. Nici inainte ierarhia valorilor nu era respectata prea mult(o gramada promovau in categ.profesionale superioare cu o damigeana de tarie, un cartus de tigari, un miel, bucata de branza, masa la restaurant etc) , iar de o vreme, numirea in functii a unor personaje care nu au avut pregatire coresp. domeniului nu putea sa duca decat la adancirea problemelor. In plus, cu cat profitorii din politica raman mai mult in functii, cu atat politizarea este mai extinsa. In privinta electoratului, acestora le lipsesc criteriile obiective de care sa tina seama la vot(multi au votat Constitutia fara sa o citeasca ), ii voteaza pe cei care le spun ce vor sa auda , pe principiul: sunt ca noi, n-avem ce le reprosa, pe astia ii votam. Se poat gasi asemanari intre politica, sport sau credinta: sustinatorii vor ca partidul, echipa sau religia lor sa triumfe, le plac ritualurile si privilegiile pt care nu trebuie sa faca nimic, insa nu iau in seama ca ar trebui si sa respecte principiile, regulile sau invataturile.

  19. E o placere sa citim duminical articolele elogioase ale domnului academician Marga, pline de intelepciune!
    Un adevarat fiu al poporului roman,obidit si impilat de straini

  20. Marele Urs=Marele Hun: Baaa…maimutoi de sovinismul tau obraznice antiroman ne-am saturat la fiecare postare.EMIGREAZA si lasa bautura. (casa ta nu-i aici).

  21. @Familia Popescu din Bozovici > infatuatul ramas la stadiul de secretar al Uniunii Asociatiilor Studentesti DIN Romania si nu ALE Romaniei, adica organizatie comunista globalista, isi scrie singur, ca Lenuta Udrea, mesaje de la admiratori. Noroc ca am oarece ureche muzicala.

  22. Martor mi-e Dumnezeu ca nu mi-as dori sa fiu dur, dar cand constat ca exista indivizi precum acest „1” circuland liber si zglobiu intre noi, „discret” si fara sa se lanseze, cu acest pseudonim de front, in dispute limitandu-se la a-si indeplini
    misiunea mistificarii si semanarii confuziei ma apuca…”pandaliile”!!! Pentru ca una e sa-ti exprimi o opinie ca tot omul
    si cu totul altceva sa mistifici cu buna-stiinta si rea-credinta! E o blasfemie sa acuzi un popor terorizat si manipulat de Securitate de legandarea unor agenti la varf, numai pt a scuti aceasta Securitate de responsabilitatea criminala! Daca pana si Proful a realizat ca totusi…”Siguranta/serviciile” de azi instaleaza indivizi in functii prin fraude electorale
    devine cu atat mai condamnabila prestatia individului „singu(la)r” care ca sa-si strecoare diversiunea a trimis duplicitar
    si „schmeichelhaft” la…”prostia, incapacitatea, idiotenia” conducatorilor!!! Vechea MASHA a Secu, acuzarea poporului de „prostia” conducatorilor, „alesi dupa chipul si asemanarea sa”!!! Deci, nu Secu ii legendeaza pe „prosti” pe tablete, nu,
    poporul ii alege de „natarau ce e”!? O forma grobiana de manipulare, incomparabila cu manipularea rafinata, de o inalta tinuta academica, cu…”prostocratia”! Normal ca-ti vine sa te urci pe pereti cand il vezi pe „1” ca nu vine…”singur”!!!

  23. Eu ca cititor aș ajuta Familia Popescu din Bozovici cu un răspuns. Nu toți trăiesc așa de parveniți și de suficienți precum pare aceasta. Unii concetățeni își mai pun și întrebări. Multe, căci regimul prostocratic i-a îndestulat pe români cu necazuri și întrebări. De pildă: de ce o duc românii cum o duc când alții, în țara lor, fac pași mari? Când jumătate dintre români sunt la limita sărăciei în țara cu resurse? Când se distruge cu nesimțire și ceea ce s-a realizat? Când li se taie pădurile și li se iau și ogoarele, și firmele, și portul Constanța, și CEC-ul, și spitalele și altele? De ce este cea mai mare părăsire a unei țări în timp de pace? De acum, cea mai mare îndatorare a țării din istorie? De ce țin la Cotroceni unul care nu suportă bucureștenii și pleacă de vineri până luni la sibiu? De ce nu se deschid și pentru români șansele dreptății, culturii, demnității? Și altele. (A propos: domnul profesor Andrei Marga nu știe că, de pildă, Canada spune că are 2 generali. România are acum, după numărătoarea sindicatului respectiv, 1131 de generali!). Aici suntem.

  24. Oricât de bună ar fi o lege, daca este interpretata și aplicată cu rea-credinta efectul ei va fi contrar scopului pentru care a fost creata.
    Doar moralitatea și conștientizarea propriei valori da tărie și forța de presiune asupra decidenților. Din păcate acestea sunt valori cu care fiecare individ trebuie sa participe la construcția societății.
    Lipsa de reacție la abuzuri este datorata lipsei de moralitate. Și tot de aceea, la noi, orice extremism este inlocuit cu alt extremism, dar de sens opus. Poate că acest balans românesc intre rău și și mai rău s-ar amortiza daca impulsurile exterioare ar întâlni o oarecare rezistenta.

  25. Domnule tomlin,si dumneata practici filozofia fara sa sti, si domnul Un cititor constant, si altii, dar din fericire pentru popor, nu scrieti la gazeta ca domnul academnician care se afla in treaba, are studenti, are asistenti, are admiratori, are carti scrise si tiparite
    Noi ii uram domnului academnician multa sanatate si cand trece prin Bozovici sa ne caute, avem tot ce ne trebuie, ca oamenii gospodari

  26. @Un cititor constant > pe statul de plata al Romaniei sunt lunar, in fiecare luna, peste 60.000 (saizecidemii) de aparatori ai bisericilor de tot felul ! Cred ca avem ca Canada, cate 2 generali la fiecare tip de biserica.

  27. Palavre !Niciunul nu este capabil sa faca ceva.Suntem buni analisti si executanti dar rar ,in istoria noastra,apar conducatori -cam unul la 100 de ani-deci mai avem de asteptat vre-o 50/

  28. @Familia Popescu din Bozovici > toti practicam filosofia, dar doar academicianul toarna la seku, adica e sifon ! Cititi Decizia CNSAS (google = andrei marga, cnsas) si terminati cu prosteala acestui cenzor care n-a invatat ceva din viata pret de 75 de ani, desi a trecut, probabil, prin Bozovici.

  29. Ți-am mai spus, haimana Tomlin, că bați recorduri. La discuția despre Învierea lui Isus Hristos murdăreai cu ce-ți putea mintea rătăcită. Aici nu ai nimic de respins în articol, dar te bagi.Observ că nu te pricepi la ceva, dar umbli prin cotloane. Vrei să asmuțești pe alții împotriva unor mari personalități. Dar câte hotărâri și sentințe nu sunt false? Nu reușești, căci adevărul iese la iveală.
    În postările tale la articolul despre Înviere vorbești de „biserica ortodoxă criminală”, spui că „Hristosul vostru a fost un șmecher sadea”, că “existenta incarcata de ura demonstreaza inexistenta lui dumnezeu, totul este o excrocherie ieftina”. Embleme ale prostiei! Nici adepții lui Goebbels sau Jdanov nu vorbeau așa. Acum se vede și de unde vii – de la Lenuța Udrea, cum zici. Se auzea că antrenează postaci pentru a murdări personalități. Spui că ai “ureche muzicală”! Cine debitează prostii ca ale tale nu are nici ureche, nici alt simț, ci doar gust de neisprăvit cu pieptul scos. Dacă după acea “ureche muzicală” te iei, nu-i de mirare incultura, vulgaritatea și nesimțirea din care trăiești.

  30. Domnul profesor Marga poate avea, ca orice om, preocupările, temele, chiar obsesiile care îl privesc. Și acest articol probează însă două aspecte.
    În ce spune are dreptate – așa stau lucrurile. Dânsul are grijă vizibilă să se asigure de adevăr. Se observă din grija formulării și din probele pe care le citează. Poți să ai păreri, dar realitatea te cam aduce la confirmarea acestor articole. Gânditorul are de spus adevăruri – restul este viața. Cum se vede, unii nu sunt în stare să înțeleagă, decum să contrazică ,și mint. Este singura lor pricepere.
    Articolele trădează nu numai intenția de analiză cu metodă, ci o adevărată teorie. Domnul Marga pare să fie – am citit recent volumele sale Statul actual și După globalizare – cel mai avansat pe linia unei viziuni despre actualitate. Îl poți invidia, poți spune vrute și nevrute, dar adevărul se impune. Vorba vine, aluviunile trec, stâncile rămân.

  31. Băieți de vată, care vă băgați în subiecte, dar nu aveți decât opinii de slugi. Unul – mai vezi, omule, și de formulări! Tomlin dă în străchini și cu descompunerea mentală. Nu minciunile lui, debitate cu sârg trebuie să preocupe. Ele sunt evidente și nu merită stăruit. Mostrele de cugetare de prost-lichea sunt mai importante. Iată ce zice, într-un loc mai sus: „pe statul de plată al României sunt trecuți lunar, în fiecare lună, peste 60000 (șaizecide mii) de apărători ai bisericilor de tot felul! Cred că avem ca Canada, câte 2 generali la fiecare tip de biserică”. Trebuie să-ți fileze bine lămpile! Apărători ai bisericilor sunt milioane! Ce legătură au generalii cu bisericile? Știe insul din ce a auzit la stăpâni că la fiecare tip de biserică sunt alocați generali? Etc.Etc. Vai de capul satului cu așa lichele!

  32. CCR ESTE COMPROMISĂ DE ADUNATII COPĂCENI, juristi la ITA, de la cluj si bistrita, recompense pt primul milion furat de primarul ajuns presedinte, de candidatul la cotroceni cu dosarul suspendat de mapa profesională a procuroarei comuniste ce pierdea dosarele prin sot, intre procuratură si instante,de avocatelul acoperit de la waslui, de un sef ce a oscilat intre parchet, sindicat, secretar,deputat, consiliu legislativ, camera deputatilor,necomnflictual, dar viperă cu o blândete feminină???singuruul stiutor de carte, fost soarece de bibliotecă , profesionist, daniel morsar, restul politruci si ratati profesional.concurs de competente, nu farisei cu masină, salarii si pensii, indemnizqtii si sporuri ce facdin dorneanu, enache si stanciu multimiliardari cu 60-80 mii lunar!!!e constitutional? e moral?ipocritilor!!!

  33. Democrația reflexivă* nu a apărut din senin în ROMÂNIA. Majoritatea reflexivilor* care au scos capul în lumea politicii după 1990 au trecut prin castingul FundatiilorSoros. Cea mai severa inginerie sociala* suportata de populația ultimelor 3 decenii a avut în avangarda nu ilegaliști ai democrației liberale vestice,ci activiștii și comisarii reflexivi din lagărul socialist* satui de cultul dictatorului Ceaușescu. Activiștii reciclați s-au mulțumit cu poziții în noile universități,ICR- uri, TViziuni,ambasade,ministere,; iar comisarii s-au simțit perfect prin CCR, BNR,CConturi….https://activenews.ro/opinii/SOROS-ismul-UNICA-alternativa.-CONSPIRATIA-CONSPIRATIEI-TOATE-SUNT-CONSPIRATII-166723

  34. Cum sar in jos, in „supt-soluri”, in „supt-terane” din tastatura turnatorului imputit la seku din evidentele SRI depuse la CNSAS. Da in judecata SRI, ca ti-a falsificat scrisul, sifonule. Damian din unde, din Burta ?

  35. Globalsmul contemporan, ca si Soros-ismul, idem partidul de adunatura al „rezistorilor” loco, pretind a se revendica din opera lui Karl Popper. Dar hai sa vedem ce avertiza Popper insusi.
    Un video clip de arhiva cu Karl Popper, (filosofia stiintei/epistemologie, filosofie politica etc), contributor important la fundamentarea metodei stiintifice contemporane si autorul unei lucrari de referinta in teoria politica contemporana, „Societatea deschisa si inamicii sai”, (lucrare aparuta in 1945, dedicata prevenirii unui nou Hitler si unei tragedii similare in viitor), filosof pe care Soros pretinde ca l-a adoptat ca mentor. Ascultati insa ce spune acesta si comparati cu ceea ce promoveaza Soros si ciracii sai din toate colturile lumii.
    Chiar daca nu impartasim in tot concluziile lui Popper, critica sa merita credit. Ca filosof al stiintei, cunoscator avizat deci, de remarcat sublinierea trufiei distructive, a nesabuintei stiintei/cunoasterii umane atunci cand isi abadoneaza crezul fundational si limitele, alunecand in aroganta, un „totalitarism” sui generis — „scientismul”– care infecteaza gandirea si in numele caruia se comit crime.
    https://m.youtube.com/watch?v=OZuYrzLvzPs

  36. Un alt video clip cu Popper de unde putem porni comparatia „societatea deschisa” (in inteles original) versus „globalism” de de supraveghere in masa si control total, de penetratie corporatista — a pietelor si resurselor planetare, a fortei de munca „esentiala” si a „neesentialilor” pe viata carora se pune un pret in functie de cost-beneficii — sub o ideologie unica si jurisdictie centralizata.
    https://m.youtube.com/watch?v=s3r8UUiOppc

  37. Abuzurile in cascada care au marcat procesul re-venirii României în cercurile sistemului politic „democratic” confirma accesul camuflat la putere al agenților și activiștilor unui singur „Partid globalist” susținut de structuri transnaționale puse în teritoriu în cele mai diverse forme: mass-media, corporații bancare,industriale, comerciale … Aceste forțe, unite prin natura lor supranațională, duc o politică de dezmembrare socială,de de-suveranizare a statului național, de distrugere a tot ceea ce era cândva „socialist”, a comunităților etnice autohtone majoritare, de exploatare a resurselor naturale,de pervertire a sistemului juridic și de reprezentare politica.In Romania,ca și în alte state captive, NU mai există o forță politică adecvată si capabilă să-i apere national pe cei care muncesc,pe cei care-l și iubesc țara,familia, tradițiile. Existența „partidelor politice” parlamentare este pur formală. Diferențele lor se estompează în fiecare zi. Acesta este totalitarismul financiar vândut masselor ca „democrație-spectacol”. Sfârșitul comunismului a marcat parca și sfârșitul democrației la care unii visam. Timpul nostru politic nu este doar post-comunist, ci și post-democratic. De peste 3 decenii asistăm apatici și abil persuadați mediatic la instaurarea unui ttotalitarissm democratic prin aportul masiv al sectorului „economiei de Servicii”, deci la impostura „democrației totalitare”.

  38. Unui vechi liberal, atat de vechi incat trebuie sa-i explici de trei ori ceea ce se vede cu ochiul liber.
    Iti poti imagina cum ar fi decurs lucrurile daca s-ar fi inregistrat 0% prezenta la vot, si la referendum? Dar degeaba incerci sa bagi gunoiul sub pres. Iar, spre deosebire de tine, care ai trait foarte multi ani in mijlocul altor popoare, eu nu am trait dec at in mijlocul acestui popor. Sau, n-ai triat, doar bagi lozinca asta, cu alte popoare?! Ca sa nu-ti mai spun, ca tot nu intelegi, ca nu ma incalzeste cu nimic daca fac si altii prostii. Asta folosita de tine este scuza hotului – d-aia fura el, fiindca au furat si altii.

  39. Bine zis, domnul Ionescu. În România actuală nu sunt instituții curate – ca să amintim mereu cuvântul din proclamația de la Alba Iulia! Sunt instituții de răfuială, iar cine își pierde timpul cu ele dă în străchini. Cum vezi și acești șobolani de subsoluri, tolmini, care nu au vreo idee, dar își servesc stăpânii sperând să-i murdărească pe cei care prezintă o viziune și gândesc total altfel.
    Ce spune Voicu este eronat. Reflexivitatea nu este monopolizată de Popper, de George Soros. Ce spune domnul Marga este pe cu totul altă filieră, mărturisită în cărțile lui – Jefferson, Dewey, Habermas. Filieră care se opune popperismului, dacă tot s-a adus acesta în discuție. Nici nu este la noi o carte mai opusă globalismului decât volumul După globalizare (Meteor Press, 2018) al profesorului Andrei Marga. O spun ca să putem discuta precis, căci de vorbe aruncate aiurea este plin în jur.
    Se pot contrazice viziuni care ajung să conducă politica, doar că ele trebuie cunoscute și contrate cu argumente precise. Așa fac astăzi Polonia, Ungaria, Germania și alte țări care nu acceptă carcasa popperismului. În afară de argumente se ajunge, cum se vede bine, doar la un elementarism vulgar, de subsoluri.

  40. Sa incepem cu abecedarul daca tot se pune problema prostiei si a incompetentei „elevilor si…dascalilor”! Ce s-a strigat
    in decembrie 1989 de la toate „balcoanele”? S-a inceput cu „Jos Ceausescu” si s-a continuat cu „JOS COMUNISMUL”!!! Cine ne perora despre…”scrobirea idealurilor socialismului/comunismului”? Exact Ilici Iliescu-Genocid, parintele Constitutiei care a creat monstrii pe care-i „critica” azi „analistii”! Despre ce Constitutie democratica vorbim daca ea stipuleaza prin toate ambiguitatile, dar si prin trimiteri clare incalcarea democratiei? Dar sa revin la abecedar. In 1945 cand cu tancurile T54 sovietice si FRAUDAREA ALEGERILOR a fost instaurat SAMAVOLNIC comunismul, ce era Romania? Mi se pare ca mai scrie in cartile de istorie, Romania era MONARHIE!!! Daca a fost „revolutie anticomunista” strigandu-se „JOS COMUNISMUL”, unde era normal sa se reinnoade FIRUL ISTORIC? Nu uit cum robotii Securitatii de pe forum ma „combateau” ca „s-a schimbat sistemul” Romania devenind „capitalista”!? Nu, roboti defecti ai Secu, Romania trebuia sa REDEVINA MONARHIE CONSTITUTIONALA CAPITALISTA cum a fost inainte de 1945 si cum a fost de la mijlocul secolului XX cand s-a DESAVARSIT NATIUNEA ROMANA… Ce se uita sa ni se spuna: „democratia” de dupa 1991 e o „pseudodemocratie, pseudocapitalista”, adica cu NOMENCLATURISTII PCR si Securitate/Armata pe post de „capitalisti”! Trebuie repetat, bolsevicii au beneficiat/beneficiaza de un document scris de ei si impus prin inselarea romanilor in care sunt inscrise intre randuri, dar si clar instrumentele incalcarii democratiei! Bolsevicii nu s-au multumit incalcand si acest document! Nu e vorba de „nestiinta” cum vehiculeaza parsiv unii, incalcarile fiind COMISE STIINTIFIC(specularea ambiguitatilor inscrise special!)si cu PREMEDITARE!!! Conform teoriei „continuitatii ‘serviciilor'” ar insemna ca…SIGURANTA a organizat instaurarea comunismului in 1945!? Suntem luati de…”prostocrati”…

  41. Rectificare: „…si cum a fost de la mijlocul secolului XIX…”! Si adaug, Deciziile CCr in loc sa fie litera de lege, asa
    cum au fost luate de-a lungul timpului cu balbaieli si poticniri pe baza unui document ambiguu invitand la incalcare, au
    fost ignorate sfidator, in constiinta faptului ca NU ARE CINE SA SANCTIONEZE INCALCARILE…Acestea sunt ideile de esenta
    ocolite de 32 de ani cu obstinatie de oilitruci si tinute sub cheie de DULAII…socialismului stiintific si stalinismului!

  42. Sa fie oare intamplator ca un pretorian de Bucuresti il elogiaza pe un nostalgic al comunismului ceausist? Sa nu fii citit
    bucuresteanul ineptia: „sfarsitul comunismului a marcat parca si sfarsitul democratiei”? E revoltator a asocia societatea
    comunista genocidara cu democratia chiar punand preventiv democratia intre ghilimele!E revoltator sa vorbesti de sfarsitul
    comunismului cand comunistii conduc Romania din 1989 si fac prin partide create de Securitate toate ticalosiile pe care ionestii si popestii le recunosc, fiind fortati de realitate, dar le pun pe seama altora in clasica rastalmacire grobiana!
    Pentru ca degeaba descrii nenorocirile, daca nu demasti criminalii, adica pe nomenclaturistii PCR si Securitatii care au
    pus stapanire pe ROMANIA…Asta e ADEVARATA CONTINUITATE, nu „Siguranta-Securitate-„servicii”, o continuitate pe care si
    un soim al patriei o vede, fara titluri „academice”!!!

  43. FELICITARI MARELUI SI GLORIOSULUI POPOR RUS CU OCAZIA CELEI DEA 76 A ANIVERSARE A ZILEI VICTORIEI !
    LA MULTI ANI !

  44. Catolicii din Harcov țin slujbele după ora Moscovei, să nu întârzie cominternologul la treaba știută la Cotidianul, treabă mare sulfuroasă, scula-i mică, plată groasă.

  45. Popândăul de la 12,07, spune ceva nou, nu plagia din alți comentatori, din Wikipedia, din Rollason și de pe Google.
    Nu ne lua că suntem proști, căci da
    tu ești etalonul, Charli-Carlos și prostia, el, doar el, ne e mândria!

  46. @charlie >
    „Cum vezi și acești șobolani de subsoluri, tolmini, care nu au vreo idee, dar își servesc stăpânii sperând să-i murdărească pe cei care prezintă o viziune și gândesc total altfel.”
    „În afară de argumente se ajunge, cum se vede bine, doar la un elementarism vulgar, de subsoluri.” (profesor de nu din Bucuresti)

    „Sa fie oare intamplator ca un pretorian de Bucuresti il elogiaza pe un nostalgic al comunismului ceausist?”

    „Intamplator” e una si aceeasi persoana, de nervi face ca vamesul, nu se poate abtine.

  47. Domnul Marga e mai destept decat lasa pana acum sa para !

    Devine digestibil !

    🙂

    [… era cat pe ce sa-l cred un inchistat nu ne-liber-ugetator un … DOGMATIC !]

  48. Mă tolmine, minți la fiecare pas, dar te minți și pe tine și dovedești ce prost de pripas se bagă la Comentarii în care nici nu pricepe ceva și nici nu are ceva de spus. Ai dat examen destul cu ceea ce mai sus mulți au remarcat – „Dumnezeu= excrocherie ieftină”, „Hristos = șmecher sadea”, „biserica ortodoxă = criminală” – veritabile embleme ale prostiei, cum bine spunea preotul Bunea. E adevărat, nici lui Goebbels nu-i treceau sub pană. Ai dat examen destul și cu ignoranța. Ai scris mai sus de globalism, ca și cum ăsta era acum șaizeci de ani. Se vede că nu știi despre ce e vorba. Ai scris enormitatea cu cei doi generali care stau planton la fiecare tip de biserică etc. Numai un prost agresiv poate debita din astea. Îți poți face o antologie, căci este unică. Fiindcă numai din delațiuni, dejecții, minciuni și inepții trăiești, dă-i înainte și poftă bună! Este tot ce poți.

  49. @Dorinuta > turnatorul ar contesta, dar nu poate, e scrisul lui, stie toata lumea.

  50. @Un cititor constant … TU te intrebi multe asa ca-ti adaog si eu o intrebare (de baraj si pentru demon.strarea sinceritatii !):

    – de ce americanii care ne-au luat sub poala lor NU AU FACUT nimic pentru a impiedeca ALIANTA cu eu ca un ESEC (comparativ cu tari mai putin sub poala americana care ne-au depasit desi au fost mult in umra noastra pe vremea cand ne-au preuat americanii ?)

    Ce au facut sau CE NU AU FACUT americanii pentru noi si democratia noastra daca … de zeci de ani suntem sub americani si nu sub rusi …de-am ajuns si e previzibil sa ramanem IN ALIANTA AMERICANA …coada europenilor la toti indicii , inclusiv cei democratici (de ani sub atenta urmarile SI MODELARE de catre americanI)

    …despre americani nici de bine nici de rau ci doar ce-a relevat domnia temporara a lui Trump la ei …ce-a zis insusi presedintele ales democratic al americii despre democratia americana a furtului PREMEDITA-POLITIC al votului si de facto … decaderea democratiei americane la un sablon propagandistic !

    😉 😀

    [hai sa nu mai facem pe porshti SI NESTIUTORII macar in intimitatea persoanala a fiecaruia: e primul pas intr-o viitoare schimbare : Constientizarea ca sine-qua-no-ul …staus-qu-ul (americanesc sau ba!) nu ne-a ajutat cu nimic
    DIMPOTRIVA

    de cand nea-u preluat americanii am ajuns mai rau (la toti indicii) decat eram fara ei !

    Asta n-o zic eu …asta o vad ca referen in gurile celor nemultumitzi cu ce observa fiecare oficial !

    😉

    La urma urmei …. JOS CU RUSII !!
    insa
    ce-am facut in ultimele decenii asa de supra-super sub americani ? 🙂

  51. Vedem că este mare grădina, lichea tolmin, dar mai rar așa prost. Nu ai putut spune nici un cuvânt la vreun articol. Nici unul. Dar îi dai cu turnătoriile tale. Nu este nimeni turnător afară de tine. Care vrei să muști ca biet șobolan o personalitate, dar nu ai cu ce și atârni murdării de plachiuri. Ce este mai probă a ignoranței decât că la fiece articol ai zero idei. Nu poți opri interesul oamenilor pentru articole docte și strălucite. Chiar dacă transpiri! Ce este mai turnător decît ce faci? Ce este însă mai trist că inși de teapa ta, turnător-lichea, prost pe deasupra, cum au observat și alții,vezi mai sus probele, își închipuie că fac reguli. Da, pluseriștii și pnliștii de azi pot să-și închipuie că prostia poate guverna România. Îi vedem pe Voiculescu, Drulă, Năsui ce furăciuni au la activ. Doar furați și mințiți, tolminilor! Dar are și prostocrația sfârșitul ei. Va fi penibil, costică, penibil ca și al hitleruților și al altor lichele. Lichelismul nu ține decât cel mult o vară.

  52. Cand ne-au preluat americanii ( sper ca se stie ca deciziile IMPORTANTE ale Romaniei nu-s luat de ea ci de „puterea protectoare”) ma gandeam c-o sa faca americanii din noi ce-au facut din Coreea de Sud cand inca ea era economic in urma Coreei de Nord 😉 )

    N-a fost si nu va fi sa fie … Romania nu e Coreea de Sud pentru a se putea LA O ADICA dezice de americani din motive de „ramas in urma din cauza lor” !

    Putem doar spera ca saq devenim mai putin valorosi decat „carene de tun” celor care colonial-discret-„democratic” spre PROFITUL lor tamp (=pentru ca imediat! = gandirea de TUN-imediat american cvare-a adus USA unde-i azi in raport cu CHINA!)

    😉

    OARE UNDE ERAM AZI DACA NU NE LUAU AMERICANII ACUM DECENII SUB ARIPA LOR ETICA 😀 ???
    Unde suntem azi cu americanii vedem cand nu ne prosteste pressa ca albu-i negru si ca negru nu exista 😉 !

  53. „OARE UNDE ERAM AZI DACA NU NE LUAU AMERICANII ACUM DECENII SUB ARIPA LOR ETICA ? ???
    Unde suntem azi cu americanii vedem cand nu ne prosteste pressa ca albu-i negru si ca negru nu exista ? !”

    ————-

    Unde suntem azi cu americanii vedem cand nu ne prosteste pressa ca albu-i negru si ca negru nu exista ? !
    Unde eram fara ei …stiind ca mai rau decat suntem acum …LA TOTI INDICII care conteaza… nu puteam fi (nu putem fi mai la coada decat coada-cozii … si suntem SUB AMERICANII care ne dau „discret” sfaturi” coada fara viza la americani a celei mai proaste dintre coloniile americane moderne !

    Nu-i laud pe rusi (oameni suntem toti ! …la nastere 😀 ) … insa dupa zeci de ani de pastorit american „discret” al mioriticilor … nu se mai indoieste nimeni UNDE NE AFLAM AZI !

    Incodata … unde-am fi fost fara ei ai fara rusi (!!!)? DE CAPUL NOSTRU !

    😀

  54. O tara intreaga a vazut video cu sacii cu voturi de la sectorul 1 unde au intrat numai reprezentanti ai USR si procurorul la ora unu noaptea sa cotrobaie. Despre ce democratie, stat de drept si alegeri libere mai vorbim??

  55. Un articol foarte bine argumentat , din care , prost să fii, sau cam ca vreo câțiva de pe aici, nu proști, dar lichele patentate, niște postaci plătiți să-și plimbe rah aturile de la un articol la altul, creind repulsie și indignare, mai rar nedumerire sau „plecare pe fentă”, conform intențiilor pentru care sunt plătiți, ca să nu pricepi că tot ce „atinge” autorul se transformă în judecăți de valoare menite a explica situația dezastruoasă în care se află România !
    Vine apoi bătrâna sculă sionistă care se agață și ea de ultima treaptă a ultimului vagon încercând să inducă ideea că alegațiile lui mai lipseau din acest articol ca să fie unul corect după mintea lui.
    „În 1945 cand cu tancurile T54 sovietice si FRAUDAREA ALEGERILOR a fost instaurat SAMAVOLNIC comunismul, ce era Romania?!” se întreabă el parșiv, dar sărind cu grație de elefant peste etnia celor aduși în discuție, astfel ca toate oalele să se spargă în capul bieților români.
    „Pentru ca degeaba descrii nenorocirile, daca nu demasti criminalii, adica pe nomenclaturistii PCR si Securitatii care au
    pus stapanire pe ROMANIA…Asta e ADEVARATA CONTINUITATE, nu „Siguranta-Securitate-„servicii”, o continuitate pe care si
    un soim al patriei o vede, fara titluri „academice”!!!”
    Numai că se face că nu vede că și aici , pe linia continuității, se află tot cei al căror simbol îl cară cu el peste tot și nu acarul Păun, adică bietul român vinovat, după el, sau Ei de tot ce i se întâmplă și nu cei din umbră, dar nu atât de greu de întrezărit !

  56. Foarte bune observațiile, oarecum la misteaux făcute, pe marginea excelentului articol de la 20:40 ; 20:52 și 21:53 din 9 mai!
    Faptul că toți ambasadorii americani în România au fost toți de-același neam explică mai mult decât ar vrea unii motivul pentru care am fost adușui la acest mizerabil statut de colonie , până la urmă americană. deși s-au străduit și nemții și britanicii, sau francezii, dar au învins cei mai tari pe atunci, nu știu dacă șui acum, dar mai ales până când !
    Tot cei de mai sus ne-au băgat în țarcul lor colonial obligându-ne să rupem toate relațiile economice, uneori chiar și diplomatice cu vecini tradiționali, ajungând astfel să devenim o țară cu agricultura în aer și aviația la pământ, plină de datorii și trupe americane pe care le satisfacem nu doar din banii noștri , ci și cu fetele noastre !
    Primim în schimb Vize ?! Nici vorbă, ci cioarse militare de ultimă generație, prin 1980 !!!!, dar la preț de 2021 !
    Dăm peste 2 % din PIB pe ce aruncă alții la fiare vechi dacă n-ar exista niște iohanuși, Ciuci, Orbani, Câți și alți nătăfleți să să le cumpere la preț de trufandale cu împrumuturi de miliarde de dolari luate cu dobânzi exorbitante, de la băncile lor și de la gura copiilor și nepoților ajunși datori vânduți pe două-trei generații de acum încolo !
    Da ! Nu ne-a fost bine sub ruși, pentru că am fost obligați să le plătim despăgubiri de război , de către churcill și ceilalți escroci, deși am contribuit decisiv la terminarea războiului cu cel puțin șase luni mai devreme, dar acum în 31 de ani sub atenta îndrumare SUA-EU, altă făcătură ursovietică , fără să fim datori nimănui, ba chiar având de primit vreo șapte miliarde, am pierdut mai mult decât în cele două WR !
    Halal prieteni, halal cooperare ! Jaf la drumul mare !!!

  57. Foarte bune observațiile, făcute oarecum la misteaux , pe marginea excelentului articol de la 20:40 ; 20:52 și 21:53 din 9 mai! Faptul că toți ambasadorii americani în România au fost toți de-același neam explică mai mult decât ar vrea unii motivul pentru care am fost adușui la acest mizerabil statut de colonie , până la urmă americană. deși s-au străduit și nemții și britanicii, sau francezii, dar au învins cei mai tari pe atunci, nu știu dacă șui acum, dar mai ales până când ! Tot cei de mai sus ne-au băgat în țarcul lor colonial obligându-ne să rupem toate relațiile economice, uneori chiar și diplomatice cu vecini tradiționali, ajungând astfel să devenim o țară cu agricultura în aer și aviația la pământ, plină de datorii și trupe americane pe care le satisfacem nu doar din banii noștri , ci și cu fetele noastre ! Primim în schimb Vize ?! Nici vorbă, ci cioarse militare de ultimă generație, prin 1980 !!!!, dar la preț de 2021 ! Dăm peste 2 % din PIB pe ce aruncă alții la fiare vechi dacă n-ar exista niște iohanuși, Ciuci, Orbani, Câți și alți nătăfleți să să le cumpere la preț de trufandale cu împrumuturi de miliarde de dolari luate cu dobânzi exorbitante, de la băncile lor și de la gura copiilor și nepoților ajunși datori vânduți pe două-trei generații de acum încolo ! Da ! Nu ne-a fost bine sub ruși, pentru că am fost obligați să le plătim despăgubiri de război , de către churcill și ceilalți escroci, deși am contribuit decisiv la terminarea războiului cu cel puțin șase luni mai devreme, dar acum în 31 de ani sub atenta îndrumare SUA-EU, altă făcătură ursovietică , fără să fim datori nimănui, ba chiar având de primit vreo șapte miliarde, am pierdut mai mult decât în cele două WR ! Halal prieteni, halal cooperare ! Jaf la drumul mare !!!

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.