Consiliul Superior al Magistraturii transmite, joi, că disfuncţionalităţile semnalate de Uniunea Naţională a Barourilor din România în relaţia dintre avocaţi şi magistraţi reprezintă „situaţii punctuale”.
Consiliul arată că îşi manifestă „surprinderea şi, totodată, regretul faţă de atitudinea Uniunii Naţionale a Barourilor din România de a generaliza aceste cazuri”, întrucât, spune CSM, observă că disfuncţionalităţile menţionate în relaţia dintre avocaţi şi magistraţi au fost identificate în anumite situaţii punctuale.
„Consiliul Superior al Magistraturii a luat act de ‘Campania desfăşurată de Uniunea Naţională a Barourilor din România de conştientizare a rolului şi importanţei avocatului în apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti’, în cadrul căreia sunt semnalate ‘disfuncţionalităţi frecvente’ pe care le întâmpină avocaţii în desfăşurarea activităţilor judiciare în plan local. Cu această ocazie, se subliniază importanţa rolului avocatului în cadrul activităţilor judiciare şi se atrage atenţia asupra necesităţii existenţei unei relaţii de calitate între avocaţi şi magistraţi, pentru buna organizare a procedurilor judiciare”, se precizează într-un comunicat al CSM transmis Agerpres.
„Modul de prezentare a problemelor identificate pe plan local conturează o imagine nereală a raporturilor dintre avocaţi şi magistraţi”, mai arată CSM.
În cea mai mare parte, raporturile se desfăşoară în condiţii optime. Consiliul consideră că soluţia dialogului deschis reprezintă o modalitate adecvată de remediere a problemelor semnalate, în vederea identificării celor mai eficiente mecanisme pentru a evita pe viitor orice deficienţe întâmpinate de avocaţi în desfăşurarea procedurilor judiciare”, arată CSM.
UNBR arată că cele 42 de barouri din ţară au prezentat disfuncţionalităţile frecvente pe care le întâmpină avocaţii în desfăşurarea activităţilor judiciare în plan local, materializate în nerespectarea rolului avocatului şi a funcţiei acestuia în cadrul procesului judiciar (identificarea avocatului cu clientul, încălcarea confidenţialităţii comunicărilor dintre avocaţi şi clienţi, limitarea abuzivă a pledoariei).
O altă problemă reclamată de UNBR este organizarea activităţii instanţelor fără a se respecta repartizarea cauzelor pe intervale orare, întârzieri nerezonabile în procedura de regularizare a cererilor şi în redactarea şi comunicarea hotărârilor sau comunicarea acestora în timpul vacanţei judecătoreşti, fără a se respecta dreptul la recuperarea capacităţii de muncă al avocatului.
Avocaţii reclamă, de asemenea şi „lipsa de respect manifestată de organele de urmărire penală în mod constant şi frecvent, atât faţă de timpul şi drepturile avocaţilor desemnaţi pentru asistenţă judiciară din oficiu, cât şi faţă de timpul şi drepturile avocatului ales”.
Potrivit UNBR, în foarte multe cazuri s-a constatat amânarea sau chiar omiterea emiterii şi comunicării referatelor de plată, precum şi amendarea abuzivă a avocaţilor de către organele de urmărire penală.
Uniunea Barourilor mai reclamă reorganizarea activităţilor de şedinţă judecătorească altfel decât programul stabilit iniţial, fără informarea din timp a avocaţilor participanţi la dosare; accesul îngreunat la arhive şi la informaţiile relevante ale dosarului electronic, care împiedică pregătirea în termen util a apărării; întârzierile sistematice la plata onorariilor avocaţilor pentru asistenţa din oficiu; cenzurarea abuzivă a onorariilor avocaţiale până la sume derizorii, după criterii subiective şi fără considerarea obligaţiilor fiscale aferente veniturilor avocaţiale; cenzurarea onorariilor din oficiu cu ignorarea Protocolului privind plata activităţilor de asistenţă juridică obligatorie; omisiunea instanţelor de a acorda onorariile aferente asistenţei judiciare din oficiu, prin hotărârile judecătoreşti, cu respingerea solicitărilor de completare a dispozitivului şi punerea cheltuielilor de judecată în sarcina avocatului solicitant; desemnarea curatorilor şi a sarcinilor pe care le au de îndeplinit fără a se dispune corelativ achitarea unui onorariu sau lipsa desemnării şi plăţii curatorilor citaţi în căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti.
UNBR semnalează, totodată, „atitudinea de lipsă de respect faţă de timpul de studiu şi rolul avocatului în procesul penal şi civil”.
Avocaţii constată şi „tendinţele de înăsprire a măsurilor fiscale ce vizează profesiile liberale şi care vor avea un impact economic deosebit de grav asupra pieţei serviciilor, implicit asupra profesiei de avocat, cu efect direct asupra onorariilor percepute justiţiabililor, îngreunând şi mai mult liberul acces la actul de justiţie, cuantumul nerezonabil al unor taxe de timbru, care este de natură a împiedica accesul la justiţie al cetăţenilor”.
Campania UNBR a debutat cu o zi de întrerupere a activităţii avocaţiale în totalitatea formelor sale şi pe întreg teritoriul ţării, cu excepţia cauzelor urgente privind anumite măsuri preventive sau asiguratorii şi orice alte cauze cu caracter de urgenţă, de natură a pune în pericol drepturi şi libertăţi fundamentale.
Avocatii sunt cei mai inteligenti si pregatiti dintre juristi. Ultimul avocat este din punct de vedre profesional peste orice procuror si magistrat de pregatire medie. In plus avocatii sunt independenti fata de putere in timp ce magistratii si procurorii sunt obedienti si executanti. Este normal ca exista mari disfunctionalitati intre ei.
Sisitemul judiciar romanesc se poate eficientiza, prin infaptuirea justitiei cu obiectivitate si celeritate precum si cu cheltuieli minime, copind modelul Sistemului de Justitie CANADIAN, a Tribunalului Electronic, bazat pe stiinta ciberneticii judiciare. Completul de judecata este format dintr-un IT-ist sau cibernetician, un jurist si un calculator cu softul adecvat,fara avocat.
Numarul clanurilor (formate, din infractori cu cazier, politicieni, judecatori, procurori, avocati, politisti, grefieri, avocati, experti si notari, pe principii de rudenie sau de grup bine organizat) existente in sistemul judiciar este semnificativ de mare ceea ce afecteaza toti indicatorii de eficienta si determina in acelasi timp risipirea unor insemnate fonduri bugetare ale statului roman (cei care judeca irational si prost sau carora nu le pasa de consecintele unor verdicte arbitrare date nu sunt pusi sa plateasca daunele create).
Populatia Romaniei in stadiul in care se afla dupa 32 de ani de la evenimentele din 1989 ARE NEVOIE MARE DE DREPTATE “ca necesitate sociala obiectiva” si nu de justitie ca sistem de drept ce functioneaza ca o platforma de aranjamente ale intereselor clasei politice dominante;
In sfarsit, chiar daca demersul este initiat si produs de fostii judecatori si procurori pensionati care practica acum avocatura. Vad si ei ce inseamna sa fii sclav si rob al DNA, DIICOT si Parchetul General, ai Protocoalelor Secrete si Plicurilor galbene, „ai avertizorilor de securitate”, delatiunii si denunturilor calomnioase ce insemnau invariabil antecamera arestului si puscariei capitaliste romanesti, adica a suferintei si traumelor fizice si psihice cu familii si copii nenorociti si destramati pe viata. Dar, mai bine mai tarziu decat niciodata…?! Multumim domnilor si mare atentie la odioasa si ticaloasa militie de judiciar…?!
sa citeasca intrebarea de la examenul pentru magistrati:” ce faci daca intri in local si vezi un avocat”, raspuns bun ” iesi imediat”