EXCLUSIV Un membru al „Fabricii de pensionari” susține că era jurnalist sub acoperire. Ce spun procurorii

În dosar sunt 20 de suspecți. Procurorii DIICOT îi acuză de fals informatic, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, folosirea unor informații care nu sunt destinate publicității și constituire a unui grup infracțional organizat.

Delia Olaru - Colaborator
EXCLUSIV Un membru al „Fabricii de pensionari” susține că era jurnalist sub acoperire. Ce spun procurorii

foto: Pexels

În dosar sunt 20 de suspecți. Procurorii DIICOT îi acuză de fals informatic, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, folosirea unor informații care nu sunt destinate publicității și constituire a unui grup infracțional organizat.

Noi detalii ies la iveală din ancheta DIICOT privind presupusa „fabrică de pensionari”. Potrivit referatului procurorilor, gruparea nu funcționa ca o rețea clandestină în sensul clasic, ci prin recomandări și relații personale.

Potențialii beneficiari erau aduși de persoane cunoscute, iar racolarea clienților avea loc la botezuri, prin intermediul prietenilor sau la întâlniri organizate într-un cunoscut restaurant din Capitală. Acolo erau discutate costurile, documentele necesare și pașii pentru obținerea, potrivit anchetatorilor, a unei vechimi fictive în muncă.

Potrivit surselor Cotidianul, unul dintre membrii grupării ar fi formulat un denunț în timpul anchetei și a oferit procurorilor informații despre mecanismul descris în dosar și despre persoanele implicate. DIICOT susține însă că denunțul a fost depus după efectuarea perchezițiilor și după arestarea acestuia într-o altă cauză.

În dosar sunt 20 de suspecți. Procurorii DIICOT îi acuză de fals informatic, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, folosirea unor informații care nu sunt destinate publicității și constituire a unui grup infracțional organizat.

Cum era împărțit, potrivit DIICOT, rolul fiecărui membru al grupării

Potrivit DIICOT, fiecare membru al grupării avea un rol bine definit. Ștefan Constantin racola beneficiarii, stabilea costurile și coordona dosarele de pensionare. Savu Ionuț crea, potrivit procurorilor, vechimea fictivă în muncă prin introducerea declarațiilor fiscale necesare, iar Ferentz Romeo întocmea documentele folosite în dosare. Ștefan Corneliu făcea legătura dintre beneficiari și grupare, prelua documentele și banii și intermedia depunerea dosarelor. Un rol-cheie îl avea, potrivit anchetatorilor, Ionescu Laurențiu, angajat al Casei Naționale de Pensii, care ar fi verificat în bazele de date dacă perioadele de muncă fictivă deveniseră vizibile în sistem și confirma că dosarele puteau fi depuse pentru obținerea pensiei.

Schema prin care racolau viitori pensionari fictivi

Potrivit DIICOT, gruparea era formată inițial din patru persoane, iar ulterior i s-au alăturat și alți membri. Începând din 2018, aceștia ar fi pus la punct un mecanism prin care persoane care nu aveau vechimea necesară pentru pensionare puteau obține, contra cost, ani fictivi de muncă.

Potrivit anchetatorilor, în aproximativ opt ani, peste 860 de persoane ar fi beneficiat de această metodă, iar prejudiciul adus bugetului de stat este estimat la aproape șapte milioane de lei. Schema descrisă de procurori avea mai multe etape. Beneficiarii erau identificați prin intermediari și aduși în contact cu membrii grupării, cărora le predau documentele personale și achitau sumele cerute.

De asemenea, potrivit DIICOT, erau folosite firme fantomă pentru a crea, doar în acte, raporturi de muncă. În baza acestor documente, în sistemele statului erau transmise declarații fiscale din care rezulta, în mod fals, că persoanele lucraseră și plătiseră contribuții sociale. După ce informațiile apăreau în evidențele autorităților, beneficiarii puteau solicita pensia ca și cum ar fi îndeplinit în mod real condițiile prevăzute de lege.

Referatul DIICOT conține și declarația lui Rolea Nicolae, unul dintre beneficiarii schemei, care susține că Ștefan Corneliu a fost persoana care l-a îndrumat în demersurile pentru obținerea pensiei și l-a pus în legătură cu Savu Ionuț.

Potrivit declarației consemnate de procurori, cei doi s-ar fi cunoscut la botezul fiicei lui Ștefan Corneliu, unde Savu Ionuț i-ar fi fost prezentat drept „omul lui”.

„Ștefan Corneliu fiind cel care l-a îndrumat și ajutat să obțină documentele necesare pensionării… l-a cunoscut pe Savu Ionuț la botezul fetiței lui Ștefan Corneliu, fiind așezat intenționat la masa cu acesta și prezentat de Ștefan Corneliu ca «omul lui»”, se arată în referatul DIICOT.

Rolea mai declară că, ulterior, Savu Ionuț i-ar fi înmânat decizia de pensionare și cartea de muncă în original, iar pentru aceste servicii i-ar fi plătit 6.500 de lei. Totuși, potrivit anchetatorilor, persoanele interesate ajungeau în unele cazuri șă plătească sume cuprinse între 15.000 și 50.000 de lei, în funcție de complexitatea fiecărui caz și de vechimea care trebuia creată.

Bani la plic pentru angajatul Casei de Pensii București

Procurorii au refăcut și circuitul banilor într-unul dintre cazurile investigate. Potrivit declarației lui Ștefan Corneliu, pentru completarea fictivă a patru ani de vechime în muncă au fost solicitați 6.000 de lei. Acesta susține că a încasat suma de la beneficiar și a predat-o lui Ștefan Constantin, care i-ar fi dat ulterior un plic cu 4.000 de lei pentru Savu Ionuț-Auraș, păstrând diferența.

În același caz, Ștefan Corneliu le-a declarat anchetatorilor că dosarul de pensionare a fost depus la Ionescu Laurențiu, șeful Serviciului IT din cadrul Casei de Pensii Sector 3. Potrivit declarației, în dosar se aflau și 200 de euro, bani destinați „rezolvării dosarului”. DIICOT susține că Ionescu Laurențiu avea acces la bazele de date ale Casei Naționale de Pensii și verifica dacă perioadele de vechime introduse fictiv erau vizibile în sistem.

„Dosarul a fost depus personal de Ștefan Corneliu la Ionescu Laurențiu, șeful Serviciului IT din cadrul Casei de Pensii Sector 3 […] Ștefan Corneliu a susținut că în dosar se afla și suma de 200 de euro”, se arată în referatul DIICOT.

Un inculpat susține că s-a infiltrat în grupare ca jurnalist de investigație

Potrivit referatului DIICOT, unul dintre membrii grupării le-a declarat procurorilor că era jurnalist de investigații și că s-a apropiat de persoanele implicate după ce a aflat despre o schemă de cumpărare a vechimii în muncă. Acesta a susținut că s-a infiltrat în grupare pentru a documenta un material jurnalistic. Procurorii contestă însă această explicație și susțin că, din probele administrate în dosar, reiese că avea un rol activ în mecanism, inclusiv în racolarea persoanelor interesate să obțină pensii pe baza unei vechimi fictive.

La începutul acestei săptămâni, vă reamintim, procurorii DIICOT au efectuat 30 de percheziții în București și în județele Ilfov, Teleorman, Constanța, Giurgiu, Ialomița, Călărași și Galați. În urma descinderilor, șapte persoane au fost reținute și ulterior prezentate instanței, iar alte 13 au fost plasate sub control judiciar. Cercetările continuă. Până la o hotărâre judecătorească definitivă, toate persoanele cercetate beneficiază de prezumția de nevinovăție și au dreptul să își formuleze apărarea.

Distribuie articolul pe:

21 comentarii

  1. @ „Fabricii de pensionari”, o formulare ”ziaristică” specifică ,,presei de scandal” livrată de Nistorescu de la Rațiu ,pensionari , ce încearcă să denatureze subiectul conform scopului de folosință asumat de cei ce publică asfel de articole ?

  2. Un jurnalist care primeste bani sau alte avantaje conditionat inseamna ca este spagar. Cand intra DNA peste porumbeii cotofenele si raspopitii lui felix motanul? Sunt acolo tot soiul de laxuste. Sinecuristi, spagqari, santajisti, securisti, fascisti, toti de pus pe rana sa te otravesti. Ce spunea un porumbel santajist, sinecurist? Nimeni nu se poate pune cu presa, nimeni nu a castigat un razboi cu presa. Asta ce este un avertisment sau teze fasciste.

  3. In strainatate un judecator iese la pensie si la 75 de ani si nu s a auzit decat in Romania de „pensie speciala” !!!! La noi judecatorii ies la 42 de ani. Asta nu e o incalcare a legii ?!?????????

  4. CARTEA DE MUNCA NU ESTE PUBLICA PE INTERNET ! ESTE LA FEL CA SECRET CA BULETINUL DE IDENTITATE ! CHIAR DACA TITULARUL CARTZII DE MUNCA , ESTE DECEDAT, DECEDATZI !

    1. CĂRTILE DE MUNCA S-AU SCOS DE CATRE GUV CIOLACU, care paa la 37 de ani nu a muncit.

      REPUNETI PE ROL DECRETUL 92 SI CARTILE DE MUNCA CA AJUNG MINISTRII SI N-AU CARTE DE MUNCA PT A PUNE TAXEPE APĂ , AER S FRAER.

  5. SI CAND NU MAI AI BANI SA PLATESTI IN AVANS PENTRU ANII DE MUNCA , INCETEZI CONTRACTUL CU CASA DE PENSII !

  6. NU POTZI SA CUMPERI ANI FICTIVI DE MUNCA ! DACA NU PLATESTI LA CASA DE PENSII PENTU ANI DE MUNCA IN AVANS ! DAR ESTE FOARTE SCUMP ! DEOARECE COSTA CAM 1000 DE LEI PE LUNA ! FACI CONTRACT CU CASA DE PENSII SI PLATESTI PENTRU ANI DE MUNCA IN AVANS , LA CASA DE PENSII ! DE CATI BANI AI !

  7. Minister pastorit permanent de pe s e d . Sa nu zica Budai ca nu stia. Era batator la ochi ce se intampla, nu aveai cum sa nu observili se refaceau dosarele, iar altii cu cereri maivechi erau tinuti in asteptare. Din surse s-a aflat ca initial un ministru pe s e d a cerut sa-i rezolve sinecuri fara a avea dreptul. Casa de pensii s-a conformat si atunci le-a venit ideea sa continue, infrastructura era construita. Si cate, multe mizerii ascunde acest minister, ca toate ministerele pastorite de pesedei Transporturi, sanatate, energie sunt cele mai banoase ministere cu cele mai multe fraude.

  8. Dacā în cartea de muncă este trecut „jurnalist”, dacă era liber profesionist care era pe PFA, etc. Dacă….să facă proba (1) că era/jurnalist, (2) că avea încheiate înțelegeri contractuale de publicare a anchetei „jurnalistice”. Altfel, nişte vigilante/haiduci care țin un blog, nu sunt „jurnalişti”. Recent s-a prescris un caz despre indemnizații de handicap, care sunt în plată. Ghici ce, falsele certificate de handicap au rămas valabile. Din aceasta perspectivă, iar, DIICOT se ocupă de faptuitori dar de cei care au fraudat sistemul (banii înapoi !!!) cine se ocupă? Mai „vedem” (noi, contribuabilii, statul) recuperarea sumelor obținute prin fraudă?

  9. o dovada sa suntem hoti!
    Ii injuram pe occidentali, nu ne place legea!
    In USA, pentru 60 milioane furate, s-au dat 60 de ani!!!! Puscarie!
    La noi, il faceau ministru!

  10. Conform Miruță, comandantul de la Murfatlar (fost Basarabi) e un găinar! Propun sa fie cercetați toți generalii făcuți de Petrov și Johannis ca sa vadă ce ferme de păsări au!

  11. cei 860 de ”beneficiari” nu sunt considerati infractori? ei trebui sa fie anchetati si sa ”beneficieze” de rigorile legii? iar altii care ar mai incerca sa stie ce-i asteapta? noi latim TVA, platim CAS si CASS ca apoi altii aici 860 de beneficieze de ”cureaua” stransa de noi sau de fiscalitatea aplicata timp de 30-40 de ani ca niste…profitori sa obtina ceea ce nu merita?

      1. aprox. 1,7 milioane cu salariul minim pe economie care platesc 25% pt pensii, 10% impozit si 10% pt sanatate fata de unul care n-a muncit sau a muncit la negru si care si-a ” aranjat” o pensie…din fondul de pensii aduntat de cei cinstiti…

      2. sunt donatori din preamultul avut ca tine de ce nu le platesti tu pensiile celor…860 pt ca nu vezi diferenta dintre un angajat caruia i se retine contributia si altul care primeste pe nedrept, poate chiar o pensie mai mare decat unul care a muncit 35 de ani…era un articol despre un sofer care are o pensie de 1500 de lei…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.