Nu este cuvânt mai potrivit pentru a exprima concis starea de lucruri creată în România ultimilor ani decât degradarea.
O degradare pusă în mișcare de reducerea politicii la atacarea plină de ignoranță și de prost gust a unor concetățeni tocmai de către cei care au jurat pe Biblie și Constituție să le apere drepturile. O degradare care a antrenat prăbușirea dezbaterii publice și a multor instituții. Cu aplauze, desigur, din partea a tot felul de trompetiști, care, nefiind capabili de cariere bazate pe merite, întrețin aberația ca să le pice și lor ceva.
În decembrie 1989, România a revenit salutar la pluralism, la statul de drept democratic și și-a asumat valorile Europei în curs de unificare. Statul român avea să atingă o funcționalitate democratică, pe care sunt motive să o criticăm, dar nu poate fi contestată. De ani buni, însă, aceste reușite sunt periclitate de joasa calitate a celor care au ajuns președinți. Ca fapt, cu cât președintele și-a arogat mai multe puteri, contra legii, desigur, cu atât daunele au crescut.
În ultimii trei ani, România a cunoscut, într-adevăr, o perceptibilă creștere economică, precum și tentative de a normaliza justiția și de a se reveni la democrație, la fel ca în alte țări. Însă „lupta cu corupția”, socotită izbăvitoare cu ani în urmă, s-a corupt continuu. Ea a rămas doar calea parvenirii unor corupți. De la președinte până jos, corupția este mai mare ca oricând. Ea nu mai are doar forma însușirii de resurse necuvenite sau a nepotismului, ci și aceea a abuzului de funcții publice în interes privat. Dacă în România actuală s-ar respecta legile, așa cum sunt, iar procuratura și-ar îndeplini menirea, atunci s-ar ocupa, înainte de orice, de abuzul care începe de la vârf și are efectele cele mai ample.
Că peștele se strică de la cap, se confirmă din nou. Nu trebuie să plonjezi prea adânc în realitate pentru a observa că, din păcate, în ultimii cinci ani, în țara noastră s-au atins multiple recorduri stupide.
De la președinte începând, România practică astăzi cea mai retrogradă înțelegere a statului. Doar aici o persoană numește sau refuză numirea, după interese meschine și, cum s-a văzut, după serviciile ce i s-au adus, șefi la procuratură, judecătorie, servicii secrete, ministere. Doar aici mecanismul desemnărilor unipersonale a înlocuit concursurile care în alte societăți sunt oxigen. Doar aici se subminează „statul de drept democratic” prevăzut de Constituție , iar președintele se crede „șef al statului”. Doar aici, atunci când Parlamentul anulează justificat prerogativele înțelese feudal – care nu există în nici o jurisdicție europeană, dar le vrea un președinte anacronic – se face tapaj că ar fi „atac la justiție”, că nu s-ar respecta „statul de drept” și că ar fi un demers „neeuropean”. Doar aici s-au reluat oficial teze ale anilor treizeci: „mișcarea” străzii este socotită sursă de drept, religia este luată ca ritual ce nu obligă la nimic, politica criminală „amic-inamic” se aplică. Iar „tehnicile” acelor ani dezastruoși – „să nu argumentezi, ci să impui clișee”, „să nu recunoști vreun merit rivalului”, „să promiți distrugerea lui” – cunosc în România actuală un reviriment.
România este acum țara cu cea mai mare emigrare de cetățeni în timp de pace – examen fără drept de apel, care ar trebui să-i pună pe plecare imediată pe cei care se dau „șefii” țării. Românii emigrează pentru venituri mai mari, dar și din cauza nesiguranței justiției, scăderii educației și a abuzurilor la tot pasul.
Cea mai mare extindere a comerțului cu ființe umane este astăzi aici. Acesta i-a implicat pe unii „aleși” actuali, de la început, prin ceea ce au făcut și prin ceea ce nu au vrut să facă.
După anii siniștri ai stalinismului, România este prima țară care a revenit la condamnări politice în „justiție”. Oricine poate constata cum rivalii au fost scoși din joc pe rând, nu prin competiția democratică a programelor pentru comunitate, ci, la nevoie, cu „justiția” instrumentată și serviciile secrete. Aici se cultivă un „stat paralel” asigurat de Securitate, de care procurorii și judecătorii sunt legați prin „protocoale de cooperare” unice în Europa actuală.
Aici se fac alegeri europarlamentare cu numărătoarea militarizată a voturilor și cu scoruri pe măsură. Aici se organizează, spre a mări represiunea, referendumuri pe întrebări pe care nici inițiatorul nu le-a putut explica. Aici s-a revenit la năravuri de falsificare a voinței electoratului.
Unii „aleși” caută sprijin în afară pentru a controla cetățenii înăuntru. Ca la nimeni, președintele României vorbește în capitale europene de incapacitatea celor din țară. El nu și-a putut concretiza vreodată obiecțiile cu exemple. În loc să reprezinte cauze publice, el este preocupat de discreditare și umple instituțiile cu mediocri dispuși la vasalitate.
România are acum cea mai săracă în idei politică externă a ultimilor șaptezeci de ani. Practic, instituțiile țării au alunecat sub politica internă de învrăjbire și politica externă de excursii. Alte țări controversează, dar progresează; la noi se pierde timpul cu mofturile unor nepricepuți.
Dacă faci inventarul ultimilor cinci ani, ai un tablou mai mult decât grotesc. Președintele a proclamat, bunăoară, „Anul Constantin Brâncuși”. Au rezultat două-trei chefuri finanțate de „guvernului meu”, după “șezutul” caraghios pe un scaun la Mesa Tăcerii.
Orice țară realizează ceva durabil la centenarul propriu și grațiază unii dintre păcătoși, într-o încercare profund creștină de reintegrare. Centenarul României nu a lăsat nimic memorabil în urmă – afară de oarba luptă cu „penalii”, întreținută de penali cu acte. Cu închisorile ei iarăși pline de vinovați și nevinovați, România a ajuns să transmită imaginea sălbăticiei de dragul meschinului „al doilea mandat” și al iresponsabilei mobilizări a unora contra altora.
Curând vor fi trei decenii de la cotitura din decembrie 1989. Dincolo de vorbe goale, la ce să te aștepți când cel care a jurat pe Constituție o încalcă mai vârtos decât oricare alt cetățean? Când devine evident că nu înțelege despre ce a fost vorba?
Mai nou, se desfășoară alegeri prezidențiale în care nu se dezbate nici o temă. Afară de clamarea scoaterii din țară a social-democraților, pe care, oricât de jenant este să consemnăm, totuși, nimeni nu a mai cerut-o în Europa de la tiradele lui Mussolini și perorațiile lui Goebbels!
Nici un litigiu al acestor ani nu s-a dezlegat. „Dosarul Colectiv” – care a fost pretextul de instala „guvernul meu” – nu s-a încheiat, căci pare să ducă tocmai la cei care au folosit tragedia. „Dosarul Revoluției”, lansat de inși de casă, este vizibil doar o răzbunare ieftină, căci schimbările istorice de direcție nu se pot trata în tribunale.
Așa arată, lucid și sintetic, bilanțul. Cine trăiește în România și nu ia în brațe balivernele noilor politruci, mai ostile faptelor ca oricând din anii cincizeci încoace, are evidența unei situații revoltătoare pentru omul responsabil și a două cauze: accesul persoanelor slab pregătite la decizii și abuzul ca strategie.
A devenit limpede din nou că ascensiunea unor persoane cărora „le place să facă politică”, dar o înțeleg primitiv, antrenează distrugeri. În aceste condiții, nu poate să nu ne alunece gândul la reflecțiile lui Thomas Mann din 1940-45. Celebrul romancier nu ezita să contrapună „cavalerismul” și „trăirea măreției” de către japonezi, care deplângeau moartea unui lider cu care erau în război, la situația de atunci a țării sale, în care „cei mai slabi (die Untersten), inșii din punct de vedere uman ultimii și cei mai de jos, determină chipul țării” (Deutsche Hörer! Radiosendungen nach Deutschland aus den Jahren 1940-1945, Fischer, Frankfurt am Main, 1995, p.149). Din nefericire, nu putem spune că ascensiunea „ultimilor din punct de vedere uman” s-a oprit în lume.
Tot mai numeroși concetățeni își dau seama că cei care au pus mâna pe decizii nu sunt pe măsura nevoilor acestei țări. Nu ar strica o analiză, de pildă, de genul celei făcute în Franța pe întrebarea: ce fel de studenți au fost cei care s-au gonflat în „șefi”, spre paguba celorlalți? Cum se observă ușor, diferiți mediocri sau neisprăviți reușesc să înainteze, apelând la suporturi oculte, spre decizii care distrug realizări, țin în loc instituții și țări și afectează viața milioanelor de oameni.
Un fost ministru al regimului actual propunea să se observe valoarea modestă, intelectuală și civică, a persoanei de la vârf. Destul să reținem ceea ce spun consilierii prin București, la ceas de seară: nu se pricepe nici Constituția. Destul să observăm că după ce creștin-democrații și social-democrații au fost actorii majori ai reformelor democratice și proeuropene din România, ignoranța merge până acolo încât președintele îi vrea dispăruți în numele unor aiureli. În situația în care acesta nu are nici o realizare a sa în democratizare sau europenizare!
Președintele le cere liberalilor actuali „luptă” și evocă „lupta sa”. Totuși, tocmai Mein Kampf-ul lui Hitler este reperul acestei țări? Când știm ceea ce știm, iar pe lume au fost recent Helmut Schmidt, cu inflexibila sa opțiune democratică, sau Angela Merkel, cu etica ei efectiv creștină, și numeroase alte personalități veritabile? Când în România au fost, cu siguranță, Corneliu Coposu, cu devoțiunea sa exemplară pentru pluralism, și atâția care s-au dedicat unei Românii democratice? Când cultura lumii este mai bogată în repere decât oricând înainte?
Respectivul demnitar făcea praf „cărțile” președintelui. Dar aceste cărți suscită și întrebări. De unde scrisul de cărți când cine scrie cărți procedează, totuși, verificându-se mai întâi în articole? De unde acest scris când noțiuni simple nu se înțeleg, când până și declarații insipide se citesc de pe foi, când interviuri serioase și directe nu s-au putut, iar dezbaterile s-au evitat cu grijă? Dacă condamni plagiatul, nu ar trebui să condamni și scrisul de cărți de către alții, care este tot fraudă? De unde bătutul în piept cu cărămida „europenității” după ce te-ai opus reformelor proeuropene?
Destul să observăm, chiar și la „guvernul meu” reinstalat deunăzi, că nici unul dintre membrii săi nu a putut invoca o analiză proprie, dincolo de eventuale articolașe de opinie pe care oricine cu zece clase le poate avea. Totuși, România a avut în istorie și demnitari pregătiți, încât este de bun simț întrebarea: era cazul unei aventuri cu astfel de nivel?
Cornel Nistorescu a dezvăluit că cea mai mare parte a guvernului sunt inși care au studiat la noua Securitate sau parteneri ai generalilor care gestionează aberantele „protocoale secrete”. Se ridică astfel și alte întrebări de bun simț. Cetățenii chiar trebuie să fie „securitizați” pentru a putea deveni miniștri? Absolvenții de simple studii civile nu mai sunt buni? Securiștii trebuie să fie numiți profesori la „Babeș-Bolyai” sau „Universitatea de Vest” pentru ca cineva să fie luat la centru?
În România acestor săptămâni s-a petrecut faptul extrem de grav al distrugerii legitimării, de care orice democrație este legată lăuntric, iar liberalismul o are ca miez. Președintele își trădează doar incultura când se laudă că a dărâmat un guvern. Aceasta din măcar trei considerente: un președinte integru nu se ocupă de uneltiri, un democrat nu se lăudă că a folosit mijloace nepermise pentru a răsturna ceea ce alegătorii au votat la alegeri parlamentare, iar un liberal își dă cu tifla dacă nu știe că parul („să dăm cu parul!” chema un acolit) nu ține de mijloacele politicii luminate.
Știm de la James Madison că unica legitimare democratică o dă votul cetățenilor. Un parlamentar nu are cum să rămână legitimat atunci când iese din lista pe care a ajuns parlamentar. Dacă este șantajat, sau din orice alt motiv, el poate ieși cu totul, prin demisie. Or, președintele se laudă cu abuzuri ce nu au de a face nici cu legitimitatea, nici cu democrația, nici cu liberalismul! Aceste abuzuri au de a face, însă, cu securismul.
Cei care au studiat „legile prostiei” (de pildă Carlo M. Cippola) spun că oamenii subestimează întinderea fenomenului. Ei mai spun că prostul este mai dăunător decât banditul. Găsești prostie în multe locuri din lume, dar la noi ea pare că a urcat pe scara funcțiilor, iar fructele ei se văd.
Cum să-i conduci pe alții spre performanță, dacă nu ești capabil de performanță, întreba Confucius. Și aparentele victorii ale cuiva pot ascunde măsluiri ale căror consecințe se percep ulterior. Faptul că ai apucat la iataganul serviciilor secrete și al numirilor în funcții nu înseamnă că ai dreptate, după cum faptul că ai câștigat alegeri, parte prefabricate, parte fără informarea cetățenilor, nu te face adecvat și nici priceput.
Față de ceea ce rămâne în urma „luptătorilor” pentru funcții pe care nu le pot acoperi decât prin abuzuri, tot Confucius formula un avertisment: „Chiar dacă ar urma un rege adevărat va trebui o generație ca să se ajungă la sensul suprem al umanității” (Entretiens avec ses disciples, Flammarion, Paris, 1994, p.93). Adică, în traducere liberă, după ce impostura și-a imprimat efigia pe chipul unui stat, va trece mult până la restabilirea vieții luminate în acel stat! Un adevăr pe care istoria l-a dovedit din plin.
Connstituția este un act normativ general care nu ține cont de capacitatea individului, oricare ar fi acesta, de a înțelege conținutul cuvăntului NORMAL/NORMALITATE, de aici și gradul de raportare sau nu la cerințele acesteia în ciuda faptului că, teoretic, normele juridice prevăd sancționarea ‘derapajelor” .
Dle Marga, jalnic ati ajuns, sa sustineti la Presedintia ROMANIEI, chiar si INDIRECT, o analfabeta ca Dancila!
Jalnic…
NU ajunge cat a facut Romania de ras in cei aproape 2 ANI cat a fost premierul de paie al lui Dragnea?
O analfabeta care nu ar fi ajuns Premier in nici o Tara normala!
O analfabeta care a fost tinta ironiilor Presei interne si internationale, a Ambasadelor, timp de aproape 2 ANI, asta doriti Romaniei, un Presedinte ca Veorica?
He, he, he!!
Doamne, fereste-ne!!
Mai Lili, mai, da’ dulapul de la Cotroceni e vreun Einstein? Vezi ce zic Der Spiegel si Deutsche Welle despre marele DILETANT.
Da, este dezarmant sa vezi ca cei care clameaza un anumit set de valori cu care esti de acord nu fac nimic (finalizare dosare revolutie, colectiv, microsoft, eads; eliminare pensii speciale si trecerea la pensii bazate pe contributivitate; rezolvarea problemei autostrazilor si deblocarea tinerii in loc a tarii; asigurarea unui sistem de educatie corespunzator secolului in care ne aflam; reguli de conduita sociala pe care sa le respectam ca sa nu mai fim ca in jungla; masuri concrete antipoluare si antigunoaie, nu taxe care nu rezolva nimic etc) odata ajunsi la putere. Si atunci, daca nici unii nu fac, nici ceilalti nu fac, care este solutia?
Va multumesc domnule profesor Andrei Marga!
Pt o data, subscriu.Respect, magister!
… unul din fructele esti chiar tu!
Absolut clar si incontestabil ce spune dl.Marga , o oglinda cum nu se poate mai clara a societatii romanesti
actuale (de asta ma si bucur cand il aud pe dl. profesor la Gold FM ,uneori, de la ora 17). Este un mare pacat ca nu multi citesc aceste lucruri (de fapt nu citesc mai nimic) . Mi-as permite sa completez cu cateva citate :” Golani exista in toate straturile sociale ; mai multi in cele de jos , dar mai rai in cele de sus” (Ch.de Gaulle) , ‘Poporul isi cauta adesea , propria lui pierzanie’ (Machiavelli) , Doamne fereste ! Trezeste-te romane !
Sunteti primul care ati inteles aceasta microsinteza a domnului profesor Andrei Marga de care mi-am amintit ca scrisese candva, prin 1977-1978, despre „Marcuseanism” pomenind cu mare indrazneala, la acea vreme, si despre asa-numitul „sfarsit al utopiei”!
Forte bun articolul!
Din pacate s-ar putea sa nu razbim printe ticalosi, avem si aici la comentatori unu-una care isi spune lili, dovada ca si istoria este ciclica!
Doamne ajuta-ne!
Pe altul care tasta asemenea orori-erori il intrebam ca basescu=care-ti e tainul? Dar intrebarea nu e potrivita pentru un matusalemic ce plimba cu limba scifalcita firavul bol alimentar care-i sufoca si otraveste ultimii neuroni cerebrali. ”Unde BATRANETE URATA NU IE,bine ie” A zis verbal marele OM DE STAT GAMBETTA.
Foarte bun articolul dle Profesor,n-am ce comenta,exact,concret si la obiect.Trebuie dati jos ochelarii de cal ce ingradesc viziunea panoramica!Iar cei ca mine,ce citesc au inteles pentru ca stiu din educatia data si preluata de bunii nostri,cei pe care nu-i „duce capul” sa faca analiza pe text si sa se intrebe,oare de ce cand ne e bine preferam distrugerea,minciunile,falsitatile,dezumanizarea?!”Divide et impera”este mai la indemana decat „Nihil sine Deo”?JURAMANTUL,pe Constitutie un fleac,o poza „o biscuite”,o mana intepenita pe „costumul prea prost croit” si ‘napoi la „naravuri” bine ingramadite in teasta!Ghinion,”Mana intinsa care nu spune o poveste nu primeste NIMIC”!”Cotetul Porcului”,e ca in basm,pe interior poleit intru’desfatare,pe exterior vrajba vremii voastre,ca oricum PROSTIA DACA AR DUREA AR FI URLET CONTINUU!!!Respectul meu,dle Marga,e bine ca va avem si ca mai avem!!
Fructele prostiei=BOMBOANE AGRICOLE din BOSTANURI fara FLOARE!
@ionel ,tu bati unde trebuie frate,astia noii,puturosi desi conduc guvernul de o saptamana,na facut nimic,nici macar 10 km de autostrada,pe unde sa-ti plimbi roaba,na adunat gunoaiele,na facut case la tineri,na triplat pensile,desi DUMNEZEU intro saptamana facu lumea. Ca daca ma apuca dracii,io cu tine si cu adimistratoru de bloc cu bulina,mergem in piata si-i dam jos.
Art. 80(1)”Președintele României reprezintă statul român și este garantul independenței naționale, al unității și al integrității teritoriale a țării”
– Cum pot garanta alogenii pentru independenta nationala cand politica lor de 30 de ani de „valori” occidentale a fost sa fim „pas cu pas”, dependenti total de corporatiile, bancile si multinationalele occidentale, distrugand economia nationala pe motiv parsiv de „morman de fier vechi”?
– Cum pot garanta alogenii unitatea poporului cand politica lor in ultimii 30 de ani a fost sa dezbine poporul si sa-l goneasca printre straini in occidentul imperialist „civilizat”, prin „dezbina si stapaneste” si „paine si circ” ?
– Cum pot garanta alogenii integritatea teritoriala cand politica lor in ultimii 30 de ani a fost sa imparta tara in regiuni in care românii majoritari au devenit straini in tara lor si sant asupriti si batjocoriti de minoritari cu „drepturile” lor, cu statul lor „drept”, cu „valorile” lor occidentale si „justitea” lor „independenta” ?
Are dreptate autoru. de exemplu cand zice cu perdea ca pontache a pus focu sa aiba pretext sa iasa pe usa din dos.Nu in zadar,om citit ,ne arata ca articolul este foarte apreciat de ,pe numele lor mare=CIPOLLA,MADISON, DE GAULLE.CONFUCIUS,BABES,BOLIAY,SCAUNUL LUI BRANCUSI,si pe numele lor mic,james,anghela, fiu lu madi,rica raducanu, goagal,etc.
De fapt , un articol trist ! Putea fi scris de Viorica D ancila , pt.ca sunt ideile pe care le sustine si ea ! Duminica trecuta insa , romanii au aratat ca ei au alte idei decit d.l Marga si dna Dancila !
Cel vizat nu citeste pe aici, doar „scrie” (da autografe pe ce produc alti) si face meditatii pe bani (ca de asta lua salariul de profesor: sa faca in asa fel incat elevii sa aiba nevoie de meditatii pentru a trece examenele).
Jos pălăria pentru domnul
Marga! Altfel, asistăm si-derati la un cult al perso-
nalitatii deșănțat pentru
trogloditul cocoțat in dea-
lul Cotrocenilor!
Azi ma dusei la scoala imboldit de cugetarea lui SEKSPIR.-daca nai parte nai carte. dar ma intorsei inapoi de ce a zis NAPOLEON somnu natiunii,pardon ratiunii naste monstrii.plecai iar spre scoala cu ce a zis MARELE MIHAI BENIUC,sa pornim hora romana,strangand mana de la mana. dar mam intors acasa amintindu-mi cea zis poetul cizmar neculutza,sa dam foc la colectiv sa avem altu motiV.[ma mai duc la scoala doar la zi da salar\
EXCELENTA TE IUBIM CA CA TINE NU GASIM !
Orbii si Ologii isi cauta Moartea si nu o pot gasi in perimetrul mioritic contaminat aproape ireversibil de primate vocale si agresive incepind cu Urangutanul Acefal de la Cotroceni si Cimpanzeul Pupincurist numit Seful celui de-al II-lea „govern al meu”
Romania a pierdut 5 milioane de cetateni – mai mult decit Siria – datorita Tolerantei stupide la Abuz si Bunatatii poporului roman care intoarce crestineste si celalat obraz. Romania Nu este Tara libera ! Romania nu este Tara Democrata!
Romania nu are intelectuali ci niste Tembeli patetici – Liicheni- care se cloneaza intre ei prin Simbioza Toxica !
@lili, Corect,domnu respectiv,cu ale carui carti dormeam supt cap, care si-a depasit conditia, da inapoi ca racul,ca sa reajunga la stadiul de maimutza.
gândindu-mă la România de azi, îmi vine în minte titlul unui film al lui Sergiu Nicolaescu: capcana mercenarilor…eufemistic vorbind…imaginaţi-vi-l pe skulă recitând cu patos „Ce-ţi doresc eu ţie scumpă Românie”, dar şi văzând în paralel ce gândeşte pramatia supremă în timpul recitalului poetic…
@Deci cum ați comenta despre faptul că numai legiferarea dezincriminează infracțiuni, nu și deciziile CCR, care sunt general obligatorii de a fi aplicate chiar și de către membrii legislativului și chiar și de către judecătorii CCR, ? Opinați deci că refuzul parlamentarilor de a legifera , chiar și în spețele la care deciziile CCR solicită modificări ale legilor, îi încadrează pe parlamentari la incompatibilități și la pierderea drepturilor electorale, pentru mandatul pentru care au fost aleși, ?
Acest articol al Profesorului Marga este devastator pentru ca fulgera si bubuie prevestind o iminenta furtuna sociala ce v-a veni peste Romania, care de mai bine de 15 ani „produce” doar „fructele maniei” din cauza prostiei si degradarii unor indivizi rudimentari si primitivi ce au adus poporul si Statul Roman in stare de agonie. Domnule profesor Andrei Marga, prin activitatea dumneavoastra academica, stiintifica si publicistica impotriva impostorilor si lichelelor ati „spalat” mult din retorica neoiobaga si neosclavagista a unor „ardeleni” postdecembristi. Va multumim din suflet.Spartacus.
Principiul fundamental pe care Hammurabi il plaseaza la inceputul primului cod de legi aparut in lume este: ” legea trebuie sa apere pe cel sarac impotriva celui bogat si pe cel slab impotriva celui puternic!”. In realitate viclenii au intors pe dos (adica in favoarea lor ) atat „dreptul” ,cat si ideile lui Iisus Hristos. Iisus Hristos a fost judecat dupa „dreptul roman” , care sta la baza dreptului burghez. I s-a facut dreptate lui Iisus Hristos? „Dreptul capitalist” apara interesele celor bogati. Ce fel de stat de drept este acela care are legi strambe si imorale? Se bate toba pe dreptul la libera exprimare si dreptul la libera circulatie incat ne chioraste cu praful ridicat de pe ea. Presedintele Frantei s-a exprimat in legatura cu starea actuala a NATO . Imediat concertul international vrea sa-l arda pe rug , asa cum cum l-au ars pe Giordano Bruno. Cu cat este mai moral gardul intre mexicanii din Mexic si cei din afara Mexicului , fata de zidul din Berlin? Cu cat este mai morala proprietatea privata fata de proprietatea publica? Cu cat este mai morala lupta pentru individualism , egoism fata de lupta pentru echitate , egalitate? Nu trebuie sa fii savant pentru ca sa-ti dai seama ca dupa razboiul rece a triumfat egoismul si egocratia pe Glob.
Citez din faptele ilustrului la ICR:”” ICR
În septembrie, cu aprobarea Senatului, a fost numit președinte al Institutului Cultural Român. Deși mutarea abruptă a instituției de la Administrția Prezidențială la Senat fusese apărată în iunie 2012 cu pretextul că s-ar fi dorit un „mecanism transparent și democratic de control parlamentar”, Marga nici nu a participat la audierile în comisiile de cultură și externe din Senat.
Din această funcție, a anunțat în toamna lui 2012 noua strategie culturală a instituției, regăsită într-un document programatic intitulat „Sincronizarea Institutului Cultural Român”. Se viza „promovarea mai puternică a realizărilor științifice și tehnice”, Marga exemplificând ERONAT într-o emisiune că un român ar fi inventat caloriferul.:)) De asemenea, a fost anunțată înființarea de așezăminte ale ICR în țară, în timp ce scopul înființării ICR fusese promovarea României în afara țării.
În 9 ianuarie 2012, a reieșit că Marga își numise nepoata (Eunicia Maria Trif) în funcția de secretar general adjunct la ICR, după ce aceasta îi fusese și consilieră la Ministerul Afacerilor Externe:)))))
În martie 2013 ICR, sub conducerea sa, a respins finanțarea unor proiecte culturale naționale de rezonață, precum Festivalul International TIFF de la Cluj, Festivalul de Jazz de la Sibiu, Festivalul de film independent Anonimul și Festivalul National de Teatru UNITER, alegând în schimb să susțină financiar Gala premiilor VIP.”
Sper ca ati inteles cine este acest domn Marga din cercul de la Cluj(cu Gusa,Rares Bogdan,Hellvig,etc)
Conferinta presa Cotroceni!!!Rep. dig24: D-le Presednte, veti avea o confruntare cu Dancila?? Mauss Klauss Johannis: Cotcodac, cotcodac, cotcodac!/Rep. Antena3: D-le presedinte, nu credeti ca totusi electoratul doreste aceasta confruntare?MKJ: Cotcodac, cotcodac, cotcodac!/Rep. Realitateatv: D-le Presedinte, credeti ca Veorica poate sa castige, totusi? MKJ: Cotcodac, cotcodac, cotcodac!/Rep RomaniaFM: Ce le trasmiteti membrilor PNL? MKJ: Cotcodac, cotcodac, cotcodac!/Rep. LB1TV: D-le Presedinte, veti obtine un scor categric in turul 2? MKJ: Cotcodac, cotcodac, cotcodac!/MKJ: Cotcodac, cotcodac, cotcodac! Rep. In cor: Si noi va…./MKJ: Cotcodac, cotcodac, cotcodac! Rep. in cor: O zi….
Lilli tot cu Securitatea gușă și căpușă! Dăncilă nu este sub nivelul lui Johannis, căci un inginer de petrol nu este mai slab ca un absolvent de jos al fizicii de Cluj. Dăncilă a susținut cel mai bun discurs al unui român la Bruxelles. Nu are rost să jicniți doamne când nu știți. dar, dacă ești securist este misiune!
Acest Gollum este gol ca totdeauna. Eunicia Trif nu este nepoata domnului Marga. A și cîțtigat procesul pe chestia asta cu o bârfitoare din Timișoara, la care am fost. Lucrez la ICR de mult și nu există nici o respingere de finanțare de care Gollu face vorbire. Simple minciuni purtate din gură în gură de securiști de doi lei.
Mă Gollule, bagsama că domnul Marga nu candidează, așa că așteaptă să candidexze. Aici este vorba de un simplu prost și de fructele cu care blagoslovește România. Asta-i chestiunea, vorba lu nenea Iancu!
…grobian are cam acelasi sens (in germana se si scrie la fel!) in multe limbi…aceasta culme aparuta din „fructele prostiei” a fost „cucerita” de monumentul de aroganta, ipocrizie si rautate pentru intregirea „culturii” sale (si nu numai politice !)…credeam ca monumentul de subcultura si tradare de neam (presedintele anterior!) nu mai poate fi depasit in aceste privinte…BA SE POATE !… „cu varf si indesat” !…oricat ar parea de absurd si de nedemocratic un astfel de individ primitiv mai poate fi dat jos DOAR de cei care l-au adus in aceasta pozitie in stat , blamatii neosecuristi treziti la realitate si constiinta!…democratia mai are de asteptat…MULT!
Avocați ai prostiei – Lilli, Gollum & company – ia citiți ce spune Der Spiegel acum despre catindatul vostru: Johannis + diletant, pasiv, nu pricepe nimic, poate cîștiga doar pe greșelile altora. Prin el nicicum. Asta-i esența – prostie, prostie, dar pentru Romînia se anunță o tragedie.
Ultimul Der Spiegel spune: Johannis = diletant, pasiv, nu cunoaște, poate câștiga doar pe greșelile altora. Deci prostie, prostie, numai că din prostie poate fi tragedie. Pentru oameni, pentru o țară. Așa că băieți ai Secu, lăsați-o moale! Viața este frumoasă fără prostie!
@ Remarcați și că Dăncilă (nu Băncilă) ar avea și fani printre cei ce comentează la articolele lui Andrei Marga, care pare a avea o atitudine nespecificată referitoare la candidați, ca și Agamiță Dandanache, ?
(Aproape) domnule Marga, am remarcat o expunere aproape decenta urmata de comentarii absurde (dar cu ceritudine in consonanta cu colegul de partid – dl. Pavelescu si cu „logica ” si elucubrații similare ). Am câteva nelămuriri: 1) De buna seama stiti ca numirile in justitie se fac politic (direct de către ministrul justiției sau indirect prin interpusi) ; președintele are rol decorativ si/sau puteri strict limitate prin lege ; sper ca este clar cine a dominat si sufocat justitia … 2. Parlamentul controleaza si legifereaza activitatea serviciilor de informatii si impreuna cu executivul a institutiilor de forta din Romania… Deci stiti cine este culpabil pentru derapaje …3) Practica de a amesteca jumatati de adevar cu minciuni si cu acuzatii staliniste sunt firesti stapanilor asumati (PSD/PCR …) …4. A fost un singur ministru decent la Ministerul Educatiei -Funeriu … In rest au fost abramburici …As vrea sa utilizez ca formula de sfarsit ” cu respect” … Dar as minți si as pierde din vedere un aspect esențial: respectul se câștigă…
Camarade P. bați câmpii cu distincțiiu demne de nivelul lui Funebru. Da, ai dreptate, la toară cu Funebru este locul tău. Cine se aseamănă se adune. Doare nu ai sperat să te consulte domnul Marga. În rest nu observi ce discutăm: nivelul jalnic de pregătire a unei persoane care se vrea șef, faptul că fuge de răspundere, că nu are vreo idee, că face rău acestei țări. Despre cultura lui s-a pronunțat concludent nu Pavelescu, iar mentorul vostru, Vladimir Tismăneanu a scris negru pe alb că Johannis este de la Secu. Aș putea să-ți mai dau multe, dar este de ajuns. Căci unde este prostie, discuția este chiar de prisos.
Sunt intrutotul de acord cu cele scrise de domnul Marga.
Astept cu interes si alte opinii ale domniei sale.
Pt.lili: Pe langa faptul ca ai un nume de cocota, constat ca si prostia si-a gasit casa in persoana ta. Daca atat ai putut intelege din articolul de fata, imi dau seama ca si neuronul care il ai, este in stare de putrefactie.
Domnule Marga ,va multumesc ! Nu am citit de ani de zile o radiografie a celor sau celui care se erijeaza in a ne conduce atit de incisiva si ,evident adevarata! Multumesc
Dragi băieți care vă perpeliți de dragul dulapului, aflați că totul este cum spune articolul. Eu sunt de părere că abia au început adevărurile despre dulap. Aș vrea să trăiesc clipa în care voi, perpeliții, veți scheuna blestemându-vă ziua în care v-ați lăsat orbiți de … de nimeni în drum. Tristă soartă! Dar să ne revenim – ar fi bine să se discute faptele insului. Domnul Marga nu va avea nevoie de apărare, căci faptele sunt cu vîrf și îndesat. Este tot prostie să nu vedem cum este Johannis căci, vezi doamne, alternativa este Dăncilă. Ea poate fi oriocum, nu eu hotărăsc. Dar un inginer angajat profesional la OMW este mai priceput decît un absolvent oarecare de Fizică, care nu a putut fi decât suplinitor la Agnita. Apoi, desigur, Secu a avut grijă aproape părintească.
„În decembrie 1989, România a revenit salutar la pluralism…”
Pana acum, n-am vazut ce anume e SALUTAR in chestia asta! Paruiala eterna? Dezbinarea? Inlocuirea constructiei cu demolarea si a creatiei cu vaicareala eterna despre „greaua mostenire”? Lipsa de responsabilitate a responsabililor cu treburile statului? Ce anume este asa de SALUTAR?…
Dom’ PROFESOR,
DACA Democratia REALA permite ASA CEVA, Ceea_Ce_Se_Intampla cu Romania de 30 de ani, atunci este fff CLAR ca este o Demoratie PROSTITUATA.
De fapt, ASA a fost de la Inceputuri :
INCA de cand s-a nascut in Atena, au violat-o in Banda TOTI Politicienii GRECI, cum o prindeau, prin Gradinile lu’ Akademos, pe unde peripateticiau …
In Evuil Mediu s-a refugiat in Manastiri, in Mintzile Calugarilor Intelectuali.
De CUM a scos IAR Nasul afara, in LOVIlutia din 1789 a fost IAR supusa Pervesiunilor INIMAGINABILE, public si cinic.
Treaba care CONTINUA la Niveluri INCREDIBILE, pe Baza Puterii Armamentului Modern si Posesiei TOTALE de catre Conu’ DREACU’ a Celor_Care_POT sa il foloseasca …
Armamentul MODERN este de DOUA Feluri :
– Armele MILITARE
– Armele FINANCIARE
ASTEA din Urma sunt Cele mai EFICACE :
STORC OM-ul de Viu si il OMOARA Lent, SADIC.
Asa cum ne-a delectat in ultima vreme, Profesorul ne delecteaza si de aceasta data cu o analiza sfichiuitoare a starii de lucruri din Romania, un fapt care trebuie salutat ca luare de pozitie transanta! Pentru a nu ma dezice, voi face si de asta data o umila corectura, in 1989 nu s-a trecut la democratie, iar din iarna 1991-1992 s-a consfintit acest esec al pretinsei treceri la democratie, „constitutia republicana”. Cum poate cineva sustine ca a aparut o democratie reala dupa lovitura de stat bolsevica din 1989 si sa nu uitam cele SASE mineriade pana in 1999 care ne-au facut de rasul Europei? Cumva prevederile cu parfum democratic din legea fundamentala? Prevederi aparent generoase,dar stim ce pret pun bolsevicii
pe litera constitutiilor, prevederi contracarate de vicii speculabile si mai ales de crearea organismului bolsevic CSAT, ce transforma „republica” parlamentara intr-una prezidential-dictatoriala, mentinerea militarizarii Directiilor rebotezate
ale Securitatii si mentinerea procurorilor in casta magistratilor!!! Asa sa arate un stat democratic, in care oricare descreierat instalat in Deal de Securitate sa blocheze timp de decenii Romania? Ce legatura are lipsa de profesionalism cu
starea aceasta de lucruri? Ce legatura are calitatea unor persoane cand la lucru e Partidul si Securitatea care face si desface partide, majoritati, care trimite in inchisori adversarii politici?
Românii încă nici nu-și dau seama nu de glonțul care le este aproape de cap, ci de bomba ce se adună. Ei cam stau și se uită la inși care nu au cum face carieră decât ca instrumente, gen rareș Bogdan, Gorghiu, Ludovic Orban, care susțin dulapul ca acesta să-i numească ceva. Ce credeți că va face Johannis cu incultura lui după ce are puteri depline? Ce a făcut și până acum și a promis: distrugerea. A tot ce apucă în raza apucăturii lui. Vai de această țară pe ce mâini a intrat!
Ar fi bine ca jurnaliștii integrii să caute răspunsuri la întrebări simple: cum de n-a reușit Johannis să fie decît suplinitor la o școală generală? cum a fost extras din suplinitor și numit inspector școlat adjunct la județul Sibiu? Cum a fost înlăturat Druc din funcția de inspector general, printr-un aranjament polițienesc, spre a-i face loc lui Johannis? Cum a fost numit inspector general? Nota bene: Druc a fost absolvit de acuzația de mită la un an! Cine l-a candidat la primăria de Sibiu? Cum l-a înlăturat pe Paul Philippi de ca conducerea Forumului German? Cum l-a înlăturat pe Crin Antonescu, după ce acesta l-a adus la București și a ascultat de Dan Voiculescu? Cum l-a înlăturat pe Dragnea? Cum de l-a înlăturat pe Tăriceanu? Cum l-a descalificat pe Dan Barna? Toate, fără realizări, căci unde nu este ce trebuie nici dumnezeu nu intervine.
Trebuie sa recunosc ca nu citisem intreg articolul cand am scris comentariul! Recunosc ca in euforia constatarii ca Dl Marga pronunta pt. prima oara cuvintele „Securitate si securism”, m-am grabit, de aceea vreau sa repar neglijenta!
Intrucat intreaga pledoarie demascatoare a fost anulata de Prof intr-o singura fraza:>>”Dosarul Revolutiei” lansat de insi de casa, e vizibil doar o razbunare ieftina, caci schimbarile istorice de directie nu se pot trata in tribunale”!?<< O fraza concentrata de dispret pt zecile de mii de victime ale LOVITURII DE STAT KGB-iste si pt cele 2 miliarde de victime ale marxismului…"schimbator de directii istorice"! O fraza care arata in mai mare masura o gandire imbolnavita de dogma decat zeci de tratate filosofice! Sa credem ca hitlerismul nu trebuia tratat la Nürnberg? Sa credem ca bine a facut aceeasi comunitate internationala "netratand" comunismul intr-un proces international? Vrea sa ne spuna ca schimbarile de directie trebuie tratate la masa verde? Oare, desfide prin hidoasa fraza genocidul "revolutiei franceze" care a deschis directia istorica catre ghilotina? Culmea e ca Securitatea rasputinista a folosit acest dosar al loviturii de stat ca obiect de schimb,gorbaciovistii sa-l scape pe Basescu si apoi pe Johanis de dosare!Razboiul dosarelor ca instrumente de intersantajare periodica a asasinilor kgb-isti gobaciovisti,contra nedeschiderii dosarului comunismului. Dosar folosit de Secu fara sa-l finalizeze, stiind ca in 45 de ani comisese sute de mii de asasinate.
Nu mai spun de trimiterile la Mann, un fruntas COMINTERNIST, artizan alaturi de Lenin si Stalin al celor doua maceluri bolsevice mondiale! Dar la Schmidt in timpul caruia KGB, STASI, Secu etc au organizat fara piedici in RFG un val de teroare inimaginabila intr-o democratie creand RAF! Dar cea mai dizgratioasa trimitere mi s-a parut aceea la Mutter ENGIE Merkele, catalogata "crestina", ea fiind o bolsevica hidoasa adusa din fundul URSS, Republica Volga!
Șarlicule, iar nu ai luat pastila! Bineînțeles că schimbările de direcție nu merg la tribunal. Doar nu vrei să le trateaze tarcea, Kovesi, Lazăr sau Johannis? Că folosești cuvinte mari la cunoștințe micuțe este clar, încât nu mă obosesc să te mai contrazic. Eu zic, totuși, să nu omitem realitatea, căci se răzbună. În rest tratează ce vrei unde vrei, numai să nu te închipui judecător când nu ai aflat nici unde sunt cheile casei.
Le încurci nene Charlie de parcă ai lucrat la kgb sau cel puțin la securitate. N-ar strica, așa cum ți-am mai spus să citești istoricii secolului al XX-lea. Altfel, cultură de wikipedia și dialog de bahlui sau bega nu duc nicăieri. N-ar strica nici să ieși din subsol și să pui în discuția publică ce spui. Ar fi un bun examen. Prin subsol este ușor, căci întâlnești numai asemănători.