Henry Kissinger, George Soros și George Friedman sunt cu toții susținători ai ideii că omenirea are nevoie de o ordine globală care, pe deasupra frontierelor culturale, să stabilească și impună persoanelor fizice și vechilor entități politice create de ele, reguli de comportament apte a duce la evitarea războiului, într-un univers în care interdependențele obiective generează solidaritatea intereselor, lăsând în urmă independența și competiția între națiuni. Această viziune, considerată a fi specifică secolului al XXI-lea, este pusă astăzi în discuție de războiul superputerilor decadente ale secolului al XX-lea, Rusia și SUA, de fapt războiul dintre Occidentul euro-atlantic și Orientul euro-asiatic, purtat pe frontul ucrainean, acolo unde intervenția militară rusă este acuzată ca fiind inspirată de mentalitățile secolului al XIX-lea. De fapt, pe zi ce trece, realizăm că ciocnirea este nu între globalism și naționalism, ci, pe lângă lupta pentru putere (și sfere de influență), una între culturi diferite (anticipată de Samuel Huntingon), circumscriind diferite globalisme. („Globalismul” fiind o ideologie referitoare la administrarea globalizării ca fenomen obiectiv de neoprit; poate doar Inchiziția a încercat, cu un succes limitat, să îi frâneze marșul.) Criza ucraineană nu pune în discuție globalizarea și nici măcar globalismul, ci confruntă diferitele concepții globaliste privind ordonarea sa. Aceste diferențe de concepție (prezente chiar în tabăra americană / occidentală) apar în diferitele propuneri ale principalilor geo-politologi americani cu privire la soluționarea respectivei crize.
KISSINGER v. SOROS
Marile dileme sub semnul cărora stă diferența de abordare dintre Henry Kissinger și George Soros sunt, pe de o parte, dacă „ursul rănit este mai puțin periculos decât ursul sătul”, iar pe de alta, dacă teritoriul este mai important decât securitatea. Amândoi au în vedere aducerea Rusiei în situația de a nu amenința pacea lumii, respectiv de a nu fi în măsură să repună în discuție ordinea mondială, „regulile așezate la baza relațiilor internaționale” (de preferință de către SUA).
Pentru Kissinger (școala sa de gândire și cei în numele cărora vorbește, după părerea și informațiile mele, în creștere de influență) ordinea globală nu poate fi edificată cu excluderea și împotriva Rusiei, prin izolarea sau marginalizarea ei, ci numai prin asocierea și integrarea acesteia. Întrucât indivizibilitatea securității este o realitate a cărei recunoaștere ține chiar de esența teoriei globaliste, în măsura în care insecuritatea obiectivă (vulnerabilitățile securitare ținând, de pildă, de asimetria capacității de alarmare timpurie) sau subiectivă (sentimentul de insecuritate) a Rusiei ar fi o perpetuă amenințare pentru securitatea lumii, anumite compromisuri teritoriale ar trebui acceptate pentru a câștiga astfel securitate. Securitate pentru Rusia și pentru restul lumii; inclusiv pentru Ucraina.
Propaganda de război ocultează o remarcă esențială a discursului kissingerian. Acesta sugerează ucrainenilor să reflecteze dacă nu cumva un teritoriu mai mic (corespunzător, adăugăm noi, celui locuit în majoritate de etnici ucraineni sau ucrainofoni) nu ar însemna pentru ei mai multă stabilitate și liniște, precum și mai multe oportunități de dezvoltare în vederea unui trai mai bun. Cu alte cuvinte, dacă pentru Ucraina însăși nu ar fi, oare, mai sigur și mai confortabil să fie un stat-națiune decât un stat post-imperial (parte a unui fost imperiu) construit potrivit concepției geo-politice sovietice.
Kissinger este nu doar globalist, ci și exponent al doctrinei realismului în relațiile internaționale. Pentru el, o pace strâmbă este uneori preferabilă unui război drept; mai ales atunci când războiul drept nu poate fi câștigat. Singura pace strâmbă de care se ferește este aceea care deschide drumul către un multipolarism asimetric; adică spre concentrări inegale de puteri concurente lipsite de mecanisme pentru refacerea echilibrului pierdut. Securitatea este indivizibilă și este garantată de echilibrul puterilor; puteri satisfăcute cu nivelul de securitate obținut.
George Soros este un ideolog pentru care pacea nu există decât dacă întreaga omenire adoptă principiile „societății deschise”; o societate în care nu există frontiere nici politice (ceea ce înseamnă renunțarea la suveranitate), nici economice (ceea ce exclude protecționismul și pune piața deasupra statului), nici sociale (ceea ce nu se poate realiza decât printr-o proletarizare universală de felul celei gândite de Marx), nici naturale (ceea ce ignoră diferențele de gen, precum și orice alte diferențe obiective între persoane), nici culturale (ceea ce șterge identitățile naționale, religioase și altele asemenea). Cum orice comunitate umană trebuie condusă, societatea deschisă globală are și ea un centru de comandă care este, desigur, suprastatal și este asigurat de oameni ai „societății civile”, capabili să își asume asemenea responsabilități (corporațiile fiind, „evident”, cele care în condiții de concurență liberă și-au dovedit abilitățile și astfel și-au câștigat mandatul de lider global, exercitabil direct, dar, mai ales, prin intermediul unor operatori politici „profesioniști” aflați la vedere, precum „administrația americană” / „establishmentul american”). Întrucât aceasta este singura societate dreaptă și întrucât Rusia o refuză, dreptatea (sau ideologia) obligă la continuarea războiului, oricât de lung ar fi, până la victoria finală – insistă Soros.
Henry Kissinger a cerut Occidentului să accepte ocupația rusă a Crimeei și a Donbassului (sau măcar a unei părți a acestuia), urmând ca garanțiile păcii viitoare să pornească de la acest status quo și să îl consacre. Refuzul unei asemenea soluții va însemna că „războiul nu va mai viza libertatea Ucrainei (…) ci va deveni un nou război, împotriva Rusiei înseși”, a explicat el. Cu alte cuvinte, dincolo de un anumit prag (temporal și / sau spațial), problema Ucrainei nu se va mai pune întrucât aceasta, devastată nu doar de lupte, ci și de criza economică adusă la paroxism în siajul lor, va înceta să mai existe ca stat viabil, iar scuza că Occidentul euro-atlantic nu face decât să ajute Ucraina a se apăra în fața unei agresiuni ruse va rămâne fără obiect. Războiul pe care deocamdată SUA, NATO & Co. vor să îl mențină la nivel local, ca război, chipurile, exclusiv ruso-ucrainean, va deveni și oficial ceea ce deja este în fond, un război mondial stricto sensu între puterile occidentale conduse de SUA și Rusia (probabil cu aliații ei).
Discursul domnului Kissinger păstrează și o anumită ambiguitate cu privire la ceea ce se înțelege în concret prin expresia „status quo ante”. La ce situație anterioară se referă aceasta? La teritoriul Ucrainei de dinaintea intervenției militare ruse din 2022, respectiv fără Crimeea și teritoriile aflate la data respectivă sub controlul autoproclamatelor republici Donețk și Luhansk? La teritoriul Ucrainei fără acele zone ocupate deja de armata rusă la data începerii negocierilor de pace și de pe care, potrivit opiniei tot mai multor experți militari occidentali, Rusia nu are cum fi izgonită (cel puțin nu în lipsa unei implicări directe a armatei SUA / NATO, de nimeni dorită)? La Ucraina de dinaintea „înzestrării” sale de către puterea sovietică (Stalin și Hrușciov) cu teritorii care nu erau locuite majoritar de ucraineni și care aparținuseră altor state, aflate sau nu în componența URSS? (SUA s-a apărat împotriva acuzației că la Yalta, în 1945 ar fi cedat Europa de est URSS, cu argumentul că la acea dată armata roșie se afla deja acolo; respectiva conferință nu ar fi făcut decât să confirme o situație de fapt, adică un status quo, existentă înainte de deschiderea sa, deci un status quo ante, și care nu ar fi putut fi schimbată decât prin declanșarea unui alt război mondial între alte părți, înainte ca cel în curs să fi apucat a se sfârși.)
Toate aceste posibilități rămân deschise și ele aduc, desigur, în discuție natura viitoare a Ucrainei ca subiect de drept internațional: va fi ea un stat-națiune, asemenea tuturor celorlalte state europene, sau o un stat neo-sovietic construit pe temeliile fostei Republici Sovietice Socialiste Ucrainene? O asemenea dezbatere pare inevitabilă. Ea va fi cu atât mai dureroasă cu cât războiul în actuala sa configurație se va prelungi mai mult. De aceea apelul lui Henry Kissinger conține și un element de urgență.
În ceea ce îl privește pe magnatul-ideolog George Soros, acesta apreciază că o încetare a focului în actualul stadiu al luptelor, dar mai ales ipoteza unui compromis teritorial sunt inacceptabile „întrucât nu se poate avea încredere în Putin (…). Cel mai bun și poate singurul mod de a ne conserva civilizația fiind să îl învingem cât mai repede posibil.” Nu este clar ce înseamnă „să îl învingem” și mai cu seamă cum să ajungem acolo, dar este clar că ideea de „cât mai repede posibil” nu exclude, în concepția soroșistă, un război de uzură. Adică un război asemenea unei crize cronice despre care majoritatea analiștilor politici spun că ar fi deznodământul cel mai prost.
SCENARIILE „VICTORIEI” ÎNTRE DORINȚĂ ȘI RAȚIUNE
Transformarea situației actuale într-o criză lipsită de soluție într-un orizont de timp rezonabil va fi cel mai greu de suportat în primul rând pentru oponenții Rusiei, rușii fiind de multă vreme învățați să suporte bine… răul. SUA poate, eventual, face față unui asemenea război, dacă nu cumva el îi oferă chiar oportunitatea de a-și restabili autoritatea în raporturile cu o Europă pusă la pământ sub aspect economic; Europă căreia, acum, o Americă, ea însăși debilitată economic și lovită de o criză economico-financiară cronică, nu mai este în stare să îi ofere un alt Plan Marshall. UE și Ucraina nu îi pot supraviețui, decât ruinate. Cui îi pasă, însă, de ele pe malurile Potomacului? Ele nu sunt decât ouăle care trebuie sparte pentru a se face omleta noii normalități globale americane.
În treacăt fie spus că dacă războiul economic declanșat de SUA împotriva Rusiei și a tuturor celor care nu respectă „blocada” americană antirusă nu îi aduce Washingtonului, deocamdată, succes pe frontul rusesc și pe cel euro-asiatic, în schimb îi oferă victorie după victorie pe frontul vest-european. Lăsată fără imense piețe de desfacere și fără esențiale surse de aprovizionare cu materii prime sau produse industriale vitale, precum și confruntată cu probleme financiare aproape insurmontabile (atât cu caracter valutar, cât și cu privire la modalitățile de plată sau la solvabilitatea cererii), UE se prăbușește pe frontul economic, liderii săi politici submediocri ascultând paralizați cum ceasul bombei sociale ticăie.
Iată de ce, dacă „victoria împotriva Rusiei” înseamnă ca aceasta să părăsească Ucraina sub efectul sancțiunilor economice, perspectiva unui asemenea succes occidental este foarte îndepărtată; iar pe termene lung, în cazul prelungirii actualelor condiții, cu toții (în special UE) vom fi morți.
În măsura în care retragerea Rusiei se dorește a fi obținută prin mijloace militare, înseamnă că armata ucraineană ar trebui să treacă de la defensiva actuală, care are regulile ei de luptă și pentru care Occidentul euro-atlantic o înarmează în pas de voie și cu frâna de mână trasă, așteptând, probabil, un deznodământ, nu este exclus, convenit de cei mari în spatele ușilor închise, la ofensivă, care cere cu totul alt tip de mijloace. A oferi Ucrainei armament ofensiv este o declarație de război adresată cvasi oficial Rusiei. Cu excepția Marii Britanii, Poloniei și Statelor baltice, nimeni nu este gata să facă un asemenea pas. Nici măcar SUA.
Atunci pe ce se bazează viziunea domnului George Soros? Poate doar pe ideea că „societatea deschisă globală” a „noii normalități” – post națională, post democrată, post naturală, post adevăr – nu se poate naște decât din haos, iar nu prin reformarea vechii ordini și transformarea societății moderne într-una post modernă – așa cum sugerează Henry Kissinger. De aceea, mai întâi haosul trebuie creat.
Este posibil ca și domnul Soros, asemenea altor avocați americani ai confruntării militare să aibă în vedere doar o „victorie strategică” iar nu și una „tactică”. Ce ar însemna asta?
„Înfrângerea strategică” se caracterizează prin aceea că „învinsul” cedează și încetează unilateral lupta deși mai are mijloace pentru a repurta victorii tactice sau, în orice, caz, pentru a rezista sub aspect militar până la obținerea unor condiții de pace favorabile. (Cam așa au stat lucrurile cu capitularea Germaniei prin care s-a pus capăt Primului Război Mondial.) Aceasta ține în primul rând de psihologie, respectiv de pierderea voinței de luptă consecutiv convingerii că lupta a devenit zadarnică.
O asemenea stare de spirit poate interveni fie ca urmare a unei / unor victorii tactice ale adversarului, a eșecului unei mari ofensive proprii (cum a fost eșecul german în spargerea liniilor franceze la Verdun) sau chiar a unor victorii tactice proprii obținute cu costuri prea mari (victorii à la Pyrrus). Unii (și, cu siguranță, domnul Soros) speră că, fie aspru loviți de contraofensivele locale ucrainene, fie sătui să bată pasul pe loc în fața defensivei ucrainene și să aștepte la porțile acum închise ale raiului euro-atlantic, rușii se vor revolta împotriva actualei lor conduceri politice, responsabilă de pornirea războiului, o vor înlătura și își vor retrage trupele în vechile frontiere din 1991, încheind pacea pe această bază, cel mult cu obținerea promisiunii privind neutralitatea Ucrainei. O variantă a acestei „înfrângeri strategice” ar fi, la limită, aducerea Rusiei, ca urmare a unui război prelungit fără un deznodământ de succes evident, într-o asemenea stare de depresie morală, pauperizare economică și sleire a vigorii militare, încât, chiar și cu păstrarea Crimeii, va renunța la orice tentație de a mai juca vreun rol semnificativ în gestionarea sau proiectarea ordinii mondiale, inclusiv de a se mai opune extinderii NATO și UE, rămânând să își lingă rănile acasă.
Din această strategie, aflată mai mult sub semnul dorinței decât al rațiunii, singura certitudine este cea a „lacrimilor, sângelui și suferinței” puse, în primul rând, în contul oamenilor de rând din Ucraina, dar nu numai.
Pentru moment, rușii nu par gata de revoluție și nici măcar de o lovitură de palat. Admițând, însă, că o înlăturare forțată a actualei conduceri politice ruse, imposibil de redus la persoana lui Vladimir Putin, s-ar produce, cel mai probabil în loc se va instala una și mai „velicorusă”, una utra-conservatoare și neo-imperialistă. Alternative politice liberale autentice, în înțeles și pe gust occidental, nu prea există în Rusia; cu excepția unei debile „coloane a cincea” ong-iste finanțată din afară. Occidentul nu are azi nici un Lenin în Elveția.
Partea cea mai proastă, însă, și asupra ei atrage atenția doctrina kissingeriană, este că asemenea „victorii / înfrângeri strategice” nu sunt durabile. Ele nu sunt puntea către pace, ci către alte și alte războaie care vor izbucni, mai degrabă mai devreme decât mai târziu, atunci când dinamica raportului de forțe o va permite, iar „învinsul” va socoti că a sosit ceasul revanșei. Pentru România, țara „condamnată” a sta de strajă la marginea „deșertului tătarilor”, pacea subsecventă unei asemenea victorii este inacceptabilă, căci este mai rea decât cel mai rău război.
(Va urma)
Autor: Adrian Severin
este vorba despre dominatia globala a corporatiilor care acapareaza teritorii. lipsa de LIBERTATE A OMULUI. recontruirea unui imperiu global, unde elitele care isi impart pamantul si resursele vor stapani cativa oameni (tineri si copii pentru ferme intru „hrana” deviatilor psihopati elitisti), lasati in viata. transhumanta – cobaiul ex-uman al elitelor. in rest „politica” este praful aruncat in ochii celor care cred in ea.
https://t.me/STFNREPORT/15129
Ukraine evident e distrusă,, Are 12 milioane plecați, mai ales tineret,. Are industria, infrastructura distruse,,Are nevoie de decenii pentru refacere, și incp Kiew e in ținta rachetelor,. Deci, e cam lipsă de pe hartă,.datorită politicii lor, a lui zelensky, nu datorită rusului,.Nu trebuia să aibe 8 ani de război civil și nu trebuia să accepte jocul murdar al NATO, Pe de altă parte Rusia vizibil nu este afectat de sancțiuni, inflația in rusia nu esta ca la europa sau america,. Rusul de rând cu siguranță va avea mai mult sde 19 grade la iarnă in case,.și nici șomajul nu-l va amenința,.Că e război, .păi de asta are soldați și arme,.iar ei au fost provocați, deci nu sunt agresori,..
Ar mira pe cineva ca razboiul din Ucraina sa fie, de fapt, o intelegere de impartire a Europei intre rusi si americani?
De unde are Ukraina teritoriile pt care sunt trimiși la moarte zeci de mii de tineri? Ukraina ca stat național nici n-ar trebui să existe, este formată din teritorii capturate de urss de la vecini după al II-lea război și a apărut pe ruinile acesteia. Războiul ar trebui să se termine prin revenirea la granițele naturale ale fiecărei națiuni. Au murit destui oameni ca să satisfacă orgoliile unor psihopați ca Hitler, Stalin, Putin, Zelenski.
Significance of Empire vs Alliance: Jewish-Controlled US Empire & EU Puppets in Conflict with Alliance of Sovereign Nations, Esp. Russia, China, & Iran
https://www.unz.com/jfreud/significance-of-empire-vs-alliance-jewish-controlled-us-empire-eu-puppets-in-conflict-with-alliance-of-sovereign-nations-esp-russia-china-iran/
Zelensky, de ar fi ukran și ar avea mai multă minte decât bani și arme, automat ar cere armistițiu și negocieri de pace..Nu este in situația de a continua prostește războiul, chiar cu rachetele moderne ale americanului, pentru care prostu este entuziasmat. De continuă, va avea și mai puțin decât are azi.. Pierde evident teritorii și vieți umane.. Are el inteligența necesară să vadă inainte de cum va fi finișul acestei nebunii??..Și de drgul cui ?? Europa cu siguranță nu-i va fi recunoscătoare..Rusia se descurcă,.. și mai toți europenii făloși, belicoși azi, vor sta la ușa lui Putin pentru energie,. Cu siguranță..
Pentru zeci si zeci de milioane de ortodocsi de pretutindeni razboiul actual are o justificare ce tine de credinta lor dar nimeni nu o spune explicit desi majoritatea ortodocsilor o intuiesc reflex. Ei vad pe buna dreptate o lupta dreapta impotriva raului sodomit ce vine peste ei. In acest sens trebuie interpretata si cheia spuselor lui Medvedev: calaretii Apocalipsei sunt pe drum. Adrian Severin o pierde voit din vedere considerand-o doar o consecinta a ideologiilor politice pe care le suceste si rasuceste. Pentru analistul cultivat dublat de diplomatul instruit sigur ca aceasta abordare este fireasca. Dar omul de rand ramane la simtirea sa care pentru el este cea mai importanta.
Cei 3 ar trebui sa isi inghita cu tabletele zilnice doctrinele lor antiumanitare si sa plimbe caruciorul prin azil! Popoarele lumii trebuiesc lasate sa traiasca dupa legile strabune care au functionat mii de ani!
Oricum globalizarea lor a aterizat in hazna! Nationalismul se va propaga mai departe si va ingenunchia globalismul antichristic!
Titlul corect ” Kissinger, Soros, Friedman,Severin:: Trei viziuni,o vizuina si o singură irealitate (I)”
Te pupa Maica Rusia pe kipa,asa un yeducat si un bucalat favorit oy,vah…Kipaua este totusi un simbol religios ofensiv, la fel ca burka musulmană,se cere discernamant
O analiza kilometrica cu un consum urias de energii si malformari istorice pt a acoperi o realitate cumplita, Rasputin, fostul sef KGB, AGENT SOVIETIC in Gremaniile dinainte de 1990, actual Satrap al Uniunii Sovietelor de Capitalisti/Oligarhi KGB/GRU/ Comintern a pornit in secolul XXI un RAZBOI DE AGRESIUNE in centrul Europei/Colhozul Bolsevic european din 2014 printr-o gama intreaga de diversiuni, incepand cu Maidanul unde au operat ETERNII LUNETISTI ai loviturilor de stat BOLSEVICE!!! De OPT ani URSS destabilizeaza
un STAT SUVERAN SI INDEPENDENT caruia-i rapeste HALCI teritoriale si niciunul din ILEGALII COMINTERN enumerati de ginerele celebrului cominternist interbelic si organizator in teren impreuna cu, surpriza, MILIARDARUL ROSU Söros, al LOVITURII DE STAT sangeroase care
a CONSERVAT puterea bolsevicilor ce pusesera stapanire pe Romania in 1989 NU A REACTIONAT la vreun Davos!!! Si l-am mai atentionat
pe ginerica in legatura cu ILEGALUL Kiss Inger-ul MORTII mondiale din a doua jumatate a sec XX, artizanul razboaielor „antibolsevice”
cu angajarea directa a SUA, nu cu simple „promisiuni”, ca astazi in cazul Ucrainei si MONSTRUL BOLSEVIC SUB ACOPERIRE care a fortzat
in 1975 prin Actul Final de la Helsinki RECUNOASTEREA GRANITELOR trasate cu secera si impuse cu ciocanul de Stalin dupa al doilea MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!! Si atunci a fortzat Lumea Libera, la ordinul lui Brejnev, sa accepte RAPTURI TERITORIALE, ca si astazi!!!
Kissinger, Soros, Friedman: Trei evrei khazari dubiosi!
Primul MACEL BOLSEVIC MONDIAL a fost declansat printr-o alta serie de diversiuni premergatoare, cele doua maceluri balcanice din 1912/1913, atentatul de la Sarajevo asupra succesorului la tonul Imperiului Austro-ungar, un tanar energic care nu se afla, ca si
Imparatul, sub controlul BOLSEVICILOR din Agentura leninista a lui Trotzky, mobilizarea descreierata a armatei tzariste care in
1912/1913 cand deja Balcanii erau in flacari NU A FOST MBILIZATA!!! Niciuna din ARMATELE EUROPENE nu era pregatita de un razboi
zonal si cu atat mai putin unul european cu riscul mondializarii, nici macar pentru PATRU luni, aspect care DEMASCA INSCENAREA
pentru CREAREA CONDITIILOR VICTORIEI REVOLUTIEI MARXIST/BOLSEVICE MONDIALE, RAZBOIUL…Demascati sunt si „marii istorici”, atat bolsevici oficiali din EST-ul bolsevizat dupa 1917, cat si BOLSEVICI SUB ACOPERIRE „burgheza” ILEGALI legendati ca „istorici”…
Am mai pus problema ILEGALILOR „voni” Hindenburg si Ludendorff care dupa ce au lungit 4 ani un razboi sortit din start infrangerii,
au cedat brusc in vara-toamna 1918 CONTROLUL DISCRETIONAR al Imperiului German…”politicienilor” pentru „incheierea pacii”, in acest
fel asigurand RASTURNAREA FORMEI DE STAT LEGITIME!!! De ce nu au cedat la sfarsitul 1917 cand Rusia fusese anihilata de AGENTUL GERMAN Lenin/Parvus? Pentru ca BOLSEVICII MONDIALI care au bolsevizat Rusia in 1917 erau OCUPATI cu „revolutia”, abia in NOIEMBRIE 1918 PUTAND FI DETASATI IN Germania!!!
MAXX, te-ai trezit „vorbind”? Cum la crestini, femeile isi acopera capul in biserica in semn de respect, asa la ei, barbatii si femeile isi acopera capul in templul lor. Ce vezi tu ofensiv in asta?
Sa-i ia dracu
„ortodocsi de pretutindeni razboiul actual are o justificare ce tine de credinta lor”
Biserica ucide, asta se stie din definitie (organizatie paramilitara …)
Pe Charlicu il arata copiii cu degetul pe strada: mama, mama, uite un prost !
@Onever : esti mai noodle decat prevede Talmudul!:)))”Dacă tatăl miroase a usturoi, mama a ceapă, fata nu poate să miroase ca apa de trandafiri”(vechi proverb evreiesc)
Publicarea unei fotografii cu aceste 3 modele masculine,unul de 100 de ani,altul de 90 de ani si al treilea s-a ascuns, ca nu e reusit, a atras o avalansa de felicitari si comentarii laudative.
Reprezentantul articolului spera ca initiativa lor sa fie inceputul unei „revolutii” contra prejudecatilor legate de varsta care nu mai este un impediment, poti avea si 200 de ani,ca Lenin
Fotografia in care apare modelul latin Soros,modelul arab Kissinger ilustreaza acest articol perfect despre importanta faptului de „a te simti bine in pielea ta”, „de a scrie ce-ti bubuie capul”anunta AFP.
„Imi place. Caut cu disperare barbati adevarati pentru sedinte foto in revistele de taiat frunza la caini.Rog seriozitateëste doar unul dintre zecile de comentarii.
Nu inteleg cum se asigura mai multa securitate pentru Rusia daca se cedeaza cateva zeci de km din Ucraina
Lasati dle Severin, nimic nu se intampla spre un final pacific, Zepelinski lansind din nou ideia aderarii la NATO! Deci pericolul globalizarii conflictului, este aproape, mai ales ca avem un Bidon in USA si tinichele in Europa!!
Cine CHICESTE de ce Editat!!.. sunt toti BOSOROGII astia !!???. de 98 ,82,75 de ani. Toti nascuti in ungaria.!
„Globalismul” fiind o ideologie referitoare la administrarea globalizării ca fenomen obiectiv de neoprit… Si fenomen si obiectiv si de neoprit :))))
Ukraina, un MAIDAN de la PERIFERIA tarilor VECINE, si avand STEMA vikingilor varegi rushi din neamul lui Rurik/ANUL 1000, este ILEGITIM constituita ca TARA (1991+), prin FURTURI/RAPTURI TERITORIALE de la TARILE cele VECINE (1939-1941/Diktatul de la Viena !!!), CADUCA (dupa 1945), si ILEGITIM CONSTITUITA (dupa 1991) !!!
Ukraina detinand ILEGITIM, prin FURT/RAPT teritorial, TINUTURI ale ROMANIEI MARI (BUCOVINA si HERTA) si ale ROMANIEI (Insula Serpilor), RAPITE in 1941 (prin Diktatul de la Viena, CADUC insa in 1945), si respectiv, Insula Serpilor RAPITA in 2008).
Si de aceea, ukraina nu poate fi, NICIODATA, un stat, FIIND ILEGITIM creata in anul 1991 !!!
Pentru a putea INTELEGE evolutia teritoriala (istorica si moderna) a Ucrainei, va recomand sa studiati hartile urmatoare:
Pentru a putea studia: Regiunile istorice ale actualei Ucraine
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:HistRegUkr.jpg
Pentru a putea studia: Evoluția teritorială a Ucrainei moderne
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:Ukraine-growth.png
Pentru a putea studia: Procentajul vorbitorilor nativi ai limbii ucrainene, pe regiuni
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:Ukraine_census_2001_Ukrainian.svg
Pentru a putea studia: Procentajul de vorbitori nativi de rusă (pe regiuni)
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:Ruslangsup.PNG
Si de aceea, prin STUDIEREA acestor HARTI, NICIODATA si NIMENI din aceasta lume … NU TREBUIE sa EMITA niste STUPIZENII … despre acest MAIDAN de la PERIFERIA tarilor VECINE … care AR DORI sa se numeasca „Ukraina” !!!
mai exista Ukraina, tu nu vezi pozele ? Te iei dupa minciunile americanilor ?
„Trei/MULTE viziuni, o SINGURA REALITATE” … despre Ukraina, cea ILEGITIM CREATA, prin FURTURI si RAPTURI teritoriale …
vezi hartile ALIPIRILOR sale TERITOARIALe de dupa 1917:
Pentru a putea studia: Regiunile istorice ale actualei Ucraine
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:HistRegUkr.jpg
Pentru a putea studia: Evoluția teritorială a Ucrainei moderne
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:Ukraine-growth.png
Pentru a putea studia: Procentajul vorbitorilor nativi ai limbii ucrainene, pe regiuni
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:Ukraine_census_2001_Ukrainian.svg
Pentru a putea studia: Procentajul de vorbitori nativi de rusă (pe regiuni)
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ucraina#/media/Fi%C8%99ier:Ruslangsup.PNG
VIZIUNILE sunt de PRISOS, EXISTAND doar o SINGURA REALITATE … Ukraina un MAIDAN de la PERIFERIA tarilor VECINE, ILEGAL CREATA, prin FURTURI/RAPTURI teritoriale de la VECINII sai !!!
Trei viziuni, trei realități diferite. Ideea unei realități de tip și nivel unic, poate fi cel mult un deziderat căci cele trei viziuni sunt deja contrare între ele iar ca acestea sunt multe alte sute și mii. Realități unice, nici nu cred că există. Ele pot fi probabil construire prin găsirea consensului. Când acesta nu există, unii vor încerca să îl impună iar acum aici ne aflăm căci celălalt moment a fost ratat. În actualul context, revenirea la masa negocierilor este un prim act de voință care trebuie realizat. Fără el faptele vor vorbi înaintea rațiunii. Între gândirea de tip soroșist și cea kissingeriană este o diferență de la cer la pământ. Prima este axată pe afaceri și profit (care probabil este în creștere acum) cealaltă, pe politică (iar politicieni de top nu mai există). Între acestea, categoric aș vota oricând cu cea din urmă dacă aș fi întrebat, dar cine întreabă, pe cine, unde și când !?
MAXX, unii miros maxxim a prostie de la o posta ceea ce este mai grav!
Resetarea oricarei societati se poate realiza numai prin genocid.Acesti bosorogi pot evita acest lucru!Le sugerez sa incerce colonizarea unei planete din sistemul nostru solar,creind o societate dupa chipul lor,devenind D-zei pentru acea noua societate.Noi ramanem pe Terra cu D-zeul nostru.
Discussion abyssale avec un général français (file d’attente à la pâtisserie)
-Bonjour, je suis Général x,
-Bonjour
-Général, je vous demande, les généraux roumains qui apparaissent à la télévision ne se rendent-ils pas compte qu’ils sont embarrassants ????
– NON, je ne sais pas …..
– Comment est-il possible que les Roumains aient voté pour Dacian Ciolos (demande au général)
– Ce sont des idiots
-Savez-vous que le gitan tiriac achète des partis roumains, après quoi il leur impose comment voter ????
– Je ne savais pas, merci pour l’information
Răspunde
Ucraina o tara condusa din afara de sistemul sorosist, vedem rezultatele…sacrificata si distrusa pentru a slabi Rusia si pe Putin! Putin e bine merci in palatele sale nu cred ca a redus caldura cu un grad. Rusia prima in lume la productia de gaze si a doua de petrol incaseaza mai multi bani datorita sanctiunilor care au crescut preturile. Victime in UE sunt in primul rand batranii care isi reduc caldura si cheltuielile dar la liderii marionete sorosiste nu le pasa si nici n-au curaj sa faca altceva.
Ia(ya,ya) facut Severin cu ou si cu otet pe gerontologii respectivi, adevarate mumii umblatoare ! Le-a stricat sarbatoarea Rosh Chodesh Tamuz care vine in 30 sivan anul 5782
Acum Severin trebuie sa le prepare niste Latkes cu oua de gaina,nu cu oua de strut
INTREBARE … pentru militarii si politicienii cei ROMANESTI …
Fara o CONFRUNTARE politico-militara, DE AGRESIUNE(privita din perspectiva Ukrainei) dar de RECUPERARE LEGITIMA al TERITORIILOR FURATE ILEGITIM (privita din perspectiva ROMANIEI) … ROMANIA, tara din centrul Europei, mai are OARE, vreo alta SPERANTA/SANSA de RECUPERARE a PROPRIILOR sale TERITORII (BUCOVINA, HERTA, Insula Serpilor), teritorii ANEXATE ILEEGAL de catre Ukraina (in 1941,1991, 2008) ???
INTREBARE … pentru militarii si politicienii cei ROMANESTI … dar si pentru cei ce posteaza pe acest site !
DACA DA, ar inseamna ca ROMANIA a CEDAT deja (politico-militar) o PARTE din SUVERANITATEA si INDEPENDENTA sa catre Ukraina (catre „independenta” si „suveranitatea”ei, cea ILEGITIM creata, prin FURTURI/RAPTURI teritoriale de la alte TARI) !!!
DAR, din PUNCT de VEDERE al ISTORIEI ??? AVEM oare acest DREPT de CEDARE a unei parti din ISTORIA cea STRAVECHE a acestor TARAMURI ale ROMANILOR ???
Ganditi BINE si CORECT! Ce reprezinta mai mult, Ukraina (cea de dupa 1991) sau ROMANIA (cea STRAVECHE de 10.000 de ani) ???
Lumea a trait timp de 45 de ani in „razboi rece” si nu s-au inversat poli geografici. Ba din contra, oamenilor de rand din occident le-a priit pentru ca elitele au facut concesii de frica bau-baului bolsevic care au dus la cresterea nivelului de trai, la mai multa libertate si mobilitate sociala. Cea mai buna solutie , o noua cortina de fier care sa includa Rusia, China si satelitii lor.
Kissinger si Soros sunt americani. Si de aceea, gandesc doar dpv al intereselor SUA si NATO !
NOI, cei din aceasta TARA, suntem MAJORITARI de nationalitate ROMANEASCA. Si de aceea, TREBUIE sa GANDIM doar DPV al INTERESELOR tarii noastre ROMANIA ! SI ATAT !!!
Acesti bosorogi soros kissinger sint dinosauri dresati din culise. Hai sa ne intoarcem la Revoltia bolsevica finantata de wall street si dirijata de serviciile secrete germane. Pe bune. Putin a scapat din lesa. Rusii nationalizeaza resursele. Capitalismul cinstit se autoregleaza acuma vestul democtatic e o pasare de prada pentru o elita conducatoare. Putin nu se vinde ieftin ci deloc.
„Kissinger, Soros, Friedman: Trei viziuni, o singură realitate” INTERESANT, foarte INTERESANT …
INTERESANT, foarte INTERESANT … unul este nascut in Germania, ceilalti doi in Ungaria !!!
INTERESANT, foarte INTERESANT … TOTI cei TREI fac parte din „neamul” CALATORILOR , ca si Zelinski !!!
INTERESANT, foarte INTERESANT … oare, intradevar, si pe bune, „trei viziuni, o singură realitate” !!! NU prea CRED !!!
„Kissinger, Soros, Friedman: Trei viziuni, o singură realitate” INTERESANT, foarte INTERESANT …
INTERESANT, foarte INTERESANT … unul este nascut in Germania, ceilalti doi in Ungaria !!!
INTERESANT, foarte INTERESANT … TOTI cei TREI fac parte din „neamul” CALATORILOR , ca si Zelinski !!!
INTERESANT, foarte INTERESANT … oare, intradevar, si pe bune, „trei viziuni, o singură realitate” ??? NU prea CRED !!!
Cineva vorbea despre o „noua” CORTINA de FIER !
Oare CORTINA de FIER nu ar trebui sa IMPARTA lumea cea actuala in doua PARTI … lumea calatorilor … si restul lumii ???
Asa precum, la 1550, lumea era impartita in doua PARTI „egale” … cea spaniola si cea portugheza !
„Kissinger, Soros, Friedman: Trei viziuni, o singură realitate” INTERESANT, foarte INTERESANT …
INTERESANT, foarte INTERESANT … unul este nascut in Germania, ceilalti doi in Ungaria !!!
INTERESANT, foarte INTERESANT … TOTI cei TREI fac parte din „neamul” CALATORILOR , ca si Zelinski !!!
INTERESANT, foarte INTERESANT … oare, intradevar, si pe bune, „trei viziuni, o singură realitate” ??? NU prea CRED !!!
Cineva vorbea despre o „noua” CORTINA de FIER !
Oare CORTINA de FIER nu ar trebui sa IMPARTA lumea cea actuala in doua PARTI … lumea calatorilor … si restul lumii ???
14 milioane … vs. … restul lumii ???
Asa precum, la 1550, lumea era impartita in doua PARTI „egale” … cea spaniola si cea portugheza !
Parerea mea este ca se creeaza o masa critica a prostilor, drogaatilor, anormalilor carora atat le trebuie o doctrina care sa-i incurajeze. In absenta unor state cu lideri politici adevarati, lumea chiar se duce in haos care prin definitie este distrugator si autodistrugator. Numai intr-o judecata abstracta, rupta de realitate, se poate inchipui o guvernare globala. Teoriile globaliste sunt fantasmagorice, contrare constructiei naturii umane.
Kiss Inger-ul MORTII a sute de milioane de cetateni ai Planetei, ILEGAL BOLSEVIC din tata-n fiu, ca si Söros
NU SUNT AMERICANI, tot asa cum ALOGENUL SECU-I si doru popesu NU SUNT ROMANI, acesta fiind Cimpan Zeu…Cei trei ILEGALI BOLSEVICI SUNT APATRIZI, sunt FOSTI EVREI dupa bolsevizarea parintilor si pe cale „evolutiva”, respectiv prin transmiterea TARELOR „CASTIGATE” tot COMINTERNISTI!!! In Ucraina se comite un monstruos GENOCID si unii fac „analize” demonstrand ca inteligenta si cultura, adica „desteptocratia” sunt mult mai periculoase decat prostia si incultura!!! Umanitatea este supusa unor lovituri asemanatoare cu aceea din 1929 ce a atras
posibilitatea legendarii unui ILEGAL BOLSEVIC, Hitler, in fruntea Germaniei ingenunchiate care colaborase cu URSS militar/tehnologic si in deceniul „republicii de la Weimar”, asigurandu-se TABERELE necesare unui NOU MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!! Realitatea de care vorbeste de busolat autorul se bazeaza pe o UNICA VIZIUNE, a lui Rasputin!!!
Din nou observ că cei care comentează nu sunt proști și gândesc cu propriile argumente și observ și in discuțiile ocazionale cu diverși cetățeni 80% se îndoiesc de ceea ce ne este prezentat … înainte de 89 totul era bine si perfect asta vedeam la TV ceea ce ne înfuria teribil ..acum totul este prezentat apocaliptic dezastruos in realitatea suntem ca in problema de logica a lui Moromete …. dacă eu de 10 ani stau in locul asta aici și tu acolo ce sa schimbat ? Și cum o sa ne schimbăm de acum înainte ? ….din toate teoriile citite ar fi că se va schimba percepția banilor care nu se mai fi raportați la vânzări …ci la capacitatea de producție in limita stocului de resurse naturale disponibile pentru producerea unui produs ….
Ukraina este O „tara” AGRESOARE si OCUPATOARE a UNOR teritorii ale NOASTRE cele ROMANESTI !
Asta REIESE si din „discursul antiromanesc” al lui Zelinski din februarie 2022, cand afirma ca „bucovina este TOATA a lui” !!! Când, înainte de 1991, Bucovina a apartinut, VREODATA in ISTORIE, unei tari numita specific Ukraina ??? Aceasta „asertiune” dovedește VIZIUNEA de AGRESOARE si OCUPATOARE a Ukrainei !!! QED
Si TOCMAI de aceea, GANDIND doar ROMANESTE … SUNT ROMAN !!!
Cine NU Se GANDESTE la ROMANIA si la TERITORIILE cele ROMANESTI ale BUCOVINEI, HERTEI, Insulei Serpilor, OCUPATE ILEGAL de catre Ukraina (1941,1991, 2008) … NU ESTE ROMAN !!! ESTE doar un APATRID, VANDUT STRĂINILOR, un troll ANTIROMAN !
Precum si APATRIDUL cel ANTIROMANESC Charlie, IMPLANTAT cu MISIUNE în România! (Sic !)
„Kissinger, Soros, Friedman: Trei viziuni, o singură realitate” INTERESANT, foarte INTERESANT …
INTERESANT, foarte INTERESANT … deoarece toti trei prezintă „traume” specifice semitilor !!!
Omenirea are, în proporție de 90 %, viziuni politico-sociale si economico-financiare de stânga, progresiste, deschise spre stiinta si cultura (de tip open mind), nefiind interesate si CONSTRUIE SPECIAL pentru PARVENIREA personala (bani, faima, putere) !
Restul, de 10%, reprezinta societati CONSTRUITE SPECIAL, pentru PARVENIREA personala (BANI, faima, PUTERE), prin MECANISMUL (individualist si de tip closed mind) al ACUMULARILOR „ILICITE si ONEROASE” de CAPITAL !
Poate câștiga VREODATA, in LUPTA pentru GLOBALIZARE, doar 10% din populatie in RAPORT cu restul de 90% din populația GLOBULUI ???
Aceasta este întrebarea … cea FUNDAMENTALA, de astazi, a OMENIRI !!!
De cum OMENIREA va TRATA si REZOLVA (in mod CONCRET si CORECT) aceasta PROBLEMA, esențială axlumii de astazi, DEPINDE și VIITORUL nostru, al speciei Homo Sapiens Sapiens !!!
Omenirea are, în proporție de 90 %, viziuni politico-sociale si economico-financiare de stânga, progresiste, deschise spre stiinta si cultura (de tip open mind), nefiind interesate si CONSTRUIE SPECIAL pentru PARVENIREA personala (bani, faima, putere) !
Restul, de 10%, reprezinta societati CONSTRUITE SPECIAL, pentru PARVENIREA personala (BANI, faima, PUTERE), prin MECANISMUL (individualist si de tip closed mind) al ACUMULARILOR „ILICITE si ONEROASE” de CAPITAL !
Poate câștiga VREODATA, in LUPTA pentru GLOBALIZARE, doar 10% din populatie in RAPORT cu restul de 90% din populația GLOBULUI ???
Aceasta este întrebarea … cea FUNDAMENTALA, de astazi, a OMENIRI !!!
De cum OMENIREA va TRATA si REZOLVA (in mod CONCRET si CORECT) aceasta PROBLEMA, esențială lumii de astazi, DEPINDE și VIITORUL nostru, al speciei Homo Sapiens Sapiens !!!
O viziune a fost cind in fostul URSS, datorita costurilor, un kha zar a inventat ca in drum spre Liubyanka, viitoarele victime, sa fie anihilate cu gazul de la tzeava de eshapament. Nu shtiu daca era premiul lor, mult rivnitul Nobeli, ce shi allo!geniu Hitlerica a fost la un pas sa-l achizitzioneze, dar sigur inventatorul mondial cu gazul a fost inobilat cu ceva. Alta viziune a fost cind dottorii din america au decis sa livreze secretul bombei atomice la khazarii lor din URSS, popor alles bulla de prim secretari, secretari de sindicat, preshedintzi de colhoz, etc. Dar sa nu uitam mai ales de bolshevicul Pomponel Lenin, care primind lovele de la neamul lui, a produs bomba cu efect intirziat pentru Imperiul Tzarist, de care cu toata stima shi mindria, Krakanel il blameaza constant pe teroristul impregnat cu sifilis. Mai era pe acolo unul Beria ce avea fetish la studentele de la medicina, shi noaptea echipazele lui racoloa sarmanele tinere, ce erau duse ca sa faca el experientze sadice, ca apoi lumea sa shtie ca au disparut, ca sa nu se declare omorirea secreta. Vizionarul Stalin era vizionar legal, cu o simpla semnatura omora milioane de nevinovatzi, dar legal, ca asha se spunea. Altzi vizionari au fost pe front shi ka komisari politici cu naganul punea in mishcarea iepureasca a soldatziilor sa mearge inainte cu avint, altfel glontzul venea din spate. Cum vedem viziuni diferite la aceshti allo!genii=khazari, ca de acolo vine cuvintul antisemit. Nu cumva este pentru ca este intre ei, multzi sfirshind cu viatza datorita shi numai datorita lor. E mai ushor sa dai vina pe altzii, shi sa ascunzi pacatele tale, ca asha spune shi ideologica Talmudiky.
O zi buna.
Con
P.S.Istoria are multzi vizionari de ashtia, care se straduiesc sa ne arate ca ei sunt doar victime=HO. Impostorul noatru dovedit WeiSSelie, nu zicea el ca ei nu au omorit, omorit, omorit, asta ca sa ia shi el Nobel, ce ar trebui sa fie retras ca medaliile de la Olimpiade, daca nordicii ar fi corectzi.
Granitele Ucrainei postbelice au fost stabilite, cel putin in partea de sud-vest si vest, prin intelegerile dintre Hitler si Stalin cunoscute sub genericul de Pactul Molotov-Ribbentrop, prin care au fost rapite teritorii din Romania si Polonia. Pentru aceste perderi, dupa razboi, Polonia a fost recompesata cu teritorii din Prusia Orientala, iar Romaniei ia fost recunoscut teritoriul transilvan. Pentru „ imbunatațirea„ componentei nationale, Rusia, in momente diferite au inclus in aceasta republica regiuni cu populatie rusofona dominanta, si anume regiunile aflate ca subiect al conflictului. Rezolvarea logica ar fi ca Ucraina sa fie un stat national, adica sa fie compus numai din teritorii istorice ucrainiene, restul sa fie returnate tarilor mama. Ar fi prea frumos pentru Romania, si politic imposibil.