Preşedinta Republicii Moldova, Maia Sandu, a acuzat joi Rusia de amestec în afacerile interne ale ţării sale, ea dând ca exemplu apropiatele alegeri din regiunea Găgăuzia, unde potrivit şefei statului moldovean mulţi dintre candidaţi sunt agenţi ruşi, transmite Reuters.
În urmă cu câteva zile, autorităţile moldovene au interzis accesul unei delegaţii ruse în regiunea semiautonomă Găgăuzia (pro-rusă), care îşi va alege duminică şeful executivului local.
Delegaţia era condusă de Rustam Minihanov, guvernator al regiunii Tatarstan din Rusia.
”Vedem o interferenţă deschisă, el se îndrepta spre Găgăuzia pentru a sprijini unul dintre candidaţii în alegeri. Din păcate, numeroşi candidaţi de acolo sunt agenţi ai Rusiei şi nu politicieni care vor să lucreze pentru binele poporului găgăuz”, a spus Maia Sandu.
Moscova respinge acuzaţia că se amestecă în problemele interne ale Republicii Moldova. Marţi, Rusia a anunţat expulzarea unui diplomat moldovean ca măsură simetrică după expulzarea, săptămâna trecută, a unui diplomat rus de la Chişinău.
Republica Moldova, care anul trecut a solicitat aderarea la Uniunea Europeană alături de vecina sa Ucraina, a acuzat Rusia că încearcă să o destabilizeze. ”Rusia nu respectă şi niciodată nu ne-a respectat suveranitatea şi independenţa. Şi acum Moscova încearcă să destabilizeze situaţia din Moldova pentru a ne obstrucţiona parcursul european şi pentru a provoca haos”, a susţinut Sandu în cadrul programului Jurnal-TV.
Republica Moldova a condamnat invazia rusă din Ucraina. Economia ţării, care este dependentă masiv de importurile de gaz rusesc, a fost afectată grav de agresiunea lansată de Rusia contra Ucrainei în 24 februarie anul trecut.
Maia Sandu a mai spus că Rusia finanţează proteste şi diverse partide moldoveneşti ”pentru revenirea la putere a politicienilor care se află sub controlul său” şi că, având sprijinul Uniunii Europene, autorităţile de la Chişinău se opun acestor eforturi ale Moscovei.
Totodată, Maia Sandu a declarat că ţara sa, care aspiră să adere la Uniunea Europeană, are nevoie de ”o umbrelă de securitate”.
”Cred că Republica Moldova are nevoie de o ‘umbrelă de securitate”’, a spus ea, subliniind totodată că majoritatea cetăţenilor moldoveni continuă să sprijine statutul de neutralitate al ţării şi se opun aderării la NATO, potrivit EFE.
Cu toate acestea, ”există o creştere uşoară a numărului celor care sprijină aderarea ţării la alianţa” nord-atlantică, a mai spus ea. Sandu a dat asigurări că, în prezent, Republica Moldova, cea mai săracă ţară din Europa, ”se află într-o situaţie foarte vulnerabilă”.
”Sunt realistă, situaţia este aşa cum este şi nu putem schimba Constituţia”, a declarat ea, referitor la statutul de neutralitate al ţării.
Cu toate acestea, Maia Sandu a reiterat că autorităţile de la Chişinău nu renunţă la aspiraţiile europene şi a amintit că la 1 iunie ţara va găzdui un summit al Comunităţii Politice Europene. În opinia lui Sandu, este vorba despre ”un moment istoric” care dovedeşte ”recunoaşterea internaţională” a ţării.
”Comunitatea Politică Europeană este un forum creat anul trecut, în care liderii europeni discută soluţii la problemele cele mai urgente ale Europei, precum securitatea, stabilitatea şi rezilienţa energetică”, a amintit ea.
Eh, nu pot fi toti sefii agenti CIA, mai ales cand ambasadorul american de acolo declara nu demult live la tv ca Basarabia (ia zis Moldova) cade in sfera de influenta a Rusiei, cum au negociat ei sferele la Malta, probabil.
Doar komisarii sovietici americani au voie să se amestece peste tot.
ȘI CE VĂ VEȚI FACE CÂND SE VA VEDEA ȘI MAI CLAR CĂ UKRAINA E MAI ASUPRITOARE -DAR E ȘI PIERZĂTOARE- IAR VOI -TU- TOT CU BĂȚUL PRIN GARD!CUM O VOR DUCE „NORMAL” MOLDOVENII DE LIMBĂ ROMÂNĂ CÂND RUȘII VOR FI IAR VIOARA ÎNTÂI LA CHIȘINĂU?
De panoul cu „Basarabia e Ucraina” pus de urcaci la întrarea în Odesa nu a zis nimic MaMaia…?
Și nici nu-i trece prin tărtăcuță ideea unei Uniri cu Țara Mamă, de unde se adapă cu TUPEU MAXIM.
Moldova e un stat pe subzistenta, ce era inainte, dar acuma e dependenta de energia romaneasca si alte ajutoare pe care le primesc de la noi, plus cadouri si „imprumuturi” de la tarile europene, SUA, si de la UE/CE etc. Au luat-o pe urmele ukropsilor, si deja dau ei amenzi, rescriu istoria, modifica pe genunchi Constitutia, legile, etc. totul „democratic” cu „experti” in drept ai SUA. In curand o sa interzica partidele de opozitie, orice finantare o sa fie nelegala de afara daca nu vine de la licuricii Vestici, orice persoana care protesteaza/organizeaza nu o sa mai aiba dreptul de a fi ales pentru ca sunt „agitatori” „agenti de influenta” etc. DACA ati avea putina seriozitate, toti ar recunoaste asta… dar rromania nu e o tara de oameni seriosi, e o tara de oameni fericiti, pentru ca ignoranta e fericire
Gagauzia este stat in stat in Republica Moldova ! Este Republica ! De vina sunt comunistii moldoveni , prorusi , care au acceptat , fiind la guvernare (1994), aparitia acestei Republici ! Maia Sandu nu are nicio vina! Aceasta-i o mostenire de la comunisti ! S-a incercat si-n Romania infintarea unui stat fantoma, de catre o minoritate etnica, numai ca n-a tinut ! Moldovenii n-ar trebui sa tolereze asa ceva , un stat in stat , o republica autonoma, cu o suprafata cat trei sate romanesti ! Da’ , ma rog , e probleme basarabenilor!
Da’ despre România, care-și bate joc de cultura și istoria Moldovei și de moldovenism, care refuză să recunoască etnia și limba moldovenească, care susține pițifelnici precum matale, dnă, nu zici nimic?
Ce să faceți cu „umbrela”, stimată doamnă? NATO este o alianță menită să protejeze Atlanticul de Nord or Moldova nu știu să aibă ieșire pe acolo sau să fie aproape de Atlantic…
Maiya $$andu E găgăuță !
Ma si ce tot ne spuneti noua, credeti ca haleste cineva din Romania manipularea voastra jalnica de rusi? Suntem satui de voi pana peste cap!
Abia astept sa fim concetateni cu gagautzii. Barem sa devenim toti gagautzi, iar Romania sa se numeasca Gagautzia.
Vom avea imnul: ,,Desteapta-te gagautzule din somnul cel de moarte”……[Rumburak]
@ics,
etnia și limba moldovenească,diferită de etnia și limba română, sunt doar în mintea ta îmbibată cu ură!Doi frați se înțeleg între ei fără interpret, pentru că având aceiași părinți, vorbesc aceiași limbă; frații nu pot fi de etnii diferite. Cel care a dezbinat pe primii frați Cain și Abel ,cucerindu-l pe Cain de partea lui,a fost satana! Fii atent să nu te faci ucenicul lui!
@ Didos 15:37
Minoritățile trebuie tratate cu respect și nu folosind o politică de forță și dispreț, cum fac urcacii cu Rușii din Donbas, cu Ungurii din Transnistria, cu Românii din Herța și Nordul Bucovinei.
Dacă urcacii îi lăsau pe Rușii din Donbas în pace ȘI RIDICAU NIVELUL DE TRAI IN RESTUL ȚĂRII, Rușii veneau singuri spre Kiev în loc să fugă spre Moscova. SI NU AVEAM RĂZBOI cu tot ce înseamnă.
MaMaia să lase gagauzii în pace. EI AU O ISTORIE A LOR, acolo a fost Yedisan / Western Nogai, cu o istorie complexă, DIFERITĂ de a Basarabiei.
Pentru o bucata mica de pamant rusii au stricat prietenia cu romanii. Si la nevoie se vede . Prostia se plateste. Dar tot nu s-au invatat minte.Imperiile cresc si descresc. Acum va creste imperiul polonez , imperiul turcesc si austriac. Si Imperiul chinezesc. America se destrama ca imperiu. Peste 50 ani Rysia va fi atacata de Aystria si China. De Romania niciodata.
Daca Sandu zice că acolo sunt agenți ruși și n-a arestat nici unul atunci vorbe în vânt.Merge pe calea lui Saacasvili.
Ba mongolule lasa propaganda. Aprodu Purece su hatmanu Arbore ai lui Stefan cel mare pe ce limba au numele. Arbore din latina si purece din purex tot limba latina. Cum se zice pe unguresca sau ruseasca??
Esti idiot…si gata
Scrieti si scrieti cat vreti la comanda! Nu va mai crede nimeni! Romanii si moldovenii s-au lamurit cine e sorosista asta si ce misiune are! Ea nu reprezinta aspiratiile noastre, ci ale inaltelor porti interesate sa ne jefuiasca si sa ne distruga.
Maia Sandu ,la fel si Zelenski ,joaca dupa cum le cinta americanii.Greselile facute de cei doi, vor costa poporul pana la urma.La fel ca in viata, este bine sa ai o relatie buna cu vecinii tai si nu cu altii care stau foarte departe de casa ta. De fapt timpul le va dovedii celor doi cit de mult au gresit, facindu-se frate cu dracu de peste balta .
@navrapascu – Saacasvili a pierdut alegerile, de aia in Ucraina si in Moldova acuma, conducerea si justitia „democratica” a interzis si intentioneaza sa interzica partidele de opozitie. Nu ai cum sa pierzi puterea cand toata scena politica e un singur partid sau partide de buzunar controlate de afara
@ Greșeala…17:20
Peste 50 ani ? Sigur nu 49 ? Sau 51 ??
Ai ghicit în zațul de cafea, în bobi sau ai Glob de Cristal cu upgrade ?
Maia Sandu e doar un purice obraznic care se plimba prin zone sensibile.
Ce-i drept, e drept: Maia Sandu nu era un candidat la Președinție pentru o perioadă de război. Și acum va trebui să pregătească și să ajute la asaltul ucrainenilor asupra Transnistriei. Grea treabă! Dar ca o informație de anticipare:contraofensiva ucrainiana din sud nu va începe mai înainte ca ucranii să pună mîna pe armamentul Armatei a XIV-a.
Asta o spun eu, cel cu QI meu de doar >170!
Iar gagauzii vor face ciocul mic ,altfel ii așteaptă un lung voiaj spre Siberia!
Bravo Gagauzilor ! Maia Sandu e agenta nazishtilor pushi de CIA la Kiev. Poporul protesteaza impotriva ei caci vede clar ca ea vrea sa ii trimeata la razboi impotriva lui Medvedev care a spus clar ca sustzine UNIREA Basarabiei, Bucovinei, Bugeacului shi Maramureshului de nord cu Romania. Au inceput sa intzelega shi Ruso-fonii din Basarabia ca este de mii de ori mai bine pentru ei sa fie minoritate respectata in Romania Mare cum au fost Oleg Danovsky shi Ivan Patzaikin decat arshi de vii cum au fost Rushii din Odesa. Oamenii au votat UNIREA nu pe Maia Sandu deci cum UNIREA nu s-a produs shi chiar Maia Sandu a destituit-o pe Natalia Gavrilitza tocmai pentru ca dorea UNIREA oamenii vor sa-shi ia votul inapoi shi sa plece agenta nazista U-Krainiana Maia Sandu la Kiev cu nazishtii ei.
@ics: Poti sa explici, cap de lemn, cum Romania isi bat joc de moldoveni? Identitatea moldoveneasca diferita de cea romana, adica moldovenismul, nu exista decit la mancurtii de dincolo de Prut si numai de la Stalin incoace. Du-te deci si linge-i cizmele. Mai gasesti tu vreo statuie prin Gagauzia si Republica Nistreana.
@Munteanu:
Bati cimpii. Cind si unde a spus Medvedev ca sustine unirea acelor teritorii cu Romania?
Daca totusi a spus-o, ce credibilitate are, cind Rusia s-a opus mereu unirii Republicii Moldova cu Romania, ba inca a si provocat razboiul pe Nistru?
De ce Rusia, autoarea si instigatoarea acestor rapturi, nu a facut-o in 1990, cind maretul Gorbaciov a cerut quislingului sau proaspat inscaunat la Bucuresti sa recunoasca frontiera cu URSS?
Pure baliverne de copeicar.
@Dan Doran: Mai usor cu lauda de sine, mai ales ca nu e prima oara. Lasa pe altii sa constate performantele tale.
Cit priveste comentariul tau, Ucraina poate intra in posesia armamentului detinut de ceea ce a amai ramas din Armata a 14-a, numai printr-un atac asupra teritoriului Republicii Moldova, posibil doar printr-o alianta cu aceasta sau la cererea expresa a acesteia. Acest fapt nu se intrevede, fie si pentru faptul ca Ucraina a declarat fara echivoc ca nu vede oportuna o asemenea masura.
Pe gagauzi, in Siberia ii poate trimite doar Rusia. Or, Rusia ii mingiie pe capetele lor umplute cu fumuri si ii vrea acolo unde sint, pentru ca doar asa sint utili, in idiotenia lor.
@narum,
Firește că 2 frați pot avea etnii diferite – vezi evreii și palestinienii sau sirienii care au același tată (o singură persoană, recunoscută ca fiind părintele comun) și care acum se omoară unii pe alții; românii și moldovenii au strămoși mult mai diferiți (românii sunt o combinație de valahi cu slavi sudici și turci pe când moldovenii sunt o combinație de valahi cu slavi de est – adică ruși – și oarece sarmați).
@27 APRILIE 2023 LA 17:52,
Da’ de ce ești atât de supi, păpușică?
Respectivii au numele pe limba moldovenească – unul dintre dialectele balcanice ale latinii vulgare, la fel ca româna, armâna sau vlăheasca.
Arbore în spaniolă este árbol iar purice în franceză este puce – înseamnă că spaniola și franceza sunt tot română?
PS: vezi că în latinește cuvântul era ”pulex”.
Anonimule, dacă îmi urmărești postările vei vedea ca laudele mele sînt simple glume. Sînt un răspuns la delirul narcisist al Misteaucei, care își laudă pe toate gardurile colosalul ei QI mediocru, și în felul ăsta încerc să îi mai pun oleacă de botnita, că se bagă peste tot ca o muscă zapacita în lapte!
Dar nu glumesc ,cu privire la eficienta mea. Aici nu.mai glumesc, și nu am nevoie de lăudători.
În ce privește atacul asupra Transnistriei, cam ai dreptate. Dar nimeni nu știe de fapt ce negociază în secret albinuța cu actorașul. Deci, putem avea surprize!
Iar despre gagauzi ,eu m-am referit că au să fugă în Rusia, și, cu mici excepții, rușii au sa-i cazeze în primitoare bărăci siberiene, așa cum li se cuvine unor slugoi penibili ce si-au ratat misiunea!
Toate cele bune!
@ics:
Comentariul tau este de cap de lemn. El arata ori crasa nestiinta ori crasa rea credinta.
Exemplul pe care il dai cu palestinienii si evreii e ca nuca in perete. E ca si cum ai spune ca grecii si latinii sint frati pentru ca apartin aceleiasi mari grupe, cea indoeuropeana.
Etnogeneza pe care o dai este una de mancurt mincinos ordinar. Slavii nu au prea contribuit la etnogeneza romanilor, indiferent unde locuiesc acestia iar turcii inca si mai putin, ei neasezindu-se in numar mare la nord de Dunare.
Trolul rus nu e mancurt destul daca nu e si mojic. Traducerea latina pentru purice e gresita, fiind produsul unei obsesii maladive.
@Dan Doran: Vezi ca ai clienti …
Icsule, eu sint moldovean verde, din Moldova romaneasca, iar ce papi tu acolo seamana cu ce papa Dodon, in timpul campaniei lui rusofile, dar cind prezenta o Moldova intreaga, ba si cu Crimeea ca fiind parte a Moldovei! Se pare ca si tu esti rus basarabean, dar asta nu te face nici roman, nici moldovean! Asta e!
Romanii, cu ungureni si moldoveni, cum isi spun ,vorbesc cu totii aceeasi limba, in graiuri diferiteDar care au comun fondul latin majoritar, peste care s-a suprapus un strat slavon, care provine insa de la bulgari, nu de la rusi .
Se pare ca crestinarea romanilor s-a facut de catre bulgari, pe vremea Tzaratului Bulgaro-Roman al fratilor Asan si Petru, si de aceea romanii sint ortodocsi, si nu catolici, cum ar fi fost normal.
Iar rusii au reprezentat intotdeauna un pericol pentru toate popoarele cu care s-au invecinat. Setea lor de paminturi cit mai vaste este legendara, dar si incapacitatea lor de a reusi sa se dezvolte ca un popor normal. Undeva, cindva, rusilor li s-au luat mintzile, si au ajuns sa creada ca toata lumea este a lor, deci se comporta ca atare. Si acest lucru trebuie sa dispara odata pentru totdeauna.
La asta se lucreaza acum. Rusia e un imperiu mult prea mare si descreierat pentru a putea fi suportat de biata noastra planeta, ce a vazut destule dezastre, la viatza ei!
Ce faci tu aici se numeste DIVERSIUNE. Arunci fumigene ca sa incerci sa stirnesti indoiala in cei care trebuie sa ramina unitzi si sa indeparteze pericolul Reichului Moscovit, condus de noul Adolf Hitler von Moskau! Dar pierzi vremea degeaba. Oricite pseudonime ti-ai lua, eu te descopar si te arat asa cum esti:
Gol, murdar si urit mirositor.
Tzara aia s-a numit inca de la primele documente pastrate redactate de Alexandru cel Bun: „Tzara Romaneasca a Moldovei” nume atestat ulterior shi de cronicarii din Tzara Romaneasca a Moldovei.
@Dan Doran,
Un etnic moldovean care nu recunoaște limba, tradițiile culturale moldovenești și poporul moldovean pierde dreptul de a se mai numi moldovean.
Graiul este un mod local de a vorbi o limbă or Moldova are un teritoriu mai întins decât cel al muntenilor, deci limba moldovenească (care are la rândul ei câteva graiuri) nu poate fi numită „grai”; și portughezii au fond latin, însă n-am auzit să spui că portugheza e română… mare parte din fondul acela latin a fost importat în sec 19, nefiind specific vorbirii (încă) păstrate neatinse în unele zone rurale.
Romanii au fost tot timpul catolici și creștinarea lor a fost decisă de Constantin, iar bulgarii și romanii au dus lupte violente, deci nu au format niciodată un astfel de țarat (țarii și-au luat titlul de „Cezar al bg și al romanilor” – la fel ca grecii sau sârbii – însă nu au format un stat cu aceștia).
România există astăzi în forma actuală datorită (și numai) datorită Rusiei; dată că a obligat Turcia să accepte independența, a doua că a obligat Ungaria să accepte anexarea militară a Transilvaniei.
@Munteanu,
Nici Moldova, nici Muntenia nu s-au numit țări „românești”; numele pe care îl aveau (oficial, cel scris în documentele emise de cancelarii) era „țara VALAHILOR” (în caz că nu știai, afli acum că așa își spuneau oamenii pe acele vremuri – valahi, nu români).
@ics:
Aceluiasi cap de lemn, mincinos ordinar, rauvoitor pina in virful unghiilor, aceleasi explicatii, desi, dupa cum se vede, inseamna a risipi margaritas ante porcos.
Traditiile, etnicitatea, spiritualitatea moldoveana este parte a traditiilor, etnicitatii, spiritualitatii romanesti, niciodata revevendicate ca distincte, decit in partea ocupata de Rusia, si aceasta dupa 1924, anul in care s-a infiintat Republica Socialista Autonoma Moldoveneasca, dincolo de Nistru, anticipind si exprimind clar expansionismul rusesc, acum sub forma bolsevica.
Notiunile de limba, dialect, subdialect (grai), eventual sub-subdialect, nu tin de numarul de vorbitori nici de arealul pe care se manifesta. Exista idiomuri cu citeva mii de vorbitori care sint limbi, de exemplu cele vorbite in insulele din Pacific, precum si altele cu zeci de milioane care sint dialecte, de exemplu in China, sau chiar Rusia.
Limba romana a fost intotdeauna o limba latina, dincolo de orice dubiu. E de ajuns a cerceta orice text vechi de limba romana, pentru a constata acest lucru, incepind chiar cu scrisoarea lui Neacsu din 1521. In aceasta, din cele 190 de cuvinte romanesti distincte, 175 au origine latina, deci peste 90%. Acest procent se mentine si azi.
Ideia latinizarii limbii romane prin imprumuturi fortate care au inlocuit cuvintele slave, chipurile firesti in limba romana, este pura propaganda dusmanoasa, de origine ungaro-rusa sau invers, pentru ca acum e totuna. Toate limbile europene, intr-o anumita proportie si altele, au adoptat cuvinte latine. Observa ca, in limba engleza in anumite texte, cuvitele latine sint mai numeroase decit cele de origine slava din limba romana de azi. Nu exista deci nici un motiv ca romana sa procedeze altfel, odata ce scapase de dominatia straina.
@ics:
Apropo, in Scrisoarea lui Neacsu, se vorbeste de Tara Romaneasca, nu de Valahia, asa cum mincinos afirmi tu, ca s-ar fi numit romanii pe ei insisi. Termenul de limba romaneasca, nu valaha, se gaseste si in Palia de la Orastie, aproximativ contemporana cu Scrisoarea. Acelasi termen se gaseste si in Carte romaneasca de invatatura, de la Iasi in 1646 – deci in Moldova si carte romaneasca, nu ‘moldoveneasca’, mancurt mincinos. Dupa alta suta de ani, in Muntenia, apar Istoriile domnilor Tarii Romanesti (nu ai Valahiei!), de Radu Popescu.
Pe scurt, atunci cind se scria in limba romana, se vorbea de tara romaneasca si de limba romana, nu de Valahia, asa cum mincinos spui tu. Actele de cancelarie erau atunci redactate in limba slavona, de unde si denumirea de Valahia. Daca rusii, redactind documente in engleza, se numesc pe ei Russians sau germanii Germans, nu insemna ca in rusa la rusi li se spune Russians, nu РУССКИЕ iar germanilor in germana li se spune Germans nu Deutsch.
De distinctia dintre catolici si ortodocsi se poate vorbi doar dupa Marea Schisma. Deci, pe timpul lui Constantin, nu se poate vorbi inca de catolici. Cu Taratul Romano-Bulgar, ma rog Vlaho-Bulgar, o faci pe niznaiul (inca o proba de rea credinta!), pretinzind ca nu stii ca se vorbeste de fapt despre romani (a diacritic). Eschiva puerila, de trisor de ultima spelunca din Gagauzia…
Nu Rusia a obligat Turcia sa accepte independenta Romaniei ci Congresul de la Berlin. Prevederea din preliminariul de la San Stefano a fost una ipocrita, deoarece Rusia a ocupat iar Bugeacul si refuza evacuarea Romaniei. A evacuat-o doar dupa ce a fost somata de Germania. Rusia nu a avut absolut nici o contributie la unirea Transilvaniei cu Romania. Unire, nu anexare, farsor de duzina! Rusia in 1918 era un stat in disolutie. Ea nu a avut nici un cuvint de spus la Versailles sau la Trianon.
Deci minciuni peste minciuni, evocind nu stiinta ci mitomanie patologica.
Numele Vlah, Walon, Welsh, etc. sunt date de Germani unor ne-Germani in general de origine Latina. Se pare ca in dialectele Germanice vechi ele inseamna „strain/dushman” deci evident neo-Latinii nu au folosit nici-o-data acele nume straine pentru a se auto-denumi. Similar „Apash” inseamna tot dushman shi evident tribul Navajo nu s-a auto-denumit nici-o-data asha. La fel „Ghiaur” in limba Turca/Tatara care shi el nu denumeshte un popor ci adversarii Turcilor fie ei Romani, Rushi, etc.
@Munteanu,
Evident că n-ai citit niciun document vechi, tradus așa cum a fost scris și nu adaptat de imbecili precum dl. „istoric” director al Academiei; domnii moldoveni (cei din – citez textual – Țara MoldoVLAHIEI) se adresează muntenilor iar muntenii îi răspund, folosind pentru a se referi la ei cuvântul VALAHI (vlacex); tot domnii Moldovei adoptă cărți cu privire la reguli speciale pentru valahii/volohii care trăiesc în Țara Moldovei.
Cu termenul „român” erau identificați vorbitorii de limbi romanice (inclusiv populații de greci sunt numite așa în scrierile vechi moldovenești).
@ics:
Imbecilul esti tu, nu directorul Academiei. Si te mai pretindeai civilizat. Propagandistii ruso-unguri sau viceversa musai trebuie sa fie si badarani. Le este in singe.
Argumentul cu traducerea este unul de cap de lemn. Daca un document vorbind despre rusi este scris in engleza, chiar daca de rusi, evident ca rusii vor fi numiti Russians. Conform celor sustinute de tine, inseamna ca traducerea sa in limba rusa sa foloseasca tot Russians, nu cuvintul rusesc РУССКИЕ.
Argumentul cu Tara Moldovlahiei este tot unul de cap de lemn. Tara Moldovlahiei inseamna pur si simplu Tara Romaneasca a Moldovei. Daca moldovenii ar fi fost o entitate etnica distincta de romani, termenul vlah nu ar fi avut ce cauta in denumirea tarii. Francezii nu isi spun francogermani, desi francii erau un popor germanic. Ma intreb de unde termenul straniu de ‘vlacex’. Nu cumva si acesta este tot o productie de cap de lemn?
Ultima propozitie este o minciuna de cap de lemn. Grecii nu prea si-au insusit limba latina, deci nu pot fi numiti in masa vorbitori de limba romanica, nu in masura sa le defineasca etnicitatea, pentru ca ei au ramas fideli limbii grecesti. Ei isi spuneau romaioi, deci nu români, chiar daca ambele cuvinte insemna ‘romani’ in limba respectiva. Probabil acesta avea mai mult sensul de cetatean (al Imperiului Roman), deoarece romaioi nu l-a inlocuit pe cel de eleni, ma rog Έλληνες, in mentalul grec.
@Redactiei:
Este regretabil ca i-ati permis lui ics sa se exprime derogatoriu la adresa presedintelui Academiei Romane. Nu este prima oara cind o face si nu este singura personalitate culturala romana tratata asa. Cindva, am si exemplificat.
In consecinta, in comentariul meu nu am intors si celalat obraz.