' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Decizia președintelui Vladimir Putin de a invada Ucraina a fost caracterizată în Vest ca fiind una iraționala. A spus-o fostul premier britanic Boris Johnson, a spus-o senatorul american Mitt Romney, care a vorbit despre ”o decizie ilogică”. Alți critici au arătat că decizia lui Putin a fost irațională pentru că a violat normele internaționale fundamentale. Experta în afaceri ruse Nina Hrușciova (strănepoata lui Nikita Hrușciov) a spus că Putin a acționat la fel ca ”tiranii iraționali” și ”a căzut pradă obsesiei sale de a reface statutul Rusiei de mare putere, cu o sferă de influență clar definită”. Fostul ambasador britanic la Moscova Tony Brenton a spus că invazia rusă în Ucraina a fost decizia unui ”autocrat dezechilibrat” mai degrabă decât a unui ”actor rațional”.
Într-un articol publicat e UnHerd, profesorii John j. Mearsheimer și Sebastian Rosato scriu că teoriile de mai sus sunt plauzibile la nivel intuitiv, însă sunt eronate. ”Spre deosebire de ceea ce crede lumea, nu putem pune semnul egalității între raționalitate și succes sau între iraționalitate și eșec. Raționalitatea nu se leagă de rezultate. Dacă actorii raționali nu reușesc să-și atingă obiectivele, asta se întâmplă nu din cauza vreunei decizii nebunești, ci din cauza unor factori pe care nu îi pot anticipa sau nu îi pot controla. Există tendința a de a echivala raționalitatea cu moralitatea, însă și asta este greșit. Politicile raționale pot să violeze o mulțime de standarde acceptate, pot fi criminale și nedrepte.
Așadar, ce înseamnă „rațional” în politica internaționala? Surprinzător, literatura de specialitate nu oferă o definiție bună. Pentru noi, a fi rațional înseamnă să pricepi cum funcționează lumea și de ce, pentru a putea decide cum să atingi anumite obiective. Este vorba despre o dimensiune individuală, dar și colectivă. Decidenții raționali se bazează pe teorie, sunt niște homo theoreticus. Au teorii credibile despre cum funcționează sistemul internațional și se folosesc de ele pentru a pricepe o situație și a trece prin ea. Statele raționale se bazează pe viziunile acestor decidenți, în cadrul unu proces deliberativ, unul marcat de dezbateri deschise.
Aceasta înseamnă că decizia Rusiei de a ataca Ucraina a fost una rațională. Liderii ruși s-au bazat pe o teorie credibilă. Cei mai mulți comentatori spun că Putin a vrut să cucerească Ucraina și alte țări din Europa de Est pentru a reface imperiul rus, ceva ce ar fi satifăcut fibra nostalgică a rușilor, însă asta nu are sens în lumea modernă. Președintele Joe Biden susține că Putin vrea ”să fie liderul Rusiei care i-a unit pe toți rusofonii… Este irațional”.
Însă există dovezi clare că Putin și consilierii săi au gândit în termenii echilibrului puterii, văzând că Vestul acționează pentru a transforma Ucraina într-un bastion la granițele Rusiei, iar aceasta este o amenințare existențială. Președintele rus a prezentat această logică într-un discurs în care a explicat decizia de a porni războiul: ”Pe fondul extinderii NATO spre Est, situația Rusiei a devenit mai rea și mai periculoasă, an după an… Nu putem să stăm nepăsători și să ne uitam la aceste evoluții. Ar fi absolut iresponsabil din partea noastră. Nu doar că este o amenințare foarte reală pentru interesele noastre, este o amenințare și pentru existența statului nostru și pentru suveranitate. Este o linie roșie despre care am amintit în numeroase ocazii. Ei au trecut această linie roșie”.
Cu alte cuvinte, pentru Putin, războiul este unul de apărare, pentru a împiedica o modificare a echilibrului puterii. Nu a avut intenția să cucerească toată Ucraina și să o anexeze la Rusia. În eseul său despre relațiile istorice dintre Rusia și Ucraina, Putin spune că ”rușii și ucrainenii au fost același popor – un tot”. ”Îi respectăm pe ucraineni și dorința lor de a-și vedea țara liberă, sigură și prospera. Si așa va fi – cetățenii ei vor decide”. Asta nu înseamnă că obiectivele lui Putin nu s-au extins după ce a început războiul, însă este ceva obișnuit în vreme de război, când circumstanțele se schimbă.
Moscova a încercat să gestioneze amenințarea tot mai mare de la frontieră prin diplomație agresivă, însă SUA și aliații nu au vrut să răspundă la îngrijorările Rusiei legate de securitate. Pe 17 decembrie 2021, Rusia a propus o cale de a rezolva criza prin neutralitatea Ucrainei și retragerea forțelor NATO din Europa de Est, pe pozițiile din 1997. SUA au respins acest plan.
Putin a optat apoi pentru război, iar analiștii se așteptau ca Ucraina să fie cucerită. David Ignatius scria în The Washington Post că Rusia ”va câștiga repede faza inițială a acestui război. Armata numeroasă a Rusiei se află la granița Ucrainei și probabil va cuceri Kievul în câteva zile, iar apoi va prelua controlul țării în ceva mai mult de o săptămână”. Comunitatea de informații a transmis ”Casei Albe că Rusia va câștiga în câteva zile, copleșind armata ucraineană”. Aceste scenarii s-au dovedit greșite, însă se întâmplă ca decidenții raționali să mai și greșească, câtă vreme acționează într-o lume incertă.
Decizia invaziei a fost și rodul unor deliberări, nu a fost decizia unui lup singuratic. Din nou, mulți observatori spun că Putin a acționat fără informații de la consilierii civili și militari, care l-ar fi sfătuit să nu meargă pe calea refaceri imperiului. Senatorul Mark Warner, șeful Comisiei pentru Informații a Senatului SUA, a spus: ”Nu a avut informații de la cei din jurul său. Suntem îngrijorați că acest individ izolat a devenit megaloman și crede că este singurul personaj istoric care poate reface vechea Rusie sau poate recrea sfera de influență sovietică” Fostul ambasador american la Moscova Michael McFaul spunea că Putin este irațional pentru că este ”profund izolat, înconjurat doar de oameni care nu-i oferă informații corecte”.
Însă ceea ce știm despre grupul din jurul lui Putin și despre modul în care acești oameni văd Ucraina ne arată cu totul altceva: subordonații lui Putin au aceeași viziune despre natura amenințării cu care se confruntă Rusia și acești oameni au fost consultați de Putin înaintea invaziei. Consensul de la vârful Rusiei privind relația Ucrainei cu Vestul este reflectată clar într-un memorandum din 2008 al ambasadorului de atunci al SUA la Moscova, William Burns, care avertiza: ”Aderarea Ucrainei la NATO este cea mai groasă dintre toate liniile roșii ale elitei ruse (nu doar Putin). După mai bine de doi ani de discuții cu personaje cheie din Rusia, inclusiv criticii liberali ai regimului, nu am întâlnit un om care să nu considere că aderarea Ucrainei la NATO este o amenințare directă la adresa intereselor Rusiei… Nu-mi pot da seama cum rușii ar putea să înghită liniștiți această pilulă”.
Putin nu a luat decizia invaziei de unul singur, așa cum vor să arate relatările despre izolarea sa în timpul pandemiei covid. Ministrul rus de Externe Serghei Lavrov a spus că ”fiecare țară are un mecanism de luare a deciziilor. În acest caz, mecanismul existent în Rusia a fost folosit la maximum”. Firește, Putin s-a bazat doar pe o mână de oameni care îi împărtășeau opiniile, însă nu este ceva neobișnuit pentru liderii aflați în situații de criză. Prin urmare, decizia Rusiei de a invada a fost rolul unor deliberări – în cadrul unui grup de personalități care aveau aceleași îngrijorări și viziuni despre Ucraina.
Decizia Rusiei nu numai că a fost rațională, ci a fost și normală. Se spune că multe mari puteri acționează irațional, când, de fapt, ele acționează rațional. Lista include Germania în anii de dinaintea Primului Război Mondial și în timpul Crizei din Iulie, Japonia în anii 1930 și înaintea atacului de la Pearl Harbour. În ambele cazuri, decidenții s-au bazat pe teorii credibile ale politicii internaționale, au deliberat și au formulat strategii pentru a gestiona situația cu care se confruntau.
Nu înseamnă că aceste decizii sunt întotdeauna raționale. Decizia Marii Britanii de a nu se ridica împotriva Germaniei naziste în 1938 a fost influențată aversiunea emoțională a premierului Neville Chamberlain față de un nou război european și de faptul că a reușit să oprească deliberările legate de Germania. Decizia americană de a invada Irakul, în 2003, s-a bazat pe teorii necredibile și pe un proces de decizie care nu a inclus dezbatere. Însă aceste cazuri sunt excepțiile. Cel mai adesea, statele nu sunt neraționale, ci sunt raționale.
Argumentul acesta este foarte important în studiul și practica politicii internaționale. În lumea academică, ipoteza actorului rațional este fundamentul înțelegerii politicii internaționale, chiar dacă această ipoteză a fost criticată recent. Dacă norma ar fi ne-raționalitatea, atunci comportamentul statelor nu ar mai putea fi înțeles și nu ar mai putea fi prezis, iar studierea politici internaționale nu ar mai avea niciun rost. Poți să prevezi cum se vor comporta aliații și inamicii într-o anumită situație și poț să formulezi politici în beneficiul țării tale doar dacă statele se comportă rațional.
Așadar, decidenții occidentali ar face bine să nu presupună automat, așa cum o fac deseori, că Rusia sau orice alt adversar este un stat ne-rațional. Asta nu face decât să le submineze capacitatea de a înțelege ce gândesc celelalte state și capacitatea de a concepe politici inteligente pentru a gestiona situația. Având în vedere mizele uriașe din Ucraina, acest îndemn este cu atât mai important”.
Sun Tzu:
„Dacă te înțelegi pe tine însuți și iti înțelegi inamicul, nu trebuie să te temi de rezultatul a o mie de bătălii.”
:)
„Din meserie (observaria discreta a THINK THANK-urilor lumii si extragerea unor informatii general-particulare din ele ! Meserie legala !!!)”
Deci ante-stiai de recomandarea de pomina RAND Corpo. privind instigarea rusilor la … ;) pentru …
@mishteaux …studiat atent la palavre ;) [IQ=? ;)] esti chiar mai straniu decat la a 2-oua vedere pari !
(clar ! cica … „swub ochii lor” !)
strania pre-precizare la straniul comentariu din 20 februarie 2022 …inaintea ne-asteptatei ofensive rusnace:
„Mare atentie la avertismentele lui mishteaux … = sunt discret stratificate pe nivele de-ntelegere si „asteptare” ”
trebuia sa le dea de gandit MACAR celor care gandesc :
„discret stratificat pe nivele de-ntelegere si „asteptare” ”
Esti HORROR … cica: „sub ochi lor” si
PENTAGON-ului, TU, ca amteur cica: „li se vede-n carti” :D :D :D [3301Q = creme de la creme ]
„„some girl alone spune: 20 FEBRUARIE 2022 LA 17:42 …
PS: Ca expert iti spun ceva din experienta … Teoria MATEMATICA a Jocurilor …presupune ca toti jucatorii sa fie rationali
teoretic e tautologie logica teoria …practic nebunii de politicieni absolut irrationali … o fac ridicola !
Din meserie (observaria discreta a THINK THANK-urilor lumii si extragerea unor informatii general-particulare din ele ! Meserie legala !!!) stiu ca toti desteptii … ii cre pe participantii la joc rationali si aplicand TEORIA JOCURILOR observa
cu NU-I CHIAR asa …uni-s atat de neasteptat irationali inca üpot fi considerati sinucigasi …daca ?
Nu ar face pe nebunul perzand local ce vor castiga colateral global !
Mare atentie la avertismentele lui mishteaux … = sunt discret stratificate pe nivele de-ntelegere si „asteptare” ?””
MISHTEAUX spunea in februarie 20, 2022
ce spune „profesorul” asta acum , Putin doar facea premeditat pe nebunul , NU ca n-a fost RATIONAL , dimpotriva a fost PRE-MEDITAT si global (BRICS+ si OPEC+) se vede azi ca daca nu lungea straniu razboiul nu-i invingea pe fudulii_n-prostie
yankei :( !
REPET:
„observarea discreta a THINK THANK-urilor lumii si extragerea unor informatii general-particulare din ele ! Meserie legala !!!) stiu ca toti desteptii … ii cred pe participantii la joc rationali si aplicand TEORIA JOCURILOR observa
cu NU-I CHIAR asa … uni-s atat de neasteptat irationali inca pot fi considerati sinucigasi … daca ?
Nu ar face pe nebunul[n.m. PUTIN?] perzand local ce vor castiga colateral global !”
[mistocarul e ultra-special insa ca sa vezi IN TIMP asta ai nevoie de IQ supra-unitar !:( ]
@mishteaux … faza yankeu-anti-democrata „LA POMPA” se va vedea mai tarziu
la fel ca ulterioritatile straniu para-statisticelor tale „ghiceli” /proorociri ! ;)
SHALOM !
„K spune:
14 SEPT. 2023 LA 22:52″
Nu-ntelegi pentru ca nu-ntelegi ca o UKRAINA ostila ar fi daunataore …”DRUMULUI MATASII” la care subterna si independent yankeilor din BAZEKLE MILITARE-n Germnaia … adera si nemtii [astaptandu-l pe TRUMP !!!]
Pricepi acum … UKRAINA pe „DRUMUL MATASII” inseamna ca planul BRICS* e indelung premeditat
de ce crezi ca ante stia PROPHETUL MISHTEAUX: „Putin va pierde LOCAL pentru a castuga GLOBAL” :D
Ce zici de TUN-ul dat de BRICS+ dat … „rezervelor petroliere ale USA” deja consumate de BIDEN ?
Asa ca mishteaux stia ce … „prooroceste” cand va spune prin ce tehnici „LA POMPA” va dizolva coheziune electoratului democrat ?
Daca e sa analizam istoric „EUGENIA” … americanii au „inventato” ! :)
Va salut ! Domnule Esop, va stătea mai bine cu cele doua pilde care ne_au incantat copilăria…… Ca geopolitica sunteți uliu, ați manca rusi pe pâine, dimineață, la prânz și seara, bashca doua suplimente…….. Mâncați cât puteți, dar fiți corect cu ambele părți implicate, dacă nu ați băut ceai din chiloții complexatilor, frustraților și canutaomsucitilor…. Păcat ca sunteți un tip inteligent….. Mare păcat ! Dar ura dumneavoastră este fără sfârșit ! Zi perfecta tuturor !
aliverne de trol naimit. Nu i-a spus inca nimeni sa se duca sa se culce?
Pai tocmai … MORALA e ceva care se opune RATIUNII !
DE ce sa-l ajuti pe unul care oricum sufera (pentru ca nu-i poti in lume hranii pe toti la fel de imbuibat) si sa nu-l lasi sa moara ?
Intreb pentru ca unii (oameni si STATE) chiar asa gandesc : De ce sa ma saracesc putin pe mine, pentru a miscora prin asta saracia unuia, altuia, foarte sarac ! De ce sa-mi rup putin de la gura pentru a salva pe altul de la infometare …etc.
USA a deja cheltuit 3 trilioane pe razboie in ultimii 20 de ani …
CE PUTEAU FACE IRATIONAL (adica MORAL) cu banetul asta pentru poporimea „lor” yankeie ?
PS: Ce era daca americanii le dadeau sutele de miliarde date pe arme ukranilor … pentru ceva macroeconomic RIDICAND la nivelul de prosperiate al Chinei UKRAINA ?
Oare pentru ca … subteran interesele-s altele … nu grija fata de „oprimatii” ukrani … ci: „LEBENSRAUMUL” …SPATIUL VITAL din EST …invocat azi cum a fost invocat de HITER nu chiar asa de demultisor ?!
:D :D :D
„Există tendința a de a echivala raționalitatea cu moralitatea, însă și asta este greșit. Politicile raționale pot să violeze o mulțime de standarde acceptate, pot fi criminale și nedrepte.”
CLAR … un exemplu simplu: EUGENIA ar fi perfect rationala insa deloc morala (iudeo-crestin morala) !
EUGENIA a fost incercata de USA (cand statul american a castrat sute de mii de americani inferiori, pe bune inferiori) si
a fost incercata in aceasi timp cu americanii in … LAGARELE MORTII ! (chair asa iute sa RESCRIS ISTORIA ? :( au uitat toti ? )
E adevrat ce se shushoteste subteran de initiati cum ca AUSTRIA (ca TARA NEUTRA, ne-in NATO)
ajuta SUBTIL-BANCAR ;) la … xxx … SWIFT-ului de catre rusi ?
MDA !
„tibi1 spune:
15 SEPT. 2023 LA 6:22
@axon: Austria a putut sa intre in UE fara sa fie in NATO…a fost caz special?? Putea si Ucraina, putea chiar si Rusia…”rationalismul” rus i-a facut pe suedezi si finlandezi sa intre in NATO declansand spaima unor popoare neutre de zeci sute de ani…”
Pui niste intrebari de ACULTURAT !
Clar ca AUSTRIA e intr-o situatie speciala diferita tuturor statelor din UE … ne-cititule !
AUSTRIA la fel ca ELEVETIA e … TARA NEUTRA (nu e nici in NATO ! daca nu stiai !)
MDA … si mai ai pretentia de-a te da mare-dezelegator-de-taine !
AUSTRIA e cu vonta USA+RUSSIA … inca … o TARA SPECIALA ! :|
Calule, ai mintea de gaina! Poate ca NATO a spus ca nu va inainta spre Est, dar ambitziile imperialiste ale Rusiei au iesit la iveala in citva cazuri: invadarea Transnistriei , a Abhaziei si Osetiei de Nord a demonstrat cit de periculoasa este vecinatatea cu rusii pentru tzarile evadate din fostul bloc sovietic! De aceea balticii, romanii, bulgarii, polonezii sau cehii AU CERUT IMPERIOS SA FIE ADMISI IN NATO! Si de aceea si ucrainienii sau georgienii se vor in NATO! Nu ca le-ar placea prea mult, dar intotdeauna rusii au fost lacomi de paminturi, si asa si-au intins stapinirea malefica asupra unui teritoriu atit de vast!
Dupa tine, ce a insemnat invadarea si ocuparea Transnistriei, la inceputul anilor 90: vreo dovada ca rusii nu mai aveau de gind sa se amestece in treburile interne ale Moldovei si Ucrainei, sau o pregatire clara pentru o invazie militara, de mai tirziu? Actiunile dde azi ale lui Putin nu sint decit continuarea programului de recucerire a fostelor colonii sovietice conceput de KGB inca din anii 90. Lui Putin i se filfiie de drepturile rusilor din alte tzari, dar are nevoie de state-slugi, care sa contribuie la bunastarea Rusiei, in vreme ce aceasta doar culege profitul!
Mai lasa-ne, cu diversiunile tale!
Ce frumos a scris pe aici cineva : ” Privește ce fac cu mâna stângă ca să nu vezi ce fac cu mâna dreaptă !!! „… Măi, ” putinistilor” raționali ( ca și mine ) , scrie și în Biblie : ” Cu proștii nu vă pierdeți pierde vremea ” ( IGNORATI-I !!! Nu merită
nici măcar un scuipat fiind spălați pe creier de ” our democracy ” ! ) să-i convingi că Tratatul de la Varșovia autodizolvandu- se ar fi fost RATIONAL , NORMAL ,MORAL ca și NATO sa se desființeze ( COMUNISMUL a dispărut ca amenințare, etc.) … Și MINCIUNA spusă , dovedită ,convingătoare la momentul respectiv : „- Nu vom înainta nici un inch spre EST !! ” cu care i- au păcălit pe ruși !!!… Din nefericire ROMANIA ( altădată o țară SUVERANA și INDEPENDENTĂ ) a fost păcălită sa intre într-o un CLUB MAFIOT ( de ultrabogati ) și OBLIGATA SA SE SACRIFICE pt. INTERESE STRĂINE prin slugi neofanariote ( agenți mulți bine spălați pe creier împotriva interesului național ) fiind doar ca un lacheu ce- și taie chiar degetul mic jurând supunere unor descreierați mondiali care ne impun GUVERNE, PRESEDINTI , care ne jefuiesc sistematic resursele umane și minerale , care ne-au adus războiul la hotare !!! … Cică Russia este o AUTOCRAȚIE !!?? Dar UE cu HIENA BLONDĂ NEALEASA DE NIMENI ( mai hoață , mai aroganta , mai coruptă și mai bogată decât Putin ) , cu DIRECTIVE ABERANTE ( LGBT , MIGRANȚI, FAINĂ DE VIERMI, SCHIMBARI CLIMATICE , ETC. ) ce este !!?? Ce este Domnul Trandafir ??! Este ceea ce este : O TIRANIE SUB ALTA FORMĂ !!! Poate popoarele Europei anesteziate de ” traiul bun ( toți fiind SUPRAINDATORATI ) se vor trezi și vor scutura IMPERIUL MINCIUNII ZI DE ZI !!! ( ” MODERATORULE ” lasă comentariul să apară pt. că oricum …nu schimbă lumea chiar acum ! )
@axon: Austria a putut sa intre in UE fara sa fie in NATO…a fost caz special?? Putea si Ucraina, putea chiar si Rusia…”rationalismul” rus i-a facut pe suedezi si finlandezi sa intre in NATO declansand spaima unor popoare neutre de zeci sute de ani…
Dragi concetateni comentatori de mai sus ! Daca Mama Rusia vroia sa ocupe complet Ucraina o putea face cu usurinta in maximum 2 zile precum in 2014 in Crimeea. Ucrainienii se trezeau brusc cu o gramada de soldati fara insemne pe uniforma, Putin ar fi negat pina in pinzele albe ca nu stie al cui este corpul de armata invadator si gata. Ca in Cehoslovacia. Dar acest „conflict” este ceva aparte. Statul rus si-a vazut amenintat stilul de viata de pina acum. Adica un stat unde puterea este in mina unor fosti KGB-isti.Un stat mafiotic care a pus mina pe resurse si hipnotizeaza o masa de cetateti cu sfanta credinta ortodoxa in timp ce oligarhii se lafaie in yachturi. Nimic nou sub soare.Asistam la un „razboi” de genul ” anus contra naturii”. Singurii care au de castigat sunt tiparitorii de bilete verzi.
Incepe si Cotidianul sa schimbe macazul. In sfarsit pricepe si Markevich ca vantul bate din alta directie (de fapt a batut de la bun inceput).
Dorane,USA si NATO înțeleși cu Putin poartă războiul din aceleași motive inseilate de tine.Zelensky și-a pus țara pe tava în avantajul mafiei care l-a propulsat.Numai imbecilii nu văd dincolo de perdelele de fum și se declara pro o tabăra sau alta.
„Irațional nu rațional” !!..Puțin a văzut că anglosaxonii au cumpărat cu niste cenți lepădături ucrainene și aceia lesu permis să construiască baza militară la Oceakov iar Crimeea era deja proiectata spre Caucaz..unii proști și acum înghit in sec privind spre pământurile sale peste gard și ascultând încă și învinuiri umilitoare de furt de teritorii..Englezii tremurând de fericire așteptau bucăți din Crimeea pentru a supraveghea căile din Marea Neagră…Putin le-a pus pofta in cui..de ciuda barfesc că curvele..
Cele mai grase pamanturi de pe glob acum vor fi îmbibate cu uraniu…
mearsheimer nu poate sa explice care era urgenta pentru ca rusia sa invadeze ucraina.
n-a facut nimic cand norvegia a intrat in nato.
n-a facut nimic cand balticii au intrat in nato.
putin a zis ca nu e nicio problema daca finlanda intra in nato.
ori toate tarile astea au granita directa cu rusia. o granita mult mai mare ca granita ucraina-rusia.
Iata ca exista oameni cu capul pe umeri si in west, nu sunt acolo numai bolsevici leghebetisti. Din pacate, insa, fraiele puterii, acolo, sunt in mainile bolsevicilor.
Mearsheimer are, oarecum dreptate: Putin a acționat RAȚIONAL, după definiția termenului din dicționar. Adică a atacat Ucraina ca să nu poată fi anchetat de autoritățile ruse pentru deturnare de fonduri, corupție, asociere în vederea săvîșirii de infracțiuni,și abuz de putere. Oricare din aceste acuzații, dovedită reală , îl arunca la pușcărie, deci a acționat RAȚIONAL, ca infractor care voia să scape de răspundere!
Elena Popa are perfectă dreptate: de ce Putin nu a atacat țările baltice,de unde iarăși putea fi atacat? Nu conta cîtă populație aveau țărișoarele alea: nu balticii ar fi atacat Rusia, ci NATO și SUA! Care puteau invada Rusia cu sute de mii de soldați profesioniști, chiar și fără vreun aport al balticilor!
Rahatul pe care îl mănîncă Ratatul a început să pută : e evident ca avea intenția de a recupera Ucraina, Georgia și Moldova, și plasarea Armatei a XIV-a în Transnistria a avut ca scop exact invazii de acest fel! Dar rollasonii, axonii și aneuronii de pe forum refuză cu îndîrjire să admită ceea ce sare în ochi, încercînd mereu să disperseze discuția spre vini ale americanilor, lui Biden, Zelensky sau Nuland! Iar Profeteasa Mishteaux delirează mereu despre importanța NORDSTREAM ,a lui Trump, despre deprecierea dolarului și ascensiunea rublei, despre forța reprezentată de BRICS, despre pierderile inimaginabile ucrainiene și puterea Armatei ruse, care se retrage plină de glorie! Vai-vai!
@ tibi 1….Ucraina a vrut in UE nu in NATO….Pai nu poti intra in UE daca nu estk membru NATO….Rezulta limpede ca UE este un instrument al NATO?.. Rezulta limpede ca NATO comanda in UE ???? Rezulta.
decizia a fosr rationala SI PROVOCATA!
-hoholii au inceput sa abatorizeze populatia rusa,
simplu.
Uăi, baeț!! Cine vuorghiește de rațional/irațional? Păi in Biblie spune ca-i păcat să-ț “ataci” muierea cân’ îi la “semafor”.., Știu puochii că atunci muierea are cea mai mare nevuoie di “afectîiune”?… Kanci
Proști de bubuie,toți trolii de mai sus!Nu știu pe care să-l aleg că cel mai imbecil.Daca trăia Karl Jung ar fi avut material pentru studiu berechet.Haideti sa ne facem nevoile in capul lor.Toruna pentru trolii proruși.Rog mai ales pe cei cu diaree sa vină să se ușureze.Hahahahaha…
@tibi1: atentie, au intrat aia de la swku pe felie aici, tot ce spune ala sunt gogoshi cu public tinta clar, sarakii cu duhul…
Planurile Pentagonului pentru baza din Crimeea pe care voiau sa puna gheara au fost anihilate in 2014, apoi planurile pentru mutarea avansata a armamentului strategic in Ucraina iar au fost anihilate prin razboi preventiv local de aparare caci altfel era deja general si cine stie daca mai tastam acum. Vedem la anul. Paradoxal, romanii care sunt dusmani cu rusii ar trebui sa priceapa ca sansa Romaniei este ca Rusia sa invinga altfel vin vremuri nasoale si romanii or sa fie lance pentru americani si ucranii cu care au negociat de vreo 26 de ori pentru platoul ala continental. Romanilor trezirea se stie ca va e frica de americani rau dar istoria va arata acum ca salvarea voastra paradoxal vine de la rusi, aliatii or sa va bage in prapad iremediabil. Cascati ochii si clapaugiti urechile! Sau poate vine Trump si se schimba mascarada…
Cum sa atace Ucraina, fara armata (asta s-a vazut in 2014 cand cu omuletii verzi) cu o populatia de 40 si ceva de mil. Rusia cu 160 mil de locuitori si o armata considerata a doua in lume (acum am vazut ca de fapt Armata Rosie nu face doi bani). Toata lumea uita ca pana in 2014 Ucraina vroia sa intre in UE si nu in NATO. De fapt de aici a inceput conflictul cand tradatorul Inukovici s-a rasucit in ultimul moment si nu a mai vrut sa semneze tratatul de preaderare..Daca Ianukovici era rational si semna asa cum promisese nu aveam acum nici un conflict. A actionat el rational in ceea ce priveste interesul Ucrainei, sau sub promisiunea unui miliard de la Putin??
Media din Romania va fi libera cand va scrie ca…Operatia Speciala a Rusiei este legitima si provocata de Amenintarea disparitiei Statului Rusia ca urmare a Expansiunii Organizatiei Criminale NATO formata din 35 de tari in care Armata Americana are instalate peste 80 de Baze Militare Americane de Rakete….
.
Lingaii americanilor sunt ticalosi abjecti…Se roaga pentru distrugerea Rusiei, cer distrugerea Rusiei… dar NU ii dau voie Rusiei sa se apere….
1.Nu am scris ca Rusia castiga in 3 zile, 3 luni sau 3 ani…Am scris ca trebuie sa castige si daca ar fi sa lupte 300 de ani….2. Daca Rusia invinge atunci Romania va REDEVENI Suverana, pentruca NATO se va retrage!!!…3. Daca Rusia pierde Romania va ramane Colonie 500 de ani….4. Ratia de Parizer cu Soia de la Kaufland a lobotomizat Romanii….care se tem ca pierd Ratia de Parizer cu Soia daca invinge Rusia….NU o pierd, peste tot in lume sunt Hipermarketuri.
1.De 18 luni scriu ca Operatiunea Speciala a Rusiei este justificata de Exapansiunea NATO la Est si provocata de iminenta incorporare a Ucrainei in NATO…..2. Cand vad ca Armata Americana e in Romania, Polonia, Tarile baltice…consider ca sunt animale salbatice cei care refuza dreptul Rusiei la aparare…Rusia se apara singura, nu cheama Martienii sa o apere…Onoare Rusiei!!! Ce, nu are voie sa se apere? …3. Trebuia ca Rusia sa se trezeasca din somn dupa ce Armata Americana ajungea la Harkov? Pai atunci se trezea degeaba…
lingaii americanilor nu pot sa conceapa ca NATO si SUA sunt organizatii si state teroriste, implicate in invazii, lovituri de stat, asasinate, etc. Ei nu stiu istorie, ei sunt consumatori de propaganda si ideologie servita dimineatza-pranz-seara de agentiile de propaganda, „intelectualii” si „academicienii” platiti de CIA, NED, USAID, etc. Prostime, rromania a fost condamnata ca a gazduit inchisori de tortura secrete ale CIA-ului, la CEDO-ul ala pe care-l lingeti pe toate partile, in mijlocul Bucurestiului… in curtea ORNIS-ului
Distrugerea Rusiei era obiectivul postacilor.. esop….gica…parere…
Prin urmare acesti postaci recunosc ca Rusia era obligata sa atace ca sa se apere de distrugere.
De zeci de ori am scris ca daca vrea sa supravietuiasca ca Stat Suveran Rusia trebuie sa reactioneze militar dupa ce in 2021 SUA, NATO, UE au respins cu aroganta cererea Rusiei de a NU primi Ucraina in NATO…. Rusia a cerut initial retragerea NATO la linia Berlin…cerere rationala si legitima….Am scris ca Rusia era si este obligata de NATO si UE sa foloseasca Armata
@ Elena Popa – Tarile baltice au o populatie de pina la 10 milioane de „lacuitori”.Ukruina undeva la 65 de milioane.Tu de ce te temi mai mult ? De o viespe sau un cuib cu viespi? Meri leana Popii linga Raducu tudor. Faceti o pereche de anal isti grozava. Parca ai fost ,sau mai esti „parfesoara”. Ai pierdut si bruma de judecata cu care te-a milostivit creatorul ? Ce face tembelizorul si @ esop samariteanul din oameni ….
Hai lasă-mă cu prostiile astea. Când au intrat țările baltice în NATO cum de nu s-au simțit rușii amenințați? Ce treabă a avut până acum NATO cu Rusia? A intrat cineva peste ei?
In orice razboi exista si erori tactice, exista si pierderi, exista si personaje care „joaca la doua capete” … asa si cu pierderile rusesti, inerente (si, asa cum am scris, de evitat daca in doua, maximum trei saptamini dupa 24.02.2022 Ucraina ar mai fi existat doar in cartile de istorie …). Insa, daca doresti exemple de conducatori irationali (mai ales in partea a doua a WW2) il ai pe idolul idolului matale de la Kiev, adica pe Hitler.
John j. Mearsheimer și Sebastian Rosato sunt atinsi de dementa ,nu ai ce face…Unu
John j. Mearsheimer și Sebastian Rosato sunt atinsi de dementa ,nu ai ce face…
erata : UrSSula, agenta indivizilor… BRZEZINSKI.
Mearsheimer are curajul de-a spune (si nu e sigurul) ca Rusia a actionat în legitima aparare. Agresorul fiind SUA-UE: nu numai ca NATO nu-si mai avea si nu-si are rostul, dar a mai si crescut de parca tumoare canceroasa, si peste Estul Europei, pâna la Ucraina. Scopul SUA fiind CRIMEEA, unde Rusia avea o baza militara pe care SUA voiau s-o confiste – la fel cum au „înghetat” si tot ilegal, ajutate de agentii lor UrSSula, Reynders Didier, respectiv Macron, care niciodata-n viata n-a fost în stare sa ia o decizie curajoasa – , activele rusesti din bancile vestice, si pentru propriul lor folos, mai ales ca Vestul colectiv = ÎN FALIMENT, cu $ si euro, HÂRTIE IGIENICA, pe când RUBLA RUSA avea si are ACOPERIRE-N AUR -, asa ca tipii … n-aveau alta solutie decât de-a deveni, brusc … „japonezi” fata de Rusia, „n-am da-mi tu!”, si „daca nu-mi dai, îti confisc” (dovada „exceptionalismului” SUA imitat de UE-UrSSula, agenta idivizilor, care … garanteaza, nu-i asa, dreptul la … proprietate (!!!), fiindca „valoare” în relatiile între state, nu-i asa, Robinette, Nuland, Blinken, UrSSula, Reynders si toata turma adunata-n Tara Tâlharilor ???!!! -, scopul SUA, asadar, fiind CRIMEEA, unde Rusia avea si are o baza militara, pe care SUA voiau s-o confiste si transforma-n baza LOR, fiindca asa-i învatase BRZEZINKI -n privinta bunelor maniere …de mentinere a pacii! si tot SUA, care au instalat regimul de la Kiev, gaseau natural ca rusofonii din tata sa fie arsi de vii, crucificati de vii, sa n-aiba voie sa-si mai vorbeasca limba materna, s-aiba scoli si publicatii, si sa n-aiba nici apa de baut si case de locuit, fiindca bombardate de regimul de la Kiev din 2014, fara încetare! „Valorile” lui OBAMMA, ROBINETTE, NULAND, BLINKEN si restului. Plus traficul de droguri si de carne vie. „Valori”, asadar, „universale”. „Exceptioalism”. @ Inca un „articol-scoala”: exact.
@…articol scoala: adica vrei sa ne faci sa credem ca Putin a pierdut in mod intentionat o coloana de blindate si tehnica militara ce se intindea pe zeci de kilometri printr-o „miscare strategica geniala”?? Soldatii aia aveau in ranite provizii pentru cateva zile si uniforma de parada ca sa defileze in Kievul „denazificat”.
Rusia nu este un stat ne-rational. Conducatorul „suprem” insa, cel care s-a inconjurat numai de „siloviki” nu putem spune ca ar fi rational.
Oau, cata manipulare crasa! Individul denatureaza intelesul expresiei rational si irational, rational fiind orice in avantajul unei mari considetate puteri, si, irational=autolimitare, automarginalizare sau cum masa mai manipuleaza! Dodica sulica, daca calculezi ceva pe date si fapte clare, e cumva irational, deci ukraina, ca a mers pe linia rationala de a-si apara tara e irational? Vai de mama gravida care a nascut numai lacomi, prosti, avari, acaparatori, criminali, infractori la adresa tarilor si cetatenilor suverani! Sa inteleg ca daca rusia invadeaza Romania fara baza legala, e ceva rational😱?
Irationalul nu te va purta in Cosmos cu succes.Rationalul nu te va face intotdeauna invingator.Acolo unde rationalul se opreste incepe irationalul dar asta nu inseamna ca irationalul este forma ultima a rationalului ci ca dincolo de rational incepe hazardul care ii ajuta doar pe cei curajosi adica pe cei care au trecut dincolo de rational.Dar ca sa ajungi acolo trebuie sa fi asimilat foarte bine rationalul.Poti finaliza irational dar nu poti incepe irational.Multe lucruri au fost descoperite din intamplare ,aparent in mod irational,dar au fost descoperite de oameni care le banuiau existenta in mod rational de multa vreme nu de indivizi care nu aveau habar incotro merg.
Daca matale consideri conflictul din Ucraina ca pe un „razboi de cucerire” (!!) din partea Rusiei, inseamna ca n-ai inteles nimic (sau, mai grav, ca te prefaci ca n-ai inteles nimic) si te-ai obosit degeaba sa postezi niste ineptii. Iti recomand, din scrierile tizului tau, fabula „Iepurele si broasca testoasa” in care, da, poti inlocui broasca cu ursul …
Articol exact, aproape linie cu linie si paragraf cu paragraf. Din nou dl Mearsheimer se dovedeste un analist obiectiv si capabil sa gindeasca situatii internationale complexe „la rece” sau, ca sa folosesc un termen des folosit in articol si exact, „in mod rational”. A nu tine seama de observatiile si concluziile sale inseamna obtuzitate sau, daca preferati, folosirea cunoscutilor „ochelari de cal”. Sau, nu la putini, rea credinta. (am doar o mica observatie, daca mi se permite : cucerirea Kiev-ului, Harkov-ului si poate si a altor mari orase in primele zile de conflict nu a avut loc nu din cauze de blocaj militar rusesc sau opozitie ucraineana, ci pentru ca NU S-A DORIT. Cred ca a fost o mutare strategica geniala, in urma careia au fost cucerite extrem de usor teritorii mult mai importante, care securizeaza Crimeea. David Copperfield va poate explica mai bine … „Uitati-va la ce fac cu mina stinga, ca sa nu vedeti ce fac cu dreapta !” … Poate ca, de asemenea, rusii au fost si precauti, evitind o situatie nedorita : ocupind centrii nevralgici de conducere a Ucrainei, se poate sa fi dorit evitarea unei reactii brutale din partea NATO … urmarea, insa, nu a fost prea fericita, pentru ca stie oricine ca daca vrei sa-l omori, trebuie taiat capul sarpelui …)
Balivernele va fac rau la ligurica .Rational nu este nici un razboi de cucerire cum rational nu este sa bombardezi asezaminte si nu tinte militare .Rational nu este sa omori copiii si batrinii fara nici o vina cum este extrem de irational sa crezi ca poti invinge Occidentul si poti ocupa Europa .Irational este sa crezi ca Ucraina nu se va apara cum tot atit de irational este sa te lupti cu noi toti .Din fericire pentru noi , dincolo de irationalul mortilor si a distrugerilor fara sens, Europa alunga Rusia din granitele ei extinse si isi reface Imperiul implinind visul de veacuri al nostru al tuturor .SUA ne este datoare sa ne ajute fie doar si pentru a putea forma in Pacific o noua alianta de tip NATO ce acum opreste drumul Chinei si sa ajute si Europa sa isi refaca toate armatele aducindu-le la standardele NATO dupa ce vechiturile sovietice vor fi deja distruse in lupta .Rusia abia mai sta in transee daramite sa atace NATO.Rusia nu isi poate pazi imensele granite cu noul NATO European .De baliverne de presa suntem satui.Bine ca noua lege va opri decisiv astfel de atitudini.