Mihaela Miroiu a anunțat că acuzațiile privind scandalul de hărțuire de la SNSPA i-au provocat criză de tensiune. S-a apărat spunând că nu exista legislație la vremea respectivă și contraatacă amenințând cu procese.
Interesant cum își construiește apărarea Miroiu, remarcă inpolitics.ro. Dezvăluind problemele penale ale unor acuzatori. Sunt două problematici între care nu exisă nicio legătură, în afara celei făcute forțat de către fosta profesoară.
”C.R. ( fosta studendă – n.r.) a fost condamnată cu ani în urmă la închisoare cu suspendare în lotul Monica Ridzi, în dosarul ”2 mai”, scrie sursa citată.
Altfel spus, Mihaela Miroiu încearcă să minimalizeze faptele prin compromiterea publică a fostei sale studente pentru cu totul alte lucruri.
”a venit (C.R. – n.r.) la mine acum 21 de ani și mi-a spus că profesorul îi face avansuri: și că îi e teamă că nu va mai intra în licență. Da, îmi amintesc asta. Nu exista legal nicio prevedere despre hărțuire în România. Nu aveam cod și comisie de etică la acea vreme, la fel ca multe alte universități. Deci nici o instanță instituțională la care să poată apela victimele. Ne descurcam în context cu astfel de cazuri(…).
”Eu obișnuiesc să îmi cer iertare și atunci când oamenii consideră că le-am greșit, deși nu am vrut să le fac niciun rău.
În postare făcută de C.R., dar și în interviul ulterior, a spune multe lucruri false și chiar minciuni inacceptabile. Dacă veți căuta câte ceva despre persoană, veți vedea că veridicitatea și dreptatea nu sunt tocmai partea ei tare”.
Mihaela Miroiu recunoaște episodul cu Pieleanu
@grasu
Ca sefa de bordel universitar, madame Moroiu nu are nevoie de opera ci de prospatura pentru clientela universitara si pentru invitatii lor care le asigura fondurile. Daca sapati mai adanc la acest caz veti gasi si ramificatiile politice si altele mult mai grave. Un caz Epstein romanesc.
Tovarasa Miroiu are un CV de maxim asistent universitar. Nu are opera, nu a scris aproape nimic, este un gunoi academic. Nu are ce cauta in postul de profesor pentru ca nu indeplineste conditiile minimale. Deci, care-te de acolo, n-ai alura, n-ai educatie, n-ai pregatire, nu poti fi profesor universitar. Comisia care te-a validat profesor trebuie ascuzata de fals si uz de fals, nu a respectat criteriile. O nulitate care cu pregatirea ei universitara ar fi putut sa fie angajata la universitate doar pe post de bucatareasa la cantina.
hartuirea are legatura cu favorurile(notarea subiectiva), dublul standard si conformismul.In trecut erau o gramada de constrangeri ( hartuiri), ceea ce determina dublu standard si conformism. In scoala, erai constrans sa porti uniforma sau costum de pionier, sa aduci musetel,sticle si borcane,sa participi la defilari si festivitati pt. conducatori, la munci patriotice si agricole, sa inveti latina, sa cumperi bilete la spectacole slabe etc. In acelasi timp exista dublu standard: copiii celor cu functii primeau 1-2 puncte in plus la note , fetele de la echipa de junioare erau invoite de la ore si primeau note mai mari, notarea era subiectiva, ceilalti nu puteau sa zica nimic, trebuiau sa se conformeze, iar asta, cu timpul, devine obisnuinta. Sistemul este corupt de cand se stie, si asta in profunzime, nu poate fi invins doar de cateva persoane, obtin cel mult niste promisiuni sau se face dreptate punctual.
Madama etablismentului in chestiune da cu bata in balta, la disperare ! Incearca sa se disculpe, prin compromiterea fostei studente C.R. (titulara unei condamnari penale, etc). Mie tocmai mi se pare ca se infunda mai rau: pe langa „calitatea” morala a corpului profesoral din SNSPA, madama recunoaste si ca absolventii de acolo sunt cam penali ! Asinus asinum fricat !
Avem suspiciunea bazata pe fapte ca Madame Moroiu a transformat SNSPA intr-un bordel de lux, ea fiind patroana.